د لنډنمن (۱۹۸۳) څیړنې په امریکایي ورځپاڼو لکه واشنګټن پوسټ، واشنګټن سټار، مایامي نیوز، بالټیمور سن او نورو کې د عربو د منفي انځورونو پیاپي څرګندونې ښکاره کړې دي۔ پالمر (۱۹۹۵) د ۱۹۵۶، ۱۹۵۷ او ۱۹۷۳ کلونو د اسراییل د جنګونو او د فلسطیني انتفاضې څخه وروسته، د واشنګټن پوسټ د سیاسي کارټونونو تحلیل وکړ۔ د لومړي خلیج جنګ څخه مخکې هم د عربو، او ډیرځله په ځانګړې توګه د فلسطیني عربو د منفي او غیر انساني انځورولو همدا رجحان ښکاره و۔ دغه منفي انځورونه اکثره د امریکا د جنګونو د تبلیغ لپاره کارول کیږي، یا د پالمر (۱۹۹۵) د تحلیل په صورت کې، د فلسطینیانو په وړاندې د اسراییل د کمپاینونو د پرمختګ لپاره۔ ۲۶ ناصر (۱۹۷۹) د ۱۸۹۴ څخه تر ۱۹۶۰ پورې په امریکایي فلمونو کې د عربو د انځورولو مطالعه
Lendenman’s (1983) research has revealed successive negative portrayals of Arabs in political cartoons in American newspapers such as The Washington Post, The Washington Star, The Miami News, The Baltimore Sun and others. Palmer’s (1995) analysis of political cartoons in The Washington Post following Israel’s wars of 1956, 1957 and 1973, the Palestinian Intifida. Even prior to the first Gulf War, there was reflected the same tendency of negative and dehumanising portrayals of Arabs, and oftentimes specifically Palestinian Arabs. Such negative images are often used to promote American wars, or in the case of Palmer’s (1995) analysis, to promote Israel’s campaigns against Palestinians.26 Nasir’s (1979) study of the portrayal of Arabs in American movies between 1894 and 1960
د شاهین په ګډه مطالعه کې، چې د ۱۸۹۶ او ۲۰۰۱ کلونو ترمنځ خپرو شوو له ۹۰۰ څخه زیاتو هالیوډ فلمونو باندې ترسره شوې، رسنیو کې د عربانو د انسانیت څخه لرې، د ظالم دښمن په توګه د ښودلو غالب رجحان ښکاره دی۔ دا مطالعه په ډېره ښکاره توګه داسې یو انځور ښيي چې عرب د شاتګ پاتې، بد او غیر انساني ښکاري۔28
revealed a predominant image of Arabs as backwards, evil and inhumane.27 In Shaheen’s comprehensive study of over 900 Hollywood movies released between 1896 and 2001, a dominant trend of media presentations of Arabs as the dehumanised villain is evident.28
همدارنګه، کمالی پور (2000) د راډیو، تلویزیون او فلمونو کې د عربانو منفي انځور وارزول او ښودله چې عرب د امریکایانو په وړاندې د ترهګرۍ د کړنو کولو لپاره مخکښ دي۔29 د ایش (1994) او قزاز (1975) نورو کارونو ښودلې چې عربان په طبیعي ډول بد، تاوتریخوالی کوونکي، بې فرهنګه او ګواښونکي دي، دغه افسانوي انځورونه د ابتدایي ښوونځي، منځنۍ ښوونځي او لېسې د ټولنیزو علومو درسي کتابونو کې ډیر ښکاره دي، او په دې توګه د عربانو په اړه منفي دودیز تصورات پراخوي۔30
Similarly, Kamalipour (2000) assessed the negative portrayal of Arabs in radio, television, and movies, revealing how Arabs are prone to committing acts of terrorism against Americans.29 Further works by Ayish (1994) and Qazzaz (1975) showed how such mythical images of Arabs as inherently evil, violent, uncultured and threatening are prominent in social science textbooks in elementary school, junior high and high school, which perpetuated negative stereotypes about Arabs.30
دې ته یوه څرګندونه اړینه ده، د یوه داسې تصور یو پر پرله پسې لرې کول چې د دښمنۍ له امله ځپل شوی وي. ادوارد سعید لیکلي دي:
There needs to be an unmasking, a successive peeling away of an imagination disfigured by hostility. Edward Said has written:
په عربي باندې داسې ښکاري لکه د جنسي اړخ څخه ډېر بېبنده بېعزته؛ دا ځکه چې دی کولای شي په هوښیارۍ سره دوکې او فتنې جوړې کړي، خو په اصل کې ظالم، دوکهباز او ټیټکرکټره دی... د خبرونو په فلمونو او ورځپاڼو کې عرب تل په ډېر شمېر کې ښودل کیږي. هیڅ انفرادیت، هیڅ شخصي ځانګړتیاوې یا تجربې نه لري. ډېری عکسونه د ټولنیز غوسې او بدمرغۍ یا ناسمو (له همدې امله ناامیده ډول سره مهمله) اشارو څرګندونه کوي.31
“The Arab appears as an oversexed degenerate, capable, it is true, of cleverly devious intrigues, but essentially sadistic, treacherous, low…In news reels and or newspapers, the Arab is always shown in large numbers. No individuality, no personal characteristics or experiences. Most of the pictures represent mass rage and misery, or irrational (hence hopelessly eccentric) gestures.”31
سعید دا وایي چې "دا معاصر شرقشناسانه رویې مطبوعات او عامه ذهنیت ډک کړي دي. مثلاً عربان داسې انسانان ګڼل کیږي چې د اوښانو سپاري، تروریستان، کوږ پوزې، بېحیا شهوتپرستان دي، او د دوی ناحقه شتمني د ریښتیني تمدن په وړاندې یوه توهین ده"۔³² دلته داسې یو میتافزیکي توپیر وړاندې کیږي چې "ښه" او "بد" سره بیلوي، لکه څنګه چې بټلر د عراق جګړې او د ۲۰۰۴ کال د ابوغریب زندان د تښتونې عکسونو په اړه بیان کړی دی. دا "غیر لویدیځ نورو" ته بد نوم ورکوي او د "نوو بشري جګړو" د امپریالیستي منطق توجیه کوي، په دې "نورو" باندې (2006).
Said states that “these contemporary Orientalist attitudes flood the press and the popular mind. Arabs, for example, are thought of as camel riding, terroristic, hook-nosed, venal lechers whose undeserved wealth is an affront to real civilization”.32 What is suggested is a metaphysical distinction between ‘good’ and ‘evil’ as Butler has outlined in relation to the Iraq War and the 2004 Abu Ghraib prison abuse photos. This “demonizes non-western Others and justifies the imperialist logic of ‘new humanitarian wars’ against those ‘Others’ (2006).
د انسان مفهوم پخپله زیر پوښتنې ته راځي؛ دا نه یوازې دا ده چې ځینې انسانان د انسان په توګه سلوک ګرځي او نور غیرانساني ګرځول کیږي، بلکې دا چې غیرانسانی کول د انسان د جوړیدو شرط ګرځي، تر دې حده چې یوه «لویدیځه» تمدن خپل ځان د یوې داسې ډلې په مقابل کې تعریفوي چې د تعریف له مخې ناجائزه، که نه نو په شک کې انسانان بلل کیږي.33
The very conception of the human is brought into question; it is not simply “that some humans are treated as humans, and others are dehumanized; it is rather that dehumanization becomes the condition for the production of the human to the extent that a “western” civilization defines itself over and against a population understood as definitionally illegitimate, if not dubiously human.”33
ادوارد سعید د لبنانی لیکوال سانیا حمادي د کتاب «مزاج او کردار» ته اشاره کوي، په دې کتاب کې هغه عرب خلک او د دوی ټولنې یو شان ګڼي، او په دې ډول د دوی تنوع او توپیرونه له منځه وړي. سعید په عرب خلکو کې یوازینی توپیر دا ګڼي چې دوی د نورو ټولو څخه د منفي انځور له امله جلا ښودل شوي دي.
Edward Said makes reference to Lebanese writer Sania Hamady’s work Temperament and Character, in which she homogenises Arab peoples and their societies and thus eradicates their plurality and differences. The only difference he notes about Arab people is that they are set apart from everyone else in their negative characterisation.
عربان تر اوسه پورې د منظم او دوامداره اتحاد د نشتوالي ثبوت ورکړی دی. دوی د اجتماعي جوش او جذباتو ښکاره کولو وخت لري، مګر اجتماعي کارونو ته په صبر سره نه لګیږي، او اکثرا هغه داسې کوي چې په نیم زړه یې قبلوي. دوی د تنظیم او فعالیت په برخه کې همغږي او هماهنګي نه لري، او نه یې د همکارۍ وړتیا ښودلې ده. د ګډ ګټې یا متقابل نفع لپاره هرې ګډې کړنې څخه دوی لرې دي.34
“The Arabs so far have demonstrated an incapacity for disciplined and abiding unity. They experience collective outbursts of enthusiasm but do not pursue patiently collective endeavours, which are usually embraced half-heartedly. They show lack of coordination and harmony in organization and function, nor have they revealed an ability for cooperation. Any collective action for common benefit or mutual profit is alien to them.”34
ددې ډول ساده کلیشهیي او په ټول یو نژاد باندې عمومي حکم لگول نه یوازې ماشومانه دي، بلکې عربو ته داسې یو «بل» (Othering) شخصیت ورکوي چې د نازي آلمان کې یهودو سره ورته دي. په لنډه کې، د «هڅه» څه ده، «ټولنیز کار» څه دی، «همکاري» یا «همغږي» څه شی دی، د «ټولنیز عمل» ډول کوم دی، او «ګډ ګټه» څه ده، هیڅ یادونه نه ده شوې. په دې ابهام کې عرب خلک هم بېمقصده او بې هدفه ښکاري. سعید د دې اقتباس په اړه یادونه کوي چې دا عربي خلک په داسې یو «بل» توګه انځوروي.
Such simplistic broad brushing of an entire race is not only puerile, it also puts into play an Othering of Arabs akin to that of Jews in Nazi Germany. There is no mention of what the “enthusiasm” might be or the “collective endeavours”, or the “coordination”, or the “cooperation”, or the type of “collective action”, or the type of “common benefit”. In its vagueness, Arabs too appear vague and without purpose. Said comments on the Othering the above excerpt posits of the Arab peoples:
په دې نثر کې د سبک بڼه شاید هغه څه څرګند کړي چې حمادي یې نه غواړي. افعال لکه "ښکاره کول"، "افشا کول" او "ښودل" پرته له غیر مستقیم مفعول څخه کارول شوي دي: عربان چا ته افشا کوي، ښیي او ښکاره کوي؟ څرګنده ده چې د چا لپاره په ځانګړې توګه نه، بلکې د ټولو لپاره په عمومي توګه. دا د دې بلې خبرې بله بڼه ده چې دا حقیقتونه یوازې یو ځانګړی یا پوه شوی مشاهده کوونکی ته څرګند دي، ځکه حمادي په هیڅ ځای کې د خپلو مشاهدو لپاره عمومي شتون لرونکي شواهد نه یادوي.
“The style of this prose tells more perhaps than Hamady intends. Verbs like “demonstrate,” “reveal,” “show,” are used without an indirect object: to whom are the Arabs revealing, demonstrating, showing? To no one in particular, obviously, but to everyone in general. This is another way of saying that these truths are self-evident only to a privileged or initiated observer. since nowhere does Hamady cite generally available evidence for her observations.
مخکې له دې، د دې ملاحظاتو د بې معنی توب په پام کې نیولو سره، دې ته د ثبوت څه ډول کېدای شي؟ د هغې د لیکنې په پرمختګ سره، د هغې لهجه نور هم ډاډمنه کېږي: «هر ډول ټولنیز عمل ... د دوی لپاره بیګانه دی.» کټګوریاګانې سختېږي، ادعاوې نور هم نه منونکې کېږي، او عربان په بشپړ ډول له انسانانو څخه بدل شوي دي او یوازې د حمادي د سبک فرضي موضوع پاتې شوي دي.35
Besides, given the inanity of the observations, what sort of evidence could there be? As her prose moves along, her tone increases in confidence-: “Any collective action ... is alien to them.” The categories harden, the assertions are more unyielding, and the Arabs have been totally transformed from people into no more than the putative subject of Hamady’s style.”35
انسانان د عزت او احترام په لټه کې وي، او دا هغه څه دي چې الله تعالیٰ انسان ته د هغه په اصلي، بشري حالت کې ورکوي. دا د ځان او نورو په اړه زموږ د پوهې لپاره ډېر اړین دي. هغه طریقه چې موږ خپل عزت ساتو، موږ ته دې ته لاره ښيي چې نور خلک هم خپل ځان څنګه ارزوي او د خلکو ترمنځ کوم ډول احترام باید وي. د عزت سره د ژوند کولو دا رویه په جګړو او هغه وخت کې چې خلک ډېر زیانمن وي، نور هم ډېره اړینه ده. د انسان د عزت د ساتلو او درناوي دا احساس د الله تعالیٰ ته د بلنې لپاره مرکزي دی، ځکه چې دا د هر هغه لوړتیا رویه ماتوي چې کولی شي د مسلمان د اخلاص مخه ونیسي. د مسلمان دا طریقه د هغه د خلکو سره اړیکې د ځان غوښتنې په جګړه نه بدلوي. په داسې حال کې د اسلام په اړه هر هڅه د ژبې د بدلون له امله ضایع کیږي. ځینې وختونه ‹شاته درېدل› یا ځان ساتل د هر ځای د خبرو کولو له اړتیا څخه ډېر ارزښتناک وي. د همدې لپاره ویل شوي دي: علم دا دی چې څه ووایې، حکمت دا دی چې کله ووایې، او ښه اخلاق دا دی چې څنګه ووایې.
Humans seek dignity in being respected and this is something Allāh affords man in his core, human state. This is crucial in our own understanding of ourselves and of others. The way we seek to protect our own dignity gives us an insight into the way others too value themselves and the mode of respect that needs to exist between people. This attitude of living with the bearing of dignity is even more essential in times of conflict and when people are at their most vulnerable. This sense of promoting and respecting a person’s dignity is pivotal in calling others to Allah since it challenges any attitudes of superiority that can easily act as a barrier to the Muslim’s sincerity. This approach from the Muslim prevents his interactions with others disintegrating into a battle of egos. Any attempt at informing them of Islam at that point is simply lost in translation. Sometimes even ‘retreating’, or holding back can be so much more worthwhile than feeling a need to say something at every junction. For this end, it is said that knowledge is knowing what to say, wisdom is knowing when to say it, and that good character is knowing how to say it.
