3.2 Ciência e Método Científico - Refutação do Pensamento Capitalista Ocidental | Quran Course

3.2 Ciência e Método Científico - Refutação do Pensamento Capitalista Ocidental | Quran Course

Considerando as conquistas e descobertas alcançadas pelo método científico empírico, que contribuiu para o Renascimento materialmente do Ocidente, o Ocidente adotou este método como método de pensamento. Foi venerado ao nível da santidade, tornando-se a única base do pensamento e a medida da realidade. O Ocidente deu ao pensamento científico domínio em todas as questões, generalizando-o para toda a pesquisa, a ponto de alguns conhecimentos relacionados até ao próprio homem, à sociedade e às suas relações serem conduzidos segundo este método científico empírico, baseado no Determinismo associado à mecânica newtoniana. Com o surgimento da teoria da relatividade, da teoria quântica, de descobertas não convencionais e de outras questões, levantaram-se dúvidas quanto à certeza da ciência, bem como do determinismo. Isto abriu caminho para uma contrarrevolução contra a ciência, o método empírico e o determinismo, a partir de meados do século XX. Assim, alguns pensadores ocidentais tentaram refutar a ciência e os seus fracassos proeminentes, particularmente no que diz respeito à sua visão do homem como fenómeno natural e material. No entanto, a ciência manteve-se dominante, conservando o domínio sobre o conhecimento no Ocidente. O método científico permaneceu como medida do pensamento, como critério de crítica e como base do conhecimento. Assim, ao referir-se ao pensamento científico ou ao pensamento crítico, o Ocidente quer dizer apenas o método científico empírico.

Considering the achievements and discoveries made by the scientific empirical method, that contributed to the Renaissance of the Western materially, the West adopted this method as a method of thinking. It was revered to the level of sanctity, making it the only basis of thinking and the measure of reality. The West gave scientific thinking dominance in all matters, generalizing for all research to the extent that some of the knowledge related to even man, society and its relations, is carried out according to this empirical scientific method, based on Determinism associated with Newtonian mechanics. With the emergence of the theory of relativity, quantum theory, unconventional discoveries and other matters, questions were raised against the certainty of science, as well as determinism. This paved the way for a counter-revolution against science, empirical method and determinism, from the middle of the twentieth century. So some of the Western thinkers attempted to refute science and its prominent failures, particularly with regards to its view of man as a natural, material phenomenon. Nevertheless, science has remained dominant, retaining dominance over knowledge in the West. The scientific method has remained as a measure of thinking, as a criterion for criticism and as a basis of knowledge. Thus by referring to scientific thinking or critical thinking, the West means the empirical scientific method alone.

Durante a etapa teológica, os seres humanos costumavam explicar os fenômenos naturais por meio de poderes sobrenaturais, representados por deuses. Durante a etapa metafísica, a etapa da investigação, os seres humanos começaram a raciocinar e a questionar, questionando a autoridade e a religião, a respeito dos fenômenos naturais. Durante a etapa positiva, a etapa científica, os seres humanos aprendem sobre a natureza de acordo com o método empírico. Eles explicam a natureza por meio desse método, formulando o conhecimento positivo nas formas científica e descritiva. Isso permite ao homem dominar a natureza, controlando-a e utilizando-a para seus propósitos, como afirmou Auguste Comte. No entanto, a ciência fracassou miseravelmente, apesar das alegações e da defesa. A ciência não proporcionou ao homem um conhecimento abrangente e inclusivo sobre sua existência, seu papel e seu objetivo. Em vez disso, forneceu apenas um conhecimento materialista que gerou a civilização industrial e pós-industrial. Ela se distingue por sua explicação aprofundada, qualitativa e quantitativa, do mundo, contribuindo para que os seres humanos utilizem a natureza.

During the theological stage, humans used to explain natural phenomena by way of supernatural powers, represented by gods. During the metaphysical stage, the stage of the investigation, humans started reasoning and questioning, questioning authority and religion, regarding natural phenomena. During the positivity stage, the scientific stage, humans learn regarding nature according to the empirical method. They explain nature through this method, formulating the positive knowledge in the scientific and descriptive forms. This enables man to dominate nature, controlling it and utilizing it for his purpose, as Auguste Comte claimed. However, science has failed miserably, regardless of claims and advocacy. Science did not provide man with comprehensive and inclusive knowledge about his existence, his role and objective. Instead, it only provided him materialistic knowledge that generated the industrial and post-industrial civilization. It is distinguished by its in-depth qualitative and quantitative explanation of the world, contributing to human beings utilizing nature.

No entanto, a ciência tem afastado o homem de conhecer a si mesmo, de compreender a essência de sua humanidade e o tem distraído de compreender o seu ser e o seu devir. Isso acontece porque a ciência considera a busca do homem pelo objetivo de sua existência e pela realidade de seu destino como mera pesquisa filosófica. A ciência relega essa busca ao campo da cosmologia, da ontologia e da metafísica. A ciência sustenta que o conhecimento tangível da realidade material transcende e, por isso, essa busca não pode ser concluída, de modo que não há utilidade em pesquisá-la. Assim, a natureza da ciência é de caráter descritivo, definindo o mundo qualitativa e quantitativamente. Portanto, a ciência está mais próxima da descrição do que da interpretação, pois a interpretação envolve questões que vão além da descrição. A interpretação (tafsir) é o estudo das causas da existência dos fenômenos e de sua finalidade. A descrição feita pela ciência não fornece ao homem a explicação de sua realidade. Isso ocorre porque a ciência desconsidera a explicação da finalidade. Ela apenas analisa o mundo nos sentidos qualitativo e quantitativo. Ajuda a humanidade a compreender o mundo apenas em termos de sua descrição. Contudo, não oferece à humanidade princípios de conduta nem conceitos relativos ao propósito. Independentemente de sua extensão, o conhecimento proporcionado pela ciência é apenas um conhecimento parcial, relacionado a uma parte da existência do homem e de seu mundo. A ciência não abrange todos os fenômenos de sua vida nem todos os aspectos de sua existência. Allah (swt) diz:

However, science has kept man away from knowing himself, comprehending the essence of his humanity and distracting him from comprehending his being and his becoming. This is because science considers the search of man for both his objective in existence and the reality of his destiny, as mere philosophical research. Science relegates this search to the realm of cosmology, ontology and metaphysics. Science maintains that tangible knowledge of material reality transcends and so this search cannot be concluded, so there is no use in researching. Thus the nature of science is of a descriptive nature, defining the world qualitatively and quantitatively. Therefore, science is closer to description than interpretation, as interpretation entails matters beyond description. Interpretation (tafseer) is the study of causes of existence of phenomena and its objective. Description by science does not provide man with the explanation of his reality. This is because science disregards explaining the objective. It only analyzes the world in both qualitative and quantitative senses. It only helps humankind to understand the world in terms of its description. However, it does not provide humankind principles for conduct or concepts regarding purpose. Regardless of its expanse, the knowledge provided by science is only a partial knowledge, related to a part of man’s existence and his world. Science does not encompass all the phenomena of his life and the aspects of his existence. Allah (swt) says,

Primeiro: O método científico na obtenção do conhecimento é o método específico de pesquisa, que alcança o conhecimento verdadeiro sobre o assunto pesquisado. Ele se baseia em passos específicos: Observação, Indução (formulação de hipóteses), Dedução (formulação do experimento), Teste (coleta de dados) e Avaliação (análise dos dados e formulação da teoria). Estes são os passos do método científico clássico. Há debates entre os pensadores ocidentais sobre a precedência da observação sobre a hipótese, e vice-versa. Assim, os ocidentais distinguem o método indutivo, em que um conjunto de observações é sintetizado para se chegar a um princípio geral, do método dedutivo, que é o processo de raciocinar a partir de uma ou mais afirmações (premissas) para chegar a uma conclusão lógica. Ainda assim, o método científico determina grande parte das ciências naturais, como a física, a química e a biologia, bem como das ciências sociais, incluindo a sociologia, a ciência da administração, a ciência política, a psicologia e a história.

First: Scientific method in arriving at knowledge is the specific method of research, achieving true knowledge of a subject that is researched. It is based on specific steps: Observation, Induction (formulation of hypotheses), Deduction (experiment formulation), Testing (data collection) and Evaluation (data analysis and theory formulation). These are the steps of the classical scientific method. There are debates amongst the Western thinkers about the precedence of observation over hypothesis and vice versa. So the Westerners distinguish the inductive method, body of observations is synthesized to come up with a general principle, from the deductive method, the process of reasoning from one or more statements (premises) to reach a logical conclusion. Nonetheless the scientific method determines much of natural science, such as physics, chemistry and biology, as well as social science, including sociology, management science, political science, psychology and history.

O método chamado método científico não é apropriado para servir de base do pensamento do ser humano. Isso porque estabelecer uma base de pensamento para a humanidade exige que ela seja acessível a toda a humanidade, de modo que todos possam construir sobre ela o seu próprio pensamento. No entanto, o método científico é, de fato, um método complicado, sujeito a leis e condições específicas, que nem todos os seres humanos conseguem seguir ou cumprir. Na realidade, o pensamento científico pode ser uma base de pensamento para determinadas pessoas e grupos, mas não para as massas em geral. Se o conhecimento ou a realidade é direito de todos os povos, o pensamento deve ser tornado acessível sobre uma base geral, para que todos possam construir sobre ela. Isso não ocorre no método científico. O surgimento do método científico no Ocidente e sua proeminência social baseiam-se em uma tendência crítica revolucionária que rejeitou o conhecimento eclesiástico. Essa rejeição deu-se porque a Igreja e o clero confiscaram a liberdade individual de discussão e crítica, privando as pessoas do direito de aceitar ou rejeitar por livre vontade.

The method called the scientific method is not fit to be a basis of thinking for man. This is because laying a basis of thinking for humankind necessitates that it must be accessible to all of humanity, so that they can all build a foundation for their thinking. However, the scientific method is in fact a complicated method that is subject to specific laws and conditions, which not all humans can either adhere to or fulfill. Realistically, scientific thinking can be a basis of thinking for particular people and factions, but not for the general masses. If knowledge or reality is the right of all the people, thinking must be made accessible upon a general basis, for everyone to build upon. This is not the case in the scientific method. The emergence of the scientific method in the West and its societal prominence were both based on a revolutionary critical trend that rejected ecclesiastical knowledge. The rejection was because the Church and clergy confiscated individual freedom for discussion and criticism, depriving the right to accept or reject by volition.

Terceiro: O método científico não produz resultados definitivos. Pelo contrário, é indefinido e sujeito a erro. Esta é a questão observada e aceita na pesquisa científica. Por isso, o conhecimento científico é descrito como probabilístico e em desenvolvimento. O pensamento científico está sujeito à evolução, ao desenvolvimento e à mudança. Assim, o pensamento científico não é certo. Consequentemente, o método científico não serve como base para o pensamento humano, sobre a qual o homem possa estabelecer a sua existência e adotá-la como fundamento da sua vida. Isto porque ele não fornece fatos estáveis, nem oferece resultados últimos sobre a existência das coisas, as suas características e as suas essências. Nem sequer fornece um método fundamental de pensamento. Se o método científico for tomado como base do pensamento, levará à diluição do conceito de existência humana, à perda do sentido da vida. Isto resultará em obscuridade na compreensão da essência da existência e em confusão na consciência do homem sobre si mesmo, sobre o seu objetivo e sobre o seu papel na vida. É isto que abalaria o homem, tornando-o um mero ser absurdo. Em suma, embora o método científico tenha as suas vantagens e seja necessário ao homem, não é apto a ser a base do pensamento. Isto mesmo sendo apropriado para as ciências empíricas e para alguns campos do conhecimento que podem ser submetidos a testes laboratoriais.

Thirdly: The scientific method is not of definitive results. Instead, it is indefinite and subject to error. This is the matter observed and agreed upon in scientific research. Therefore, scientific knowledge is described as probabilistic and developing knowledge. Scientific thinking is subjected to evolution, development and change. Thus scientific thinking is not certain. Accordingly, the scientific method is not fit as a basis for human thinking, which man can establish his existence upon and adopt as the basis of his life. This is because it neither provides stable facts nor does it give ultimate results about the existence of things, their characteristics and their essences. It doesn't even provide a fundamental method of thinking. If the scientific method is taken as the basis of thinking, it will lead to the dilution of the concept of human existence, losing the meaning of life. This will result in obscurity in comprehending the essence of existence and confusion within man’s awareness of himself, his objective and his role in life. This is the matter that would shake man, making him a mere absurd being. In short, though the scientific method has its advantages and is needed by man, it is not fit to be a basis of thinking. This is even whilst it is appropriate for empirical sciences and some of the fields of knowledge that can be subjected to laboratory testing.

julgar as coisas, compreender sua existência, realidade e características. É o método de pensamento acessível a todas as pessoas, que os seres humanos, independentemente do seu nível de instrução, adotam automaticamente em seus entendimentos, compreensões e na formulação de seus juízos. O método racional é adequado a todos os ramos do conhecimento e campos de pesquisa. Assim, é adequado tanto para as ciências naturais quanto para as ciências sociais. Além disso, possui duas características distintivas que não se encontram no método científico. O método racional distingue-se por sua capacidade de gerar novas ideias, diferentemente do método científico, que se caracteriza pela capacidade de descoberta e de conclusão. Isso ocorre porque o método científico revela o existente e não oferece o inexistente. Ele se fundamenta no existente e não gera o inexistente. Assim, o método científico não produz novas ideias. Quanto à segunda característica distintiva do método racional, trata-se da capacidade de fornecer resultados definitivos sobre a existência das coisas. Ele proporciona ao homem fatos decisivos e definitivos para compreender o sentido de sua vida, diferentemente do método científico, que tem natureza probabilística. O método científico não oferece ao homem nada além de especulações, com possibilidade de erro.

judging upon things, comprehending their existence, reality and characteristics. It is the method of thinking that is accessible to all people, which humans, regardless of their educational level, automatically adopt in their understandings, comprehensions and in passing their udgments. The rational method is suitable for all the branches of knowledge and research fields. Thus it is suitable for natural science as well as social science. Moreover, it has two distinguishing features that are not found in the scientific method. The rational method is distinguished by its ability to generate new ideas, unlike the scientific method, which is characterized by the capacity of discovery and conclusion. This is because the scientific method reveals the existing and it does not offer the non-existent. It is built upon the existing and does not generate the non-existent. Thus the scientific method does not generate new ideas. As for the second distinguishing feature of the rational method, it is the ability of providing definitive results about the existence of things. It provides man with decisive and definitive facts to comprehend the meaning of his life, unlike the scientific method which has a probabilistic nature. The scientific method does not provide man anything but speculations, having the possibility of error.

Pode-se perguntar: como pode o método racional ser o pensamento fundamental, se já foi estabelecido anteriormente que a mente (‘aql) é incapaz, deficiente e limitada, e que, portanto, não pode definir o que é bom (khair) ou mau (sharr), nem o que é agradável (hassan) ou feio (qabeeh)? Ou como pode o pensamento racional ser o pensamento fundamental para o ser humano, quando depois se diz que existe um Poder distinto da mente que determina para o homem o que lhe traz benefício e o que o protege do dano? A resposta é: o próprio pensamento racional é a base para afirmar tal Poder, que determina para o homem o que é bom ou mau, o que é agradável ou feio. Assim, a mente confirma que existe um Criador por trás do universo, do homem e da vida, que criou tudo isso, e Ele é Allah (SWT). A mente também confirma que o homem é uma criatura incapaz de gerar um sistema que organize sua relação com seu Criador. Portanto, deve haver um Mensageiro que transmita a Mensagem do Criador, estabelecendo o sistema que organiza as relações entre o Criador e a criatura. A mente também confirma a incapacidade de uma criatura para gerar, por si mesma, um sistema completo, sem contradição, disparidade ou divergência, sobre cuja base o homem satisfaria seus instintos e necessidades orgânicas com a melhor das organizações. Assim, sob essa perspectiva, deve haver também um sistema isento de imperfeição e contradição, transmitido pelo Mensageiro ﷺ, com o qual o Criador está satisfeito. Desse modo, não há contradição entre tomar o método racional como pensamento fundamental e a fé (Imaan) confirmada no Poder que é Allah (SWT), Aquele que organiza os assuntos da vida humana, definindo para eles o que é bom, mau, agradável e feio.

It may be asked: how can the rational method of thinking be made the fundamental thinking, as it has been established previously that the mind (‘aql) is incapable, deficient and limited and so it cannot define what is good (khair) or bad (sharr), and what is pleasant (hassan) or ugly (qabeeh)? Or how can rational thinking be the fundamental thinking for humans, when it is said after that there is a Power other than the mind that determines for man what brings him benefit and what prevents harm? The answer is: Rational thinking is itself the basis to affirm such a Power that determines for a man what is good or bad, what is pleasant or ugly. Thus, the mind confirms that there is a Creator behind the universe, man and life who created them all, and He is Allah (swt). The mind also confirms that man is a creation who is incapable of generating a system to organize his relationship with his Creator. Accordingly, there must be a Messenger who conveys the Message of the Creator, placing the system to organize the relationships between the Creator and the created. The mind also confirms the inability of a creature to generate a complete system without contradiction or disparity or difference, upon whose basis man would satiate his instincts and organic needs, with the finest of arrangements. Accordingly, from this perspective, there must also be a system devoid of imperfection and contradiction conveyed by the Messenger, which the Creator is pleased with. Thus there is no contradiction between making the rational method the fundamental thinking and Imaan (confirmed belief) in the Power Who is Allah (swt), Who organizes the life affairs of humans, defining for them what is good, bad, pleasant and ugly.