E também se diz: "Não existe verdade absoluta nem falsidade absoluta" (Henry Augustus Rowland), enquanto hoje é comum afirmar que "a verdade é relativa, variando de um indivíduo para outro, de um grupo para outro, de uma época para outra, não possuindo padrões objetivos". Então, como se pode dizer que o método racional proporciona ao ser humano verdades absolutas e decisivas, que a ciência não é capaz de fornecer? Não é o Dogmatismo que estabelece o Determinismo e o Absolutismo no julgamento de opiniões, pensamentos e convicções? Além disso, algumas das conclusões do próprio método racional são indecisas, e não é isso semelhante ao método científico? Como, então, o método racional pode ser uma base para o pensamento, sob o argumento de que ele é decisivo?

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

A resposta a essas perguntas está relacionada ao esclarecimento da realidade da verdade, bem como da realidade da decisividade e da indecisão do juízo alcançado pela mente.

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

O conceito de verdade é simples para qualquer pessoa, diferentemente das complicações criadas pelas teorias ocidentais modernas, como o utilitarismo, o correlacionismo, o dualismo e o relativismo, sejam eles cognitivo, cultural ou moral, bem como outras que não têm nada a ver com a realidade. Essas teorias são apenas filosofias e construções fantasiosas refutadas pela razão e pelos sentidos. Assim, a verdade não é um termo a ser definido arbitrariamente por qualquer povo. A verdade não é um mero pensamento compreendido arbitrariamente pelos filósofos, nem um conceito civilizacional escolhido por algumas nações entre as nações. Ao contrário, a verdade é uma realidade específica para todos os seres humanos, independentemente de suas diferenças na forma de expressar a verdade. Essa realidade é a natureza da verdade entre todos os seres humanos, quer a compreendam ou não. Há verdade quando o juízo ou pensamento concorda com a realidade que ele denota.

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

Por exemplo, se desenhássemos uma figura geométrica com quatro linhas iguais e paralelas, com quatro ângulos retos, e a mostrássemos a Zaid e Thomas para que emitissem um juízo sobre ela, a confirmação da verdade de seus juízos seguiria um único método para todos os seres humanos. Esse método é a concordância de seus juízos com a realidade da figura desenhada. Se um deles, ou ambos, disserem que a figura é um quadrado, diremos que isso é verdadeiro. Se qualquer um deles disser que é um triângulo, diremos que isso não é verdadeiro. Isso porque a figura geométrica desenhada não é uma área delimitada por três linhas.

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

Da mesma forma, se Ali diz que determinada pessoa está em casa e Jimmy diz: tal pessoa não está em casa, então a verdade é a concordância de seus juízos com a realidade. Se tal pessoa está em casa, então a afirmação de Ali é verdadeira. Se ela não está em casa, então a afirmação de Jimmy é verdadeira. Este é o conceito de verdade. A verdade é a concordância do pensamento com a realidade que o pensamento denota. Isso vale independentemente do próprio pensamento, seja ele racional, científico, lógico ou qualquer outro.

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

Quanto à questão de um critério para determinar a decisividade e a certeza das verdades, chegar até elas, pensar sobre elas e distingui-las da indecisão, tudo isso é regido pela observação dos mesmos campos de estudo racional. Assim, o pensamento racional é a transferência da realidade para o cérebro por meio das sensações, vinculada a informações anteriores, pelas quais a realidade é interpretada. Os julgamentos sobre as coisas e os assuntos são feitos em termos de sua existência, essência e características.

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

Se o juízo racional está relacionado à existência de um objeto, então não há dúvida de que ele é definitivo e certo. Isso porque o juízo sobre a existência surge por meio da sensação de uma realidade. Os sentidos não se enganam quanto à existência de uma realidade. Portanto,

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

O juízo emitido pelo método racional de pensar sobre a existência de uma realidade é decisivo.

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

Quanto ao juízo relacionado à essência (composição) ou à caracterização (propriedades e qualidades) de um objeto, o juízo é indeciso, isto é, suscetível de erro. Isso se deve a que o juízo sobre a essência ou a caracterização advém de informações sobre o objeto ou da análise da realidade percebida, segundo informações anteriores. O erro pode infiltrar-se nisso. Por conseguinte, esse juízo está sujeito à disparidade e às divergências, em razão da disparidade nas capacidades humanas quanto à análise, à quantidade de informações sobre a coisa e ao modo como as informações são analisadas. Por exemplo, se ouvimos o som de um movimento, podemos julgar decisivamente a existência do movimento. No entanto, não podemos ter certeza quanto à sua essência ou caracterização. O movimento poderia ser de um homem ou de um objeto. Assim, nosso juízo aqui se enquadra na indecisão. Contudo, reconhecer a ocorrência de indecisão em alguns juízos não significa que não exista uma verdade absoluta e decisiva. Isso porque, quando nosso juízo concorda com a sua realidade, percebemos a sua verdade. Além disso, se julgássemos sobre o objeto em movimento, como no exemplo acima, que é um homem ou um animal a partir do movimento percebido, e nosso juízo concordasse com a realidade percebida, teríamos percebido a verdade. Portanto, a existência da possibilidade de indecisão, em alguns juízos e pensamentos, não nega a existência da verdade decisiva, à qual a mente é compelida a submeter-se.

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.