A palavra individualismo deriva da palavra indivíduo. Sua origem é a palavra latina individuum, que significa uma entidade indivisível. No Ocidente, esse sentido filosófico aplica-se ao conceito de individualismo sobre uma entidade indivisível, o ser humano, nas características distintivas do homem como aquele que desfruta de independência para pensar, escolher e agir. É a teoria que afirma que o indivíduo é superior a todas as formas de realidade, possuindo o maior valor intrínseco. O termo individualismo também é usado em contraste com o totalitarismo e o coletivismo. Ele fornece a visão política que confere preeminência ao indivíduo e à iniciativa individual, reduzindo, ou mesmo negando, o papel do Estado. Fornece também a visão social que se concentra nos direitos do indivíduo, em oposição à comunidade, ao mesmo tempo que torna o papel do Estado e das instituições sociais subordinado ao indivíduo e garante os seus interesses. O conceito de individualismo encerra a realidade da luta do homem ocidental contra regimes totalitários e despóticos, antes do Iluminismo e da modernidade. Ele simboliza a nova visão universal ocidental, com dimensões políticas, econômicas e sociais, na qual os indivíduos se tornam tanto senhores quanto o centro do universo, controlando a existência do universo. Todo indivíduo tem a liberdade de escolher o seu modo de vida e comportamento, pois ele é a entidade que precede as entidades do Estado, da comunidade e da sociedade. O indivíduo nasce com direitos naturais que deve desfrutar. Por conseguinte, os indivíduos são o objetivo do Estado, que preserva os seus direitos e protege a sua liberdade. O individualismo é também o objetivo da sociedade, onde a comunidade serve ao indivíduo, e não o indivíduo serve à comunidade.

The word individualism is derived from the word individual. Its origin is the Latin word individuum, which means an indivisible entity. In the West, this meaning in the philosophical sense, as the concept of individualism is applied on an entity that is indivisible, the human being, in the human's distinguished characteristics as one who enjoys independence to think, choose and act. It is the theory that asserts that an individual is superior to all forms of reality, with the greatest intrinsic worth. The term individualism is also used in contrast to totalitarianism and collectivism. It provides the political vision that lends preeminence to the individual and individual initiative, reducing, or even denying, the role of the state. It also provides the societal vision that focuses on the rights of the individual, as opposed to the community, whilst making the role of the state and societal institutions subservient to the individual and ensuring his interests. The concept of individualism encapsulates the reality of the struggle of the Western man against totalitarian and despotic regimes, before Enlightenment and modernity. It symbolizes the new Western universal view, with political, economic and social dimensions, in which individuals become both masters and the center of the universe, controlling the existence of the universe. Every individual has the freedom to choose his way of life and behavior, as he is the entity that precedes the entities of the state, community and society. The individual is born with natural rights which he must enjoy. Accordingly, individuals are the objective of the state, which preserves their rights and protects their freedom (liberty). Individualism is also the objective of society, where it is a society where the community serves the individual, and not where the individual serves the community.

A realidade do conceito de individualismo é que ele emana do secularismo. O conceito surgiu quando o homem ocidental se libertou da autoridade da Igreja e dos reis, que ligavam todos os seus assuntos e ações mundanas ao Além. Dentro desse sistema, ele se sentia coagido e oprimido, com sua vontade e seus direitos na vida esmagados. Naquela época, sua identidade era moldada de acordo com as tradições e crenças da sociedade. Quando ele se libertou dessa autoridade, sua conexão com o Além foi rompida. Então, voltou toda a sua atenção para os assuntos mundanos. Assim, começou a viver neste mundo e não fora deste mundo, como se costuma dizer. Em vez disso, tornou-se senhor deste mundo. A centralidade e a soberania do indivíduo foram reforçadas pela teoria dos direitos naturais. Essa teoria afirma que o indivíduo possui seus direitos derivados de sua natureza, enquanto a sociedade não lhe concede tais direitos. Esses direitos são fixos para ele. São universais, fundamentais, inalienáveis e não podem ser revogados.

The reality of the concept of individualism is that it emanates from secularism. The concept arose when the Western man rid himself of the authority of the Church and kings, that connected all of his worldly affairs and actions to the Hereafter. Within the system, he felt coerced and oppressed, with his will and rights within life, crushed. In that era, his identity was shaped according to the traditions and beliefs of the society. When he rid himself of this authority, his connection with the Hereafter was severed. He then turned his full attention towards worldly affairs. So he started living in this world and not outside of this world, as they say. Instead, he became master of this world. The centrality and sovereignty of the individual was reinforced by the theory of natural rights. This theory asserts that the individual has his rights derived from his nature, whilst the society does not grant him such rights. These rights are fixed for him. They are universal, fundamental, inalienable and cannot be repealed.

Assim, os indivíduos nascem com seus direitos naturais, isto é, sua existência com seus direitos precede a existência da sociedade, de suas leis, legislações e restrições. Consequentemente, a liberdade é o fundamento da existência humana. Os indivíduos são iguais nesses direitos. Nenhum deles priva ou anula os direitos dos outros. Como o indivíduo é, por origem e natureza, uma entidade não social, ele fica sujeito a disputas, conflitos e caos quando se dá a socialização. Por isso, deve haver uma organização nessa situação, mediante concessões a uma comunidade de indivíduos. O objetivo dessa comunidade é estabelecer o direito à liberdade e à igualdade para todos, ou seja, o indivíduo cede seus direitos à vontade coletiva, encarnada pelo Estado, por meio do contrato social. Desse modo, através do contrato mútuo, a autoridade governante torna-se uma instituição humana que deriva suas legislações do acordo regulador entre o povo. O Estado então regula os direitos e as liberdades, isto é, o Estado age com base na vontade humana e não com base na vontade divina, sendo a vontade dos indivíduos a raiz e o fundamento da vontade coletiva.

Thus individuals are born with their natural rights i.e. their existence with their rights precedes the existence of the society, its laws, legislations and constraints. Accordingly, freedom is the foundation of human existence. Individuals are equal in these rights. None of them deprives or repeals the rights of others. Since the individual is a non-social entity in terms of origin and nature, he is subjected to quarrel, conflict and chaos in the event of socialization. So there must be an organization in such a situation by making concessions with a community of individuals. This community's objective is to establish the right to freedom and equality for all i.e. the individual concedes his rights to the collective will, embodied by the state through social contract. In this way, through mutual contract, the ruling authority becomes a human institution that derives its legislations from the regulatory agreement between the people. The state then regulates the rights and freedoms, i.e. the state executes upon the basis of human will and not upon the basis of divine will, where the will of individuals is the root and basis of collective will.

De acordo com os pensadores ocidentais, o individualismo está entre os pilares que definem a civilização ocidental. Em seu livro *Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950*, o cientista político americano Charles Alan Murray afirma: “Propósito e autonomia estão entrelaçados com a característica cultural definidora da civilização europeia, o individualismo.” Assim, o capitalismo é descrito como uma ideologia individualista. A ideologia considera que a sociedade é uma coleção de indivíduos. O capitalismo vê a sociedade apenas como uma consideração secundária, embora esteja orientado para os indivíduos. Consequentemente, o capitalismo é obrigado a garantir as liberdades individuais. Por isso, a liberdade de crença está entre o que ele sacraliza. A liberdade de propriedade econômica também é sagrada e não deve ser restringida, segundo sua filosofia. O Estado impõe restrições somente para garantir as liberdades. O Estado executa essas restrições com o poder do exército e com leis rigorosas. Ainda assim, o Estado é apenas um meio para um fim, e não um fim em si mesmo. A soberania pertence, em última instância, aos indivíduos e não ao Estado.

According to the Western thinkers, individualism is amongst the defining pillars of the Western civilization. In his book, Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950, American political scientist Charles Alan Murray states, “Purpose and autonomy are intertwined with the defining cultural characteristic of European civilization, individualism.” Thus capitalism is described as an individualistic ideology. The ideology views that society is a collection of individuals. Capitalism views society only as a secondary consideration, whilst being orientated towards individuals. Accordingly, capitalism is obliged to ensure individual freedoms. Hence, freedom of belief is within what it sanctifies. Freedom of economic ownership is also sacred and must not be restricted, according to its philosophy. The state makes restrictions only to ensure freedoms. The state executes these restrictions with the power of the army and strict laws. Nevertheless, the state is only a means to an end, not an end in itself. Sovereignty ultimately belongs to individuals and not to the state.

O capitalismo é uma filosofia inválida em sua concepção sobre o homem, a sociedade e o conceito de direitos. As evidências de sua invalidade são muitas, incluindo:

Capitalism is an invalid philosophy in its perception about man, society and the concept of rights. The evidence for its invalidity are many, including:

Em primeiro lugar: No Leviatã, Thomas Hobbes definiu os direitos naturais sobre os quais se constrói a filosofia do individualismo, ao dizer: "O direito da natureza, que os escritores comumente chamam de jus naturale, é a liberdade que cada homem tem de usar o seu próprio poder como quiser, para a preservação da sua própria natureza; isto é, da sua própria vida; e, consequentemente, de fazer qualquer coisa que, segundo o seu próprio juízo e razão, conceber como o meio mais apropriado para tal." No livro Crítica da Razão Prática, Immanuel Kant falou da preeminência do indivíduo enquanto pessoa, ao dizer: "Somente pelo que alguém faz, sem atender ao prazer, em completa liberdade e independentemente do que a natureza poderia passivamente lhe proporcionar, ele dá à sua vida, como existência de uma pessoa, um valor absoluto."

Firstly: In Leviathan, Thomas Hobbes defined the natural rights upon which the philosophy of individualism is built, by saying, “The right of nature, which writers commonly call jus naturale, is the liberty each man hath to use his own power as he will himself for the preservation of his own nature; that is to say, of his own life; and consequently, of doing anything which, in his own judgement and reason, he shall conceive to be the aptest means thereunto.” In the book, Critique of Practical Reason, Immanuel Kant spoke of the preeminence of the individual as a person, by saying, “Only by what one does heedless of enjoyment, in complete freedom and independently of what nature could passively procure for him, does he give to his life, as the existence of a person, an absolute worth.”.

Eles pretendiam com isto que o homem nasce com uma natureza específica. É esta natureza, sobre a qual ele nasce ou é encontrado, que constitui a sua lei de conduta e comportamento. Isto significa que esta natureza é, por si só, dotada de princípios fixos, isto é, de direitos. A teoria é que o indivíduo possui direitos naturais. Estes direitos naturais são direitos pré-políticos ou pré-contratuais, como eles dizem. Esta natureza deveria constituir direitos que precedem a sociedade com os seus sistemas, leis e legislações, com base na ideia de estado de natureza. O estado de natureza é o estado virtual e imaginário na mente de alguns filósofos, como Thomas Hobbes, John Locke e outros. Não tem realidade, pois baseia-se em especulações, suposições e percepções. O foco do estudo não se relaciona com o primeiro ser humano, cuja realidade é imaginada em suas mentes. Também não se relaciona com os seres humanos pré-históricos ou pré-civilizados. Pelo contrário, relaciona-se com os seres humanos em termos do que é tangível e sensível, tanto como indivíduos quanto como uma comunidade coletiva.

What they intended by this is that man is born with a specific nature. It is this nature, upon which he is born or he is found, that is his law of conduct and behavior. This means that this nature is by itself of fixed principles i.e. rights. The theory is that the individual possesses natural rights. These natural rights are pre-political rights or pre- contractual rights, as they say. This nature is supposed to constitute rights that precede the society with its systems, laws and legislations, based on the idea of state of nature. State of nature is the virtual and imaginary state in the minds of some philosophers such as Thomas Hobbes, John Locke and others. It has no reality as it is based on speculations, assumptions and perceptions. The focus of study is not related to the first human being, whose reality is imagined in their minds. It is not related to prehistoric or pre-civilized humans either. Instead it is related to human beings in terms of being tangible and sensed, both as individuals or as a collective community.

Portanto, não precisamos assumir a realidade de um ser humano para estudá-lo e então emitir um juízo sobre ele. Pelo contrário, devemos partir da realidade existente para fazer analogia sobre o ausente, com aquilo que é presenciado, e não o contrário. A natureza humana, da qual eles tratam, é aquilo que é criado ou encontrado dentro do ser humano. A essência de um homem pode ser estudada observando suas ações e comportamentos. Ao observar as ações de um homem, percebe-se nele uma energia vital. Essa energia vital possui sensações naturais que impelem o homem a satisfazê-las. Essa motivação gera sentimentos e sensações que exigem satisfação. Entre esses sentimentos e sensações, há aqueles que exigem obrigatoriamente satisfação; se não forem satisfeitos, o homem morrerá, pois estão relacionados à existência da energia vital, isto é, à existência do ser humano. Há também sentimentos e sensações que exigem satisfação, mas não obrigatoriamente. Se o homem não os satisfizer, ficará inquieto, mas continuará vivo, pois estão relacionados às necessidades da energia vital, e não à sua existência. Assim, a energia vital é de dois tipos: um tipo exige satisfação obrigatória e são chamados de necessidades orgânicas, como a fome, a sede e a necessidade de aliviar-se. O outro tipo exige satisfação, mas não de forma obrigatória, e são chamados de instintos. Existem três instintos: 1) Instinto de sobrevivência, cujas manifestações são o medo, o amor à posse, o amor à dominação e outras que servem para a sobrevivência do ser humano. 2) Instinto de procriação, cujas manifestações são as inclinações sexuais, a maternidade, a paternidade e outras que servem para a existência da espécie humana. 3) Instinto de sacralização, cujas manifestações são os sentimentos de carência, incapacidade, necessidade e reverência. Trata-se do respeito máximo no coração por algo entre outros, que motiva o homem a buscar sua essência, sua existência e seu maior problema, representado pelas questões cruciais: de onde viemos? Aonde iremos? Por que é assim?

So we do not need to assume the reality of a human in order to study him and then to make a judgment upon him. Instead, we must proceed from the existing reality to make analogy upon the absent, with what is witnessed. Not the other way around. The nature of humans which they discuss is what is created or found within humans. The essence of a man can be studied by looking at his actions and behaviors. When looking at the actions of a man, one can observe within him vital energy. This life energy has natural sensations that motivate man to satiate them. This motivation creates feelings and sensations that require to satiation. Amongst those feelings and sensations are those that mandate satiation. If they are not satiated, man will die because they are related to the existence of vital energy, in terms of the existence of humans. Then there are feelings and sensations that require satiation, but they do not mandate sensation. If a man does not satiate these, he will be agitated but he will remain alive. This is because they are related to the needs of the vital energy, but not the existence of the energy. Accordingly, life energy is of two kinds: one kind requires mandatory satiation and are called organic needs such as hunger, thirst and relieving the call of nature. The other kind requires satiation but not mandatorily and are called instincts. There are three instincts: 1) Survival instinct whose manifestations are fear, love to own, love to dominate and others that serve for the survival of humans. 2) Procreation instinct, whose manifestations are sexual inclinations, motherhood, fatherhood and others that serve for the existence of human species. 3) Sanctification instinct, whose manifestations are the feelings of deficiency, incapability, need and reverence. It is the ultimate respect in the heart for something amongst others that motivate man to search for his essence, existence and his greatest problem represented by the crucial questions, where are we from? Where shall we go? Why is it so?

Esta é a natureza do ser humano. Deve-se notar que, quando um homem se apressa a satisfazer as suas necessidades ou instintos, ele só o faz com base na compreensão racional, o que o distingue dos animais, pois não se trata de uma mera reação instintiva. Assim, o homem precisa de dois conceitos para esse comportamento: o conceito sobre uma coisa em termos de se ela satisfaz ou não satisfaz, e o conceito sobre a vida em termos de se a coisa é permissível para ser usada na satisfação ou não. Os conceitos sobre a vida não derivam da essência das coisas nem da essência do ser humano. Pelo contrário, são matérias externas ligadas ao ponto de vista e ao critério das ações adotadas. Em outras palavras, estão ligados ao sistema que emerge da crença e que define os direitos e as obrigações do homem como indivíduo ou como comunidade.

This is the nature of humans. It is to be noted that when a man rushes to satiate his needs or instincts, he only does that based on the rational comprehension, distinguished from animals in that it is not a merely an instinctive reaction. Thus a man needs two concepts for the behavior: The concept about a thing in terms whether it satiates or does not satiate, and the concept about life in terms of whether the thing is permissible to satiate with or not. Concepts about life are not derived from the essence of things and not from the essence of humans. Instead they are external matters connected to the viewpoint and criterion of adopted actions. In other words, they are connected to the system emerging from the creed that defines rights and obligations for a man as an individual or community.

Não existem direitos naturais que residam numa pessoa desde o nascimento. Isto porque os direitos são determinados pelos conceitos civilizacionais e culturais adotados pelos indivíduos. As civilizações distinguem-se entre si quanto a tudo o que adotam em termos de conceitos e sistemas, cuja validade se mede pela medida em que concordam com a natureza humana (fitra). Por exemplo, a civilização europeia medieval contradiz a natureza humana ao adotar a ideia do monasticismo e da repressão. Do mesmo modo, a civilização europeia moderna contradiz a natureza humana através da sua adoção da ideia da pornografia e da aprovação da homossexualidade. Quanto à civilização islâmica, ela concorda com a natureza humana ao adotar o conceito de organização e satisfação, sem a reprimir nem a libertar em excesso. O Islão reconhece o instinto e a sua satisfação, organizando ao mesmo tempo a sua manifestação sem a deixar desenfreada.

There are no such thing as natural rights that exist within a person from birth. This is because rights are determined by the civilizational and cultural concepts, adopted by the individuals. Civilizations are distinct with regards to all that they adopt in terms of concepts and systems, whose validity is measured according to the extent of their agreement with the human nature (fitra). For example, Medieval European civilization contradicts human nature by adopting the idea of monasticism and repression. Likewise, Modern European Civilization contradicts human nature by its adoption of the idea of pornography and approving homosexuality. As for the Islamic civilization, it agrees with human nature by adopting the concept of organization and satiation, without repressing it or unleashing it to excess. Islam acknowledges the instinct and its satiation, whilst also organizing the manifestation of the instinct without unleashing it.

Secondly: Desde quando se sabe que o homem vive em sociedade, num estado civil, como dizem, ele não está em estado natural. A realidade é que ele é um ser social sujeito a um sistema dentro da sociedade e do Estado que define seus direitos e obrigações. Quanto à afirmação de que o homem passa do estado de natureza para o estado civil, civilizado numa sociedade civil, por meio de um contrato social que garante direitos naturais individualizados, ela é inválida tanto teórica quanto praticamente. Quanto à afirmação de que a vontade do indivíduo é a base e precursora da comunidade, e que, portanto, a individualidade deve ser preservada considerando a sociedade como uma coleção de indivíduos, na qual o sistema estabelece os valores dos indivíduos e não da comunidade, isso também é inválido tanto teórica quanto praticamente. A realidade da sociedade é que ela é um conjunto de pessoas com relações permanentes. Assim, indivíduos podem se unir, até em milhões, para formar um grupo. É a coleção de indivíduos que forma um grupo. Se existirem relações permanentes entre eles, tornam-se sociedade. Se não houver relações permanentes entre eles, permanecem apenas um grupo. Eles só podem formar uma sociedade quando houver relações permanentes entre eles.

Secondly: Since when man is known to live in a society, living in a civil state, as they say, he is not in a natural state. The reality is that he is a social being subjected to a system within the society and state that defines his rights and obligations. As for the claim that man turns from the state of nature into a civil state, civilized in a civil society, through a social contract that guarantees individualized natural rights, it is invalid both theoretically and practically. As for the claim that the individual’s will is the basis and precursor of community and so individuality must be preserved by looking at society as a collection of individuals, in which the system establishes the values of individuals and not the community, this is also invalid both theoretically and practically. The reality of society is that it is a collection of people with permanent relationships. Thus, individuals can come together even in millions to form a group. It is the collection of individuals that forms into a group. If there exist permanent relationships between them, then they become society. If there are no permanent relationships, between them, then they remain a group alone. They can form a society only when there are permanent relationships between them.

O que faz um grupo de pessoas formar uma sociedade é a existência de relações permanentes (‘alaaqaat) entre elas. Essas relações surgem como consequência de seus interesses (maSaalaH), pois as pessoas precisam umas das outras para satisfazer seus muitos e variados interesses. Assim, os interesses são o motivo para estabelecer relações e, se não houver interesses, não haverá relações. Contudo, tais interesses são reais ou corrompidos, quanto à sua natureza como interesses, apenas pelo conceito que o homem tem sobre os interesses. Como os conceitos são os significados dos pensamentos, são os pensamentos que determinam os interesses. Assim, a existência de pensamentos e sua unificação entre um povo geram suas relações.

What makes a group of people form a society is the existence of permanent relationships ('alaaqaat) between them. These relationships emerge as a consequence of their interests (maSaalaH) because people need one another to fulfill their many, varied interests. Thus, interests are the motive for establishing relationships and if there are no interests, there will be no relationships. However, such interests are only real or corrupted, in terms of their nature as being interests, by the concept of man about the interests. Since concepts are the meanings of thoughts, thoughts determine the interests. Thus the existence of thoughts and their unification amongst a people, generates their relationships.

Como deve haver emoções (mashaa'ir) além dos pensamentos, tais como alegria, prazer, raiva e outras, tais emoções também devem ser unificadas em harmonia com o interesse. No entanto, nem mesmo os pensamentos e as emoções juntos são suficientes para gerar a relação de forma permanente. Deve haver um sistema para tratar desse interesse, de modo que essa relação exista de maneira permanente. Assim, a unificação (waHdah) de pensamentos, emoções e sistemas deve ser alcançada entre um povo, a fim de estabelecer relações entre eles. Se não houver unificação desses três elementos entre eles, então não haverá relações. Portanto, a sociedade é um povo e a unificação de pensamentos, emoções e sistemas entre ele. A sociedade não é como afirmam os capitalistas. Ela não é simplesmente um grupo de indivíduos em que cada indivíduo trabalha para alcançar seu interesse pessoal. Segundo eles, a sociedade é um subproduto do conjunto das vontades dos indivíduos.

Since there must be emotions (mashaa'ir) in addition to thoughts, such as joy, pleasure, anger and others, such emotions must also be unified in harmony with the interest. Yet, even both thoughts and emotions are not sufficient to generate the relationship permanently. There must be a system to treat this interest, so that this relationship exists on a permanent basis. Accordingly, unification (waHdah) of thoughts, emotions and systems must be achieved amongst a people, in order to establish relationships between them. If there is no unification of these three matters amongst them, then there will be no relationships. Thus society is a people and the unification of thoughts, emotions and systems amongst them. Society is not as the capitalists claim. It is not merely a group of individuals in which each individual works to achieve his personal interest. According to them, society is a byproduct of the aggregate of the wills of individuals.

As visões ocidentais sobre a sociedade não alteraram, de fato, a definição de sociedade como uma realidade evidente e existente. Em vez disso, mudou apenas a função da sociedade entre eles, pois o conceito de relações foi pintado com uma tonalidade particular. O individualismo constitui a preeminência do indivíduo, com foco nos direitos e liberdades dos indivíduos. Isso se baseia na caracterização dos indivíduos como seres independentes, separados da comunidade. Na visão ocidental, a vida em sociedade não passa de uma questão de decisões individuais e escolhas utilitárias, nas quais as conexões e relações são condicionadas a satisfazer os interesses dos indivíduos. Assim, a sociedade capitalista é uma sociedade formada por relações baseadas no interesse, governadas pela utilidade (benefício), resultando em isolamento, introversão, egoísmo, indiferença, falta de cooperação e relações familiares disfuncionais, além da perda dos valores familiares na sociedade como um todo.

Western views about society did not in fact change the definition of society as an evident, existing reality. Instead, it is only the function of society that has changed amongst them, as the concept of relationships was painted with a particular hue. Individualism constitutes preeminence of the individual, with a focus on the rights and freedoms of the individuals. This is upon the characterization of individuals being independent beings, separated from the community. In the Western view, societal life is nothing but an issue of individual decisions and utilitarian choices, in which connections and relations are conditioned to please the interests of individuals. Thus capitalist society is a society formed with relationships based on the interest, governed by utility (benefit), thereby resulting in isolation, introversion, selfishness, indifference, lack of cooperation and dysfunctional family relationships and the loss of family values within the society at large.

Isso, por sua vez, levou a uma crescente crítica ao individualismo, mesmo no Ocidente, e ao surgimento de apelos para reviver o coletivismo e a solidariedade como valores para os indivíduos.

This in turn led to growing criticism of individualism even in the West and the emergence of calls to revive collectivism and solidarity, as values for individuals.

Além disso, os próprios Estados ocidentais começaram, de fato, a intervir em muitos assuntos econômicos, políticos e sociais, restringindo o individualismo sob o pretexto de criar um equilíbrio na sociedade. Trata-se de um reconhecimento da existência de interesses públicos, preferidos aos interesses privados e individualistas, a ponto de os regimes passarem a se assemelhar a regimes totalitários.

Moreover, the Western states themselves have actually begun to interfere in many of the economic, political and social matters, restricting individualism on the pretext of creating a balance in the society. It is a recognition of the existence of public interests, preferred over the private, individualistic interests, until the regimes began to resemble totalitarian regimes.

Terceiro: A filosofia do individualismo entende que o indivíduo está em um esforço persistente e contínuo para preservar a si mesmo, sua independência e seus direitos de possuir e decidir por si próprio, com medo de se dissolver em uma identidade coletiva imposta a ele pela coerção. Assim, os indivíduos na sociedade capitalista são entidades separadas ou seres individuais, que competem uns com os outros. Portanto, cada indivíduo separado é um inimigo de outro pela força ou pela ação, o que significa que o individualismo pressupõe a existência de um conflito entre o indivíduo e a comunidade. Na visão ocidental, o homem tem de escolher uma de duas opções. A primeira opção é o individualismo, no qual ele é de valor supremo, permitindo-lhe formular seu presente e seu futuro de acordo com seu desejo e sua vontade. A segunda opção é o coletivismo, no qual um grupo é de valor supremo, em vez dos indivíduos, o que moldaria inevitável e automaticamente, com base no critério, o desejo e a vontade da comunidade, como afirmam algumas doutrinas ideológicas, como o socialismo.

Thirdly: The philosophy of individualism perceives that an individual is in a persistent and continuous effort to preserve himself, his independence and rights to own and decide by himself, with a fear of dissolving into a collective identity imposed on him by coercion. Thus individuals in capitalist society are separated entities or individual beings, who compete with one another. So each separated individual is an enemy to another by force or action, which means individualism supposes the existence of conflict between the individual and the community. In the Western view man has to choose one of the two options. The first option is individualism in which he is of supreme value, allowing him to formulate his present and future, according to his desire and will. The second option is collectivism in which a group is of supreme value, instead of individuals, which would inevitably and automatically shape, based on the criterion, the desire and will of the community, as claimed by some ideological doctrines, such as socialism.

No entanto, uma vez que o indivíduo tem precedência sobre a comunidade, segundo a filosofia do Individualismo, alguém é mais merecedor de prevalecer, de ser o primeiro em preferência e de ter valor supremo; isto apenas mantém o estado de conflito numa sociedade, que continua a existir entre os indivíduos e a comunidade mais ampla.

However, since an individual takes precedence over a community, according to the philosophy of Individualism, one is more deserving to prevail, be first in preference and be of supreme value, this only maintains the state of conflict in a society, which continues to exist between the individuals and the wider community.

O individualismo não cuida dos assuntos, nem estes são organizados para garantir a felicidade e a satisfação do homem, por ser ele um indivíduo como parte de uma comunidade. Pelo contrário, ele opõe uma parte contra outra e mantém a sociedade a arder nas chamas do conflito. O fato é que as relações de um indivíduo com a comunidade de uma sociedade, isto é, com as pessoas, caracterizado como indivíduo enquanto faz parte de uma comunidade, devem ser organizadas para garantir harmonia, coerência, ausência de conflito e de contradição entre desejos e vontades, pois do contrário levarão ao conflito, à ruptura e à desintegração. Assim, a comunidade deve ser vista como um todo que possui partes, enquanto o indivíduo deve ser visto como parte dessa comunidade, inseparável da comunidade como um todo. No entanto, ser o indivíduo parte de uma comunidade não significa que essa parte seja como um simples raio numa roda. Significa, antes, uma parte significativa do todo, como a mão é parte do corpo. Esta é a visão islâmica acerca da sociedade, incluindo a relação dos indivíduos com a comunidade. Assim, o Islã cuida do indivíduo como parte de uma comunidade, e não como um indivíduo separado da comunidade, o que conduz à preservação da comunidade. Ao mesmo tempo, o Islã cuida da comunidade não como um todo sem partes, mas como um todo composto de partes que são indivíduos, o que por sua vez conduz à preservação desses indivíduos como partes. Esta visão islâmica é a única que assegura o estabelecimento da paz, da tranquilidade, da afeição e da compaixão na sociedade. Nu'man bin Bashir relatou que o Mensageiro de Allah ﷺ disse.

Individualism does neither the affairs, nor are they organized to ensure happiness and contentment for a man, by being an individual as part of a community. Instead, it pits one party over another and keeps the society burning in the fires of conflict. The fact is that the relationships of an individual with the community of a society i.e. people, with the characterization of being individuals, whilst being part of a community, must be organized to ensure harmony, coherence, non-conflict and non-contradiction between desires and wills, which will lead to conflict, rupture and disintegration. So the community must be viewed as a whole having parts, whilst the individual must be viewed as a part of this community, inseparable from the community at large. However, the nature of an individual being a part of a community does not mean that it is a part is like a mere spoke in a wheel. Instead it means a significant part of the whole, like a hand being a part of the body. Such is the Islamic view about the society, including the relation of individuals with the community. Accordingly, Islam takes care of this individual as a part of a community and not as an individual separate from the community, which leads to the preservation of community. At the same time, Islam takes care of the community, not as a whole without having parts, but as a whole composed of parts who are individuals, which in turn leads to the preservation of those individuals as parts. This Islamic view is the only view that ensures the establishment of peace, tranquility, affection and compassion in society. Nu’man bin Bashir reported that the Messenger of Allah (saw) said.

Os muçulmanos são como um só corpo de uma pessoa; se o olho sente dor, todo o corpo sofre, e se a cabeça dói, todo o corpo sofre.” [Narrado por Muslim em seu Sahih]

Muslims are like one body of a person; if the eye is sore, the whole body aches, and if the head aches, the whole body aches.” [Narrated by Muslim in his Sahih],