3.1 सहीफ़ा की प्रामाणिकता स्थापित करना

3.1 सहीफ़ा की प्रामाणिकता स्थापित करना - मदीना का नबवी संविधान | Quran Course

0% read · 13 min left

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

3.1 सहीफ़ा की प्रामाणिकता स्थापित करना

3.1 Establishing the authenticity of the Sahifah

by Dr Muhammad Al-Massari13 min readViewed 43 times

एक महत्वपूर्ण आपत्ति अब भी बाक़ी है। कोई आपत्तिकर्ता यह कह सकता है कि सहीफ़ा-ए-मदीना को मुर्सल (यानी किसी ताबिई ने सहाबी का उल्लेख किए बिना रिवायत किया है) तरीक़े से नक़ल किया गया है, और हमें इसकी कोई मुत्तसिल (यानी निरंतर और पूर्ण) सनद की जानकारी नहीं है। इसलिए यह दलील के रूप में खड़ा नहीं होता और इससे इस्तिंबात (निष्कर्ष निकालना) जायज़ नहीं है। हम कहते हैं: मामला ऐसा नहीं है। बल्कि यह एक लिखित दस्तावेज़ की नक़ल है, जिसे पीढ़ी दर पीढ़ी रावियों ने नक़ल किया है, और इसका प्रमाण शब्दों की निकटता से स्पष्ट होता है, जिसे हम मुताबिक़ (सामंजस्यपूर्ण) या मेल खाने वाला कह सकते हैं। यह अनेक ऐसे सनद के रास्तों से आया है जिनकी सनद में कोई संदेह नहीं कि वे निरंतर और पूर्ण हैं, और जिनकी चर्चा हम आगे उचित स्थान पर करेंगे। अतः अल्लाह से मार्गदर्शन चाहते हुए हम कहते हैं: यह सहीह (प्रामाणिक) है और सबूत और दलील के रूप में खड़ा होता है। अगर यही सहीफ़ा यहूदियों या ईसाइयों की तरफ़ से आया होता, तो यही आपत्तिकर्ता इसे पूरी तरह स्वीकार कर लेते। यही लोग अपनी मुर्सल और मुनक़ती (टूटी हुई) सनदों वाली उन रिवायतों से हमारा सिर दुखाते हैं, जिन्हें वे पवित्र आत्मा की सुरक्षा में लिखी गई बताते हैं! अब हम सहीफ़ा-ए-मदीना की सनदों का एक विस्तृत और सूक्ष्म अध्ययन प्रस्तुत करेंगे, एक सनद के बाद दूसरी सनद के क्रम में।

- अबू अल-अब्बास मुहम्मद बिन याकूब बिन यूसुफ बिन मा'क़िल बिन सिनान अल-उमावी, मवला बनी उमय्या अन-नैसाबूरी अल-असम्मु (बहरा) (मृत्यु: 346 हिजरी)। वह अपने समय के बिना प्रतिस्पर्धा वाले मुहद्दिस थे। यह "तारीख़ुल-इस्लाम" (7/841/243) के अनुसार है। ऐसे विद्वानों पर वही प्रश्न उठाता है जिसकी बुद्धि दोषपूर्ण हो। - अहमद बिन अब्दुल जब्बार: हमने परिशिष्ट में "अहमद बिन अब्दुल जब्बार अल-उतारिदी की प्रामाणिकता" शीर्षक के अंतर्गत उनका मामला संक्षेप में प्रस्तुत किया है। उसमें हमने लिखा था: [अहमद बिन अब्दुल जब्बार बिन मुहम्मद अल-उतारिदी, अबू उमर अल-कूफ़ी, के संबंध में कोई आपत्ति या समस्या नहीं है। उनका सीरत को ग्रहण करना प्रामाणिक है और वह प्रमाण के रूप में प्रयोग किए जाने योग्य विश्वसनीय हैं। वह दसवें स्तर (रावी की श्रृंखला) से थे। उनका निधन 72वें वर्ष में (अर्थात 172 हिजरी) 95 वर्ष की आयु में हुआ।] यह उस बड़ी चूक को सुधारने के लिए है जिसमें इमाम अल-हाफ़िज़ इब्न हजर अल-अस्क़लानी भी शामिल हो गए थे, जब उन्होंने "तक़रीब अत-तहज़ीब" (1/81/64) में कहा: [अहमद बिन अब्दुल जब्बार बिन मुहम्मद अल-उतारिदी, अबू उमर अल-कूफ़ी, ज़ईफ़ (कमज़ोर) हैं और उनका सीरत को ग्रहण करना प्रामाणिक है, दसवें स्तर से। यह सिद्ध नहीं हुआ कि अबू दाऊद ने उनसे रिवायत किया। उनका निधन 72वें वर्ष में (अर्थात 172 हिजरी) 95 वर्ष की आयु में हुआ।] यह उन अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी का खंडन भी है, जो अल-हाफ़िज़ के अनुयायियों में से हैं और "अन-नज़र व त-तहक़ीक़" (परीक्षण और सत्यापन) के दावेदारों में गिने जाते हैं। उन्होंने 19/03/2007 को "अहल अल-हदीस" ऑनलाइन पोर्टल पर लिखा, जब वह मदीना के सहीफ़ा के संचरण के मार्गों पर चर्चा कर रहे थे। उन्होंने कुछ इमामों से अधूरे संचरणों का उल्लेख किया और यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला: [अल-हाफ़िज़ इब्न हजर ने कहा: वह ज़ईफ़ (कमज़ोर) हैं और उनका सुनना या सीरत को ग्रहण करना सहीह (प्रामाणिक) है। मैं कहता हूँ: इब्न हजर के इस कथन से यह नहीं समझा जाता कि वह सीरत के संबंध में thiqah (विश्वसनीय) हैं! बल्कि उनका उद्देश्य केवल तदलीस (छिपाव) के संदेह को दूर करना था। misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned. That is because he heard (received) the "Maghaziy" (i.e. Seera) from an early age, alongside his father, from Yunus bin Bukair Ash-Shaibani. He was accused "that the books that he narrates from (actually) belonged to his father and that he had claimed to have received (heard) them alongside him". Al-Hafizh (Al- Asqalaniy) wanted to establish that he had received it himself and Al- Khatib had transmitted a story that makes clear the authenticity of his receiving from Yunus. That is in the case where he transmitted, with its chain, from Muhammad bin Al-Hasan bin Humaid bin Ar- Rabee' from his father, the following: "… That they asked Abu Kuraib about the Maghaziy (i.e. Seera) and he said: "Go to see a young man in Al-Kunas (place). His name is Al-'Utaridiy and he received (heard it) alongside us and his father". So, we came to him and he said: "I don't know where it is. Since the time of hearing it I have not looked in it. However, it is in Qimatr (what books are preserved in) which contains books, so seek it there". I sought and found it and there were pigeon droppings upon it. He had recorded it with his father with an old script. I asked him to give to me and allow me to publish it, and so he did". If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da'if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] [End of Quote]. This is also a recorded text in the archives of "The Ahl ul- Hadith Portal" in the Shamela e-program library (2 - 51/390).

- Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub bin Yusuf bin Ma’qil bin Sinan Al-Umawiy, Mawla Bani Umayyah An-Naisaburiy Al-Asammu (the deaf) (DOD: 346 ah). He was the Muhaddith of his age without a competing claim. This is according to “Tarikh ul-Islam” (7/841/243). Nobody questions the scholars like these except for the one whose mind is defective. - Ahmad bin Abdul Jabbar: We have summarized his case in the addendum under the heading: “The authentication of Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy”. In it we stated: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. He was from the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95]. This is to correct the major failing which Imam Al-Hafizh ibn Hajar Al-Asqalani was party to, when he said in “Taqrib At- Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, is Da’if (weak) and his receiving of the Seera is authentic, from the tenth (i.e. level of chain). It has not been established that Abu Dawud related from him. He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95]. It is also to refute Abdul Qadir Al-Muhammadi, one of the adherents of Al-Hafizh and among the claimants of “An-Nazhar Wa t-Tahqiq” (Examination and verification), who wrote upon the “Ahl ul-Hadith” online portal on 19/03/2007, when discussing the lines of transmission of the Sahifah of Al-Madinah. He mentioned a number of incomplete transmissions from some of the Imams and concluded by stating: [Al-Hafizh ibn Hajar said: He is Da’if (weak) and his hearing or receiving of the Seera is Sahih (authentic). I said: It is not understood from this statement of Ibn Hajar that he is Thiqah (trustworthy) in respect to the Seera! Rather, his intention was merely to repel the suspicion of Tadlis (i.e. misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned. That is because he heard (received) the “Maghaziy” (i.e. Seera) from an early age, alongside his father, from Yunus bin Bukair Ash-Shaibani. He was accused “that the books that he narrates from (actually) belonged to his father and that he had claimed to have received (heard) them alongside him”. Al-Hafizh (Al- Asqalaniy) wanted to establish that he had received it himself and Al- Khatib had transmitted a story that makes clear the authenticity of his receiving from Yunus. That is in the case where he transmitted, with its chain, from Muhammad bin Al-Hasan bin Humaid bin Ar- Rabee’ from his father, the following: “… That they asked Abu Kuraib about the Maghaziy (i.e. Seera) and he said: “Go to see a young man in Al-Kunas (place). His name is Al-‘Utaridiy and he received (heard it) alongside us and his father”. So, we came to him and he said: “I don’t know where it is. Since the time of hearing it I have not looked in it. However, it is in Qimatr (what books are preserved in) which contains books, so seek it there”. I sought and found it and there were pigeon droppings upon it. He had recorded it with his father with an old script. I asked him to give to me and allow me to publish it, and so he did”. If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da’if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] [End of Quote]. This is also a recorded text in the archives of “The Ahl ul- Hadith Portal” in the Shamela e-program library (2 - 51/390).

- यूनुस बिन बुकैर: हमने उनके मामले का सार परिशिष्ट में भी दिया है, जिसका शीर्षक है: "यूनुस बिन बुकैर की प्रामाणिकता"। परिशिष्ट के निष्कर्ष में हमने अल-हाफ़िज़ के अपने ग्रंथ "अत-तक़रीब" में दिए कथन के सुधार स्वरूप यह बात कही: [यूनुस बिन बुकैर बिन वासिल अश-शैबानी, अबू बक्र अल-जमल अल-कूफ़ी, सिक़ा (विश्वसनीय) हैं, सीरा और मग़ाज़ी के मामले में इमाम हैं, और इस विषय में वे एक स्थापित प्रमाण-स्रोत हैं, नौवें स्तर के रावी हैं। उनका निधन 99 हिजरी में हुआ (अर्थात् + 100, यानी 199 हिजरी)]। हमने अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी के दावे और उनके छलपूर्ण तर्कों का भी खंडन किया, जिनसे यह संकेत मिलता है कि वे यूनुस को मनमाना चलने वाला व्यक्ति सिद्ध करना चाहते हैं, और "सहीफ़ा-ए-मदीना" को ज़ईफ़ (दुर्बल) ठहराने के लिए हर संभव चाल चलते हैं। हमारा विस्तृत खंडन परिशिष्ट "यूनुस बिन बुकैर की प्रामाणिकता" में देखा जा सकता है।

- Yunus bin Bukair: We have also summarized his case in the addendum under the heading: “The authentication of Yunus bin Bukair”. In the conclusion of the addendum we stated in correction to the speech of Al-Hafizh in his “At-Taqrib”: [Yunus bin Bukair bin Wasil Ash-Shaibani, Abu Bakr Al-Jamal Al-Kufi, is Thiqah (trusted), an Imam in respect to the Seera and the Maghaziy and he is in respect to it an established source of evidence, from the ninth. He passed away in the 99th year (meaning + 100 i.e. 199)]. We also refuted the contention of Abdul Qadir Al-Muhammadi and his casuistic argumentation, which allude to him being a man of whims, who wants to classify the Sahifah of Al-Madinah as being weak (Da’if), employing every possible stratagem to accomplish that. Our detailed refutation can be found in the addendum “The authentication of Yunus bin Bukair”.

- इब्न इसहाक़: वह अबू बक्र मुहम्मद बिन इसहाक़ बिन यसार हैं, सीरत, मग़ाज़ी और इतिहास के विद्वानों के निर्विवाद इमाम, जो इस क्षेत्र में अंतिम संदर्भ-बिंदु का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनकी प्रामाणिकता, सच्चाई और इस क्षेत्र में नेतृत्व के बारे में लगभग सर्वसम्मति स्थापित हो चुकी है। इसके बावजूद, हमारे साथी अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी अपनी इच्छाओं पर काबू नहीं पा सके। इसलिए, यह कहने के बाद: [जहाँ तक इब्न इसहाक़ की बात है, तो उनके बारे में बहुत कुछ कहा गया है, जिसका सार यह है: वह सदूक़ (सच्चे) हैं, हदीस के मामले में मुदल्लिस (यानी सनद में किसी रावी को छिपाने वाले) हैं। वह मग़ाज़ी और सीरत के इमाम हैं और इनके संबंध में अंतिम संदर्भ-बिंदु हैं], फिर भी वह अपनी इच्छाओं से बच नहीं सके, और उन्होंने वह बात उल्लेख की जिसे वह इब्न इसहाक़ पर बुरी या नकारात्मक छाया डालने वाली समझते थे, जब उन्होंने कहा: [अब्बास अद-दूरी ने कहा: अहमद बिन हंबल से इब्न इसहाक़ के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने कहा: "ये अहादीस (यानी मग़ाज़ी और सीरत से संबंधित) उनसे लिखी जाती हैं (यानी रिवायत की जाती हैं)। लेकिन यदि वह हलाल और हराम लेकर आएँ, तो हम चाहेंगे कि लोग ऐसे हों।" फिर उन्होंने अपने हाथ आपस में जोड़े, अपने दोनों अंगूठे उँगलियों पर रखते हुए]। इस पर मैं पूछता हूँ: इसका क्या अर्थ है? पहली बात: इमाम अहमद बिन हंबल केवल फ़िक़्ह और हदीस के विद्वान हैं और सीरत, मग़ाज़ी, इतिहास या तफ़सीर के विद्वानों में से नहीं हैं। इसके मुख्य रावियों का उन्हें गहरा ज्ञान नहीं है, जैसे इब्न इसहाक़ के साथियों से उनकी बहुत अधिक रिवायतें भी नहीं हैं कि वह उनकी लाई हुई चीज़ों की जाँच कर सकें। वास्तव में, जब उन्होंने कहा कि मग़ाज़ी, फ़ितन (परीक्षाओं और उपद्रवों) और तफ़सीर की किताबों की कोई बुनियाद नहीं है, तो वह बिना भेद किए, अति-सामान्य बात कह रहे थे। उसकी सबसे बड़ी गलतियों में से एक वह कथन था जो उसने अल-मग़ाज़ी (युद्ध-अभियानों की सीरत) के इमाम अल-हुज्जह (सक्षम प्रमाण-पुरुष) मुहम्मद बिन उमर अल-वाक़िदी के बारे में दिया। उसकी स्थिति और यथार्थ को हमने कई वर्षों तक अत्यंत सूक्ष्मता और सावधानी से परखा है, और उसे हम जल्द ही "अल-वाक़िदी के साथ इंसाफ़" शीर्षक के अंतर्गत प्रस्तुत करेंगे।

- Ibn Ishaq: He is Abu Bakr Muhammad bin Ishaq bin Yasar, the indisputable Imam of the scholars of Seera, Maghaziy and history; representing the final point of reference in respect to them. A consensus has virtually been established concerning his authenticity, truthfulness and leadership in the field. Despite that, our companions called Abdul Qadir Al-Muhammadi could not overcome his whims. So, after affirming that by stating: [As for Ibn Ishaq, then regarding him there is a lot that has been said, the sum of which is: That he is Saduq (truthful), Mudlis (i.e. conceal a narrator in the Isnad) in respect to the Hadith. He is the Imam of the Maghazi and Seera and is the final point of reference in respect to them], we was nevertheless unable to escape from his whims and so he mentioned what he believed would cast a bad or negative shadow upon Ibn Ishaq, when he stated: [‘Abbas Ad-Dawri said: Ahmad bin Hanbal was asked about Ibn Ishaq and so he said: “These Ahadeeth (i.e. concerning the Maghazi and Seera) are written (i.e. transmitted) from him. However, if he comes with the Halal and the Haram, we would want a people to be like this” He then clasped his hands together, placing his two thumbs over his fingers]. In response I ask: What does this signify? Firstly: Imam Ahmad bin Hanbal is exclusively a scholar of Fiqh and Hadith and is not from the scholars of Seera, Maghazi, history or Tafsir. He does not have a deep knowledge of its main transmitters just as he doesn’t have a great deal of transmissions from the companions of Ibn Ishaq for him to have examined what they brought. Indeed, he was indiscriminate or over general when he stated that the books of Maghazi, Fitan (trials and tribulations) and Tafsir had no basis. And from among the greatest of his errors, was his speech regarding the Imam Al-Hujjah (the competent authority) of Al-Maghazi (Seera of military expeditions); Muhammad bin ‘Umar Al-Waqidiy, whose condition and reality we have studied in a painstaking precise manner over a period of many years and which we will present shortly under the title “Fairness to Al-Waqidiy”.

दूसरी बात: इब्न इसहाक़ के बारे में उन्होंने कहा, "उनके बारे में बहुत कुछ कहा गया है।" अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी नाम के व्यक्ति ने किस अधिकार या बचाव के आधार पर "बहुत कुछ कहा गया है" वाक्यांश का यह छोटा सा हिस्सा प्रस्तुत किया, और वह सब कुछ पूरी तरह नज़रअंदाज़ कर दिया जो उस हिस्से का पूरी तरह खंडन करता है जिसका उसने उल्लेख किया है? इसका एक उदाहरण इमाम इब्न क़य्यिम अल-जौज़िया की "तहज़ीब सुनन अबी दाऊद व इज़ाहु मुश्किलातुहु" (2/373 – शामेला इलेक्ट्रॉनिक लाइब्रेरी) में मौजूद कथन है: [इब्न इसहाक़ की उस हदीस के बारे में जिसमें है, "निश्चय ही उनका अर्श आसमानों के ऊपर गुंबद (क़ुब्बा) की तरह है," और अल-मुंज़िरी द्वारा उसमें दोष निकालना। फिर उन्होंने कहा: इस्बात (पुष्टि) के विद्वानों ने कहा: इसमें ऐसा कुछ नहीं है जो तुम्हें इस हदीस को रद्द करने की अनुमति देता हो। जहाँ तक इब्न इसहाक़ पर उसके संबंध में आरोप लगाने की बात है, तो उत्तर यह है: इब्न इसहाक़ वह व्यक्ति हैं जिन्हें अल्लाह ने ज्ञान और विश्वसनीयता प्रदान की है। अली इब्न अल-मदीनी ने भी कहा: मेरे मत में उनकी हदीसें सहीह हैं। अश-शु'बा ने कहा: "हदीस के मामले में इब्न इसहाक़ अमीरुल-मुमिनीन हैं।" उन्होंने यह भी कहा: वह सदूक़ (सच्चे) हैं, और अली बिन अल-मदीनी ने भी कहा: "मुझे उनसे केवल दो मुंकर (दोषपूर्ण और अस्वीकृत) हदीसें मिली हैं।" यह अंतिम कथन प्रशंसा के सर्वोच्च स्तर को दर्शाता है, क्योंकि उनके द्वारा रिवायत की गई बड़ी संख्या की हदीसों के बावजूद केवल दो हदीसें अस्वीकृत की गईं। अली ने यह भी कहा: "मैंने इब्न उयैना को कहते सुना: इब्न इसहाक़ के बारे में जिसने भी बात की, उसकी बात में प्रशंसा या सम्मान ही था। और इसमें कोई संदेह नहीं कि उनके समय के लोग उनके बारे में बाद में बोलने वालों से अधिक जानकार थे।" मुहम्मद बिन अब्दुल्लाह बिन अब्दुल हकम ने कहा: मैंने अश-शाफ़ई को कहते सुना: अज़-ज़ुहरी ने कहा: ज्ञान इस क्षेत्र में तब तक बना रहेगा जब तक वह दूरदर्शी युवक इसमें रहेगा (उनका मतलब इब्न इसहाक़ से था)। या'क़ूब बिन शैबा ने कहा: मैंने याह्या बिन मुईन से पूछा: "इब्न इसहाक़ का स्तर कैसा है?" उन्होंने उत्तर दिया: “वह ऐसा नहीं था (यानी कि उससे सवाल किया जाए)। मैंने पूछा: “क्या आपके मन में उसकी हदीस के संबंध में कोई (नकारात्मक) बात है?” उन्होंने उत्तर दिया: “नहीं, वह सच्चा था।” यज़ीद बिन हारून ने कहा: मैंने शु’बा को कहते सुना: “अगर मेरे पास अधिकार होता, तो मैं इब्न इसहाक़ को हदीस के विद्वानों के ऊपर नियुक्त करता।” इब्न अदी ने कहा: “मैंने महान विद्वान इब्न इसहाक़ की अहादीस की जाँच की और उनकी हदीस में ऐसी कोई बात नहीं पाई जिससे हमें यह निश्चित करने का अवसर मिले कि वह कमज़ोर (ज़ईफ़) हैं। वह भी दूसरों की तरह गलती या भूल कर सकते थे। और भरोसेमंद रावियों के बीच यह ज्ञात नहीं था कि उनकी रिवायत झूठ है।” याकूब बिन शैबा ने कहा: मैंने इब्न उल-मदीनी से इब्न इसहाक़ के बारे में पूछा? तो उन्होंने कहा: “मेरी दृष्टि में उनकी हदीसें सहीह (प्रामाणिक) हैं।” मैंने पूछा: “मालिक ने उनके बारे में जो कहा उसका क्या?” उन्होंने उत्तर दिया: “मालिक उनके साथ नहीं बैठे और न ही उन्हें जानते थे, न ही मदीना में कही गई हर बात को!” मैंने कहा: “हिशाम बिन उरवा ने भी उनके बारे में कुछ कहा है?” उन्होंने उत्तर दिया: “हिशाम ने जो कहा वह प्रामाणिक स्रोत नहीं है। हो सकता है कि इब्न इसहाक़ ने उस महिला से तब मुलाकात की हो जब वह लड़के थे और उससे सुना हो। उनकी हदीस में सच्चाई स्पष्ट है: वह एक अवसर पर रिवायत करते हैं: कहते हैं अबू अज़-ज़िनाद ने मुझसे कहा, और कभी वह कहते हैं: अबू अज़-ज़िनाद ने उल्लेख किया, और वह कहते हैं: अल-हसन बिन दीनार ने अय्यूब से, उन्होंने ‘अम्र बिन शु’ऐब से मुझसे रिवायत की (सलफ़ और बै’ (यानी व्यापार से संबंधित मामले) के संदर्भ में)। और उन्होंने ‘अम्र बिन शु’ऐब से सब लोगों से अधिक रिवायत की है।” महान विद्वान जमाल अद-दीन अज़-ज़ैलई की किताब “नस्ब अर-राया तख़रीज अहादीस अल-हिदाया” में भी यह आया है, अयमन सालिह शाबान की सहायता से (1/252): [अब्दुल्लाह इब्न मुबारक ने कहा: इब्न इसहाक़ सिक़ह हैं, सिक़ह हैं, सिक़ह हैं (भरोसेमंद स्रोत)।] यदि निष्पक्ष आलोचक हदीस में दोष खोजने के विषय में इमामों के इमाम, अली इब्न अल-मदीनी के कथन पर विचार करे — जो हदीस के महान इमामों में से थे और अल-जरह वत-तादील (हदीस के रावियों की विश्वसनीयता की जाँच से संबंधित विज्ञान) के सबसे बड़े इमामों में से एक थे — इब्न इसहाक के बारे में सामान्य रूप से, और विशेष रूप से "सलफ़ और बा'ई" वाली हदीस के बारे में उन्होंने जो कहा, उसे देखकर वह जान लेगा कि वे (अली इब्न अल-मदीनी) तदलीस (यानी इसनाद में किसी रावी को छिपाने) के आरोप में भी उनका बचाव करते हैं। इसका कारण यह है कि तदलीस का यह संदेह या शक भी किसी आधार पर नहीं टिकता। यह केवल संप्रेषण की कुछ कड़ियों को छोड़ देना, या घटनाओं और ऐतिहासिक कथाओं के प्रवाह को बनाए रखने के लिए उन्हें संक्षेप में बयान करना था। यह एक सुविदित पद्धति है। यह आवश्यक है और इसमें कोई दोष नहीं। सीरत और इतिहास की पुस्तकों के संबंध में आवश्यकता ही इस पद्धति को अनिवार्य बना देती है, और यह आरंभ से ही, रूप या स्वरूप की दृष्टि से, तदलीस (यानी संप्रेषण की कड़ियों में जानबूझकर हेरफेर) की श्रेणी में नहीं आती। यदि "उनके बारे में बहुत कुछ कहा गया है" के संदर्भ में और अधिक जानकारी चाहिए — हदीस के विषय में इमाम, अल-हाफ़िज़, अल-हुज्जह, अमीरुल-मुअमिनीन, मुहम्मद बिन इसहाक बिन यसार अल-क़ुरशी के संबंध में — तो "मुहम्मद बिन इसहाक बिन यसार, हदीस में अमीरुल-मुअमिनीन" शीर्षक वाले परिशिष्ट की ओर लौटा जा सकता है। उसमें उनके महान इमाम होने के अधिक प्रमाण हैं, और उन पर लगाए गए तदलीस (यानी संप्रेषण की कड़ियों में जानबूझकर हेरफेर) के बेतुके आरोप का खंडन भी है। - उस्मान बिन मुहम्मद बिन उस्मान बिन अल-अख़नस बिन शारिक़: उन्हें सामान्यतः उस्मान बिन मुहम्मद अल-अख़नसी, या उस्मान बिन मुहम्मद बिन अल-मुग़ीरह, या केवल उस्मान अल-अख़नसी के नाम से जाना जाता है। जिस व्यक्ति को अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी कहा जाता है, जिसने 19/03/2007 को अहल-ए-हदीस ऑनलाइन पोर्टल पर लिखा, उसने अल-हाफ़िज़ बिन हजर की नकल करते हुए, मदीने के सहीफ़ा की सनदों पर चर्चा करते हुए, यह कहा: [जहाँ तक उस्मान बिन मुहम्मद बिन मुग़ीरा अल-अख़नस अथ-थक़फ़ी अल-हिजाज़ी का संबंध है, तो वह सदूक़ (सच्चा व्यक्ति) है जिससे अवहाम (त्रुटिपूर्ण रिवायतें) और मनाकीर (ऐसी हदीसें जिन्हें दूसरों ने रद्द किया) होती हैं]। यह बात अहल-ए-हदीस पोर्टल के अभिलेखागार में शामेला ई-लाइब्रेरी में भी दर्ज है (2 - 51/390)। अपनी झूठी बात को सहारा देने के लिए उसने बस इतना ही कहा: पहले और बाद के लोगों के सारे ज्ञान को समेटती हुई एक ही पंक्ति!! यहाँ तक कि उसका कथन "मनाकीर" भी किसी दूसरे स्रोत से आया है, क्योंकि यह अल-हाफ़िज़ इब्न हजर के कथन में नहीं था, जिन्होंने "तक़रीब अत-तहज़ीब" (1/386/4515) में कहा: [उस्मान बिन मुहम्मद बिन अल-मुग़ीरा बिन अल-अख़नस बिन शरीक़ अथ-थक़फ़ी अल-अख़नसी अल-हिजाज़ी सदूक़ (सच्चा व्यक्ति) है जिससे अवहाम होते हैं, छठे स्तर का]। "उस्मान बिन मुहम्मद बिन अल-मुग़ीरा अल-अख़नसी की प्रामाणिकता" शीर्षक के तहत नौ पृष्ठों के परिशिष्ट में, हमने अल-हाफ़िज़ (इब्न हजर) के सारांश का सुधार दृढ़ता से स्थापित किया है, जिनका मूल्यांकन अत्यंत अपर्याप्त रहा, साथ ही यह प्रमाणित किया है कि उनके बारे में सही कथन यह है: [उस्मान बिन मुहम्मद बिन अल-मुग़ीरा बिन अल-अख़नस अथ-थक़फ़ी अल-अख़नसी सिक़ह (रिवायत में विश्वसनीय), फ़क़ीह, मग़ाज़ी और इतिहास के विद्वान, चौथे स्तर के हैं]। परिशिष्ट की ओर लौटा जा सकता है, क्योंकि उसमें अनेक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक लाभ हैं, साथ ही प्रसिद्ध और महत्वपूर्ण हदीस "जिसने न्यायपालिका की ज़िम्मेदारी ली (या न्यायाधीश नियुक्त हुआ), तो उसे बिना छुरी के ज़बह कर दिया गया" के दोषों की चर्चा भी है। अल्लाह की अनुमति से यह कुछ प्रसन्नता का कारण बने।

Secondly: Concerning Ibn Ishaq, he said “There is a lot that has been said (concerning him)”. According to what right or defence has the one called Abdul Qadir Al-Muhammadi presented this small part from this “There is a lot that has been said” whilst completing ignoring all that has been said which completely refutes that part he has mentioned. An example of that is the statement of Imam Ibn Qayyim Al-Jawziyah in his “Tahdhib Sunan Abi Dawud Wa Iedaah Mushkilaatuhu” (2/373 – Shamela electronic library): [Concerning the Hadith of Ibn Ishaq which contains “Verily His throne is above the heavens like the Qubbah (dome)” and Al-Mundiri’s finding of fault in it. He then said: The scholars of Ithbaat (authentication) said: There is nothing in this which permits you to reject the Hadith. As for accusation against Ibn Ishaq in relation to it, then the answer is: That Ibn Ishaq is the object which Allah has placed knowledge and trustworthiness. ‘Ali Ibn Al-Madiniy also said: His Hadith in my view are Sahih. Ash-Shu’bah said: “Ibn Ishaq is the Ameer ul-Mu’minin in respect to the Hadith”. He also said: he is Saduq (truthful) and ‘Ali bin Al-Madiniy also said: “I have not found from his except two Munkar (defective and rejected) Hadith”. This last statement reflects the greatest level of praise in the case that only two Hadeeth were rejected in spite of the great number of Hadith that he related. ‘Ali also said: “I heard Ibn ‘Uyainah saying: “I have not anyone speaking about Ibn Ishaq except that his speech held appreciation or esteem. And there is no doubt that the people of his time period were more knowledgeable about him than those who spoke about him after them”. Muhammad bin Abdullah bin Abdul Hakam said: I heard Ash- Shafi’iy saying: Az-Zuhri said: Knowledge will remain in this area as long as that visionary young man remains in it (intending Ibn Ishaq).” Ya’qub bin Shaibah said: I asked Yahya bin Ma’een: “How is the status of Ibn Ishaq?” He replied: “He was not like that (i.e. to be questioned). I asked: “Do you hold anything in yourself (negative) in respect to his Hadith?” He answered: “No, he was truthful”. Yazid bin Harun said: I heard Shu’bah saying: “If I possessed authority, I would have appointed Ibn Ishaq over the scholars of Hadith”. Ibn ‘Adiy said: “I have examined the Ahadeeth of the great scholar Ibn Ishaq and I did not find in his Hadith that which presents an opportunity for us to ascertain that he is weak (Da’if). He may have erred or been mistaken, just as others err. And it was not known among the trustworthy transmitters that his narration was a lie”. Ya’qub bin Shaibah said: I asked Ibn ul-Madiniy about Ibn Ishaq? And he said: “His Hadith are Sahih (authentic) in my view”. I asked: “What about what Malik said about him?” He replied: “Malik did not sit with him and did not know him or every matter that was spoken in Al-Madinah!”. I said: “Hisham bin ‘Urwah has also spoken about him?” He replied: “That which Hisham said is not an authoritative source. It could be that he (i.e. Ibn Ishaq) met the woman whilst he was a boy and heard from her. Truthfulness is evident in his Hadith: He relates on an occasion: Saying Abu Az-Zinad told me, and sometimes he says: Abu Az-Zinad mentioned and he says: Al-Hasan bin Dinar related to me from Ayub from ‘Amr bin Shu’aib (in relation to Salaf and Ba’i (i.e. issues related to trade)). And he related more than all the people from ‘Amr bin Shu’aib]. There is also what came in the book “Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah” by the great scholar Jamal Ad-Din Az-Zai’aliy, with assistance from Ayman Salih Sha’ban (1/252): [Abdullah ibn Mubarak said: Ibn Ishaq is Thiqah, Thiqah, Thiqah (a trustworthy source)]. If the fair critic was to contemplate the speech of the Imam of the Imams in respect to finding faults in Hadith, ‘Ali Ibn Al- Madiniy, who was also one of the great Imams of Hadith and from the greatest Imams of the science of Al-Jarh wa t-Ta’dil (science related to the examination of the narrators of Hadith for their soundness), concerning Ibn Ishaq in general, and what he said about the Hadith of “Salaf and Ba’i” in particular, he would know that he defends him even in respect to the accusation of Tadlis (i.e. the concealment of a narrator in the Isnad). That is because even this suspicion or doubt has no basis for it. It only represented the omission of some links of transmission or summarizing them for the purpose of preserving the flow of the events and historical stories. This is a well-known methodology. It is necessary and there is nothing wrong with it. Necessity dictates that methodology in respect to the books of Seera and history and it doesn’t fall under the category of Tadlis (i.e. deliberate manipulation of the chains of transmission) from the outset or in terms of form. If more information is desired in terms of the “There is a lot that has been said (concerning him)” concerning the Imam Al-Hafizh Al- Hujjah, the Amir ul-Mu’minin in respect to the Hadith, Muhammd bin Ishaq bin Yasar Al-Qurashi, then the addendum under the title “Muhammad bin Ishaq bin Yasar, Amir ul-Mu’minin in respect to the Hadeeth” can be referred back to. It contains more evidence concerning his being a great Imam and refuting the ridiculous accusation of Tadlis (i.e. deliberate manipulation of the chains of transmission that has been attributed to him. - Uthman bin Muhammad bin Uthman bin Al-Akhnas bin Shariq: He is usually referred to by the name Uthman bin Muhammad Al- Akhnasi or Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah or just Uthman Al-Akhnasi. The one called Abdul Qadir Al-Muhammadi, who posted on the Ahl ul-Hadith online portal on 19/03/2007, stated the following, in imitation to Al-Hafizh bin Hajar, when discussing the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah: [As for Uthman bin Muhammad bin Mughirah Al-Akhnas Ath-Thaqafi Al-Hijazi, then he is a Saduq (truthful person) who has Awham (erroneous narrations) and Manaakir (Hadith rejected by others)]. This was also recorded in the archives of the Ahl ul-Hadith portal in the Shamela e- library (2 - 51/390). This is all that he (Abdul Qadir) said in order to support his falsehood: One single line collating all of the knowledge of those who came before and have passed by since!! Even his statement: “Manaakir” came from another source because it was not from the speech of Al-Hafizh ibn Hajar, who stated in “Taqrib At- Tahdhib” (1/386/4515): [Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah bin Al-Akhnas bin Shariq Ath-Thaqafi Al-Akhnasiy Hijazi is Saduq (a truthful person) who has Awham, from the sixth (i.e. level of chain)]. In the addendum comprising of nine pages under the heading: “The authentication of Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al- Akhnasi”, we have firmly established a correction of the summary of Al-Hafizh (Ibn Hajar) who fell extremely short in his appraisal, in addition to establishing proof that the correct statement regarding him is: [Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah bin Al-Akhnas Ath- Thaqafi al-Akhnasi is Thiqah (trustworthy in narration), a jurist, scholar in Maghazi and history, from the fourth]. The addendum can be referred back to as it contains many important historical benefits in addition to a discussion of the defects in the well-known Hadith of significance “Whoever has taken the responsibility of judiciary (or is appointed as judge), then he has been slaughtered without a knife”. May it bring some delight by Allah’s permission.

- आले (परिवार) ‘उमर बिन अल-ख़त्ताब, अल्लाह उनसे राज़ी हो: परिशिष्ट "उस्मान बिन मुहम्मद बिन अल-मुग़ीरा अल-अख़नासी की प्रामाणिकता" में हमने कहा था: [जहाँ तक ‘उमर बिन अल-ख़त्ताब के आले (परिवार) की बात है, जिनमें से उस्मान बिन मुहम्मद बिन अल-मुग़ीरा अल-अख़नासी को "सहीफ़ा-ए-मदीना" का लिखित दस्तावेज़ मिला था, तो निस्संदेह वे अब्दुल्लाह बिन ‘उमर, ‘आसिम बिन ‘उमर और उनके भाई, बच्चे और पत्नियाँ हैं। ये सभी, अल्लाह की प्रशंसा से, सबसे पक्के दर्जे के सिक़ात (भरोसेमंद और स्वीकार्य रावी) हैं, विश्वसनीयता, सच्चाई और ईश-भय के सर्वोच्च स्तर पर हैं, और उनमें से किसी झूठे या गढ़ने वाले को नहीं जाना गया है - अल्लाह इससे बचाए।]

- Aali (the family of) ‘Umar bin Al-Khattab, may Allah be pleased with him: In the addendum entitled “The authentication of Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi” we stated: [As for the Aali (the family of) ‘Umar bin Al-Khattab, among whom Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi found the written document of the “Sahifah of Al-Madinah”, then they are without doubt Abdullah ibn ‘Umar, ‘Asim bin ‘Umar and their brothers, children and wives. All of whom, by the praise of Allah, are Thiqaat (trustworthy and accepted relators) of the firmest degree, at the height of trustworthiness, truthfulness and God-fearing, whilst a liar or fabricator has not been known from among them – Allah forbid].

निष्कर्ष: यह हदीस मुत्तसिल (आरंभ से अंत तक एक निरंतर, बिना टूटी हुई श्रृंखला) और सहीह (प्रामाणिक) है, और इसकी हर कड़ी उन्हीं थिक़ात (विश्वसनीय और स्वीकृत रावियों) से है, जिनसे प्रमाण और तर्क (अल-हुज्जह) स्थापित होता है। यह वैसा नहीं है जैसा अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी ने एक बड़ी भूल करते हुए कहा: "यह इस्नाद (वर्णन की श्रृंखला) प्रशंसनीय नहीं है, क्योंकि इसमें अल-'उतारिदी और इब्न बुकैर हैं, इसके अलावा इस बात का संदेह या शक है कि श्रृंखला कहीं टूटी है, क्योंकि उस्मान ने यह नहीं बताया कि उन्होंने (यानी सहीफ़ा) 'उमर बिन अल-ख़त्ताब के परिवार के किस व्यक्ति से लिया था। हो सकता है कि इसमें उन्हें भूल हुई हो, या यह गलती बुकैर की ओर से हुई हो, क्योंकि वे उल्लंघन करने के लिए जाने जाते हैं, जहाँ वे इब्न इसहाक़ का कथन लेकर उसे हदीस की श्रृंखला से जोड़ देते थे।" शाबाश! क्या यह उचित शोध और जाँच के बाद का परिणाम है? अल्लाह की शरण माँगी जाती है।

In conclusion: The Hadith is Muttasil (a continuous unbroken chain from beginning to end) and Sahih (authentic), each link in the chain is from the Thiqaat (trustworthy and accepted narrators), through which evidence and proof (Al-Hujjah) is established. It is not how the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed when he made a gross error stating: “This Isnad (chain of narration) is not rejoiced at, as it contains Al--‘Utaridiy and Ibn Bukair, in addition to the suspicion or doubt of the occurrence of an interruption, in the case where Uthman did not state who from among the family of ‘Umar bin Al- Khattab he had taken it (i.e. the Sahifah) from. It could be that he could have been mistaken in that or that the mistake originated from Bukair as he is well known to commit violations, in the case where he would take the speech of Ibn Ishaq and connect himself to the Hadith (i.e. the chain of narration)]. Bravo, is this the result of proper research and examination is undertaken? May Allah’s refuge be sought.

[अहमद बिन जिनाब अब अल-वलीद ने ‘ईसा बिन यूनुस से, उन्होंने कसीर बिन अब्दुल्लाह बिन ‘अम्र अल-मुज़नी से, उन्होंने उनके पिता से, उन्होंने उनके दादा से रिवायत किया]। अल-बैहक़ी ने भी इस इस्नाद (रिवायत की श्रृंखला) का संक्षिप्त रूप में उल्लेख किया है: [कसीर बिन अब्दुल्लाह बिन ‘अम्र बिन ‘औफ़ ने अपने पिता से, उन्होंने उनके दादा से रिवायत किया … हमसे अबू अब्दुल्लाह अल-हाफ़िज़ और अबू बक्र अल-क़ाज़ी ने बयान किया, जिन्होंने कहा कि अबू अल-‘अब्बास ने हमसे रिवायत किया मुहम्मद बिन या’क़ूब से, उन्होंने मुहम्मद बिन इस्हाक़ अद-दग़ानी से, उन्होंने मु’आविया बिन ‘अम्र से, उन्होंने अबू इस्हाक़ (अल-फ़ज़ारी) से, उन्होंने कसीर बिन अब्दुल्लाह से, जिन्होंने इसे बयान किया [यानी हदीस]।]

[Ahmad bin Jinab Ab Al-Walid related from ‘Eisa bin Yunus, from Kathir bin Abdullah bin ‘Amr al-Muzani, from his father from his grandfather]. Al-Baihaqi also mentioned the Isnad (chain of transmission) in a summarized form: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf related from his father, from his grandfather … It was related to us by Abu Abdullah Al-Hafizh and Abu Bakr Al-Qadi who said Abu Al-‘Abbas related to us from Muhammad bin Ya’qub from Muhammad bin Ishaq Ad-Daghani, from Mu’awiyah bin ‘Amr from Abu Ishaq (Al- Farazi) from Kathir bin Abdullah, who stated it (i.e. the Hadith].

पहले, हम कहते हैं: इब्न सय्यिद अन-नास के उस कथन के संबंध में, जो उन्होंने अपनी पुस्तक “उयून अल-अथर फ़ी फ़ुनून अल-मग़ाज़ी वा अश-शमाइल वा अस-सियर” (1/330) में दिया है, जहाँ उन्होंने इब्न इस्हाक़ से मदीना के सहीफ़ा का पाठ उसकी पूरी और संपूर्ण लंबाई के साथ प्रस्तुत किया है: [इब्न इस्हाक़ ने इसे इसी प्रकार उल्लेख किया है, और इब्न अबू ख़ैसमा ने भी इसका उल्लेख किया है (यानी सहीफ़ा का पाठ)। फिर उन्होंने सनद (रावियों की श्रृंखला) प्रस्तुत की और कहा: उन्होंने इसे उसी प्रकार उल्लेख किया है], तो यह संभव नहीं है कि वे ऐसा कहते, जब तक कि दोनों पाठ आपस में मेल न खाते हों या परस्पर समान न हों। मुसन्नफ़ के इमाम और इब्न सय्यिद अन-नास जैसे महान हाफ़िज़ से इसके अलावा कोई अपेक्षा करना उचित नहीं है, अन्यथा यह विश्वासघात और धोखे का एक रूप होगा। सच्चाई यह है कि उन्होंने इब्न इस्हाक़ के पाठ की मौजूदगी (जो समान था) के कारण इब्न अबू ख़ैसमा का पाठ उल्लेख न करना पर्याप्त समझा। उस समय लोग अपने हाथ से लिखा करते थे, और उनके पास नकल और चिपकाने की सुविधा देने वाले कंप्यूटर नहीं थे। इसलिए अब्दुल क़ादिर अल-मुहम्मदी नामक व्यक्ति ने जो बात उठाई, उसका कोई महत्व नहीं है, जब उसने कहा: [यह हदीस इब्न इस्हाक़ की हदीस से मेल नहीं खाती। यह बल्कि आगे आने वाली रिवायतों की तरह संक्षिप्त रूप में आई है। इब्न सय्यिद अन-नास ने केवल इतना उल्लेख किया जैसा उन्होंने कहा, यानी उस दस्तावेज़ की तरह जिसे इब्न इस्हाक़ ने वर्णित किया। फिर इसके बाद उन लोगों ने इसका अनुसरण किया जो इसके पीछे चले, जबकि यह उनके लिए स्थापित नहीं था। इसका कारण यह है कि इब्न सय्यिद अन-नास ने हमें इसका पाठ नहीं बताया, जिसे इब्न अबू ख़ैतम के इतिहास से खोई हुई चीज़ों में गिना जाता है। इसका समर्थन इस बात से होता है कि अल-बैहक़ी ने इसे संक्षिप्त रूप में वर्णित किया है, जैसा देखा जा सकता है]।

Firstly, we say: Concerning the statement of Ibn Sayed An-Nas in his “Uyun Al-Athar Fee Funun Al-Maghazi wa Ash-Shama’il Wa As-Siyar” (1/330), after presenting the text of the Sahifah of Al-Madinah from Ibn Ishaq in its complete and full length: [This is how Ibn Ishaq mentioned it and Ibn Abu Khaithama also mentioned it (i.e. the text of the Sahifah). He then presented the Isnad (chain of transmitters) and then stated: He mentioned it in the same way], it is not conceivable that he said that unless the two texts conformed to each other or were mutually similar. It is not permitted to expect other than that from the Imam of the Musannaf and a great Hafizh like Ibn Sayed An-Nas, otherwise it would represent a form of treachery and deceit. The truth is that he found it sufficient not to mention the text of Ibn Abu Khaithama due to the presence of the text of Ibn Ishaq (which was the same). At that time the people would write by their own hands and they didn’t have computers to facilitate copying and pasting. There is therefore no significance in what the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi stirred up when he said: [This Hadith does not conform to the Hadith of Ibn Ishaq. It rather came in a summarized form like the forthcoming narrations. Ibn Sayed An-Nas merely mentioned it as he stated i.e. like the document that Ibn Ishaq related. It was then followed up by those who followed it up, whilst not being established to him. That is because Ibn Sayed An-Nas did not mention to us its text, which is considered to be from among that which has been lost from the history of Ibn Abu Khaitham. This is supported by the fact that Al-Baihaqi related it in a summarized form as can be seen].

जहाँ तक इस बात का सवाल है कि अल-बैहक़ी ने इसे संक्षिप्त रूप में रिवायत किया, तो यह उस हिस्से की उस अध्याय (विषय) से उपयुक्तता के कारण था जिसे वे संबोधित कर रहे थे। अल-बैहक़ी इस तरीके का बहुत अनुसरण करते हैं, और विशेष रूप से अपनी "सुनन अल-कुबरा" में। इसी तरीके का अभ्यास उनसे पहले अल-बुख़ारी ने अपनी "सहीह" में किया था, और हदीस के अधिकांश संकलनकर्ताओं ने भी। इसका इस बात से कोई संबंध नहीं है कि यह उन तक संक्षिप्त या पूर्ण रूप में पहुँची थी, और इससे भी बढ़कर, उनके अलावा अन्य तक संक्षिप्त या पूर्ण रूप में पहुँची हो। उनके बारे में "ज़ैल अत-तक़यीद फ़ी रुवात अस-सुनन वा अल-असानीद" (1/247/483) में निम्नलिखित बात उल्लेखित की गई है:

As for Al-Baihaqi having related it in a summarized form, then that was due to the suitability of that section of the text in respect to the (topic of the) chapter he was addressing. Al-Baihaqi follows this approach a lot and particularly in his “Sunan Al-Kubra”. It was also practised by Al-Bukhari before him in his “Sahih” and by the majority of the compilers of Hadith. There is no relationship between this and it having reached them in a summarized or complete form and by greater reason, reaching other than them, in a summarized or complete form. The following was mentioned concerning him in “Dhail At-Taqyid Fee Ruwaat As-Sunan Wa Al-Asaneed” (1/247/483):

मुहम्मद बिन मुहम्मद बिन मुहम्मद बिन अहमद बिन अब्दुल्लाह बिन मुहम्मद बिन यह्या बिन मुहम्मद बिन मुहम्मद बिन अबू अल-क़ासिम बिन मुहम्मद बिन अब्दुल्लाह बिन अब्दुल अज़ीज़ बिन सय्यद अन-नास बिन अबू अल-वलीद बिन मुंज़िर बिन अब्दुल जब्बार बिन सुलैमान अल-या'मरी अल-हाफ़िज़ फ़त्ह उद-दीन अबू अल-फ़त्ह बिन अश-शैख़ अबू उमर बिन अश-शैख़ अबू बक्र, जो इब्न सय्यद अन-नास अल-या'मरी के नाम से जाने जाते हैं। उन्होंने सहीह अल-बुख़ारी अल-'इज़्ज़ अब्दुल अज़ीज़ बिन अब्दुल मुनइम अल-हर्रानी के हाथों से प्राप्त की, और सहीह मुस्लिम मुहम्मद अब्दुल अज़ीज़ बिन अल-हाफ़िज़ अबू अल-फ़ुतूह नस्र अबू अल-फ़रह अल-हुसरी से। उन्होंने सुनन अबू दाऊद अल-मुआयद अत-तूसी और अब्दुर रहीम बिन यूसुफ़ बिन ख़तीब अल-मिज़्ज़ा के हाथों से प्राप्त की। उन्होंने अल-ग़िलानियात अपने पिता के उसे पढ़ने के माध्यम से प्राप्त की, और अल-ग़िलानियात ग़ाज़ी अल-हलावी से उनके पढ़ने के माध्यम से। उन्होंने तिर्मिज़ी की अल-जामि' मुहम्मद बिन इब्राहीम बिन तरजम अमज़ानी से, उनके पढ़ने के माध्यम से प्राप्त की, और वा'ल अबू अली याकूब बिन अहमद बिन फ़ज़ाइल अल-हलबी ने इब्न माजा की सुनन उनसे उनके पढ़ने के माध्यम से वर्णित की। उन्होंने "(सीरत) अन-नबवियह तहज़ीब इब्न हिशाम" अबू अल-मआली अहमद बिन (…) से, उनके पढ़ने के माध्यम से प्राप्त की, इसके एक छोटे भाग को छोड़कर, जो उन्होंने किसी और से प्राप्त किया। उन्होंने मूसा बिन उक़बा की "मग़ाज़ी" का अधिकांश भाग अल-'इज़्ज़ अहमद बिन इब्राहीम अल-फ़रीक़ियह से प्राप्त किया, इसके अतिरिक्त अद-दुलाबी की पुस्तक "अद-धुरियह अत-ताहिरह"। उन्होंने मुहम्मद बिन 'आबिद अल-क़ुरैशी अल-कातिब अबू अब्दुल्लाह की "मग़ाज़ी" का कुछ भाग अल-ख़ज़र बिन अल-हुसैन बिन अल-ख़ज़र बिन 'अब्दान से प्राप्त किया। उन्होंने मुहम्मद बिन सा'द की पुस्तक "अत-तबक़ात अल-कुबरा" का अधिकांश भाग अब्दुल मुहसिन बिन अस-साहिब मुहयी उद-दीन मुहम्मद बिन अहमद बिन जरादा अल-'उक़ैली से, उनके पढ़ने के माध्यम से प्राप्त किया। उन्होंने अत-तबरानी की "अल-मु'जम अस-सग़ीर" मुहम्मद बिन अब्दुल मु'मिन बिन अबू अल-फ़त्ह अस-सुवारी से, उनके पढ़ने के माध्यम से प्राप्त की, इसके अतिरिक्त हाफ़िज़ अबू अल-हज्जाज अल-मिज़्ज़ी के पढ़ने और अबू या'ला लमूसली की मुसनद के माध्यम से। उन्होंने घरबिल में, गूटा के इलाके में, दमिश्क प्रांत में, ‘उमर इब्न अल-क़वास से, उनके पढ़ने के माध्यम से, इब्न जामी‘ की “मुजम” प्राप्त की। उन्होंने अल-क़ाज़ी ‘इयाज़ की “अश-शिफ़ा” अल-क़ाज़ी ‘इल्म उद-दीन मुहम्मद बिन अल-हुसैन बिन रशीक़ अर-रिब‘ी से प्राप्त की, उनके पिता के पढ़ने के माध्यम से, जिन्होंने इसे इब्न जुबैर से सुना था। उन्होंने ज्ञान की अनेक पुस्तकें प्राप्त कीं और उनके शुयूख़ (शिक्षक) बहुत थे। वे हदीस, अदब (साहित्य) और अन्य क्षेत्रों में निपुण थे, और “अत-तिरमिज़ी” के एक बड़े भाग की उनकी सक्षम व्याख्या की कृपा से प्रसिद्ध हुए। उन्होंने सीरत-ए-नबवी पर भी एक कृति लिखी, जिसमें अनेक लाभ थे, और उसका नाम रखा “उयून अल-आसार फ़ी फ़ुनून अल-मग़ाज़ी व अश-शमाइल व अस-सियर”। उन्होंने उसका सार प्रस्तुत किया और उस संक्षिप्त संस्करण का नाम “नूर उल-उयून” रखा। उनकी कविता में “बुशरा अल-लबीब बि-ज़िकरा अल-हबीब” नामक पुस्तक शामिल है। वे उसमें से और “उयून अल-आसार” तथा अपनी अन्य लिखित कृतियों या संकलनों में से वर्णन किया करते थे। वे 734 हिजरी में शाबान की 11 तारीख़ को काहिरा में अचानक चल बसे, जबकि उनका जन्म 671 हिजरी में हुआ था। वे इब्न अल-मुजावीर की संगति में दमिश्क में रहे और उनसे (ज्ञान) प्राप्त किया। उनके साथी अल-क़ुतुब अल-हलबी ने उनसे ज्ञान प्राप्त किया, इसके अलावा अहमद बिन अस-सबूनी और अल-जमाल इब्राहीम बिन मुहम्मद बिन अब्दुर रहीम अल-अमयूती ने भी।

मुहम्मद बिन मुहम्मद बिन मुहम्मद बिन अहमद बिन अब्दुल्लाह बिन मुहम्मद बिन यह्या बिन मुहम्मद बिन मुहम्मद बिन अबू अल-क़ासिम बिन मुहम्मद बिन अब्दुल्लाह बिन अब्दुल अज़ीज़ बिन सय्यद अन-नास बिन अबू अल-वलीद बिन मुंधिर बिन अब्दुल जब्बार बिन सुलैमान, अबू अल-फ़त्ह फ़त्ह उद-दीन अल-या'मरी अश-शाफ़ई' (671-734 हिजरी)। उनका जन्म ज़ुल-क़ा'दह के महीने में कुछ नेतृत्व और सत्ता वाले परिवार में हुआ, और उनके चाचा सेविले में एक सैन्य कमांडर रहे थे। जब उनके पिता मिस्र की भूमि में बस गए, तो वे अपने साथ ज्ञान की किताबों के उम्मुहात (यानी मूल स्रोत) लाए, जिनमें इब्न अबी शैबा की अल-मुसन्नफ़, उनकी अल-मुसनद, अब्दुर रज़्ज़ाक़ की अल-मुसन्नफ़, अल-मुहल्ला, अल-इस्तिज़्कार और अन्य बड़े संकलन शामिल थे। कम उम्र में उनके पिता उन्हें शम्स उद-दीन अल-मक़दिसी से पढ़ाने ले गए। उन्होंने अल-क़ुत्ब अल-क़स्तलानी, इब्न अल-अन्मती, ग़ाज़ी, इब्न अल-ख़ैमी और शामिय्या बिन्त अल-बक्री से भी ज्ञान प्राप्त किया। उन्होंने स्वयं ज्ञान की खोज की और अपने हाथ से लिखा। उन्होंने अल-किंदी और इब्न तबरज़ादh के साथियों से बहुत कुछ लिया। वे दमिश्क गए, और उनके पहुँचने का समय अल-फ़ख़्र बिन अल-बुख़ारी की मृत्यु के समय से मेल खाया, जिससे वे दुखी हुए। उन्होंने अस-सुवारी, इब्न असाकिर, इब्न अल-मुजावir से बहुत कुछ लिया, और शैख़ अल-मिज़्ज़ी ने उन्हें शैख़ इब्न तैमिय्याह से ज्ञान लेने के लिए प्रोत्साहित किया। फिर वे उनसे मिले और उनसे ज्ञान प्राप्त किया। (इब्न सय्यद अन-नास) ने उनके बारे में कहा: [मैंने उन्हें उन लोगों में पाया जिन्होंने इस्लामी विज्ञानों में बड़ा हिस्सा प्राप्त किया था। उन्होंने सुन्नन (यानी हदीस) और आसार (रिवायतें) लगभग पूरी तरह याद कर रखी थीं। यदि वे तफ़सीर के बारे में बोलते तो अपना झंडा स्वयं उठाते (यानी वे विशिष्ट थे)। यदि वे कोई न्यायिक निर्णय देते तो उसके उद्देश्य को पूरी तरह समझते थे, और यदि कोई हदीस उनके सामने रखी जाती तो वे उसके ज्ञान और उसके वर्णन के स्वामी होते थे। और अगर वे दान और शिक्षा देने में लगे होते, तो आप उनसे अधिक उदार हाथ और ज्ञान में उनसे बड़ा किसी को न पाते। वे हर कला में अपने समकालीनों से आगे थे। जिस आँख ने उन्हें देखा, उसने उनके जैसा कोई नहीं देखा, और न किसी आँख ने ऐसा दृश्य देखा जैसा तब होता था जब वे तफ़सीर पर चर्चा करते और उनकी मजलिस में एक बड़ी भीड़ जुटती, जबकि वे अपने मीठे और शुद्ध ज्ञान के समुद्र से उद्धरण देते। लोग उनकी उत्कृष्ट श्रेष्ठता से बाग़ और नहर में आनंद लेते। यह सिलसिला तब तक चला जब तक उनके अपने देश के कुछ लोग ईर्ष्या से ग्रस्त नहीं हो गए, और आलोचना करने वाले लोग उनके हंबली विचारों को लेकर, जो अक़ीदा (आस्था) के मामलों से संबंधित थे, उनके विरुद्ध भड़काने लगे। उन्होंने इस विषय में उनकी कुछ बातों को पकड़ लिया और उसी को दोष का कारण बनाना चाहा। उन्होंने उन पर विचलन का आरोप लगाने के लिए तीर तैयार किए और दावा किया कि उन्होंने उनके मार्ग का उल्लंघन किया है और उनके समूह में फूट डाली है। तो वे उनसे बहस करने लगे और वे इनसे बहस करने लगे; उन्होंने उनमें से कुछ का बहिष्कार किया और वे उनका बहिष्कार करने लगे। फिर उन्होंने एक और समूह से बहस की, जो उन लोगों में से था जिनके पास कोई सही मार्ग नहीं था, और जो दावा करते थे कि वे इन मामलों (यानी अक़ीदा) के गूढ़ ज्ञान और उसकी स्पष्ट सच्चाई पर हैं। उन्होंने उन समूहों का पर्दाफ़ाश किया और उनके दावों से उत्पन्न विपत्तियों का उल्लेख किया। इस पर वे उस पहले समूह के पास पहुँचे जो उनसे बहस कर रहा था, और उन लोगों से सहायता माँगी जो उनके प्रति द्वेष रखते थे। परिणामस्वरूप, उन्होंने उनका मामला शासकों के कानों तक पहुँचा दिया, और उन सबने उनके कुफ़्र का फ़तवा देने और उनके विचारों के विरुद्ध काम करने का प्रयास किया। फिर उन्होंने एक दस्तावेज़ तैयार किया और द्वेषियों को उसे प्रतिष्ठित लोगों में फैलाने के लिए उकसाया। उन्होंने प्रयास किया कि वह मिस्र की भूमि के शासक राजाओं तक पहुँचे। फिर जैसे ही वे पहुँचे, उन्हें पकड़ लिया गया, गिरफ़्तार किया गया और जेल में डाल दिया गया। उन्होंने फिर उसका ख़ून बहाने के लिए बैठकें कीं, और इस उद्देश्य के लिए मोहल्ले के बाशिंदों और मदरसों के लोगों को इकट्ठा किया गया, उन लोगों में से जो विवाद में शामिल थे और धोखा देने में चालाक थे, और उन लोगों में से जो खुले तौर पर उसे काफ़िर कह रहे थे और उसका बॉयकॉट करने वालों में सबसे प्रमुख थे, जबकि वे उसे “रैब उल-मनून” (तक़दीर पर शक करने वाला) कहकर पुकार रहे थे। तुम्हारा रब जानता है जो कुछ उनके दिलों में छिपा है और जो कुछ वे ज़ाहिर करते हैं। जो लोग खुले तौर पर उसके कुफ़्र का ऐलान कर रहे थे, वे उन लोगों से बदतर नहीं थे जो धोखेबाज़ थे। बिच्छू उसकी तरफ़ रेंगकर बढ़े, लेकिन अल्लाह ने उन सबकी साज़िश को पलट दिया। उसने उसे उन लोगों के हाथों से बचाया जिन्हें अल्लाह ने चुना था, और अल्लाह अपने काम पर ग़ालिब है। इसके बाद वह एक के बाद एक आज़माइश से नहीं बचा, और अपनी बाक़ी ज़िंदगी भर वह एक आज़माइश से निकलता तो दूसरी में फँस जाता। यहाँ तक कि उसने अपना मामला कुछ क़ाज़ियों के सामने पेश किया। उन्होंने उसे क़ैद में डाल दिया, और वह उसी क़ैद में रहा यहाँ तक कि अल्लाह तआला की रहमत की तरफ़ उसके रुख़सत होने और उसके इंतिक़ाल का वक़्त आ गया। और सारे मामले अल्लाह की तरफ़ लौटते हैं, और वह लोगों की ख़यानत और दिलों के छिपे राज़ों को ख़ूब जानता है। उसका दिन ऐसा देखा गया कि उसके जनाज़े के लिए गलियाँ तंग पड़ गईं और हर जगह से आने वाले मुसलमानों से भर गईं, जो उसके जनाज़े के इकट्ठा होने में बरकत चाहते थे, उस दिन के लिए जब गवाह खड़े होंगे। लोग उसके ताबूत को थामे रहे यहाँ तक कि उसके डंडे टूट गए। यह वाक़िआ 728 हिजरी के ज़ुल-क़ादा की बीसवीं रात को दमिश्क़ के सुरक्षित क़िले में हुआ। वह हर्रान में 661 हिजरी के रबीउल-अव्वल की दसवीं तारीख़ को पैदा हुआ था। अल्लाह उस पर और हम सब पर रहम फ़रमाए।” [उद्धरण समाप्त]

“Muhammad bin Muhammad bin Muhammad bin Ahmad bin Abdullah bin Muhammad bin Yahya bin Muhammad bin Muhammad bin Abu Al-Qasim bin Muhammad bin Abdullah bin Abdul ‘Aziz bin Sayed An-Nas bin Abu Al-Walid bin Mundhir bin Abdul Jabbar bin Sulaiman, Abu Al-Fat’h Fat’h ud-Din Al-Ya’mariy Ash-Shafi’iy [671- 734 AH). He was born in the month of Dhu l-Qa’dah into a household of some leadership and power, and his paternal uncle had been a military commander in Seville. When his father settled in the lands of Egypt his father brought along with him the Ummuhaat (mothers i.e. main sources) of the books of knowledge including the Musannaf of Ibn Abi Shaibah, his Musnad, the Musannaf of Abdur Razzaq, Al- Muhalla, Al-Istidhkar and other large compilations. At a young age his father brought him to learn from Shams ud-Din Al-Maqdasi. He also received knowledge at the hands of Al-Qutb Al-Qastalani, Ibn Al- Anmatiy, Ghazi, Ibn Al-Khaimiy and Shamiya bint Al-Bakri. He sought knowledge by himself and wrote by his own hand. He took a great deal from the companions of Al-Kindi and Ibn Tabarzadh. He travelled to Damascus and his arrival coincided with the death of Al- Fakhr bin Al-Bukhari and which pained him. He took a great deal from As-Suwariy, Ibn ‘Asakir, Ibn Al-Mujawir and Ash-Sheikh Al-Mizziy encouraged him to take knowledge from Ash-Sheikh Ibn Taymiyyah. He then met him and received knowledge from him. He (Ibn Sayed An-Nas) said regarding him (Ibn Taymiyyah): [I found him to be from those who had attained a great share of knowledge from the Islamic sciences. He had virtually absorbed the Sunan (i.e. Hadith) and Athar (reports) to memory. If he spoke concerning Tafsir he carried his own banner (i.e. he was distinguished). If he provided a judicial verdict he was fully aware of its purpose or aware and if a Hadeeth was mentioned to him, then he was the possessor of its knowledge and of its narration. Or if he attended to giving and dictation you would not see anyone more expansive in his giving and higher in knowledge than him. He was distinguished in every art over his contemporaries. No eye that saw him had seen the like of him and no eye had witnessed a scene like when he would be discussing Tafsir and his session would be attended by a great crowd whilst he would quote from the sea of his sweet and pure knowledge. They would indulge from his excellent merit in the garden and the stream. That continued until some people from his land were afflicted by envy and the people of criticism began to incite against him in relation to his Hanbali views in matters of Aqeedah (belief). And so they took hold of some of his speech concerning that and sought to make that a cause of blame due to it. They prepared arrows to accuse him of deviancy and claimed that he had violated their way and divided their group. And so he disputed with them and they disputed with him, he boycotted some of them and they boycotted him. He then disputed with another group who from those who had no path and claimed that they were upon the most precise knowledge of what was hidden in these matters (i.e. of Aqeedah) and upon its manifest truth. He exposed those groups and mentioned the calamities of what they claimed. So they reached out to the first group of those who disputed with him and sought assistance from those who held malice against him. As a result, they made his affair reach the ears of the rulers and all of them strove to declare his Kufr and worked against his thought. They then prepared a document and incited the spiteful to spread it amongst the noble. They strove to make it reach the ruling kings of the lands of Egypt. He was then taken, arrested and placed in prison as soon as he arrived. They then convened sessions for the spilling of his blood and they gathered for that purpose from the residents of the locality and inhabitants of the schools, from among those who had been involved in the dispute and were crafty in their deception, and from those who were openly calling him a disbeliever and most prominent of those boycotting him, whilst calling him “Raib ul- Manun” (Doubter of fate). Your Lord knows what was hidden in their hearts and what they declared. Those who were openly declaring his disbelief were not worse than those who were deceitful. The scorpions crept towards him but Allah drove back the plotting of them all. He saved him by the hands of those whom Allah had chosen and Allah is dominant over His affair. Following that, he was not spared from one trial after another and throughout his remaining life he did not move from one ordeal except that he was afflicted by another. That was until he took his matter to some of the judges. They imprisoned him and he remained in that prison until the time of his parting to the mercy of Allah Ta’alaa and his passing. And to Allah do all matters return and He is all aware of the treacherous among the people and what the hearts conceal. Its day was witnessed, the streets became narrow for his Janazah (burial) and were filled from Muslims coming from every place seeking blessings in its gathering for the Day when the witnesses will stand, holding fast to his casket until they broke its poles. That was on the 20th night of Dhu l-Qa’dah in the year 728 AH, at the Damascus guarded fortress. He was born in Harran on the 10th of Rabee’ ul-Awwal in the year 661 AH, may Allah have mercy upon him and us all” [End of Quote].

(जारी) उन्होंने (इब्न सय्यद अन-नास ने) उनसे इब्न अराफ़ah की किताब “अल-जुज़” का कुछ भाग सुना। अज़-ज़हबी ने कहा: “वह (इब्न सय्यद) अल-फ़ख़्र (यानी अल-बुख़ारी) तक लगभग पहुँच गए थे, परंतु दो दिन से उनसे मिल न पाए। विद्वानों में से उनके शिक्षकों की संख्या लगभग एक हज़ार थी। वह अपने ही हाथ से लिखते थे, (ज्ञान को) छानते थे, और कुछ समय तक गवाही देने के काम पर नियुक्त रहे। उनके अच्छे अख़लाक़ (चरित्र) थे, वह हँसमुख थे और ऐसे व्यक्ति थे जो मज़ाक़ करते और चंचल स्वभाव के थे। हदीस के संबंध में वह सदूक़ (सच्चे) थे, और जो कुछ उन्होंने रिवायत किया उसमें वह प्रामाणिक स्रोत थे। कला के संबंध में उनकी आँख तीक्ष्ण और भेदक थी, रावियों के संबंध में उन्हें अनुभव था, मतभेदों का ज्ञान था, और भाषा के ज्ञान में वह उत्कृष्ट थे तथा उनमें प्रचुर गुण थे। उन्होंने कहा: यदि मैं ज्ञान में उतना समर्पित होता जितना मुझे होना चाहिए था, तो मैं उनके पास यात्रा करता। फिर भी, वह लेखन के माध्यम से उससे ध्यान हटाने की कोशिश करते थे, जबकि उनके प्रबंध बिना किसी खर्च के थे। वह हँसमुख, बुद्धिमान, मिलनसार थे और अपने साथ कोई चिंता नहीं रखते थे” (समाप्त)।

(Continued) He (Ibn Sayed An-Nas) received from him some of the book “Al-Juz’” by Ibn ‘Arafah. Adh-Dhahabi said: “He (Ibn Sayed) almost reached Al-Fakhr (i.e. Al-Bukhari) but missed him by two days. His teachers from the scholars numbered close to one thousand. He transcribed in his own writing, sifted (through knowledge) and was assigned to testimony for a period. He gad good morals (character), cheerful and someone who was joke and be playful. He was Saduq (truthful) in respect to the Hadeeth and he was authoritative source in respect to what he transmitted. He had a sharp penetrating eye in respect to art, experience in respect to transmitters, knowledge of differences in opinion and was outstanding in the knowledge of the language and had abundant virtues. He said: And had I dedicated myself to knowledge as I should have done, I would have travelled to him. However, he would seek distraction from that through writing, while his arrangements were without cost. He was cheerful, intelligent, easy to get on with and did not carry any anxiety with him” (End].

(जारी) अल-बरज़ाली ने कहा: "वह विद्वानों में से एक प्रतिष्ठित व्यक्ति थे। हदीस के मामले में, उसके अर्थ और उसकी कमियों या कमज़ोरी के बिंदुओं को समझने के संदर्भ में, और उसकी असानीद (वर्णन-श्रृंखलाओं) के संदर्भ में, उनमें पूर्णता (उत्कृष्टता) और स्मरण-शक्ति थी। वह सहीह और दोषपूर्ण हदीसों के ज्ञाता थे। वह सीरत के ज्ञान के भंडार थे और अरबी भाषा में उत्कृष्ट थे। वह अच्छे वर्गीकरण, अक़ीदे की शुद्धता, तेज़ पठन, सुंदर प्रस्तुति, अत्यंत विनम्रता, अच्छी संगति, हँसमुख स्वभाव, हास्य-प्रियता और बुद्धिमत्ता के लिए जाने जाते थे। उनकी कविता सुंदर थी और उनका गद्य असाधारण था। हदीस के विद्यार्थी उनसे प्रेम करते थे, और समग्र रूप से (अर्थात इन सभी गुणों के एक साथ होने में) उनके बाद उनके जैसा कोई नहीं आया।" [उद्धरण समाप्त]

(Continued) Al-Barzali said: “He was one of the eminent people of knowledge. Perfection (excellence) and memorisation, in respect to the Hadith and in terms of comprehending their deficiencies or points of weakness and their Asaneed (chains of transmission). He was knowledgeable of those which were Sahih and those which were faulty. He was a knowledge base of the Seera and he excelled in the Arabic language. He was characterised by good classification, soundness in Aqeedah, quick reading, being well presented, greatly humble, good company, light-hearted, funny and intelligent. He had beautiful poetry and exceptional prose. He was loved by the students of Hadith and no one like him has come after him, as a whole (i.e. with all these qualities combined)” [End of Quote].

(जारी) इब्न हजर ने कहा: "उन्होंने 'अत-तनबीह' कंठस्थ कर ली थी और उनके (विद्वान) शिक्षकों की संख्या शायद लगभग एक हज़ार के करीब थी। उन्होंने इब्न दकीक अल-ईद की संगति में बहुत समय बिताया। उसूल अल-फिक़्ह का अध्ययन उन्होंने उन्हीं के पास पूरा किया। वे उनके पास लौटते थे, उनसे प्रेम करते थे और उन्हें पसंद करते थे, उनकी बात सुनते थे और उनकी प्रशंसा करते थे। उन्होंने अरबी भाषा का ज्ञान बहा अल-दीन इब्न अन-नुहास से प्राप्त किया। उन्होंने मग़रिबी और मिस्री दोनों लिपियाँ लिखीं और उन्हें निपुणता से सीखा। अल-कमाल अल-अद्फ़ुवी ने (उनके बारे में) कहा: 'उन्होंने फ़िक़्ह में 'अत-तनबीह' कंठस्थ की और सीरत पर अपनी पुस्तक लिखी जिसका नाम है: 'उयून उल-अथर'। अपने विषय में यह एक अच्छी पुस्तक है और इसका उद्देश्य अत-तिर्मिज़ी (की सुनन) की व्याख्या करना था। यदि वे उस संदर्भ में स्वयं को हदीस के विज्ञान (ज्ञान-क्षेत्र) तक सीमित रखते, न कि अस-aneed (रिवायत की श्रृंखलाओं) की चर्चा में पड़ते, तो यह अधिक पूर्ण और बेहतर होता। किंतु उन्होंने अपने शिक्षक इब्न दकीक अल-ईद का अनुसरण करना चाहा, और परिणामस्वरूप वे उस लक्ष्य को पूरा करने से पहले ही समाप्त हो गए जो वे पूरा करना चाहते थे।" [उद्धरण समाप्त]

(Continued) Ibn Hajar said: “He memorised “At-Tanbih” and his (scholarly) teachers numbered perhaps close to a thousand. He spent a lot of time in the company of Ibn Daqiq Al-‘Eid. He completed the study of Usul ul-Fiqh under him. He returned to him and use to love and be fond of him, listen to his speech and commend him. He received the knowledge of the Arabic language from Bahaa’ ud-Din Ibn An-Nuhas. He wrote both the Maghreb and Egyptian scripts and perfected them. Al-Kamal Al-Adfuwi said (regarding him): “He memorised “At-Tanbih” in Fiqh and authored his book in Seera called: “Uyun ul-Athar”. It is a good book in its subject area and set out to explain (the Sunan of) At-Tirmidhi. Had he restricted himself in respect to that upon the art (knowledge area) of the Hadith rather than the discussion of the Asaneed (chains of transmission), it would have been more complete and better. However, he sought to follow his teacher Ibn Daqiq Al-‘Eid and consequently came to an end before accomplishing what he had wanted to accomplish” [End of Quote].

इमाम अल-हाफ़िज़ अबू बक्र अहमद बिन अबू खैसमा, जो "अत-तारीख अल-कबीर" के लेखक हैं, और ईसा बिन यूनुस बिन अबू इसहाक अस-सबीई अल-हमदानी, ये दोनों उन इमामों में से हैं जो सिक़ात और अठबात (यानी जो रिवायत में भरोसेमंद और विश्वसनीय हैं) हैं, और इस पर सर्वसम्मति है। अहमद बिन जनाब (अबुल वलीद अल-मसीसी) सर्वसम्मति से सिक़ा (भरोसेमंद) हैं, और ईसा बिन यूनुस के संबंध में विशेष रूप से वे सिक़ा साबित (भरोसेमंद और विश्वसनीय) हैं। अल-बैहक़ी को शामिल करने से, कसीर बिन अब्दुल्लाह तक सनद पहुँचने तक ये सभी प्रसिद्ध अठबात और सिक़ात इमाम हैं। नतीजतन, कसीर बिन अब्दुल्लाह बिन अम्र बिन औफ़ के अलावा किसी की हालत या स्थिति की जाँच की ज़रूरत नहीं है। हमने इसे उसके लिए निर्धारित एक संलग्न खंड में किया है, जिसका शीर्षक है: "कसीर बिन अब्दुल्लाह बिन अम्र बिन औफ़ अल-मुज़नी के साथ इंसाफ़"। उसमें हमने उस बात के गलत होने को स्थापित किया है जो अल-हाफ़िज़ (अल-अस्क़लानी) ने अपनी "तक़रीब अत-तहज़ीब" (1/460/5617) में कही है, जब उन्होंने कहा: [कसीर बिन अब्दुल्लाह बिन अम्र बिन औफ़ अल-मुज़नी अल-मदनी ज़ईफ़ (कमज़ोर) है। जिन्होंने उस पर झूठ बोलने का आरोप लगाया, उन्होंने अतिशयोक्ति की; सातवें तबक़े से]। यह उस स्थिति में है जब पाठ को इस प्रकार बदलना अनिवार्य हो: [कसीर बिन अब्दुल्लाह बिन अम्र बिन औफ़ अल-मुज़नी अल-मदनी; इसमें उसके बारे में कोई आपत्ति नहीं है, और जिन्होंने उस पर झूठ बोलने का आरोप लगाया, वे भूल में थे; सातवें तबक़े से]। इस तरह इस व्यक्ति से अन्याय दूर किया जाता है और उसके साथ संतुलन की सीमाओं के भीतर न्याय किया जाता है।

As for the eminent accomplished Imam Al-Hafizh Abu Bakr Ahmad bin Abu Khaithama, the author of “At-Tarikh Al-Kabir”, and ‘Eisa bin Yunus bin Abu Ishaq As-Sabee’I Al-Hamdani, then they are Imams from among the Thiqat and Athbat (Those who are trustworthy and reliable in terms of transmission), and there is a consensus over that. As for Ahmad bin Janab (Ab Al-Walid Al-Masisi), then he is Thiqah (trustworthy) by consensus and he is Thiqah Thabit (trustworthy and reliable) in respect to ‘Eisa bin Yunus specifically. With the inclusion of Al-Baihaqi, they are all well-known Athbat and Thiqat (trustworthy and reliable) Imams up until the chain reaches Kathir bin Abdullah. Consequently, there is no need to study the circumstance or condition of anyone other than Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf. We have undertaken that in an attached section specified for that under the heading: “Fairness to Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani”. In it we have established the invalidity of what Al-Hafizh (Al-Asqalani) mentioned in his “Taqrib At- Tahdhib” (1/460/5617) when he said: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani is Da’if (weak). Those who attributed lying to him were excessive; from the seventh]. That is in the case where it is obligatory to replace the text with the following: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani; there is no issue with him and those who attributed lying to him were in error, from the seventh]. In this manner, the injustice is raised from this man and he is dealt with fairly within the boundaries of moderation.

इसके परिणामस्वरूप, इस इसनाद की गुणवत्ता की पुष्टि होती है और यह हसन (अच्छी) है। वास्तव में, संभव है कि यह अपने आप में प्रमाण के रूप में प्रयोग होने के लिए, एक प्रमाणिक तर्क स्थापित करने हेतु पर्याप्त हो। तो फिर, यदि हम इसमें पहली इसनाद को जोड़ दें, जिसकी प्रामाणिकता हम पहले ही स्थापित कर चुके हैं, तो क्या होगा?! - तीसरी इसनाद (संचरण श्रृंखला): उबैद अल-क़ासिम बिन सलाम की इसनाद, जो उनकी महान पुस्तक “अल-अमवाल” (260/518) में दर्ज है: यहया बिन अब्दुल्लाह बिन बुकैर और अब्दुल्लाह बिन सालिह ने मुझसे वर्णन किया, और दोनों ने कहा: अल-लैस बिन सअद ने हमसे वर्णन किया, कहा: 'उक़ैल ने मुझसे इब्न शिहाब से वर्णन किया, कि उन्होंने कहा: मुझ तक पहुँचा कि रसूलुल्लाह ﷺ ...।

As a consequence of that, the quality of the Isnad is affirmed and its being Hasan (good). Indeed, it is possible that it is sufficient as an evidence to be used as proof by itself, to establish an evidential argument. So, how about if we were to add to it the first Isnad, the authenticity of which we have already established?! - The third Isnad (chain of transmission): The Isnad of Ubaid Al-Qasim bin Salam recorded in his great book “Al-Amwal” (260/518): Yahya bin Abdullah bin Bukair and Abdullah bin Salih related to me and both said: Al-Laith bin Sa’d related to us saying: ‘Uqail related to me from Ibn Shihab, that he said: It reached me that the Messenger of Allah (peace be upon him) …].