De reden waarom de misvattingen die hierboven zijn gesuggereerd zijn ontstaan, is van historische aard. Toen de Qur'ān voor het eerst aan de Arabieren werd gepresenteerd, wisten zij allen wat er met ilaah of rabb werd bedoeld, aangezien beide woorden al gangbaar waren in hun taal. Het waren geen nieuwe termen, noch werden er nieuwe betekenissen aan toegekend. Zij wisten heel goed wat de connotaties waren, en dus, toen er werd gezegd dat Allah alleen de Ilaah en de Rabb is, en dat niemand de minste deel heeft in de kwaliteiten en eigenschappen die de woorden aanduiden, begrepen zij onmiddellijk de volledige betekenis; zij begrepen volledig, zonder enige twijfel of onzekerheid, wat er specifiek exclusief aan Allah werd toegeschreven en wat er derhalve aan anderen werd ontzegd. Degenen die zich tegen dit voorschrift verzetten, waren zich zeer bewust van de implicaties van het ontzeggen aan anderen dan Allāh جل جلاله om ilaahs of rabbs te zijn, in enige zin, terwijl zij die het accepteerden even goed wisten wat zij door hun acceptatie zouden moeten opgeven en waar zij afstand van zouden doen.

The reason why the misapprehensions hinted at above have come into existence is a historical one. When the Qur'ān was first presented to the Arabs they all knew what was meant by ilaah or rabb as both the words were already current in their language. They were not new terms, nor were any new meanings put upon them. They knew fully well what the connotations were and so, when it was said that Allah alone is the Ilaah, and the Rabb and that no one has the least share in the qualities and attributes which the words denote, they at once comprehended the full import, understood completely without any doubt or uncertainty as to what specifically was being declared to Pertain to Allah exclusively and what was being hence denied to others. Those who opposed the precept were very clear in their minds as to the implications of denying others than Allāh جل جلاله to be ilaahs or rabbs, in any sense, while those who accepted it knew equally well what they would have to give up by their acceptance and what they would forgo.

Op vergelijkbare wijze waren de woorden ’ibadah en deen in algemeen gebruik, en de mensen wisten wat met ’abd werd bedoeld, welke staat werd gesuggereerd door ’uboodiyyah (de staat van het een ’abd te zijn), naar welk soort gedrag werd verwezen wanneer het woord ’ibadah werd gebruikt, en wat de betekenis van de term deen was. Dus toen hen werd verteld dat zij de ’ibadah van alle anderen moesten opgeven en deze uitsluitend voor Allah moesten reserveren, en alle andere deens moesten opgeven en slechts de Deen van Allah moesten betreden, hadden zij geen moeite om te begrijpen wat de Qur'ānic da’wah (oproep tot de islam (Da’wah)) impliceerde en de drastische revolutie in hun levenswijze die het beoogde teweeg te brengen.

Similarly, the words ’ibadah and deen were in common use, and the people knew what was meant by ’abd, what state was implied by ’uboodiyyah (the state of being an ’abd) what kind of conduct was referred to when the word ’ibadah was used, and what was the sense of the term deen. So, when they were told to give up the ’ibadah of all others and reserve it exclusively for Allah, and give up all other deens and enter into the Deen of Allah only, they felt no difficulty in concluding what the Qur'ānic da’wah (message) implied and the drastic revolution in their way of life it sought to bring about.

Maar naarmate de eeuwen verstreken, ondergingen de werkelijke betekenissen van deze termen geleidelijk subtiele veranderingen, waardoor ze in de loop der tijd, in plaats van hun volledige connotaties, slechts voor zeer beperkte betekenissen of beperkte en vrij vage concepten kwamen te staan. Eén reden was de geleidelijke afname van de interesse in de Arabische taal, en de andere was dat de woorden voor de latere generaties moslims niet langer dezelfde betekenissen hadden als voor de oorspronkelijke Arabieren aan wie de Qur'ān was geopenbaard. Het is om deze twee redenen dat in de recentere lexicons en commentaren veel van de Qur'ānicische woorden niet langer werden uitgelegd naar hun oorspronkelijke zin, maar naar waar ze op dat moment voor kwamen te staan, bijvoorbeeld: • Het woord ‘ilaah’, zoals gebruikt met betrekking tot anderen dan God, werd synoniem met afgoden of goden.

But as centuries passed, the real meanings of these terms gradually underwent subtle changes so that, in course of time, instead of the full connotations, they came to stand for only very limited meanings or restricted and rather vague concepts. One reason was the gradual decline of interest in the Arabic language and the other that the words ceased to have the same meanings for the later generations of Muslims that they had for the original Arabs to whom the Qur'ān had been revealed. It is for these two reasons that in the more recent lexicons and commentaries many of the Qur'ānic words began to be explained not by their original sense but by what they had by then come to stand for, e.g., • The word ‘ilaah’, as used in respect of others than God, came to be synonymous with idols or gods.

• Het woord ‘rabb’ is gaan betekenen dat iemand slechts degene is die een ander grootbrengt, voedt of voorziet in diens wereldse behoeften.

• The word ‘rabb’ came to mean only someone who brings up or rears or feeds another or provides for his worldly needs.

• ‘Aanbidding (Ibadah)’ begon te worden begrepen als het uitvoeren van een reeks rituelen van aanbidding.

• ‘Ibadah’ began to be understood as the performance of a set of rituals of worship.

• ‘Deen’ begon te betekenen een religie (Deen), of het geloof in bepaalde voorschriften.

• ‘Deen’ began to mean a religion, or belief in some precepts.

• En het woord ‘Taghoot’ begon te worden vertaald als een afgod of de Duivel.

• And the word ‘Taghoot’ began to be translated to mean an idol or the Devil.

Het resultaat was obviously dat het voor mensen moeilijk werd om de werkelijke boodschap van de Qur'ān te bereiken. De Qur'ān vraagt mensen om niemand anders dan Allah als een ilaah te beschouwen. Mensen dachten dat zij, aangezien zij de aanbidding van afgoden of anderen die als goden werden beschouwd daadwerkelijk hadden opgegeven, aan de vereisten hadden voldaan, hoewel zij in de praktijk feitelijk anderen als goden bleven behandelen, maar zonder dat er de minste vermoedens bij hen opkwamen dat zij dit daadwerkelijk deden. De Qur'ān had gevraagd dat mensen geen enkele ander dan God als rabb zouden erkennen. De mensen dachten dat zij, aangezien zij niemand anders als een rabb belijden, voldeden aan de volledige vereisten van het concept van monotheïsme (Tawhid).

The result obviously was that it became difficult for people to get at the real message of the Qur'ān. The Qur'ān asks people not to regard any other than Allah as an ilaah. People thought that since they had actually given up the worship of idols or of others regarded as gods, they had fulfilled the requirements, although in practice they have in fact gone on treating others as gods, but without the least suspicion crossing their minds that they were actually doing so. The Qur'ān had asked that men should not acknowledge any other than God as rabb. The people thought that since they did not profess anyone else to be a rabb, they had complied with the full requirements of the concept of Tawhid.

Het is waar dat hun mondelinge verklaringen of zelfs hun eigen begrip van hun overtuigingen en handelingen aangaven dat Allah voor hen de enige en enige Rabb was, maar zij beseften nauwelijks dat zij door hun daden volgens velen anderen de status van rabb hadden toegekend.

True enough, their oral professions or even their own understanding of their beliefs and actions, denoted that for them Allah was the one and only Rabb, but they little realised that by their actions they were instead according to many another too the status of rabb.

Zij protesteerden dat zij niet langer de afgoden aanbaden, dat zij de duivel vervloekten en dat zij zich uitsluitend voor Allah neerwierpen, en dus deden zij ook hier alles wat de Qur'ān van hen vereiste. En toch, hoe ver waren zij daarvan verwijderd! Het enige wat zij deden, was het opgeven van de door mensenhanden gevormde afgoden, maar niet een van de andere taghoots. En wat betreft aanbidding (Ibadah), ook hier, behalve de formaliteiten die over het algemeen met aanbidding worden geassocieerd, bleven zij deze toekennen aan velen naast Allah. Hetzelfde is het geval geweest met religie (Deen). Het uitsluitend voorbehouden aan Allah kwam neer op het verklaren van slechts de 'religie van de Islam', en niet een van de andere religies die als zodanig bekend staan, en dit was alles wat vereist was en wie dit deed, had voldaan aan het criterium van exclusiviteit, hoewel wanneer men kijkt naar de bredere connotatie van het woord 'Deen', de meerderheid ver, ver tekortschiet voor het criterium.

They protested that they no longer worshipped the idols, that they uttered curses on the Devil, and prostrated themselves before Allah only, and so here too they were doing all that the Qur'ān required of them. And yet, how far they were from that! All they did was to give up the idols shaped by the hands of men, but not any of the other taghoots. And as for ’ibadah, here too, except for the formalities generally associated with worship, they continued giving it to many others besides Allah. The same has been the case with deen. To reserve it exclusively for Allah came to mean to profess only the ‘religion of Islam,’ and not any of the other religions known as such, and this was all that was required and whosoever did this had satisfied the criterion of exclusiveness, although when looked at from the wider connotation of the word ‘deen’, the majority fall far, far short of the criterion.