تصور کریں کہ آپ ایک صبح بیدار ہوئے اور ناشتہ تیار کرنے کے لیے باورچی خانے کی طرف چلے گئے۔ جیسے ہی آپ کھانے کی میز کے قریب پہنچے، آپ نے دیکھا کہ وہاں دو ٹکڑے ٹوسٹ کے پڑے ہیں اور ان پر آپ کا پسندیدہ چاکلیٹ اسپریڈ لگا ہوا ہے۔ لیکن اسپریڈ اس طرح ترتیب دیا گیا ہے کہ اس سے الفاظ ’I love you‘ بنے ہوئے ہیں۔ آپ حیران ہوتے ہیں، مگر کیوں؟ کیا آپ سمجھتے ہیں کہ روٹی کے ٹکڑوں نے خود کو ٹوسٹ کر لیا اور چاکلیٹ اسپریڈ نے خود کو اس طرح ترتیب دے لیا، محض اتفاق سے؟ یا آپ یہ گمان کرتے ہیں کہ آپ کے کسی چاہنے والے نے کچھ جلدی بیدار ہو کر پہلے سے ناشتہ تیار کیا ہے؟ اس کرۂ ارض پر کوئی بھی عقلمند انسان یہ نہیں مانے گا کہ یہ بغیر کسی ارادے یا سبب کے ہو گیا۔ اندھا اتفاق کوئی کافی وضاحت نہیں ہے۔

Imagine you woke up one morning and walked to the kitchen to prepare your breakfast. As you approached the kitchen table, you found two pieces of toast with your favourite chocolate spread all over them. However, the spread has been arranged into the words ‘I love you’. You are surprised, but why? Do you think that the pieces of bread somehow managed to toast themselves, and the chocolate spread was able to arrange itself in such a way—all by chance? Or do you assume that your loved one decided to wake up a little early and prepare the toast in advance? Every rational human being on this planet will deny that it happened without any intention or cause; blind chance does not suffice as an explanation.

کائنات هم له دې څخه توپیر نه لري. دې ته یو منظم او دقیق کائناتي جوړښت شتون لري چې هدفمنه ډیزاین ته اشاره کوي. کائنات د هغو قوانینو سره دی چې د ژوند شتون اجازه ورکوي، او په یوه ځانګړې طریقه تنظیم شوی دی ترڅو انسانان وده وکړي. که قوانین بل ډول وای یا کائنات د ستورو، سیارو او نورو فزیکي شیانو د ژوند-حساسه ترتیب نه درلود، نو تاسو به دا کتاب نه لوستی. په حقیقت کې، هیڅ انساني ژوند به نه وای. یو بل مثال هم وګورئ۔245 وګورئ چې تاسو د ناسا یو فضانورد یئ. کال ۲۰۷۰ دی، او تاسو به د بل کهکشان یوه د ځمکې په شان سیاره ته د لومړي انسان په توګه ولاړ شئ. ستاسو ماموریت د ژوند لټول دي. بالاخره ځمکې ته ښکته کیږئ، او کله چې د فضايي کښتۍ څخه بهر راووځئ، نو له ډبرو پرته هیڅ نه ويني. خو کله چې خپل سفر ته دوام ورکړئ، بالاخره یو داسې شی ومومئ چې د یوې لویې شیشې ګیډۍ په څیر ښکاري. دننه تاسو د انسان په شان مخلوقات وینئ چې ګرځي، خوري، لوبې کوي، کار کوي او په عادي مولد ژوند تیروي. تاسو بوټي، ونې او نور نباتات هم ګورئ. کله چې جوړښت ته نږدې کیږئ، دوستانه سفیران تاسو ته راځي او تاسو ته ښه راغلاست وايي او تاسو د دننه کېدو بلنه ورکوي. د دې دوستانه "بهرنیانو" سره د لومړني ناستې پر مهال، دوی تاسو ته وايي چې دا جوړښت د اکسیجن سم کچې لري. همدارنګه د اوبو او کیمیاوي موادو کافي اندازې لري چې د خوراکي توکو او ژوند ساتونکو نباتاتو تولید ته لاره هواروي. د دې څخه حیران شوي، تاسو له دوی پوښتنه کوئ چې دوی څنګه یو بشپړ فعال ژوند ساتونکی ماحولیاتي سیستم جوړ کړی دی. یو له سفیرانو ځواب ورکوي: "دا په تصادف سره پېښه شوې".

The universe is no different. It has an orderly and precise cosmic architecture that points towards purposeful design. The universe has the right set of laws to permit the existence of life, and it is ordered in a particular way to allow humans to flourish. If the laws were different or the universe did not contain a life-sensitive arrangement of stars, planets, and other physical things of varying sizes, you would not be here reading this book. In fact, there would be no human life at all. Consider another analogy.245 Imagine you are an astronaut working for NASA. The year is 2070, and you will be the first human being to visit an Earth-like planet in another galaxy. Your mission is to search for life. You finally land, and as you get out of your spaceship, you see nothing but rocks. However, as you continue your travels you eventually find something that looks like a huge greenhouse. Inside, you can see human-like creatures walking around, eating, playing, working and living normal productive lives. You also notice plants, trees, and other vegetation. As you approach the structure, friendly ambassadors receive you and invite you in. During your initial meeting with these friendly ‘aliens’, they tell you that the structure has the right levels of oxygen. It also has adequate amounts of water and chemical compounds to facilitate the production of food and life-supporting vegetation. Amazed by what you hear, you ask them how they managed to create a fully functioning ecological system that sustains life. One of the ambassadors responds, “It happened by chance”.

په دې ځواب کې چې ستاسو ذهن ژر دې څرګندونو ته متوجه کیږي، دا بې معنا خبره دې څه ډول جوړښت لري؟ یوازینۍ امکانی توضیح دا ده چې دا جوړښت یو هوښیار موجود جوړ کړی، نه دا چې کوم بې ترتیبه فزیکي پروسه یې رامینځ ته کړې وي. دا فکرونه ستاسو په ذهن کې تېرېږي، چې بل سفیر خبره پرې کړه او وې ویل: «هغه یوازې ټوکه کوي.» ټول وخندل.

Immediately your mind starts to comprehend the implications of such a ludicrous statement. The only possible explanation for the structure is that it was designed by an intelligent being, not some random physical process. As these thoughts run through your mind, another ambassador interrupts and says, “He is only joking.” Everybody laughs.

اگر یوه کوچنۍ ماحولیاتي جوړښت په یوه ډبرین سیارې کې دا نتیجه پیدا کړي چې باید ډیزاین شوی وي، نو فکر وکړئ چې موږ باید د ټول کائنات په اړه څه نتیجه ترلاسه کړو. کائنات او هر څه چې په کې دي د فزیکي قوانینو تابع دي. که دا قوانین بل ډول وای، نو هیڅ پیچلې شعوري ژوند نه وای. کائنات میلیاردونه ستوري او کهکشانونه لري. د بې شمېره کهکشانونو په منځ کې بې شمېره سیارې شتون لري. یو له دغو سیارو زموږ کور، ځمکه ده. زموږ سیاره ترلیونونو شعوري مخلوقات لري. فکر وکړئ چې موږ باید څه نتیجه ترلاسه کړو که دا شعوري مخلوقات د آسماني اجرامو او فزیکي قوانینو د یوه حساس ترتیب له امله شتون ولري. حتمي نتیجه ساده خو ژوره ده: دا د اتفاق نتیجه نه ده.

If a small ecological structure on a rocky planet evokes the conclusion that it must have been designed, then imagine what we should conclude about the whole universe. The universe and everything within it obeys physical laws. If these laws were different there would be no complex conscious life. The universe contains billions of stars and galaxies. Among the countless galaxies occur innumerable planets. One of these planets is our home, Earth. Our planet contains trillions of conscious creatures. Imagine the conclusion we must reach if the reason these conscious beings exist is due to a sensitive arrangement of celestial bodies and physical laws. The inevitable conclusion is simple, yet profound: this was not a result of chance.

د اسلامي بنسټ۔

The Islamic basis.

دا استدلال په قرآن کریم کې اسلامي بنسټ لري. قرآن کریم د آسماني اجرامو، د شپې او ورځې د بدلون، نباتاتو، څارويو او نورو فزيکي پديدو ته اشاره کوي. خدای (ج) دا ټول شيان د الهي دقت سره پیدا کړي دي: ﴿الشَّمْسُ وَالْقَمَرُ بِحُسْبَانٍ * وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ * وَالسَّمَاءَ رَفَعَهَا وَوَضَعَ الْمِيزَانَ﴾.246

This argument has an Islamic foundation. The Qur’an refers to celestial objects, the alternation of night and day, vegetation, animals and other physical phenomena. God created all of these things with a Divine precision: “The sun and the moon [move] by precise calculation. And the stars and trees prostrate. And the heaven He raised and imposed the meezaan.”246

د عربي ژبې کلمه «میزان» څو معناګانې لري. پکې توازن او الهي دقت شامل دي. دا کلمه دا ښيي چې کائنات په دقت، توازن او هم‌غږۍ سره پیدا شوي دي. د قرآن کریم نور ډیر حوالې هم د کائنات دې دقت، نظم او هم‌غږۍ ته اشاره کوي:

The Arabic word meezan has a few meanings. These include balance and Divine precision. This word indicates that the cosmos was created with precision, balance and harmony. Many other references in the Qur’an indicate this cosmic precision, order and harmony in the universe:

بې شکه، د آسمانونو او ځمکې په پیدا کولو کې او د شپې او ورځې په بدلیدو کې د عقل خاوندانو لپاره نښې دي.247

“Indeed, in the creation of the heavens and the Earth and the alternation of the night and the day are signs for those of understanding.”247

{او هغه تاسو ته شپه او ورځ او لمر او سپوږمۍ مسخره کړي دي، او ستوري هم د هغه په حکم سره مسخر دي. بیشکه په دې کې د هغو خلکو لپاره نښې دي چې عقل کاروي۔}248

“And He has subjected for you the night and day and the sun and moon, and the stars are subjected by His command. Indeed, in that are signs for a people who reason.”248

اسلامي علماوو د کائنات د ډیزاین په اړه په دې موضوع کې استدلال کړی دی چې ډیزاینر او جوړونکي ته اړتیا څرګندوي، او حتی دا استدلال یې په عامه بحثونو کې هم کارولی دی. د مثال په توګه، الغزالي لیکي: «څنګه کیدای شي حتی کم عقل لرونکی انسان، که د دې ځمکې او آسمان عجیب شیان، د بوټو او څاروو ښکلې جوړښت په پام کې ونیسي، له دې حقیقت څخه ړانده پاتې شي چې دا ډیر ښکلی نظم لرونکی نړۍ باید یو جوړونکي ولري چې یې ډیزاین، ټاکل او اداره کوي؟»249

Islamic scholarship has referred to the design of the cosmos to evoke the need for a designer and maker. They have even used it in public debates. For example, Al-Ghazali writes: “How can even the lowest mind, if he reflects at all the marvels of this earth and sky, the brilliant fashioning of plants and animals, remain blind to the fact that this wonderful world with its settled order must have a maker to design, determine and direct it?”249.

ابو حنیفہ، د اسلام له لويو عالمانو څخه، یوځل د یوه ملحد سره بحث وکړ. روایت دی چې عالم د ډیزاین د دلیل یوه بڼه په بریالیتوب سره وکارول.

Abu Hanifa, one of the great scholars of Islam, once engaged in a discussion with an atheist. It was reported that the scholar successfully used a variant of the argument from design:

"له بحث داخلې کیدو مخکې، دې ته ځواب راکړئ: که په فرات سیند کې یوه کښتۍ ځان ته ځمکې ته ولاړه شي، ځان خوراکي توکي او نور شیان پکې وپوښي، بیرته راستنه شي، لنگر واچوي او ځان پرې کړي، پرته له دې چې څوک یې چلوي یا کنټرولوي، نو تاسو څه وایاست؟" دوی وویل: "دا ناممکنه ده؛ دا هېڅکله نه کیږي." بیا هغه ورته وویل: "که یوه کښتۍ لپاره دا ناممکنه ده، نو دا ټوله نړۍ، د خپلې ټولې پراخوالي سره، څنګه پخپله حرکت کولی شي؟"250

“‘Before we enter into a discussion on this question, tell me what you think of a boat in the Euphrates which goes to shore, loads itself with food and other things, then returns, anchors and unloads all by itself without anyone sailing or controlling it?’ They said, ‘That is impossible; it could never happen.’ Thereupon he said to them, ‘If it is impossible with respect to a ship, how is it possible for this whole world, with all its vastness, to move by itself?’”250

یہ قرآنی آیات او اسلامي علمي آثار د فزیک په تېرې یوې لسیزې کې شوو کشفونو سره تړلي دي، چې ښودلي یې دي چې کائنات داسې فزیکي قوانین لري چې ښکاري د ژوند لپاره په دقت سره ټاکل شوي دي، او دا چې کائنات یو ځانګړی نظم لري چې د انسان د شتون لپاره اسانتیا برابروي. دې دقت ته ډېری فزیک پوهان، کلامیان او فیلسوفان "فائن ټیوننګ" (Fine-tuning) هم وايي.

These Qur’anic verses and Islamic scholarship echo the discoveries in physics in the past decade, which have shown that the universe has physical laws that seem to be precisely set for life, and that the universe has a particular order that facilitates human existence. This precision has also been referred to as ‘fine-tuning’ by many physicists, theologians and philosophers.

Fine-tuning

Fine-tuning.

د کائنات ښه تنظیم (فائن ټیوننګ) څو اړخونه لري. لومړی، که د کائنات قوانین نه وای، ژوند، په ځانگړې توگه پیچلی شعوري ژوند، ممکن نه وای. دوهم، کائنات یو زړه راښونکی نظم څرگندوي؛ د سماوي او نورو فزیکي شیانو داسې ترتیب شوي دي چې د ځمکې پر مخ ژوند ته اسانتیا برابروي. د فائن ټیوننګ د دغو مختلفو اړخونو سره تړلې ټولې معلومات د دې لپاره قوي تراکمي دلیل وړاندې کوي چې کائنات د پیچلي، احساس لرونکي ژوند د ساتلو لپاره ډیزاین شوی دی.

The fine-tuning of the universe consists of various aspects. Firstly, if the laws of the universe were to not exist, life, especially complex conscious life, would not be possible. Secondly, the universe displays a fascinating order; the way celestial and other physical objects have been arranged facilitates life on Earth. All of the data associated with these different aspects of fine-tuning provide a strong cumulative case for the universe being designed to harbour complex, sentient life.

فزیکي قوانین

Physical laws.

هغه باید یو دقیق سم قوانین موجود وای چې ژوند شتون ولري. که دا قوانین حتی یو څه بدل شوي وای، نتیجه به داسې یو کائنات وای چې پکې پیچلی ژوند نه وای.

There must have been exactly the right set of laws for life to exist. If these laws were even slightly changed, the result would be a universe without complex life:

• د کشش قانون: کشش د دوو کتلو ترمنځ د جذب یوه قوه ده. که کشش نه وای، نو داسې قوه به نه وه چې شیان سره راټول کړي. له همدې امله ستوري (او سیارې) به هم نه وای. که هیڅ ستوری نه وای، نو د ژوند د ساتلو لپاره کوم دوامداره د انرژۍ سرچینه به نه وه. کائنات به یو تیاره، تش خلا وای.

• The law of gravity: Gravity is the force of attraction between two masses. Without gravity, there would be no force to aggregate things. Therefore, there would be no stars (and no planets). Without any stars, there would not be any sustainable source of energy to facilitate life.251 The universe would be a dark, empty vacuum.

• د برقی مقناطیسی قوه: دا ځانګړې قوه د کائنات هرې شې باندې اغیز کوي. د برقی مقناطیسی قوې له امله شیانو ته ځواک، شکل او سختوالی ورکول کیږي. که دا قوه نه وای، ایټومونه به نه وو شتون لرونکي، ځکه چې هیڅ شی به د الیکترونونو د مدار په ساتلو کې مرسته نه کړای. که ایټومونه نه وای، نو ژوند هم نه شو کیدای. برقی مقناطیسی قوه د چارجونو د جذبولو له لارې کیمیاوي تړاو هم رامینځته کوي. د کیمیاوي تړاو په نه شتون کې ژوند نه شو شتون لرلای.252.

• The electromagnetic force: This unique force affects everything within the universe. The electromagnetic force is responsible for giving things strength, shape and hardness. Without it, atoms would not exist, because nothing would keep the electrons in orbit. If there were no atoms, there could not be any life. The electromagnetic force also causes chemical bonding by attracting charges. In absence of any chemical bonding, life could not exist.252.

د برقي مقناطيسي ځواک یوه دلچسپه خاصیت دا دی چې یو واحد ځواک دی، خو بیا هم د یو لړ اړتیاوو پوره کوي. پروفیسر جان لیسلي خپل کتاب Infinite Minds: A Philosophical Cosmology کې لیکي:

An interesting aspect of the electromagnetic force is that it has one-force strength, yet it satisfies a range of requirements. In his book, Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, Professor John Leslie writes:

د برېښنامقناطیسیت یوه واحده ځواک قوت لري، چې ډېری کلیدي پروسې ترسره کوي: دا ستورو ته اجازه ورکوي چې میلیاردونه کاله په ثابت ډول وسوځي؛ دا په ستوریو کې د کاربن جوړښت ممکن کوي؛ دا ډاډ ورکوي چې لېپټانونه د کواركونو ځای نه نیسي، که نیسي نو اتومونه نشي جوړېدای؛ دا مسؤل دی چې پروټانونه ډېر ژر ونه ماتېږي او یو بل ته ډېر ځواکمن ونه ټکوي، که ټکېدل نو کېمیا نشي شوېدای. څنګه ممکنه ده چې ورته واحد ځواکي قوت دېرې مختلفې اړتیاوې پوره کړي، په داسې حال کې چې ښکاري هر پروسې ته مختلف قوتونه په کار دي؟ 253.

“Electromagnetism has one-force strength, which enables multiple key processes to take place: it allows stars to burn steadily for billions of years; it enables carbon synthesis in stars; it ensures that leptons do not replace quarks, which would have made atoms impossible; it is responsible for protons not decaying too fast or repelling each other too strongly, which would have made chemistry impossible. How is it possible for the same one-force strength to satisfy so many different requirements, when it seems that different strengths would be required for each of these processes?”253.

شاید د لیسلي د پوښتنې یو قانع کوونکی ځواب دا وي چې دا ځواک په دقت سره داسې ټاکل شوی دی چې دا ټولې اړتیاوې پوره کړي.

Maybe a satisfactory answer to Leslie’s question is that this force is precisely calibrated to satisfy all of these requirements.

• قوی نیوکلیائی قوه: چونکہ ایٹمی مرکزہ مثبت چارج والے پروٹانوں سے بنا ہوتا ہے، اس لیے اسے فوراً بکھر جانا چاہیے، کیونکہ چارج ایک دوسرے کو دفع کرتے ہیں۔ تاہم مرکزہ قوی نیوکلیائی قوہ کی وجہ سے برقرار رہتا ہے۔ اگر اس میں تبدیلی آ جاتی تو "کائنات غالباً ایک بڑے سیاہ سوراخ پر مشتمل ہوتی۔"254.

• The strong nuclear force: Since the nucleus is made up of positively charged protons, it should just fly apart, because charges repel each other. However, the nucleus remains intact because of the strong nuclear force. If this were changed, “the universe would most likely consist of a giant black hole.”254.

• قوی نیوکلیئر قوت: ضعیف نیوکلیئر قوت کشش ثقل سے زیادہ طاقتور ہے، لیکن اس کا اثر صرف انتہائی چھوٹے فاصلوں پر مؤثر ہوتا ہے۔ یہ ستاروں کو توانائی فراہم کرنے اور عناصر کی تشکیل کا ذمہ دار ہے۔ یہ تابکار انحطاط کا بھی سبب ہے۔ اگر یہ قوت نہ ہوتی تو سورج جل نہ سکتا، کیونکہ یہ نیوکلیئر فیوژن میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔ اگر یہ قوت تھوڑی سی زیادہ یا کم ہوتی تو ستارے تشکیل نہ پاتے۔ طبیعی قوانین کی باریک ترتیب کی ان مثالوں کی روشنی میں ہر عقل مند شخص کچھ سنجیدہ سوالات اٹھائے گا: ان طبیعی قوانین کا ماخذ کیا ہے؟ ہم یہی قوانین کیوں دیکھتے ہیں، کوئی اور مجموعہ کیوں نہیں؟ یہ قوانین بے شعور، غیر عاقلانہ، اندھے اور بے ترتیب طبیعی عمل کو انسانی زندگی کی سہولت کے لیے کیسے چلاتے ہیں؟ یہ عقلمند ذہن کی نشانی ہے کہ وہ نتیجہ اخذ کرے کہ ان قوانین کو شعور رکھنے والی زندگی کی سہولت کے لیے ایک قانون ساز، ایک ‘عظیم’ ریاضی دان، یا کائناتی ‘ذہن’ نے بنایا ہے۔

• The weak nuclear force: The weak nuclear force is stronger than the force of gravity, but its strength is only effectual at extremely small distances. It is responsible for fuelling stars and the formation of elements. It is also responsible for radioactive decay. The sun would not be able to burn without this force, as it plays an important role in nuclear fusion. If this force were slightly stronger or weaker, stars would not form. In light of the above examples of the fine-tuning of physical laws, any rational person would ask some serious questions: Where did these laws of physics come from? Why do we observe these laws rather than a different set? How do these laws drive non-conscious, non-rational, blind and random physical processes to facilitate human life? It is a sign of a rational mind to conclude that a lawmaker, a ‘grand’ mathematician, or cosmic ‘mind’ created these laws to facilitate conscious life.

کائناتي نظم۔

Cosmic order.

په کائنات کې موجود دا منظم نظم او د هغه آسماني هم‌آهنگي نه یوازې عام فکر کوونکي حیران کړی دی، بلکې لوی‌ترین مغزونه یې هم مسحور کړي دي. البرټ اینشټاین یوځل وویل:

The orderly display we observe in the universe, and its celestial harmony, has not only evoked awe in the average thinker, but also mesmerised the greatest minds. Albert Einstein once said:

زه ملحد نه یم، او زه نه شم کولی چې خپل ځان پانتیست وبولم. موږ د یوه کوچني ماشوم په حال کې یو چې د کتابونو په یوه لوی کتابتون کې ننوځي چې د ډیرو ژبو کتابونه پکې دي. ماشوم پوهیږي چې یو څوک باید دا کتابونه لیکلي وي، مګر دا نه پوهیږي چې څنګه. دا د هغو ژبو نه پوهیږي چې په کې لیکل شوي دي. ماشوم یو څه مبهم شک کوي چې د کتابونو په ترتیب کې یو پراسرار نظم دی، مګر دا نه پوهیږي چې هغه څه دی. زما په نظر، د انسان حال د خدای په اړه، حتی د ترټولو ذکي انسان هم، همدغسې دی. موږ کائنات په حیرانوونکي ډول تنظیم شوي او د ځینو قوانینو تابع ګورو، مګر دا قوانین یوازې په یوه مبهم ډول درک کوو. زموږ محدود عقلونه هغه پراسرار ځواک درک کوي چې ستوري حرکت ورکوي. (255.)

“I’m not an atheist, and I do not think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but does not know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvellously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds grasp the mysterious force that moves the constellations.”255.

حتی ریچرډ ډاوکینز، هغه سخت منتقد ملحد، هم د کائنات په نظم باندې تبصره کړې ده. که څه هم هغه د ډیزاین فرضیه ردوي او خپله طبیعي تشریح وړاندې کوي، بیا هم هغه هغه څه ټینګار کوي چې آئن سټاین یې حیران کړی و.

Even the outspoken atheist Richard Dawkins has commented on the order in the universe. Although he dismisses the design hypothesis and provides his own naturalistic explanation, he still highlights what mesmerised the likes of Einstein:

"لیکن جب میں لکھتے ہوئے یہ دیکھتا ہوں تو مجھے احساس ہوتا ہے کہ میں زندہ رہنے میں خوش نصیب ہوں اور آپ بھی۔ ہم ایک ایسے سیارے پر رہتے ہیں جو ہماری قسم کی زندگی کے لیے تقریباً کامل ہے: نہ زیادہ گرم اور نہ زیادہ سرد، نرم دھوپ میں نہایا ہوا، نرمی سے سیراب؛ ایک آہستہ آہستہ گھومتا ہوا، سبز اور سنہری فصل کے جشن جیسا سیارہ… بھلا کیا امکان ہے کہ کسی اتفاقی طور پر چُنا گیا سیارہ یہ موافق خصوصیات رکھتا ہو؟" 256.

“But what I see as I write is that I am lucky to be alive and so are you. We live on a planet that is all but perfect for our kind of life: not too warm and not too cold, basking in kindly sunshine, softly watered; a gently spinning, green and gold harvest festival of a planet… what are the odds that a planet picked at random would have these complaisant properties?”256.

دا کائنات واقعی "په حیرانوونکي ډول ترتیب شوې" ده او په کې پیچلې نظم ښکاره ځای لري. که دا نظم بل ډول وای، نو د انسان ژوند ښه وده کول ډیر ناشونی وو. دلته د غور لپاره ځینې ټاکل شوې بیلگې دي:

The universe is indeed “marvellously arranged” and it displays intricate order. If this order were different, it would be highly unlikely that human life could flourish. Here are some selected examples to reflect upon:

• د ځمکې ځای: زموږ د سیارې یو له هغو ځانګړتیاوو څخه چې ژوند ساتي، د هغې واټن دی له لمر څخه. ځمکه د هغه ساحې کې ده چې د "قابل ژوند زون" په نوم یادیږي. دا زون داسې تعریف شوی دی: "هغه ساحه چې په کې د مرکزي ستوري تودوخه داسې د سیارې سطحې تودوخه برابروي چې په کې د اوبو سمندر نه یخیږي او نه د جوش نقطې ته رسیږي."257 که زموږ سیاره لږ څه لمر ته نژدې وای، نو ژوند ته به ډیره تودې وای. او که لیرې وای، نو د پیچلي ژوند لپاره، لکه زموږ خپل ژوند، ډیره یخه وای.

• The position of our planet: One of the life-supporting features of our planet is its distance from the Sun. Earth is located in an area known as the habitable zone. This zone is defined as the “region where heating from the central star provides a planetary surface temperature at which a water ocean neither freezes over nor exceeds boiling point.”257 If our planet were slightly closer to the Sun, it would be too hot to host life. If it were farther away, it would be too cold to facilitate complex life, such as our own.

• د مشتري کشش: د ګاز غول مشتري نشتوالی به زموږ د شمسي سیستم کې ژوند ته سخت زیانونه اړولای. د جیولوژیکو علومو پروفیسور پیټر وارډ ساتي: "د مشتري پرته، دا ډیر احتمال لري چې نن ورځ په ځمکه کې حیواني ژوند نه وای." مشتری د کایناتي ډال په توګه کار کوي؛ دا د سیارکو او دمدار ستورو ځمکې ته د ټکر مخه نیسي، ځکه د هغه کشش سیارکې "ځانته کاږي". پرته له دې ملګري ګاز غول څخه، د پرمختللي ژوند پیدا کیدل شاید ممکن نه وای. د NASA د سیګان فیلو ریبیکا مارټین، څوک چې د مشتري اغیزه یې مطالعه کړه، وايي: "زموږ مطالعه ښیي چې تر اوسه لیدل شوي سیاره ییزو سیسټمونو یوه کوچنۍ برخه یوازې داسې ښکاري چې په سم ځای کې لوی سیارې لري، چې د سم اندازې سیارکو کمربند رامینځته کړي، او په نږدې ډبرني سیاره کې د ژوند احتمال وړاندې کوي… زموږ مطالعه وړاندیز کوي چې زموږ شمسي سیستم شاید ډیر ځانګړی وي."259

• Jupiter’s gravitational pull: The absence of the gas giant Jupiter in our solar system would have severe implications for life. Professor of Geological Sciences Peter Ward maintains, “Without Jupiter, there is a strong likelihood that animal life would not exist on Earth today.”258 Jupiter acts as a cosmic shield; it prevents comets and asteroids from bombarding our planet because its gravitational pull ‘sucks’ up asteroids. Without our friendly gas giant, the development of advanced life might not have been possible Rebecca Martin, a NASA Sagan Fellow who studied the influence of Jupiter, states, “Our study shows that only a tiny fraction of planetary systems observed to date seem to have giant planets in the right location to produce an asteroid belt of the appropriate size, offering the potential for life on a nearby rocky planet… Our study suggests that our solar system may be rather special.”259

که جوپیتر نه وای، نو په ځمکه باندې ژوند ډیر ستونزمن وای، ځکه چې ډیری ستورکي (اسټیرویډونه) او ستوري دمډونه (کامیټونه) په ځمکه باندې ټکرېدل ډیر کیدل.260 261.

Without the presence of Jupiter, life on our planet would have been extremely difficult to sustain, due to the large number of collisions by asteroids and comets.260 261.

• د سپوږمۍ لاندې ټايډونه: د ځمکې نسبتاً لوی سپوږمۍ د خپل کشش له امله ټايډونو ته لاره هواروي. د سپوږمۍ د جوړېدو وروسته، هغه له اوسني حالت په پرتله ځمکې ته نږدې وه، خو دا نږدېوالی لنډمهاله وو. که سپوږمۍ (د زاویوي حرکت له امله) لرې نه شوې وای، نو زموږ سیارې ته جدي اغېزې رامنځته شوې وې. دې ډول اغېزو کې د ځمکې د سطحې ګرمېدل شامل دي، کوم چې به پېچلي ژوند د رامنځته کېدو مخه نیولې وای.

• Lunar tides: The relatively large size of Earth’s moon is responsible for tides, due to its gravitational pull. After the Moon’s formation, it was closer to the Earth than it is now, but this proximity was short-lived. If the Moon had not receded (due to angular momentum), there would have been serious effects on our planet. These include heating the Earth’s surface, which would have prevented complex life from emerging.

پروفیسور وارد توضیح می‌دهد که یک ماه نزدیک‌تر، پوسته زمین را خم می‌کرد و از اصطکاک گرمای تولید می‌شد که ممکن است سطح آن را ذوب کرده باشد: «جزر و مدهای اقیانوسی (و جزر و مدهای زمینی) از یک ماه نزدیک بسیار عظیم بودند، و خم شدن پوسته زمین، همراه با گرمای ناشی از اصطکاک، ممکن است در واقع سطح سنگی را ذوب کرده باشد.»262.

Professor Ward explains that a closer Moon would have flexed the Earth’s crust and produced frictional heating, possibly melting its surface: “The ocean tides (and land tides) from a nearby Moon would have been enormous, and the flexing of the Earth’s crust, along with the frictional heating, may have actually melted the rocky surface.”262.

• د ځمکې د محور د جھکاوې ثبات: سپوږمۍ د ځمکې د محور د جھکاوې د ثبات لامل هم ګرځېدلې ده. پروفیسر وارډ څرګندوي چې که څه هم «د جھکاوې لوری د لسګونو زرو کلونو په موده کې توپیر کوي، ځکه چې سیاره د یوه ګرځنده لوبې (خیل) د پراخېدو په څیر ښورېږي، خو د جھکاوې زاویه د مدار د سطحې په پرتله تقریباً ثابته پاتې کېږي.»[263]

• Stabilizing the tilt of the Earth’s spin axis: The Moon has also been responsible for stabilizing the tilt of the Earth’s axis. Professor Ward explains that even though “the direction of the tilt varies over periods of tens of thousands of years as the planet wobbles, much like precession of a spinning top, the angle of the tilt relative to the orbit plane remains almost fixed.”263.

دا زاویه د ملیونونو کلونو راهیسې د سپوږمۍ د جاذبې له امله ثابته پاتې ده. که سپوږمۍ کوچنۍ وای، یا د لمر او مشتري په پرتله بله ځای لري، نو دا به د ځمکې د تودوخې "اوږدمهاله ثبات" نه ورکولای.

This angle has held steady for hundreds of millions of years due to the gravitational pull of the moon. If the moon were smaller, or had a different location in relation to the Sun and Jupiter, it would not provide “long-term stability of the Earth’s temperature”.

پس که د ځمکې مرغۍ نه وای، د زموږ د سیارې اقلیم به متحرک، سخت او په دوام سره بدلیدونکی وای. یوازې کوچني ژوندي موجودات به رامنځته کیدل، او پیچلی ژوند به ممکن نه وای. پورتنۍ خبرو ته په کتو سره، د فزیک قوانینو او زموږ د شمسي نظام منظم ترتیب ته کوم شی بهترین توضیح کوي؟ یو څو امکانات دي:

264 Therefore, if the Earth did not have a moon, the climate of our planet would be dynamic, severe and ever changing. Only small organisms would have emerged, and complex life would not be possible. In light of the above, what best explains the laws of physics and the orderly display of our solar system? There are a few options:

چانس، فزیکی ضرورت، کثیر کائناتونه (ملٹی ورس) یا ډیزائن.

chance, physical necessity, the multiverse or design.

شانس

Chance.

دا چې دا ښه تنظیم شوي توازن د اتفاق له امله پیدا شوی وي، دا ښيي چې د فزیک قوانین او زموږ د شمسي نظام ښکاره کیدل پرته له کومې نیت یا هدف څخه رامنځ ته شوي. دا د بې‌ساري، تصادفي او بې‌ترتیبه علتونو پایله وه. دا یوه غیرمنطقي ادعا ده. دې نقاشۍ ته وګورئ، د بروس لي انځور.265

For this fine-tuning to have arisen by chance indicates that the laws of physics and the display of our solar system occurred without any intention or purpose. They were a result of accidental, random and haphazard causes. This is an irrational assertion. Consider this painting of Bruce Lee265

.

.

که زه تاسو ته ووایم چې دا انځور د اتفاق نتیجه ده—یعنې چې یو څو خاموڅي د کینوس باندې ولوېدل او دا انځور جوړ شو—تاسو به دا فکر سمدلاسه رد کړئ. دا ځکه چې ستاسو تجربې او پس منظر معلومات تاسو ته وايي چې دا ناممکن دی. همداسې، که زه دا استدلال وکړم چې د ازادۍ مجسمه د کور کورې اتفاق نتیجه ده، تاسو به فکر وکړئ چې زه په غلط فکر کې يم.

If I told you that it was a result of chance—that some ink fell on the canvas and produced this picture—you would dismiss the idea immediately. That’s because your experiences and background information tell you it is impossible. Similarly, if I argued that the Statue of Liberty was a result of blind chance, you would think I was deluded.

دا امکان فرضیه نه یوازې غیر منطقي ده، بلکې د خبرو د بحث ضد هم ده. زما مطلب دا دی چې که څوک د امکان ادعا وکړي، دا به د هر ډول غیر منطقي ادعا کولو سره برابر وي. د مثال په توګه، زه کولی شم یو ملحد ته ووایم چې زه باور لرم چې زما مور په حقیقت کې هغه ښځه نه ده چې زه یې مور بولم، بلکې یو لوی ګلابي رنګ فیل دی چې په پلوټو کې زیږیدلی او یو لوی وزرد پر ډېره ورځي. زما ملحد ملګری به ماته لیونی ووایي، خو زه به ځواب ورکړم، «بیا هم امکان شته.» د امکان فرضیه د ټولو ادعاوو ممکن ګرځوي، او زموږ په علمي او ورځنیو خبرو کې د عقل رول بې ګټې کیږي. زه کولی شم ووایم چې اسلام حق دی ځکه چې امکان شته چې حق وي، او زه به په دې ادعا کې خپل معرفتي حق لرم، ځکه کله چې څوک د امکان فرضیه د دلیل په توګه ومني، هغه د هر چا لپاره دروازه پرانیزي چې هر هغه څه ادعا وکړي چې غواړي.

The chance hypothesis is not only irrational, it is counter-discourse. What I mean by this is that if someone were to claim chance, it would be equivalent to making any type of irrational claim. For instance, I could tell an atheist that I believe that my mother is not really the woman who I call my mother, but rather a large pink elephant that was born on Pluto and flew here on a giant feather. My atheist friend would call me crazy, but I would reply, “There’s still a chance.” Adopting the chance hypothesis renders all claims possible, and the role of reason would be made redundant in our academic and everyday discussions. I could assert that Islam is true because there is a chance that it is, and I would be within my epistemic rights to make such a claim because the minute someone adopts the chance hypothesis as an argument, it opens the door to anyone claiming anything they want to claim.

کوم ملحد چې د ښې‌ټاکنې نظریه (chance hypothesis) د فزيکي قوانينو د ښه تنظیم شوي والي د توضیح لپاره معتبره ومني، باید د دوه ګوني معیارونو په تور ونیول شي. په خپلو ورځنیو پریکړو کې څوک هم د ډیرو کم احتمال لرونکو شیانو لپاره د تصادف څخه د معقول توضیح په توګه کار نه اخلي. یوه ملحده مور تصور وکړئ چې خپل زوی ته وایي چې د خوب څخه دمخه کوکیز ونه خوري، بیا ګوري چې هلک په ځمکه ویده دی، مخ یې د کوکیز د ټوټو څخه ډک دی او د کوکیز ډبه یې تر ځانه ډیره پرانیستې ده. تاسو فکر کوئ هغه به څه پایله واخلي؟ آیا تاسو فکر کوئ چې د تصادف نظریه به هیڅکله د هغې په ذهن کې راشي؟ البته که. په دې کې شک نشته، همداسې فکر نه کیږي. که دا ډول استدلال زموږ په مالي معاملاتو، یا په محکمو، یا په سیاست کې کارول شي، ورځنی ژوند، نړیوال چارې او اقتصاد به ګډوډ شي. ډیری ملحدین د خدای په اړه د ثبوت معیار لوړ کوي، خو په خپل ورځنی ژوند کې بیا بل معیار کاروي. د څرګند شي د نه منلو ټینګار داسې ښکاري چې یو احساساتي سبب (یا لکه څنګه چې ځینې مفکرین استدلال کوي، یو روحاني سبب) ولري. د ځینو ملحدینو لپاره، د نامه‌ډول "عقلي دلایل" یو پرده ده چې یوه لویه ستونزه پټوي: د خدای عبادت نه کولو غرور (وګورئ څپرکی ۱۵).