کینن (Canon) ایک غیر ملکی فنی اصطلاح ہے جس کا مطلب وہ حکم ہے جو حکمران لوگوں کے نفاذ کے لیے جاری کرتا ہے۔ اس کی تعریف یوں کی گئی ہے کہ "یہ ان اصولوں کا مجموعہ ہے جن پر حکمران لوگوں کو اپنے باہمی تعلقات میں عمل کرنے کا پابند کرتا ہے"۔ ہر حکومت کے بنیادی قانون کو آئین کہا جاتا ہے؛ جبکہ وہ قانون جو آئین کے ذریعے مقرر کردہ نظام سے پھوٹتا ہے، کینن کہلاتا ہے۔ اصطلاحِ آئین کی تعریف اس کینن کے طور پر کی گئی ہے جو ریاست کی شکل اور اس کے حکمرانی کے نظام کی خاکہ کشی کرتا ہے، اور اس میں مختص ہر اتھارٹی کی حدود اور فرائض کی وضاحت کرتا ہے، یا وہ کینن جو عوامی اتھارٹی یعنی حکومت کو منظم کرتا ہے، اس کے رعایا کے ساتھ تعلقات کا تعین کرتا ہے، اور ریاست کے اپنے شہریوں کے حقوق و فرائض اور شہریوں کے ریاست کے حقوق و فرائض کا تعین کرتا ہے۔ آئین کے مختلف ماخذ ہوتے ہیں۔ کچھ کینن کی شکل میں جاری کیے گئے ہیں، اور کچھ رواج اور اصولوں کے ذریعے پیدا ہوئے ہیں، جیسے کہ برطانوی آئین، جبکہ دیگر کسی قومی اسمبلی کی کمیٹی کے ذریعے تیار کیے گئے ہیں—جسے اس وقت اتھارٹی حاصل تھی—جس نے آئین منظور کیا، اس میں ترمیم کا طریقہ کار طے کیا اور پھر خود کو تحلیل کر دیا تاکہ اس کی جگہ وہ اتھارٹی لے لے جو آئین کے ذریعے قائم کی گئی تھی، جیسا کہ امریکہ اور فرانس میں ہوا۔ آئین اور کینن دو ذرائع سے لیے جاتے ہیں۔ پہلا وہ ذریعہ ہے جس سے وہ براہِ راست جنم لیتے ہیں، جیسے کہ اصول و ضوابط، مذہب، فقہاء کی آراء، عدالتی نظائر اور انصاف و عدل کے اصول۔ اسے قانون سازی کا ذریعہ کہا جاتا ہے۔ اس قسم کے آئین کی مثالیں کچھ مغربی ریاستیں ہیں جیسے برطانیہ اور امریکہ۔ دوسرا تاریخی ذریعہ ہے، یعنی وہ ذریعہ جس سے آئین یا کینن ابھرتا ہے یا لیا جاتا ہے، جیسے کہ فرانسیسی آئین اور اسلامی دنیا کی کچھ ریاستوں کے آئین، جیسے ترکی، مصر، عراق اور شام۔

Canon is a foreign technical term which means the decree issued by the ruler for people to enact. It has been defined as "the group of principles which the ruler obliges the people to enact in their relationships". The basic law for every government is called a constitution; whereas law which emanates from the system decreed by the constitution, is called a canon. The term constitution has been defined as the canon which outlines the shape of the state and its ruling system, and explains the limits and functions of every authority vested in it, or the canon which organises public authority, i.e. the government, defines its relationship with its subjects, and assigns both the State's rights and duties towards the subjects and the subject's duties and rights towards the State. Constitutions have different origins. Some have been issued in the form of a canon, and some have arisen through customs and norms, such as the British constitution, while others have been drafted by a committee of a national assembly - vested with the authority at that time - which passed the constitution, defined the procedure for revising it and then dissolved itself so as to be replaced by the authority established by the constitution, as happened in America and France. Constitutions and canons are taken from two sources. The first being the source from which they directly originate, such as norms, religion, the opinions of jurists, court precedents and the principles of justice and equity. This is known as the legislative source. Examples of this type of constitution are some of the Western states like Britain and America. The second is a historical source, i.e. the source from which the constitution or canon emerges or is taken, like the French Constitution and the constitutions of some of the states in the Islamic world, like Turkey, Egypt, Iraq and Syria.

یہ آئین (constitution) اور ضابطہ (canon) کی اصطلاحات کی محض ایک مختصر تعریف ہے، جس کا خلاصہ یہ ہے کہ ریاست مقننہ یا تاریخی ذرائع سے کچھ قواعد اختیار کرتی ہے اور انہیں نافذ کرتی ہے، جس کے بعد ریاست کے اپنائے گئے قواعد اگر عام ہوں تو وہ آئین کہلاتے ہیں، اور اگر مخصوص ہوں تو وہ ضابطہ کہلاتے ہیں۔

This is but a brief definition of the terms constitution and canon, which in sum means, that the State takes certain rules from either legislative or historical sources which it adopts and enacts, such that thereafter the rules adopted by the State become a constitution, if they are general, or canons if they are specific.

اب مسلمانوں کے سامنے جو سوال ہے وہ یہ ہے کہ کیا ان اصطلاحات کا استعمال جائز ہے یا نہیں؟ اس سوال کا جواب یہ ہے کہ اگر غیر ملکی اصطلاحات میں ایسے معنی یا منطقی مفہوم شامل ہوں جو مسلمانوں کی اصطلاحات سے متصادم ہوں، تو ان کا استعمال ممنوع ہے: مثلاً "سماجی انصاف" کی اصطلاح، جس کا مفہوم ایک مخصوص نظام ہے جو تعلیم کی ضمانت، غریبوں کے لیے طبی نگہداشت اور ملازمین و مزدوروں کے حقوق کی ضمانت کی صورت میں ظاہر ہوتا ہے۔ یہ مفہوم انصاف کے حوالے سے مسلمانوں کے اصطلاحی معنی سے متصادم ہے، کیونکہ اسلام میں انصاف (عدل) کا مطلب ظلم کی ضد ہے۔ جہاں تک تعلیم اور طبی نگہداشت کی فراہمی کا تعلق ہے، تو یہ امیر اور غریب دونوں کا حق ہے، اور کمزوروں اور ضرورت مندوں کے حقوق کا تحفظ ان تمام لوگوں کا حق ہے جو اسلامی ریاست کی شہریت رکھتے ہیں، خواہ وہ ملازمین ہوں، مزدور ہوں یا کسان وغیرہ۔ تاہم، اگر اصطلاح کا مفہوم اس کے مطابق ہو جو مسلمانوں کے پاس ہے، تو اس اصطلاح کا استعمال جائز ہے، جیسے کہ "ٹیکس" کی اصطلاح، جس کا مطلب وہ فنڈز ہیں جو ریاست کے انتظام و تدبیر کے لیے لوگوں سے جمع کیے جاتے ہیں۔ مسلمانوں کے پاس بھی ریاست کے ذریعے ان کے معاملات کے انتظام کے لیے جمع کیے گئے فنڈز ہوتے ہیں، لہٰذا ٹیکس کی اصطلاح کا استعمال درست ہے۔ "آئین" اور "قانون" کی اصطلاحات کا مطلب یہ ہے کہ ریاست کچھ قواعد اپناتی ہے، انہیں لوگوں کے سامنے اعلان کرتی ہے، انہیں ان کے مطابق عمل کرنے کا پابند کرتی ہے اور ان کی بنیاد پر ان پر حکومت کرتی ہے۔ یہ مفہوم اسلام کے عین مطابق ہے۔ چنانچہ، ہمیں آئین اور قوانین کی اصطلاحات کے استعمال سے روکنے والی کوئی چیز نہیں ملتی، جس کا مطلب وہ قواعد ہیں جو خلیفہ نے احکامِ شرعیہ سے اپنائے ہوں۔ تاہم، ایک طرف اسلامی آئین اور قوانین اور دوسری طرف دیگر آئینوں اور قوانین کے درمیان فرق ہے۔ دیگر آئینوں اور قوانین کا ماخذ ان کی عدالتوں کی روایات اور فیصلے وغیرہ ہیں۔ اور اس کی بنیاد ایک ادارہ جاتی کمیٹی ہے جو دستور وضع کرتی ہے، اور عوام کے ذریعے منتخب کردہ کونسلز جو قوانین نافذ کرتی ہیں، کیونکہ وہ عوام کو اختیار اور حاکمیت کا سرچشمہ سمجھتے ہیں۔ جہاں تک اسلامی دستور اور قوانین کا تعلق ہے، تو ان کا ماخذ صرف قرآن اور سنت ﷺ ہے، اور ان کی بنیاد مجتہدین کا اجتہاد ہے جس سے خلیفہ مخصوص قواعد اختیار کرتا ہے، جہاں وہ انہیں نافذ کرتا ہے اور لوگوں کو ان کے مطابق عمل کرنے کا پابند کرتا ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ حاکمیت شریعت کے لیے ہے اور اجتہاد تمام مسلمانوں کے لیے ایک حق ہے اور ان پر احکامِ شریعت کے استنباط کے لیے فرض کفایہ ہے۔ صرف خلیفہ کو ہی احکامِ شریعت اختیار کرنے کا حق حاصل ہے۔

The question that now faces the Muslims is whether or not it is permissible to use these terms? The answer to this question is that if foreign terms contain meanings or logical connotations that contradict the terminology of Muslims, they are prohibited for use: such as the term "social justice", which implies a specific system that is manifested in the form of guaranteeing education, medical care for the poor and guaranteeing the rights of employees and workers. This connotation contradicts the Muslims terminological meaning for justice, because in Islam justice ('adl) means the opposite of injustice (DHulm). As for securing of education and medical care it is a right for rich and poor, and protecting the rights of the weak and needy is a right secured to all those who hold citizenship of the Islamic State, whether they are employees, labourers or farmers etc. However, if the meaning of the terminology is consistent with what the Muslims have then it is permissible to use that term, such as the term tax, which means the funds collected from the people for the management of the state. The Muslims do have funds collected by the State for the management of their affairs and, thus, it is correct to use the term tax. The terms constitution and canon mean that the state adopts certain rules, announces them to the people and obliges them to act according to them and it governs them on their basis. This meaning is consistent with Islam. Accordingly, we do not find anything to prevent the use of the terms constitution and canons, which means the rules adopted by the Khaleefah from the AHkam shar’aiah. However, there is a difference between the Islamic constitution and canons, on the one hand, and other constitutions and canons, on the other. The source of the other constitutions and canons is the traditions and verdicts of their courts etc. and the origin is an institutional committee which lays down the constitution, and councils elected by the people to enact canons, for they consider the people to be the source of authority and sovereignty. As for the Islamic constitution and canons, their source is the Qur'an and Sunnah only, and their origin is the ijtihad of the mujtahideen from which the Khaleefah adopts certain rules, where he enacts them and obliges the people to act according to them. This is because sovereignty is for the shar’aiah and ijtihad is a right for all Muslims and a fard kifayah upon them to deduce AHkam shar’aiah. Only the Khaleefah has the right to adopt the AHkam shar’aiah.

یہ آئین اور ضابطہ (canon) جیسی اصطلاحات کے استعمال کے جواز کے متعلق ہے۔ جہاں تک قواعد کو اپنانے کی ضرورت کا تعلق ہے، تو مسلمانوں نے ابوبکر (رضی اللہ عنہ) کے زمانے سے لے کر آخری خلیفہ کے زمانے تک ان قواعد کو اپنانے کی ضرورت محسوس کی ہے جن کے مطابق مسلمانوں کو عمل کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ یہ اپنانا مخصوص قواعد کے لیے تھا نہ کہ ان تمام فیصلوں کے جامع اطلاق کے لیے جن کے ذریعے ریاست حکومت کرتی تھی۔ ریاست نے صرف بعض ادوار میں جامع طور پر اطلاق کیا، یعنی جب ایوبیوں نے شافعی مسلک کو اپنایا اور جب عثمانی ریاست نے حنفی مسلک کو اپنایا۔

This is with respect to the permissibility of using the terms constitution and canon. As for the necessity of adopting rules, the Muslims, from the time of Abu Bakr (ra) up to the time of the last Khaleefah, have seen the necessity of adopting rules according to which the Muslims have been commanded to act. This adoption was for specific rules and not a comprehensive adoption of all the decrees that the state ruled with. The State only adopted comprehensively in some eras, namely, when the Ayubites adopted Ash-Shafi'i madhab and when the Uthtmani State adopted Al- Hanafi madhab.

جو سوال پیدا ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ، کیا مسلمانوں کے لیے ایک جامع دستور اور عمومی اصول وضع کرنا ان کے مفاد میں ہے یا نہیں؟ اس سوال کا جواب یہ ہے کہ تمام قواعد کے لیے ایک جامع دستور اور عمومی اصولوں کی موجودگی تخلیقی صلاحیت اور اجتہاد میں رکاوٹ بنتی ہے۔ چنانچہ، صحابہ کرام کے دور میں خلفاء، تابعین، اور تبع التابعین نے تمام قواعد کو اپنانے سے گریز کیا۔ انہوں نے محض ان مخصوص قواعد کو اپنانے تک خود کو محدود رکھا جہاں حکمرانی، قانون سازی اور انتظامیہ کے اتحاد کو برقرار رکھنے کے لیے ان کا اپنانا ضروری تھا۔ لہٰذا، تخلیقی صلاحیت اور اجتہاد کو برقرار رکھنے کی خاطر، ریاست کے لیے یہ بہتر ہے کہ اس کے پاس ایسا جامع دستور نہ ہو جس میں تمام قواعد شامل ہوں، بلکہ ایسا دستور ہو جس میں عمومی اصول شامل ہوں جو ریاست کی شکل و صورت کا تعین کریں اور اس کے اتحاد کے تسلسل کی ضمانت دیں، اور اجتہاد اور استنباط کو گورنروں اور قاضیوں کے سپرد کر دیں۔ یہ صورت تب ہے جب اجتہاد ممکن ہو اور لوگ مجتہد ہوں جیسا کہ صحابہ، تابعین اور تبع التابعین کے زمانے میں تھا۔ لیکن اگر تمام لوگ مقلدین ہوں، اور مجتہدین نایاب ہوں، تو ریاست پر یہ لازم ہے کہ وہ ایسے قواعد اپنائے جن کے ذریعے ریاست، یعنی خلیفہ، ولاۃ اور قاضی لوگوں پر حکومت کریں۔ کیونکہ بصورتِ دیگر، اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے جو نازل فرمایا ہے اس کے مطابق حکمرانی کرنا آسان نہیں ہوگا اور گورنر اور قاضی اختلافات اور متضاد تقلید کا شکار ہوں گے۔ تاہم، قواعد کا اپنایا جانا موضوع اور دلیل کے مطالعہ کے بعد ہونا چاہیے۔ ولاۃ اور قاضیوں کو اپنے علم سے فیصلے کرنے کی اجازت دینا ایک ہی ریاست کے اندر، یہاں تک کہ ایک ہی صوبے میں، مختلف اور متضاد قواعد کے وجود کا باعث بنے گا، اور یہ یہاں تک لے جا سکتا ہے کہ وہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کے نازل کردہ حکم کے علاوہ کسی اور چیز سے فیصلہ کرنے لگیں۔ لہٰذا، چونکہ آج کل اسلام سے جہالت کا دور دورہ ہے، اس لیے اسلامی ریاست کے لیے یہ واجب ہے کہ وہ معاملات اور حدود (سزاؤں) تک محدود کچھ قواعد کو اپنائے، جبکہ عقیدہ اور عبادت میں ان قواعد کو اپنانے سے مستثنیٰ رکھا جائے۔ یہ اپنائی گئی قواعد کو ہمہ گیر ہونا چاہیے تاکہ ریاست کے معاملات کو منظم کیا جا سکے اور مسلمانوں کے تمام معاملات اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کے احکام کے مطابق چلائے جا سکیں۔ جب ریاست قواعد کو اپنائے اور دستور و ضوابط قائم کرے، تو اسے خود کو صرف احکامِ شرعیہ تک محدود رکھنا چاہیے۔ اسے احکامِ شرعیہ کے علاوہ کسی اور چیز کو نہ تو اپنانا چاہیے اور نہ ہی اس کا مطالعہ کرنا چاہیے، خواہ وہ اسلام کے موافق ہو یا نہ ہو۔ مثال کے طور پر، اسے جائیداد کی قومی سازی کو نہیں اپنانا چاہیے۔ اس کے بجائے، اسے عوامی املاک کا حکم وضع کرنا چاہیے۔ ریاست کو فکر اور طریقہ کار سے متعلق ہر معاملے میں احکامِ شرعیہ کے ذریعے خود کو محدود کرنا ہوگا۔ لیکن جہاں تک ان ضوابط اور نظاموں کا تعلق ہے جن کا فکر اور طریقہ کار سے کوئی تعلق نہیں ہے اور اس طرح وہ زندگی کا کوئی خاص نقطہ نظر بیان نہیں کرتے، جیسے کہ انتظامی ضوابط اور محکمانہ ڈھانچے وغیرہ، تو انہیں ذرائع اور اسلوب سمجھا جائے گا، جیسے کہ علوم، صنعتیں اور ٹیکنالوجی، جنہیں ریاست اپنے معاملات کے انتظام کے لیے اپنا سکتی ہے، جیسا کہ عمر بن الخطاب رضی اللہ عنہ کے دور میں ہوا جب انہوں نے فوج کے رجسٹر (دیوان) قائم کیے جو فارسیوں سے لیے گئے تھے۔ یہ انتظامی اور تکنیکی معاملات دستور یا احکامِ شرعیہ کا حصہ نہیں ہیں اور اس لیے دستور میں شامل نہیں ہیں۔ چنانچہ، اسلامی ریاست کا فرض یہ ہے کہ وہ اس بات کا خیال رکھے کہ اس کا دستور احکامِ شرعیہ ہو، یعنی اس کا دستور اور ضابطہ اسلامی ہو۔ جب وہ کوئی قاعدہ اپنائے تو اسے موضوع کے صحیح فہم کے ساتھ شرعی دلیل کی مضبوطی پر مبنی ہونا چاہیے۔ لہٰذا، سب سے پہلے اسے مسئلے کو سمجھنے کے لیے اس کا مطالعہ کرنا ہوگا - کیونکہ مسئلے کو سمجھنا ضروری ہے۔ پھر اسے اس مسئلے سے متعلق حکم شرعی کو سمجھنا ہوگا۔ پھر اسے حکم شرعی کی دلیل کا مطالعہ کرنا ہوگا۔ ریاست پھر دلیل کی مضبوطی کی بنیاد پر اس قاعدے کو اپنائے گی، اس شرط کے ساتھ کہ یہ احکام شرعیہ یا تو کسی مجتہد کی رائے سے اپنائے جائیں—دلیل کا جائزہ لینے اور اس کی مضبوطی پر یقین حاصل کرنے کے بعد—یا پھر شرعی اجتہاد کے ذریعے، یہاں تک کہ کسی انفرادی مسئلے میں بھی، قرآن و سنت، اجماعِ صحابہ، یا قیاس کے ذریعے اپنائے جائیں۔ چنانچہ، مثال کے طور پر، اگر ریاست سامان پر انشورنس (بیمہ) کو حرام قرار دینے کا فیصلہ کرنا چاہے، تو اسے پہلے سامان پر انشورنس کی نوعیت کو سمجھنا ہوگا۔ اسے ملکیت کے ذرائع کا مطالعہ کرنا ہوگا۔ انشورنس پر اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کا مال و دولت سے متعلق قانون لاگو کیا جائے گا اور بعد ازاں اسے اس سوال میں حکم شرعی کے طور پر اپنا لیا جائے گا۔ اسی کے مطابق، دستور اور ہر قانون (کینون) کا ایک مقدمہ ہونا چاہیے جو واضح طور پر اس مسلک کی وضاحت کرے جس سے ہر دفعہ اخذ کی گئی ہے، اور اس دلیل کا ذکر کرے جس پر بھروسہ کیا گیا ہے۔ اگر دفعہ صحیح اجتہاد کے ذریعے اخذ کی گئی ہو، تو اس دلیل کی وضاحت فراہم کی جانی چاہیے جس سے وہ دفعہ اخذ کی گئی ہے، تاکہ مسلمان جان سکیں کہ ریاست نے دستور اور قوانین میں جن قواعد کو اپنایا ہے وہ صحیح اجتہاد کے ذریعے پہنچے ہوئے احکام شرعیہ ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مسلمان ریاست کے قوانین کی اطاعت کرنے کے پابند نہیں ہیں جب تک کہ وہ ریاست کے اپنائے ہوئے احکام شرعیہ نہ ہوں۔ اسی بنیاد پر، ریاست دستور اور قوانین کی شکل میں احکام شرعیہ کو اپناتی ہے تاکہ ان لوگوں پر حکومت کر سکے جو اس کی شہریت رکھتے ہیں۔

اس کی ایک مثال کے طور پر، ہم مسلمانوں کے ہاتھوں میں اسلامی دنیا میں اسلامی ریاست کے لیے ایک مسودہ دستور پیش کرتے ہیں، تاکہ مسلمان اس کا مطالعہ اس وقت کریں جب وہ اس اسلامی ریاست کے قیام کے لیے کام کر رہے ہوں جو پوری دنیا میں اسلامی دعوت پہنچائے گی۔ اس بات پر توجہ دی جانی چاہیے کہ یہ دستور کسی خاص ملک کے لیے نہیں ہے اور نہ ہی اس کا مقصد کسی مخصوص خطے یا ملک تک محدود ہونا ہے، بلکہ یہ اسلامی دنیا میں اسلامی ریاست کے لیے ہے۔

As an illustration of this, we place in the hands of Muslims a draft constitution for the Islamic State in the Islamic world, to be studied by Muslims while they are working to establish the Islamic State that will carry the Islamic da'wah to the world. It should be noticed that this constitution is not meant for a particular country or intended to be specific to any region or country but for the Islamic State in the Islamic world.