কিছু বিভ্রান্ত মানুষ প্রায়ই অভিযোগ করে থাকেন যে ইসলামী জীবনব্যবস্থার কিছু দিক আর মানুষের কাছে গ্রহণযোগ্য নয় এবং আধুনিক জীবনের প্রয়োজনের সঙ্গেও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

It is often alleged by some misguided people that some aspects of the Islamic way of life are no longer acceptable to people nor in line with the requirements of modern life.

তারা এই কথাও যোগ করে যে, কিছু ইসলামী ঐতিহ্য মূলত অতীত প্রজন্মের জন্য প্রবর্তিত হয়েছিল, এবং সেই কারণে সেগুলোর উদ্দেশ্য ফুরিয়ে গেছে এবং সেগুলো এখন প্রতিক্রিয়াশীল বাধানিষেধে পরিণত হয়েছে, যা অগ্রগতিকে আটকে দেয় ও বিলম্বিত করে।

They add that some Islamic traditions were originally laid down for past generations and, therefore, have exhausted their ends and have become reactionary restrictions which obstruct and delay progress.

তারা প্রায়ই এ ধরনের প্রশ্ন করত:

They would frequently ask such questions:

"আপনি কি এখনও সুদ নিষিদ্ধ করার উপর জোর দিচ্ছেন, যা আধুনিক যুগের একটি অপরিহার্য অর্থনৈতিক প্রয়োজন?" "আপনি কি এখনও যাকাত আদায় করে সেই একই শহরে তা বণ্টন করার উপর জোর দিচ্ছেন? যাকাত একটি আদিম পদ্ধতি, যা আধুনিক সরকার ব্যবস্থার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তাছাড়া, যাকাত একটি শহর বা গ্রামের দরিদ্র বাসিন্দাদের এই অনুভূতি দিয়ে অপমানিত করে যে তারা ধনী নাগরিকদের কাছ থেকে দান গ্রহণকারী।"

"Do you still insist on prohibiting usury which is an indispensable economic necessity of modern times?" "Do you still insist on collecting Az-Zakat and distributing it in the same town where it is collected? Az-Zakat is a primitive procedure which is incompatible with the modern system of government, Besides, Az-Zakat humiliates the poorer inhabitants of a town or village by making them feel that they are recipients of charity from the richer citizens".

"আপনারা কি এখনও মদ্যপান, জুয়া, নারী-পুরুষের অবাধ মেলামেশা, নাচ এবং উপপত্নী ও প্রেমিকা রাখা নিষিদ্ধ করার জিদ ধরে আছেন? অথচ এগুলো সবই অপরিহার্য সামাজিক প্রয়োজন, যা সামগ্রিক অগ্রগতি ও উন্নয়নের অংশ হিসেবে গ্রহণ করতেই হবে? এটা সত্য যে ইসলাম সুদ নিষিদ্ধ করেছে, কিন্তু এটা সত্য নয় যে সুদ একটি অর্থনৈতিক প্রয়োজন। আধুনিক যুগে এমন দুটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা রয়েছে যেগুলো সুদের অনুমোদন দেয় না। ইসলাম ও কমিউনিজম, অন্যান্য দিক থেকে তারা যত ভিন্নই হোক না কেন, উভয়ই সুদ নিষিদ্ধ করে। কমিউনিজম তার মতবাদ কার্যকর করার প্রয়োজনীয় শক্তি অর্জন করতে সক্ষম হয়েছে, কিন্তু ইসলাম এখনও সেই শক্তি সংগঠিত করতে পারেনি। তবে বর্তমান পরিস্থিতি ইঙ্গিত দিচ্ছে যে ইসলাম ক্ষমতা ও পুনরুজ্জীবনের পথে এগিয়ে চলেছে।"

"Do you still insist on prohibiting liquor-drinking, gambling, free association of the sexes, dancing and having mistresses and lovers-all of which are indispensable social necessities which must be adopted as part of the general progress and development ?" It is true that Islam prohibits usury but it is not true that usury is an economic necessity. In modern times there have been two economic systems which do not permit usury. Both Islam and communism, however different they may be in other respects, prohibit usury. Communism managed to find the necessary power for enforcing its doctrines, but Islam has not yet mustered its forces. But the present circumstances indicate that Islam is on the path to power and revival.

যখন ইসলামের বিধান প্রতিষ্ঠিত হবে, তখন অর্থব্যবস্থা সুদ ছাড়া অন্য ভিত্তির উপর দাঁড়াবে, যা অর্থনৈতিক প্রয়োজনীয়তা থেকে উদ্ভূত হবে না। একইভাবে, কমিউনিস্ট রাশিয়াও তার অর্থনীতি এমন ভিত্তির উপর স্থাপন করেছিল যা সুদকে বাদ দেয়।

When the rule of Islam is established the economic system will be based on foundations other than usury which will not be and economic necessity. Similarly, communist Russia laid down its economics on a basis which excludes usury.

নিঃসন্দেহে আধুনিক যুগে সুদ কোনো অপরিহার্য অর্থনৈতিক প্রয়োজন নয়। পুঁজিবাদী বিশ্বের জন্য হয়তো এটি প্রয়োজনীয় হতে পারে, কারণ পুঁজিপতিরা সুদ ছাড়া টিকে থাকতে পারে না। তবুও, পশ্চিমের শীর্ষস্থানীয় অর্থনীতিবিদগণ সুদকে সমর্থন করেন না এবং সতর্ক করেন যে এর ফলে অনিবার্যভাবে সম্পদ মুষ্টিমেয় কিছু মানুষের হাতে জমা হবে। জনসাধারণ ধীরে ধীরে সম্পদ থেকে বঞ্চিত হবে এবং ফলস্বরূপ ধনী ব্যক্তিদের দ্বারা তারা শোষিত হবে। পশ্চিমা পুঁজিবাদ এই সত্যগুলো প্রমাণ করে এমন অনেক দৃষ্টান্ত আমাদের সামনে তুলে ধরতে পারে। স্মরণ রাখতে হবে, ইসলাম পুঁজিবাদের দুই স্তম্ভ—সুদ ও একচেটিয়া ব্যবসা (মনোপলি)—কে পুঁজিবাদের আবির্ভাবের প্রায় এক হাজার বছর আগেই নিষিদ্ধ করেছে। ইসলাম অবতীর্ণ হয়েছেন সেই মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে, যিনি এক সময়ে সকল প্রজন্মকে পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম, এবং যিনি জানেন সুদের কারণে কী ধরনের অনিষ্ট, অর্থনৈতিক বিপর্যয় ও বিবাদ সৃষ্টি হবে।

There is no doubt that usury is not an indispensable economic necessity in modern times. It may be necessary for the capitalist world because capitalists cannot exist without it. Nevertheless, leading Western economists do not approve of usury and warn that it will inevitably lead to the accumulation of wealth in the hands of a few people. The masses will be gradually deprived of wealth and consequently they will be enslaved by the richer people. Western capitalism could supply us with many examples which prove these facts. It is to be remembered that Islam prohibited usury and monopoly, the two pillars of capitalism about one thousand years before the existence of capitalism. Islam was revealed by God Almighty Who can review all generations at one time, and Who knows what evils, economic catastrophes and feuds will be brought about by usury.

সুদ একটি অপমানজনক প্রয়োজনীয়তা হতে পারে, যেখানে অর্থনীতি বৈদেশিক সাহায্যের উপর নির্ভরশীল।

Usury may be a humiliating necessity where economy is dependent on foreign aid.

কিন্তু যখন আমাদের ইসলামি অর্থনীতি স্বাধীন ও সুপ্রতিষ্ঠিত হবে, তখন আমাদের বৈদেশিক সম্পর্ক হবে স্বাধীন পারস্পরিক পারস্পরিকতার ভিত্তিতে, অধীনতার ভিত্তিতে নয়। সেক্ষেত্রে আমাদের অর্থনীতি পরিচালিত হবে ইসলামি মূলনীতির দ্বারা, যা সুদকে নিষিদ্ধ করে। তখন বিশ্বের বাকি অংশ আমাদের দিকে তাকাবে একটি উন্নয়নশীল ও প্রগতিশীল শক্তি হিসেবে।

But when our Islamic economy is independent and well established, our foreign relations will be based on free mutual reciprocity but not on subjection. In such a case our economy will be guided by Islamic principles which prohibit usury. The rest of the world will then look to us as a developing and progressive force.

যাকাতের বিষয়ে, পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে এটি দরিদ্রদের জন্য দেওয়া কোনো দান নয়, বরং এটি আল্লাহ কর্তৃক প্রবর্তিত একটি বিধান এবং একই সঙ্গে রাষ্ট্রের উপর অর্পিত একটি অধিকার।

As for Az-Zakat, it was previously pointed out that it is not a charity donated to the poor but an ordinance prescribed by God as well as a right entrusted to the state.

এই অধ্যায়ে আমরা ইসলামের উপর আনা সেই অভিযোগ নিয়ে আলোচনা করব, যা যাকাত (আয-যাকাত) কোন গ্রামে সংগ্রহ করা হয় সেখানেই বণ্টন করা হয়—এই স্থানীয় বৈশিষ্ট্যের কারণে আরোপ করা হয়।

In this chapter we shall deal with the accusation brought against Islam on account of the local character of Az-Zakat i.e. its distribution in the village where it is collected.

এটা দুঃখজনক যে অনেক বুদ্ধিজীবী পশ্চিম থেকে আমদানি করা যেকোনো ব্যবস্থাকে বিপুলভাবে স্বাগত জানান এবং তাকে সভ্যতার চূড়ান্ত নিদর্শন হিসেবে গণ্য করেন, অথচ একই ব্যবস্থা যখন ইসলাম সমর্থন করে, তখন তাকে পশ্চাৎপদতা ও প্রতিক্রিয়াশীলতার প্রতীক হিসেবে দেখা হয়।

It is to be regretted that many intellectuals will greatly acclaim and welcome any western imported system and treat it as the pinnacle of civilization but when the same system is advocated by Islam it is regarded as a symbol of backwardness and reactionarism.

এটি এই "বুদ্ধিজীবীদের" মনে করিয়ে দেওয়া উপযোগী হতে পারে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক ব্যবস্থা সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রীকরণের ভিত্তিতে গড়ে ওঠা। গ্রাম বা শহর রাষ্ট্র ও যুক্তরাষ্ট্রের সামগ্রিক কাঠামোর মধ্যে একটি স্বাধীন অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও সামাজিক একক। এখন, প্রতিটি স্বাধীন এককের পৌরসভা কিছু নির্দিষ্ট কর আরোপ করে, যা ঐ এককের জনগণের কাছ থেকে সংগ্রহ করা হয় এবং শিক্ষাখাতে ব্যয় করা হয়।

It may be useful to remind such "intellectuals” that the administrative system in U.S.A. is based on absolute decentralization. The village or town is an independent economic, political and social unit within the general framework of the state as well as the United States. Now, the municipal council of each independent unit imposes certain taxes which are collected from the people of the unit and expended on the educational.

একই শহর বা গ্রামের চিকিৎসা, পরিবহন ও সমাজকল্যাণমূলক সেবাসমূহ। যদি আয় ব্যয়ের চেয়ে বেশি হয়, তবে উদ্বৃত্ত অর্থ শহরের কর্তৃপক্ষের কাছে বা রাষ্ট্রের কাছে পাঠানো হবে।

medical, transport, social services of the same town or village. If the Revenues are more than the expenditure, the balance will be sent to the authorities of the city or to the state.

অন্যদিকে, যদি আয় ব্যয়ের চেয়ে কম হয়, তবে ঘাটতি অংশ রাষ্ট্র পরিশোধ করবে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এটি একটি চমৎকার প্রশাসনিক ব্যবস্থা, যা প্রচেষ্টাগুলোকে সংগঠিত করে এবং কেন্দ্রীয় সরকারের ওপর সব সেবার দায়ভার চাপিয়ে দেয় না। অন্যদিকে, ছোট ইউনিটগুলোর প্রয়োজনীয়তা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ স্থানীয় কর্তৃপক্ষের মতো করে বুঝতে পারে না।

On the other hand, if revenues are less than expenditure the balance will be paid by the state. There is no doubt that this is an excellent administrative system which organizes the efforts and does not burden the central government with all the services. On the other hand, central authorities cannot understand the requirements of smaller units in the same way as the local authorities do.

আমাদের বুদ্ধিজীবীরা এমন একটি ব্যবস্থার প্রতি তাঁদের গভীর প্রশংসা প্রকাশ করেন। কিন্তু তাঁরা ভুলে যান যে এই ব্যবস্থাটি তেরশ বছর আগে ইসলামই প্রতিষ্ঠা করেছিল। প্রতিটি গ্রামের স্থানীয় কর্তৃপক্ষ কর আদায় করত এবং তা স্থানীয় প্রয়োজন পূরণে ব্যয় করা হতো। রাজস্ব ও ব্যয়ের মধ্যে যে উদ্বৃত্ত বা ঘাটতি থাকত, তা কেন্দ্রীয় সরকারি কোষাগারে পাঠানো হতো অথবা সেখান থেকে ধার নেওয়া হতো।

Our intellectuals express their great admiration for such a system. They forget that this very system had been established by Islam thirteen hundred years ago. Taxes were collected by the local authorities of each village and were spent on the fulfillment of local needs. The balance between revenues and expenditure will be sent to or borrowed from the central Public Treasury.

যাকাত বণ্টনের বিষয়ে, ইতঃপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে, ইসলামে এমন কিছু নেই যা নির্দেশ করে যে যাকাত কেবল নগদ অর্থ বা দ্রব্য আকারেই প্রাপকদের মধ্যে বণ্টন করতে হবে। দরিদ্রদের জন্য এটি শিক্ষা ও চিকিৎসা সেবার আকারে, কিংবা বার্ধক্য, দুর্বলতা বা শৈশবের কারণে যারা উপার্জন করতে অক্ষম, তাদের প্রত্যক্ষ সহায়তার মাধ্যমেও বণ্টন করা যেতে পারে।

As for the distribution of Az-Zakat, it was previously explained that nothing in Islam provides that it should be distributed to the recipients in cash or in kind only. It may be distributed to the poor in the form of educational, medical services or by direct support of those who cannot work owing to old age, weakness or infancy.

ইসলামের বিধানসমূহ আমাদের বর্তমান সমাজে প্রয়োগ করতে চাইলে আমাদের যা করতে হবে তা হলো ছোট ছোট একক গঠন করা, যারা নিজেদের স্থানীয় বিষয়াদি পরিচালনা করবে আঞ্চলিক কেন্দ্রসমূহের কাঠামোর মধ্যে থেকে: রাষ্ট্র, ইসলামী বিশ্ব এবং সমগ্র বিশ্ব।

If we apply the rules of Islam to our present society we shall have to do no more than to establish smaller units which look after their own local affairs within the framework of the regional centers: the state, the Islamic world and all the world.

জুয়া, মদ এবং নারী-পুরুষের অবাধ মেলামেশা—ইসলাম এগুলোকে নিষিদ্ধ করেছে, এই "প্রগতিশীল" পথিকৃৎদের বোকামিপূর্ণ আক্রমণ সত্ত্বেও। এটা স্মরণ রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে ফ্রান্সেও, যেখানে মদের প্রতি মানুষ সম্পূর্ণভাবে আসক্ত, একজন নারী জাতীয় পরিষদের সদস্য সম্প্রতি মদ নিষিদ্ধ করার জন্য একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেছেন।

As for gambling, liquor and free association of the sexes-these are prohibited by Islam regardless of the silly attacks of the so called "progressive" pioneers. It might be significant to remember that even in France which is wholly addicted to liquor, a lady member of the National Assembly has recently tabled a motion for the prohibition of liquor.

মদের প্রতি আসক্তি সামাজিক বা ব্যক্তিগত রোগের একটি লক্ষণ। মদ ও অন্যান্য মাদকদ্রব্যের প্রয়োজন শুধুমাত্র সেইসব অপরাধপ্রবণ সমাজেরই হয়, যেখানে শ্রেণিগত বৈষম্য এতটাই প্রকট যে কিছু মানুষ উচ্ছৃঙ্খল বিলাসিতায় বাস করে, যা তাদের অনুভূতিকে অসাড় করে দেয়, আর অন্যরা চরম বঞ্চনায় বাস করে, যা তাদের বাস্তবতা থেকে পালিয়ে যেতে এবং নিজেদের উদ্ভাবিত এক নিজস্ব জগতে বাস করতে প্രবৃত্ত করে। মাদকদ্রব্য ও মদ সেইসব সমাজেও ছড়িয়ে পড়তে পারে, যেখানে জুলুম, স্বৈরাচার প্রাধান্য বিস্তার করে, অথবা যেখানে চিন্তার স্বাধীনতার ওপর বহু বিধিনিষেধ আরোপিত থাকে, কিংবা যেখানে মানুষ জীবিকা অর্জনের সংগ্রামে আচ্ছন্ন থাকে, অথবা যেখানে মানুষ আধুনিক যন্ত্রপাতির ঘৃণ্য ও ভয়ংকর শব্দে ভোগে। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে এসব সামাজিক রোগ মদের প্রতি আসক্তিকে বৈধতা দেয়। মদের প্রতি আসক্তি সেই রোগেরই একটি লক্ষণ। এটাই যুক্তিসংগত যে মদ নিষিদ্ধ করার আগে সামাজিক রোগের চিকিৎসা করা উচিত। ইসলাম ঠিক তাই করেছে। এটি সেই সমস্ত রোগ ও কারণ নির্মূল করেছে, যেগুলো মানুষকে মদাসক্তির দিকে ঠেলে দিত; তারপরই, কেবল তখনই, এটি মদপান নিষিদ্ধ করেছে। ইসলামের সমালোচনা না করে আধুনিক পশ্চিমা সভ্যতার উচিত বরং শিখে নেওয়া যে অর্থনৈতিক, সামাজিক, রাজনৈতিক, বুদ্ধিবৃত্তিক ও শারীরিক পুনর্বিন্যাসের মাধ্যমে আধ্যাত্মিক রোগের কীভাবে চিকিৎসা করা হয়।

Addiction to liquor is a symptom of social or individual malady. Liquor and other narcotics are needed only by delinquent societies where the differences among classes are so great that some people live in licentious luxury which deadens their senses while others live in utter deprivation which drives them to seek and escape from reality, and live in a world of their own invention. Narcotics and liquor may also spread in societies dominated by oppression, tyranny or in societies where freedom of thought is subjected to many restrictions, or where people are obsessed by the struggle for earning a living, or where people suffer from the hateful and monstrous noise of modern machinery. But this does not imply that such social maladies justify addiction to liquor. Addiction to liquor is a symptom of the malady. It is only logical that the social malady should be treated before prohibiting liquor. That is exactly what Islam did. It wiped out all the maladies and causes which drove people to liquor-addiction; then and only then it prohibited liquor-drinking. Instead of criticizing Islam, the modern western civilization should rather learn how spiritual maladies are treated by economic, social, political, intellectual and physical reorientation.

জুয়ার বিষয়ে আমাদের বেশি দীর্ঘ আলোচনা করার প্রয়োজন নেই; কেবল তুচ্ছ বুদ্ধির মানুষই এটিকে অনুমোদন করতে পারে।

As for gambling, we need not dwell at great length upon pointing out that only trivial-minded people would approve of it.

এখন আসুন নারী-পুরুষের মেলামেশা (association of the sexes) সংক্রান্ত প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করি, যা বিশাল তর্ক-বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।

Now let us discuss the question of the association of the sexes-which bas become the centre of great arguments.

বহু ভাসাভাসা চিন্তার মানুষ ইসলামের উপর এই অভিযোগ তোলে যে, নারী-পুরুষের মেলামেশার উপর ইসলাম যে বিধিনিষেধ আরোপ করেছে তা প্রতিক্রিয়াশীলতার পরিচায়ক। তারা ফরাসি সভ্যতার প্রতি প্রবল প্রশংসা প্রকাশ করে, যেখানে একজোড়া প্রেমিক-প্রেমিকাকে প্রকাশ্য স্থানে একে অপরকে জড়িয়ে ধরতে এবং চারপাশের সবকিছু ভুলে গিয়ে এক অপূর্ব চুম্বনে মগ্ন হতে দেওয়া হয়। কেউ তাদের বিরক্ত করে না, এমনকি পথচারীদের থেকে তাদের রক্ষা করতে পুলিশও পাশে দাঁড়িয়ে থাকে। ধিক তাদের, যারা এমন দৃশ্যে বিরক্ত হয়, কারণ তারাই তখন নিজেদের কাছে হেয় প্রতিপন্ন হবে! আবার অনেকে আমেরিকান জীবনধারার প্রতি গভীর প্রশংসা প্রকাশ করে। তাদের মতে, সেখানকার মানুষ নিজেদের প্রতি বেশ খোলামেলা। তারা স্বীকার করে যে, যৌনতা একটি জৈবিক প্রয়োজন।

Many superficial-minded people accuse Islam of reactionarism on account of the restrictions it imposed on the association of the sexes. They express great admiration of the French civilization which permits a pair of lovers to hold each other in public places and for get all that is around when they are enraptured in a wonderful kiss. No one would trouble them, even the policeman would stand by to protect them from passers-by. Woe to those who resent such a scene because they themselves will be despised! Some others express great admiration for the American way of life. There, they say, the people are quite frank with themselves. They admit that sex is a biological necessity.

সেজন্য তারা এটি উপলব্ধি করেছে এবং এমন প্রয়োজনকে লালন করেছে। প্রতিটি যুবকের একজন বান্ধবী থাকে এবং প্রতিটি যুবতীর একজন বন্ধু থাকে। তারা অধিকাংশ সময় একে অপরের সঙ্গী হয় এবং পিকনিকে বেরিয়ে যায়, যেখানে তারা অবিরাম যৌন চাপ থেকে মুক্তি পায় এবং যৌন আহ্বানে সাড়া দেয়। এমন পিকনিক থেকে তারা এত প্রফুল্ল হয়ে ফিরে আসে যে তারা পড়াশোনা ও কাজে এমনভাবে মনোনিবেশ করতে পারে যা ক্রমবর্ধমান সমৃদ্ধি ও উৎপাদন নিয়ে আসবে। এভাবে, পুরো জাতি এগিয়ে যাবে।

Therefore they recognized this and fostered such necessity. Every lad has a girl friend and every lass has a boy friend. They accompany one another most of the time and go out for picnics where they rid themselves of the persistent sexual burden and respond to the call of sex. They return from such picnics so relaxed that they can devote themselves to their studies and work in a way which will bring about an ever-increasing measure of prosperity and production. In this manner, the whole nation will be going ahead.

কিন্তু সেই তুচ্ছ ও ওপরসর্বস্ব মানসিকতার লোকেরা, যারা পশ্চিমা নৈতিক অধঃপতনে এতটাই মুগ্ধ, তারা ভুলে যায় যে ফ্রান্স প্রথম জার্মান আক্রমণের মুখে টিকে থাকতে পারেনি। সামরিক প্রশিক্ষণ ও সরঞ্জামের অভাবই শুধু নয়, বরং এর পেছনে ছিল এমন একটি জাতি, যার জাতীয় গৌরববোধের কোনো আকাঙ্ক্ষা ছিল না, যা দুর্নীতিতে নিমজ্জিত থাকত এবং ইন্দ্রিয়সুখে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল। ফরাসি জনগণ ভয় পাচ্ছিল, হয়তো বোমার আঘাতে প্যারিসের উঁচু উঁচু ভবন ও তার আনন্দ-বিলাসের ঘরগুলো ধ্বংস হয়ে যাবে। এই কি সেইসব তথাকথিত বুদ্ধিজীবী আমাদের দিয়ে করাতে চান?

But those trivial and superficial-minded people who are so enthralled by the Western moral corruption do forget that France could not withstand the first German attack. It was brought to its knees not only for lack of military training and equipment but also because it was a nation without any desire for national pride, a nation which used to wallow in corruption and was exhausted by sensual pleasures. The French people were afraid that the tall buildings of Paris and its houses of pleasure might be destroyed by bombs. Is this what the so called intellectuals want us to do?

আমেরিকার ক্ষেত্রে, আমেরিকান পরিসংখ্যানই যথেষ্ট, যা দেখায় যে মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের মেয়েদের মধ্যে ৩৮% গর্ভবতী। বিশ্ববিদ্যালয়ের স্নাতক ছাত্রীদের মধ্যে গর্ভধারণের হার এর চেয়ে কম, কারণ তারা গর্ভনিরোধক ব্যবহারে বেশি অভিজ্ঞ।

As for America, it is sufficient to quote American statistics which shows that 38 % of secondary school girls are pregnant. The percentage of pregnancy among university undergraduates is less than that because they are more experienced in using contraceptives.

নিঃসন্দেহে যৌন চাপ থেকে মুক্তি পাওয়া একটি মহৎ লক্ষ্য। ইসলাম এই বিষয়ে অত্যন্ত গুরুত্ব দেয়, কারণ সে ভালোভাবেই জানে যে যৌনতার চিন্তায় মগ্ন থাকলে উৎপাদন কমে যায় এবং মানুষ এমন এক যৌনতার জগতে আবদ্ধ হয়ে পড়ে যেখান থেকে সে বের হতে পারে না। কিন্তু একটি মহৎ লক্ষ্য মহৎ উপায়ের মাধ্যমেই অর্জন করা উচিত। সমাজকে কলুষিত করা, কিংবা কিশোরদের পশুর মতো একে অপরের উপর ঝাঁপিয়ে পড়ার অনুমতি দেওয়াকে মহৎ উপায় বলা যায় না।

There is no doubt that getting rid of the burden of sex is a worthy goal, Islam pays great attention to this question because it knows very well that the preoccupation with sex will decrease production and confine people to a world of sex from which they cannot depart, But a worthy goal should be realized through worthy means, It cannot be said that polluting society or permitting teenagers to rush out on one another as animals are worthy means.

যদি কিছু বিভ্রান্ত মানুষ ভুলভাবে বিশ্বাস করে যে আমেরিকার মহান উৎপাদনশীলতা যৌন অনাচারের ফল, তবে তাদের জানিয়ে দিন যে এটি একটি সম্পূর্ণ বস্তুবাদী উৎপাদন, যা শেষ পর্যন্ত মানুষের স্থলে রোবট প্রতিস্থাপনের দিকে নিয়ে যেতে পারে। বুদ্ধিবৃত্তিক ও আধ্যাত্মিক মূল্যবোধের প্রশ্নে এটা ভুলে গেলে চলবে না যে আমেরিকা নিগ্রোদের দাসে পরিণত করেছিল এবং তাদের প্রতি এমন নিকৃষ্টতম আচরণ করেছিল যা মানবজাতি কখনো প্রত্যক্ষ করেনি। আমেরিকা পৃথিবীর সব প্রান্তে উপনিবেশবাদের পক্ষে সমর্থন জোগায়। পশুসুলভ কামনার কাছে আত্মসমর্পণে প্রকাশিত আধ্যাত্মিক অবক্ষয় এবং উপনিবেশবাদ ও দাসপ্রথায় প্রকাশিত আধ্যাত্মিক অবক্ষয়কে আলাদা করা অসম্ভব; উভয়ই এমন এক ধরনের অবনতির সঙ্গে সম্পর্কিত, যাতে প্রকৃতপক্ষে সভ্য জাতিগুলো নেমে যেত না।

If some misguided people wrongly believe that the great American production is an outcome of sexual corruption, let them know that it is a purely materialistic production which may result in man’s replacement by robots. As for intellectual and spiritual values, it should not be forgotten that America enslaves negroes and subjects them to the worst treatment ever witnessed by humanity, America supports the cause of colonialism in all parts of the world. It is impossible to separate the spiritual decline represented by submission to animal passions and the spiritual decline manifested in colonialism and slavery-both are related to a kind of decline to which truly civilized nations would not descend.

নিঃসন্দেহে এখনকার দিনের অধিকাংশ মানুষ সুন্দরী ও রুচিশীল নারীদের সান্নিধ্যে বিপুল আনন্দ পায়। এটা সম্পূর্ণ সত্য, কারণ একাধিক খাবার চেখে দেখা একই খাবার বারবার খাওয়ার চেয়ে বেশি কাঙ্ক্ষিত! কিন্তু জীবনের একমাত্র লক্ষ্যই কি আনন্দ? আর কেই বা অস্বীকার করেছে যে উদ্দাম কামনা-বাসনা সর্বদাই অত্যন্ত কাঙ্ক্ষিত ছিল? দৈহিক সুখ ও লাগামহীন কামনা-বাসনা বিংশ শতাব্দীর পশ্চিমা বিশ্বের কোনো আবিষ্কার নয়। গ্রীক, রোমান ও পারসিকরা এমন সুখ সম্পর্কে জানত এবং দৈহিক সুখে আকণ্ঠ ডুবে ছিল। কিন্তু উল্লিখিত জাতিগুলোর ইন্দ্রিয়সুখে আসক্তিই তাদেরকে তাদের গুরুতর লক্ষ্য থেকে বিচ্যুত করেছিল এবং প্রায় সর্বদাই তাদের শাসন ও প্রাধান্যের অবসান ঘটিয়েছিল।

There is no doubt that the majority of people in these days derive great Pleasure from associating with beautiful and elegant women. This is quite true because tasting a number of dishes is more desirable than having to repeat the same dish! But is pleasure, the only goal in life? And has anyone denied that the wild passions have always been highly desirable? The pleasures of the flesh and the unruly passions are not the discoveries of the western world of the twentieth century. The Greeks, the Romans and the Persians had known such pleasures and were down to their ears in the pleasures of the flesh. But it was the addiction of the said nations to the sensual pleasures that distracted them from their serious pursuits and invariably brought about the end of their rule and supremacy.

পশ্চিমের যদিও যথেষ্ট বস্তুগত সম্ভাবনা রয়েছে (বিজ্ঞান, গণউৎপাদন এবং কাজের প্রতি উন্মত্ত ছোটাছুটি), তবু ইন্দ্রিয়-লালসার প্রতি তার আসক্তি তাকে আংশিক পতনের দিকে নিয়ে যাচ্ছে। কিন্তু বিগত দুই শতাব্দীর পরিস্থিতি আমাদের অনুকূলে না থাকায় আমাদের যদি প্রয়োজনীয় শক্তি না থাকে, তবে সভ্যতা ও প্রগতির নামে, অথবা প্রতিক্রিয়াশীল আখ্যা পাওয়ার ভয়ে, আমাদের কামনা-বাসনার কাছে আত্মসমর্পণ করে আমরা কী লাভের আশা করতে পারি? আমরা যদি আমাদের অবাধ্য কামনা-বাসনার কাছে নতি স্বীকার করি, তবে আমাদের অবস্থার কখনো উন্নতি হবে না; আমরা সর্বদা অধঃপতিত ও ক্ষয়িষ্ণু হতেই থাকব। ঐতিহ্য পরিত্যাগের পক্ষে যেসব “মুক্তচিন্তক” ওকালতি করেন, তারা উপনিবেশবাদীদের দালাল ছাড়া আর কিছুই নন।

Although the West has considerable materialistic potentialities (science, mass production and the mad rush to work), yet its addiction to sensual passions is leading to its partial downfall. But if we do not possess the necessary power because the circumstances of the last two centuries were not in our favor, what benefits do we hope to gain by giving in to our passions in the name of civilization and progress or for fear of being accused of reactionarism? If we submit to our unruly passions our circumstances will never improve and we shall always be deteriorating and declining. All those “free thinkers” who advocate the abandonment of traditions are but colonialist stooges.

ঔপনিবেশিকতা এমন লেখক ও চিন্তাবিদদের বোঝে এবং উৎসাহিত করে, এবং জানে তারা কতটা কাজে আসে তার মন্দ উদ্দেশ্য সাধনে, জনগণের নৈতিকতা ও আচরণকে কলুষিত করে এবং যুবসমাজের আগ্রহকে ভোগবিলাস ও কামনা-বাসনার পিছনে ছুটিয়ে দিয়ে।

Colonialism understands and encourages such writers and thinkers and knows how much they serve its evil objectives by corrupting the morals and ethics of people and diverting the interests of the youth to the pursuit of pleasures and passions.

আমরা প্রায়ই অনেক বিভ্রান্ত মানুষকে বলতে শুনি: পশ্চিমা সমাজের নারীদের দিকে তাকিয়ে দেখো, কীভাবে তারা নিছক স্ত্রীলোক থেকে পূর্ণাঙ্গ নারীতে উন্নীত হয়েছে। তারা সামাজিক জীবনে একটি ভূমিকা পালনকারী মানব-সত্তায় পরিণত হয়েছে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, নারীরা নিয়মিত কাজে যোগ দেওয়ার পর এবং পুরুষদের সঙ্গে মেলামেশার মাধ্যমে নতুন অভিজ্ঞতা লাভ করেছে, যা তারা যদি নিজেদের কার্যক্রম কেবল ঘর ও সন্তান দেখাশোনায় সীমাবদ্ধ রাখত তাহলে কখনোই অর্জন করতে পারত না। কিন্তু আসুন আমরা এই প্রশ্নটি করি: এই অভিজ্ঞতাগুলো কি নারী হিসেবে তাদের সক্ষমতায় কিছু যোগ করেছে? নাকি এগুলো কিছু সম্ভাবনা যোগ করেছে এবং অন্যগুলোকে সংকুচিত করেছে?

We often hear many misguided people say: look at women in the Western societies and behold how they have been elevated from mere females to full-fledged women. They have become human creatures playing a role in social life. There is no doubt that women, after taking regular work and associating with the other sex, have had new experiences which could not have been available if they had confined their activities to looking after their homes and children. But let us ask this question: Did such experiences add anything to the capacities of women as such? Or did these add some potentialities while curtailing others?

আমরা আবার প্রশ্ন করছি: এই ধরনের অভিজ্ঞতা সামগ্রিকভাবে মানুষের অস্তিত্বে কিছু যোগ করেছিল কি? নাকি এগুলো কেবল কিছু যোগ করেছিল এবং সেই সঙ্গে অন্যান্য দিককে সংকুচিত করেছিল?

We ask again: Did such experiences add anything to human existence as a whole? Or did these merely add something while curtailing other aspects?

পশ্চিমা নারী পুরুষের একজন ভালো বন্ধু হয়ে উঠেছে। সে তার ঘনিষ্ঠ আচরণ গ্রহণ করে এবং তার যৌন আকাঙ্ক্ষায় সাড়া দেয়, এমনকি তার কিছু সমস্যাও ভাগ করে নেয়, কিন্তু সে আর একজন ভালো স্ত্রী বা মা নেই। এর প্রমাণ হলো, যুক্তরাষ্ট্রে তালাকের হার ৪০ শতাংশের ভয়াবহ পর্যায়ে পৌঁছেছে। ইউরোপে তালাকের হার কিছুটা কম, তবে বিবাহিত মানুষদের মধ্যে উপপত্নী ও প্রেমিক রাখা একটি সাধারণ প্রথায় পরিণত হয়েছে। পশ্চিমা নারী যদি একজন ভালো স্ত্রী হতো এবং একটি পরিবারে স্থিত হয়ে নিজের সমস্ত যত্ন সেখানে উৎসর্গ করতে পারত, তবে যুক্তরাষ্ট্রে তালাকের হার এত উঁচু হতো না, আর ইউরোপে গৃহ থেকে পালিয়ে যাওয়াও একটি সাধারণ ঘটনা হতো না। এটাও উল্লেখ করা উচিত যে কর্মজীবী নারীদের ভালো মা হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় অভিজ্ঞতা থাকে না। তাদের মায়ের দায়িত্ব পালনের জন্য যথেষ্ট সময় বা মানসিক সামর্থ্যও থাকে না।

The Western woman has become a good friend to man. She accepts his flirtation and responds to his sexual desires, and she even shares some of his problems but she is no longer a good wife or mother. This is supported by the fact that the rate of divorce in U.S.A. has reached a monstrous degree of 40 %. In Europe, the rate of divorce is a little lower but keeping mistresses and lovers is a common practice among married people. If the Western woman was a good wife and could settle in a family to which she would devote all her care, the rate of divorce in U.S.A. would not be so high nor would the escape from home be a common practice in Europe. It should also be pointed out that working women do not have the experiences necessary for good mothers. They would not have the time nor the psychological aptitude to meet their obligations as mothers.

অন্যদিকে, আনন্দ ও উপভোগের বাইরে নারী-পুরুষের অবাধ মেলামেশা থেকে মানবজাতি প্রায় কিছুই অর্জন করেনি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, হাতে গোনা কয়েকজন নারী যারা সংসদ-সদস্য, মন্ত্রী কিংবা বিভাগীয় প্রধান হয়েছেন, অথবা হাজার হাজার বা লক্ষ লক্ষ নারী যারা কারখানা, দোকান, পাবলিক হাউস কিংবা পতিতালয়ে কাজ করে, তারা কেউই বিশ্বের সমস্যাগুলো সমাধান করতে পারেনি। নারী কি সমাজজীবনে কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারে না, যদি না সে সংসদে বক্তৃতা দেয় কিংবা দপ্তরে নির্দেশনায় স্বাক্ষর করে? কেউ বলতে পারবে না যে, নারী যখন যথাযথভাবে সন্তান লালন-পালন করে এবং বিশ্বকে উত্তম নাগরিক উপহার দেয়, তখন সে সমাজে কোনো প্রধান ভূমিকা পালন করে না। সংসদে প্রশংসা কিংবা সালুন ও রাস্তায় মুগ্ধ দৃষ্টি নারীকে উল্লসিত করতে পারে, কিন্তু মায়ের স্নেহ-বঞ্চিত এমন প্রজন্ম বিশ্বকে উপহার দেওয়ার বিপদের তুলনায় এসব কিছুই নয়; এমন প্রজন্ম, যারা সেই ভালোবাসার স্বাদ পায়নি যা তাদের অন্তরের মন্দ কামনাকে প্রশমিত করে। এমন ভালোবাসা কেবল তাদের মায়েরাই দিতে পারেন, যারা এই পবিত্র দায়িত্বে পুরোপুরি নিবেদিত।

On the other hand, apart from pleasure and delight humanity as a whole has almost gained nothing from the free association of the sexes. There is no doubt that neither the few women who have become deputies, ministers or heads of departments, nor the thousands or millions of them who work in factories, stores, public houses or brothels, could solve the problems of the world. Is it possible that a woman cannot play an effective part in the social life except by making speeches in parliament or signing directives in departments? No one can say that a woman does not playa prominent part in society when she brings up her children in the proper way and presents the world with good citizens. A woman may be intoxicated by ovation in parliament or admiration in salons and streets but all these are nothing when compared to the danger of supplying the world with motherless generations who have not experienced the love which neutralizes the evil desires in their souls. Such love is only given by mothers who are completely devoted to such a sacred duty.

এটা সত্য যে আমরা নারীদের প্রতি অতিরিক্ত কঠোর হওয়া উচিত নয়, জীবনের আনন্দ থেকে বঞ্চিত করে কিংবা তাদের ব্যক্তিগত অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠার অধিকার অস্বীকার করে।

It is true that we should not be too hard on women by depriving them of the pleasures of life, or of asserting their personal existence.

কিন্তু জীবন আমাদের—পুরুষ ও নারী উভয়কেই—নিজেদের পছন্দমতো পথে চলার বা নিজেদের অস্তিত্ব আমাদের ইচ্ছেমতো প্রতিষ্ঠা করার অনুমতি দেয় না।

But life does not permit us-both men and women-to have our own ways or to assert our existence in the manner we like.

আমরা যদি স্বার্থপর হয়ে সীমাহীনভাবে নিজেদের উপভোগ করতে থাকি, তবে কী হবে?

What would happen if we are selfish enough to enjoy ourselves without any limits?

আমাদের পরে আসবে দুর্ভাগা প্রজন্ম, যাদের দুর্দশা হবে আমাদের স্বার্থপরতা ও অপরাধপ্রবণতার ফল। নারীজাতির স্বার্থে এটা নয় যে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম শুধু এজন্য দুর্দশাগ্রস্ত হবে যে কোনো এক প্রজন্মের নারীরা অতিরিক্ত আনন্দ ভোগ করেছে।

We shall be succeeded by miserable generations whose misery would be the outcome of our selfishness and delinquency. It is not in the interest of women as a sex that future generations may be miserable simply because the women of a particular generation have had excessive pleasure.

ইসলামকে এই দোষ দেওয়া যায় না যে সে সকল প্রজন্মের স্বার্থে কাজ করে এবং কোনো একটি প্রজন্মকে অন্যের চেয়ে বেশি সুবিধা দেয় না, কারণ সে মানবজাতিকে সংযুক্ত প্রজন্মের এক অন্তহীন শৃঙ্খল হিসেবে দেখে। কিন্তু ইসলামকে দোষারোপ করা যেতে পারে যদি সে সব ধরনের আনন্দ নিষিদ্ধ করত, স্বাভাবিক প্রবণতার বিরুদ্ধে লড়াই করত কিংবা সেগুলোকে দমন করত।

Islam cannot be blamed for acting in the interest of all the generations without favoring anyone generation to others because it regards humanity as an endless chain of connected generations. But Islam might be blamed were it to prohibit all kinds of pleasures or fight against natural propensities or repress them.