কেউ কেউ প্রায়ই বলে, "দীর্ঘকাল আগে মরুভূমিতে যে বর্বর শাস্তিগুলো প্রয়োগ করা হতো, আজ কি সেগুলো একই রকমভাবে প্রয়োগ করা যায়? পাঁচ শিলিংয়ের জন্য কোনো চোরের হাত কাটা কি বৈধ? বিংশ শতাব্দীতে, যা অপরাধীকে সমাজের শিকার বলে গণ্য করে এবং দাবি করে যে শাস্তির চেয়ে তার চিকিৎসা পাওয়ার অধিকার আছে, সেখানে কি এমন ঘটনা ঘটতে পারে?" বিংশ শতাব্দী কীভাবে উত্তর আফ্রিকায় চল্লিশ হাজার নিরপরাধ মানুষের হত্যাকে অনুমোদন দেয়, অথচ একজন মাত্র অপরাধীর ন্যায্য শাস্তিকে নিষিদ্ধ করে!! ধিক্ সেইসব মানুষকে, যারা প্রতারণামূলক কথার আড়ালে প্রায়ই সত্যকে লুকিয়ে রাখে!! বিংশ শতাব্দীর সভ্যতা এবং তার অনাচার নিয়ে এতটুকুই যথেষ্ট। এসো, ইসলামে অপরাধ ও শাস্তির ধারণা নিয়ে আলোচনা করি।

Some people often say, "Can we apply today the same barbarous punishments which were applied long ago in the desert? Is it permissible to cut a thief's hand for five shillings? Could such things take place in the twentieth century, which regards the criminal as the victim of society and maintains that he is entitled to medical treatment rather than punishment?" How is it that the twentieth century permits the slaughter of forty thousand innocent people in North Africa but forbids the rightful punishment of one single criminal!! Woe to people from deceptive Words that often hide the truth!! So much for the twentieth century civilization and its evils. Let us discuss the concept of crime and punishment in Islam.

অপরাধকে প্রায়শই সমাজের বিরুদ্ধে ব্যক্তির আগ্রাসন হিসেবে গণ্য করা হয়। এ কারণেই অপরাধ ও শাস্তির ধারণা একটি জাতির ব্যক্তি-সমাজ সম্পর্কের ধারণার সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত।

Crime is often regarded as an individual aggression against the community. That is why the concept of crime and punishment is closely connected with a nation's concept of the individual-community relationship.

ব্যক্তিবাদী দেশসমূহ—যেমন পুঁজিবাদী পশ্চিমা রাষ্ট্রগুলো—ব্যক্তিকে মহিমান্বিত করতে অতিরিক্ত দূর পর্যন্ত যায়; তারা ব্যক্তিকে সমগ্র সামাজিক জীবনের কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে গণ্য করে। এসব দেশ ব্যক্তির স্বাধীনতা সীমিত করার রাষ্ট্রের অধিকারকে সংকুচিত করে। এই মনোভাব তাদের অপরাধ ও শাস্তি সংক্রান্ত ধারণায় প্রতিফলিত হয়। তারা অপরাধীদের প্রতি সহানুভূতি দেখায় এবং তাদের সঙ্গে সদয় আচরণ করে, কারণ তারা বিকৃত পরিবেশ, মানসিক জটিলতা ও স্নায়বিক রোগের শিকার, যা তারা কাটিয়ে উঠতে পারেনি। সেই কারণে এসব রাষ্ট্র শাস্তি কমাতে ঝোঁকে, এমনকি বিশেষত নৈতিক অপরাধের ক্ষেত্রে তা আর শাস্তি বলেই গণ্য হয় না।

Individualistic countries-such as the capitalist western states go too far in sanctifying the individual; they regard him as the centre of all social life. Such countries straiten the state's right to restrict the freedom of the individual. This attitude is reflected in their conception of crime and punishment. They sympathize with criminals and treat them kindly because they are victims of corrupted circumstances, psychological complexes and nervous disorders which they could not overcome. Therefore such states are inclined to reduce penalties until--especially in moral offences they are no longer regarded as punishment.

এই পর্যায়ে মনোবিশ্লেষণ (psycho-analysis) অপরাধকে ন্যায্যতা দেওয়ার বা ব্যাখ্যা করে উড়িয়ে দেওয়ার জন্য সামনে আসে। লক্ষণীয় যে, ফ্রয়েড ছিলেন ঐতিহাসিক সেই পরিবর্তনের পৃষ্ঠপোষক, যা একজন অপরাধীকে সমাজ, ধর্ম, নৈতিকতা ও ঐতিহ্যের দ্বারা যৌন প্রবৃত্তির দমনের ফলে সৃষ্ট যৌন জটিলতার শিকার হিসেবে দেখেছিল। পরবর্তীতে মনোবিশ্লেষকদের সব ধারা ফ্রয়েডের পথ অনুসরণ করলেও, তাদের অনেকেই তাঁর সঙ্গে একমত হননি যে যৌন শক্তিই জীবনের কেন্দ্রবিন্দু। এসব ধারা সবাই একজন অপরাধীকে এমন এক নিষ্ক্রিয় সত্তা হিসেবে গণ্য করে, যে সাধারণ ও ব্যক্তিগত সেই পরিবেশের শিকার, যার মধ্যে সে বেড়ে উঠেছে। তারা "মনস্তাত্ত্বিক নিয়তিবাদ" (psychological determinism) নামে পরিচিত মতে বিশ্বাস করে, অর্থাৎ মানুষের মনস্তাত্ত্বিক শক্তির ক্ষেত্রে ইচ্ছাশক্তি বা কর্মের কোনো স্বাধীনতা নেই; সেই শক্তি একটি পূর্বনির্ধারিত পদ্ধতিতে কাজ করে।

At this stage psycho-analysis comes in to justify or explain away the crime. It will be noted that Freud was the champion of the historical change which regarded a criminal as the victim of the sexual complexes resulting from the repression of the sexual instincts by society, religion. morality and tradition. Later all schools of psycho-analysts followed Freud's example but many of them did not agree with him that sexual energy was the centre of life. All such schools regard a criminal as a passive creature who is the victim of general and personal circumstances amidst which he was brought up. They believe in what is called "psychological determinism" that is to say, a man has no freedom of will or action with respect to the psychological energy which acts according to a predetermined manner.

অন্যদিকে, কমিউনিস্ট দেশগুলো এই মত পোষণ করে যে সমাজ এক পবিত্র সত্তা, যার বিরুদ্ধে ব্যক্তির বিদ্রোহ করা উচিত নয়। সেই কারণে, এ ধরনের রাষ্ট্রগুলো যেসব ব্যক্তি রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে তাদের উপর মৃত্যুসহ কঠোর শাস্তি ও নির্যাতন চালায়।

On the other hand, communist countries maintain that the community is a sacred entity against which the individual must not rebel. Therefore, such states inflict great penalties including death and torture on individuals who rebel against the state.

কমিউনিজম অপরাধকে মনস্তাত্ত্বিক বিবেচনার চেয়ে অর্থনৈতিক বিবেচনার সঙ্গে যুক্ত করে—ঠিক যেমন ফ্রয়েড ও অন্যান্য মনোবিজ্ঞানীরা করেছেন। কমিউনিজমের মত হলো, যে সমাজ অর্থনৈতিক বিশৃঙ্খলায় ভোগে, সেখানে সদ্গুণ গড়ে উঠতে পারে না। সেই কারণে অপরাধীদের শাস্তি দেওয়া উচিত নয়। কিন্তু কমিউনিস্টরা কি ব্যাখ্যা করতে পারেন, কেন অপরাধ সংঘটিত হয়, এবং রাশিয়ায় এখনও কেন কারাগার ও আদালত ব্যবহৃত হচ্ছে, যেখানে অর্থনীতি চরম সমতার তত্ত্ব দ্বারা পরিচালিত?

Communism refers offences to economic rather than psychological considerations--as Freud and other psychologists did. Communism holds that a society which suffers from economic disorder cannot foster virtues. Therefore criminals should not be punished. But can the communists explain why crimes arc committed, why prisons and courts are still in use in Russia where the economy is governed by the theory of absolute equality?

নিঃসন্দেহে ব্যক্তিবাদী ও সাম্যবাদী উভয় ধারণাই আংশিকভাবে সত্য।

There is no doubt that both individualistic and communist conceptions are partly true.

এটা সত্য যে ব্যক্তির চারপাশের পরিস্থিতি তার স্বভাব-প্রকৃতিতে বড় প্রভাব ফেলে এবং অবচেতন জটিলতা কখনও কখনও অপরাধের দিকে নিয়ে যেতে পারে। তবু এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হলে মানুষ সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় সত্তা নয়। মনোবিশ্লেষকরা এখানে একটি ভুল করেন: তারা মানুষের মধ্যকার গতিশীল শক্তির উপর মনোযোগ দেন, কিন্তু মানবিক ব্যবস্থার মধ্যে সহজাতভাবে বিদ্যমান নিয়ন্ত্রক শক্তিকে উপেক্ষা করেন। যে শক্তি একটি শিশুকে নির্দিষ্ট বয়সের পর তার গ্রন্থিগুলোর উপর নিয়ন্ত্রণ রাখতে এবং বিছানা ভেজানো থেকে বিরত থাকতে সক্ষম করে, সেই একই শক্তিই তার আবেগ ও কাজকর্মকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যাতে সে তার অবাধ্য কামনা ও হঠাৎ খেয়ালের কাছে ক্রমাগত আত্মসমর্পণ না করে।

It is true that circumstances surrounding an individual have a great effect on his constitution and that the subconscious complex may sometimes lead to crime. But man is not a completely passive being in confronting such circumstances. The psycho-analysts commit this mistake: they concentrate on the dynamic energy in man but they ignore the controlling energy which is quite inherent in the human system. The energy which enables a child to control his secretive glands and avoid wetting his bed after a certain age is the same energy which can control his emotions and actions so that he may not continuously give in to his unruly passions and sudden whims.

অন্যদিকে, অর্থনৈতিক অবস্থা ব্যক্তির অনুভূতি ও কর্মের উপর কিছু প্রভাব অবশ্যই ফেলে। এটা সত্য যে ক্ষুধা মানুষের মনোবলকে ভেঙে দেয় এবং বিদ্বেষ জন্ম দেয়, যা অপরাধ বা নৈতিক অবক্ষয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে। কিন্তু কেবল অর্থনৈতিক বিষয়ই মানুষের আচরণকে প্রভাবিত করে, এমন কথা বলা অর্ধসত্য। সোভিয়েত ইউনিয়নের বাস্তব অবস্থাই এর বিপরীত প্রমাণ দেয়, যে দেশ দাবি করে যে তারা ক্ষুধা ও দারিদ্র্য নির্মূল করেছে।

On the other hand, economic conditions do have some effect on the feelings and actions of individuals. It is true that hunger, by disintegrating the spirit and breeding hatred, may lead to crime or moral corruption. But to say that only the economic factor influences human conduct is a half truth. It is belied by the facts of life in the Soviet Union which claims to have wiped out hunger and poverty.

মূল প্রশ্নটি হলো: কোনো অপরাধীকে শাস্তি দেওয়া হবে কি না, তা নির্ধারণ করার আগে আমাদের জানতে হবে সে যে অপরাধ করেছে তার জন্য কতটুকু দায়ী। এখানে লক্ষণীয় যে, অপরাধ ও শাস্তির প্রশ্ন বিবেচনা করার সময় ইসলাম এই বিষয়টিকে গুরুত্বের সঙ্গে গ্রহণ করে।

The main question is this: before deciding whether or not a criminal should be punished, we must determine the extent of his responsibility for the offence he committed. It is to be noted that Islam takes this into account when it considers the question of crime and punishment.

ইসলাম যখন-তখন বা বিবেচনা ছাড়া শাস্তি নির্ধারণ করে না, আর সেগুলো কার্যকরও করে না। এ বিষয়ে ইসলামের একটি অনন্য তত্ত্ব রয়েছে, যা উভয় জগতের সেরাটুকু একত্র করে: সাম্যবাদী তত্ত্ব এবং ব্যক্তিবাদী তত্ত্ব। ইসলাম ন্যায়ের ভারসাম্যকে যথাযথভাবে ধরে রাখে এবং অপরাধের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট সকল অবস্থা ও পরিস্থিতি পরীক্ষা করে দেখার ওপর জোর দেয়। কোনো অপরাধ বিশ্লেষণ করার সময় ইসলাম একই সঙ্গে দুটি বিষয় বিবেচনা করে: অপরাধীর দৃষ্টিকোণ এবং যে সমাজের বিরুদ্ধে আগ্রাসন ঘটেছে তার দৃষ্টিকোণ। এসব বিবেচনার আলোকে ইসলাম ন্যায়সংগত শাস্তি নির্ধারণ করে, যা সুস্থ যুক্তি ও প্রজ্ঞাপূর্ণ চিন্তার দাবির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যা কখনো অপরাধমূলক ভ্রান্ত মতবাদ কিংবা জাতীয় বা ব্যক্তিগত খেয়ালখুশির দ্বারা প্রভাবিত হওয়া উচিত নয়।

Islam never prescribes punishments haphazardly nor does it execute these without due consideration. In this respect Islam has a unique theory which combines the best of both worlds: the communist as well as the individualistic theories. Islam holds the balance of justice in the right manner and insists on examining all conditions and circumstances connected with the offence. On studying a crime Islam takes into account two considerations at the same time; the viewpoint of the criminal and that of the community against which aggression took place. In the light of such considerations Islam prescribes the fair punishment which is in accordance with the dictates of sound logic and wise reasoning and which must not be affected by delinquent theories and national or individual whims.

ইসলাম এমন কিছু প্রতিরোধমূলক শাস্তি আরোপ করে, যা উপরিতল থেকে বা যথাযথ বিবেচনা ছাড়া দেখলে নিষ্ঠুর বা রূঢ় মনে হতে পারে। তবে ইসলাম এ ধরনের শাস্তি কার্যকর করে না, যতক্ষণ না এটি নিশ্চিত হয় যে অপরাধটি ন্যায়সংগত ছিল না অথবা অপরাধী কোনো বাধ্যবাধকতার অধীনে কাজ করছিল না।

Islam imposes preventive punishments which may appear cruel or coarse if viewed superficially or without proper consideration. But Islam does not execute such punishments unless it ascertains that the crime was not justifiable or that the criminal was not acting under any obligation.

ইসলাম চোরের হাত কাটার শাস্তি নির্ধারণ করেছে, তবে যেখানে সামান্যতম সন্দেহও থাকে যে চোর ক্ষুধার কারণে অপরাধে প্ররোচিত হয়েছিল, সেখানে কখনও এমন শাস্তি প্রয়োগ করা হয় না।

Islam prescribes that a thief's hand should be cut, but such punishment is never inflicted where there is the slightest doubt that, he thief was impelled to crime by hunger.

ইসলাম বিধান দিয়েছে যে ব্যভিচারী ও ব্যভিচারিণী উভয়কেই পাথর মেরে হত্যা করা উচিত, তবে বিবাহিত ব্যক্তিরা এবং চারজন প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষীর সুস্পষ্ট প্রমাণ না থাকলে এমন শাস্তি প্রয়োগ করা হয় না; অর্থাৎ যখন দু'জন বিবাহিত ব্যক্তি প্রকাশ্যে এই জঘন্য অপরাধ করে।

Islam prescribes that both adulterer and adulteress should be stoned but it does not inflict such punishment unless they are married persons and upon conclusive evidence by four eye witnesses i.e. when two married persons flagrantly commit such a heinous crime.

এটি উল্লেখ করা প্রয়োজন যে ইসলাম যেসব শাস্তি নির্ধারণ করেছে, সেগুলোর ক্ষেত্রেও একই ধরনের সতর্কতা অবলম্বন করেছে।

It is to be mentioned that Islam took similar precautions with respect to all the punishments it had prescribed.

এটি স্পষ্ট হয় তৃতীয় খলিফা উমর ইবনুল খাত্তাবের প্রণীত একটি বিধান থেকে, যাঁকে ইসলামের সবচেয়ে বিশিষ্ট বিধানপ্রণেতাদের একজন হিসেবে গণ্য করা হয়। উমর শরিয়ত (আইন) প্রয়োগে কঠোর দৃঢ়তার জন্য পরিচিত ছিলেন; তাই এটা বলা যায় না যে তিনি আইনের ব্যাখ্যায় শিথিল ছিলেন। মনে রাখতে হবে, দুর্ভিক্ষের বছরে যখন এমন সন্দেহ ছিল যে ক্ষুধার তাড়নায় মানুষ চুরিতে বাধ্য হতে পারে, তখন উমর চুরির জন্য নির্ধারিত শাস্তি (হাত কাটা) কার্যকর করেননি।

This is evident from a rule laid down by the third Caliph, Omar bin Al-Khattab who is considered as one of the most prominent legislators or Islam. Omar was known for his strict rigidity in enforcing the rules of Al-Sharia (law); therefore it cannot be said that he was lenient in the interpretation of the law. It should be remembered that Omar did not carry out the punishment prescribed for theft (cutting the hand) during the year of famine when there was some doubt that people might be impelled to theft by hunger.

উপরে উল্লিখিত নিয়মটি নিম্নলিখিত ঘটনা দ্বারা সবচেয়ে ভালোভাবে বোঝা যায়:

The above-mentioned rule is best illustrated by the following episode:

"উমার (রাঃ)-এর কাছে খবর পৌঁছল যে হাতিব ইবনু আবী বালতাআর সেবায় নিয়োজিত কিছু বালক মুযাইনা গোত্রের এক ব্যক্তির উটনী চুরি করেছে। উমার (রাঃ) বালকদের জিজ্ঞাসা করলে তারা চুরির কথা স্বীকার করল, তাই তিনি তাদের হাত কাটার নির্দেশ দিলেন। কিন্তু পরে ভেবে দেখে তিনি বললেন, “আল্লাহর কসম, আমি যদি না জানতাম যে তুমি এই বালকদের কাজে লাগাও এবং তাদের এমনভাবে অনাহারে রাখো যাতে তাদের জন্য যা হারাম তা খাওয়া বৈধ হয়ে যায়, তাহলে আমি অবশ্যই তাদের হাত কেটে দিতাম।”"

"It was reported to Omar that some boys in the service of Hatib Ibn Abi Balta'a had stolen the she-camel of a man from the tribe of Muznah. When Omar questioned the boys they admitted the theft so he ordered their hands to be cut. But on second thoughts he said, “By God I would cut their hands if I did not know that you employ these boys and starve them so that they would be permitted to eat that which is prohibited unto them".

তারপর তিনি তাদের নিয়োগকর্তাকে সম্বোধন করে বললেন: "আল্লাহর কসম, যেহেতু আমি তাদের হাত কাটিনি, তাই আমি তোমাকে এমন জরিমানা করব যা তোমাকে কষ্ট দেবে," এবং তিনি তাকে উটনীর মূল্যের দ্বিগুণ পরিশোধ করার নির্দেশ দিলেন।

Then he addressed their employer saying: “By God, since I have not cut their hands I am going to penalize you with a fine that shall pain you" and he ordered him to pay double the price of the she-camel".

এই ঘটনাটি একটি সুস্পষ্ট ও স্পষ্ট নীতি তুলে ধরে: যেসব পরিস্থিতি অপরাধীকে অপরাধ করতে বাধ্য করেছিল, সেখানে শাস্তি প্রয়োগ করা হবে না। এই নীতিকে সমর্থন করে নবী ﷺ-এর এই বাণী: "সন্দেহের কারণে শাস্তি কার্যকর করা থেকে বিরত থাক।"

This episode illustrates a. very clear and express principle; punishment win not be inflicted where there are circumstances which impelled the wrong-doer to commit the crime. This principle is supported by the saying of the prophet: “Avoid the execution of punishment by doubt".

যদি আমরা ইসলাম শাস্তি নির্ধারণে যে নীতি গ্রহণ করেছে তা পর্যালোচনা করি, তাহলে দেখতে পাব যে ইসলাম প্রথমত সমাজকে সেসব পরিস্থিতি থেকে পবিত্র রাখতে চেষ্টা করে যা অপরাধের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এমন সতর্কতা অবলম্বনের পর ইসলাম এমন একটি প্রতিরোধমূলক ও ন্যায়সংগত শাস্তির বিধান দেয়, যা তাদের উপর প্রয়োগ করা যেতে পারে যাদের অপরাধের কোনো যুক্তিসংগত কারণ নেই। যেখানে সমাজ অপরাধের দিকে নিয়ে যেতে পারে এমন পরিস্থিতি রোধ করতে অক্ষম, অথবা যেখানে অপরাধটি সম্পর্কে কিছুটা সন্দেহ থাকে, সেখানে শাস্তি প্রয়োগ করা হবে না, এবং শাসক অপরাধীকে মুক্ত করে দেবেন, অথবা তার অপরাধের দায়িত্বের মাত্রা অনুপাতে তাকে একটি লঘু শাস্তি (প্রহার বা কারাদণ্ড) দিতে পারেন।

If we study the policy adopted by Islam in prescribing punishment we shall realize that Islam tries in the first place to purify society from circumstances that may lead to crime. After taking such precaution Islam prescribes a preventive and just punishment which may be inflicted upon persons who have no reasonable justification for their crimes. Where the community is unable to preclude circumstances which may lead to crime or where there is some doubt regarding the crime, the punishment will not be inflicted and the ruler will set the criminal free or he may inflict on him a light punishment (beating or imprisonment) in proportion to his extent of responsibility for the crime.

ইসলাম বিভিন্ন উপায়ে এমন পরিস্থিতি প্রতিরোধের চেষ্টা করে যা অপরাধের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এটি সম্পদের ন্যায্য বণ্টন নিশ্চিত করতে চেষ্টা করে। এমনকি উমর ইবনু আব্দুল আযীযের শাসনামলে এটি সকল দারিদ্র্য দূর করতে সক্ষম হয়েছিল। ইসলামী রাষ্ট্র ধর্ম, বর্ণ, ভাষা, গায়ের রং বা সামাজিক মর্যাদা নির্বিশেষে প্রতিটি নাগরিকের ভরণপোষণের দায়িত্ব বহন করে। রাষ্ট্র সকল নাগরিকের জন্য শোভনীয় কর্মসংস্থান নিশ্চিত করারও দায়িত্বে থাকে। যেখানে কাজ পাওয়া যায় না, কিংবা কোনো ব্যক্তি কাজ করতে অক্ষম, সেখানে তাকে গণকোষাগার থেকে সহায়তা প্রদান করা হবে।

Islam strives by various means to preclude circumstances that may lead to crime. It strives to ensure a fair distribution of wealth. It even managed to wipe out all poverty in the regime of Omar bin Abdul Aziz. The Islamic state is responsible for the support of every citizen, regardless of his religion, race, language, color or social status. The state is also responsible for ensuring decent work for all citizens. Where work is not available or if an individual is incapable of working, aid will be given to him from the public treasury.

ইসলাম চুরির সম্ভাব্য সকল উদ্দেশ্যকে নিষিদ্ধ করে, তবুও শাস্তি প্রয়োগের আগে নিশ্চিত হওয়ার জন্য অপরাধের সকল পরিস্থিতি যাচাই করে যে অপরাধী অপরাধ করতে বাধ্য হয়নি।

Islam precludes all possible motives for robbery yet it examines all circumstances of a crime to ascertain, before the infliction of the punishment, that the criminal was not impelled to commit crime.

ইসলাম যৌন আকাঙ্ক্ষার শক্তি ও দুর্দমনীয়তাকে স্বীকার করে, তবে বৈধ উপায়ে, অর্থাৎ বিবাহের মাধ্যমে, এই যৌন প্রবৃত্তিকে পরিতৃপ্ত করার চেষ্টা করে। সেজন্য ইসলাম প্রারম্ভিক বিবাহের পক্ষে মত দেয় এবং যারা বিবাহ করতে চায় কিন্তু সে সামর্থ্য রাখে না, তাদের জন্য সরকারি কোষাগার থেকে সহায়তার ব্যবস্থা করে। অন্যদিকে, ইসলাম সমাজকে সেসব প্রলোভন থেকে মুক্ত রাখে যা আবেগকে উত্তেজিত করে। এছাড়াও এটি উচ্চ ও মহৎ আদর্শ নির্ধারণ করে, যা অতিরিক্ত প্রাণশক্তিকে ক্ষয় করে এবং তাকে জনকল্যাণের কাজে নিয়োজিত করে। এটি পছন্দ করে যে অবসর সময় আল্লাহর আরও নিকটবর্তী হওয়ার চেষ্টায় ব্যয় করা হোক। এভাবে ইসলাম অপরাধের দিকে ধাবিত করতে পারে এমন সব উদ্দীপনা নির্মূল করে। তথাপি, ইসলাম শাস্তি প্রয়োগে তাড়াহুড়ো করে না, যদি না কোনো অপরাধী রীতিনীতিকে উপেক্ষা করে এবং এতটাই প্রকাশ্যে ব্যভিচারে লিপ্ত হয়ে পশুত্বের স্তরে নেমে যায় যে চারজন প্রত্যক্ষদর্শী তাকে দেখতে পায়।

Islam recognizes the strength and importunity of sex but it tries to satisfy the sexual instinct through legal means i.e. marriage. Therefore Islam advocates early marriage and provides aid from the public treasury for those who wish to get married yet cannot afford to do so. On the other hand, Islam purifies society from temptations which excite the passions. It also prescribes lofty and noble ideals which exhaust excessive vitality and direct it into the service of public interest. It prefers that leisure time should be spent in trying to become closer and closer to God. In this manner Islam eradicates all motives that may lead to crime. Nevertheless, Islam does not hasten to inflict punishment unless the criminal has disregarded traditions and degenerated to animality by committing adultery so openly that he could be seen by four eye-witnesses.

বলা যেতে পারে যে বর্তমান অর্থনৈতিক, সামাজিক ও নৈতিক অবস্থার কারণে যুবকদের পক্ষে বিয়ে করা কঠিন হয়ে পড়েছে, আর তার ফলে তারা ব্যভিচারের দিকে ঝুঁকে পড়ে। এই কথায় কিছুটা সত্যতা আছে। কিন্তু ইসলাম যখন সত্যিকার অর্থে বাস্তবায়িত হবে, তখন এমন উন্মত্ত ও বেপরোয়া প্রলোভন থাকবে না যা যুবকদের পথভ্রষ্টতার দিকে ঠেলে দেয়; তখন কোনো অশ্লীল চলচ্চিত্র, সংবাদপত্র বা গানও থাকবে না। রাস্তায় হাঁটতে গিয়ে কোনো উত্তেজক প্রলোভন চোখে পড়বে না। এমন দারিদ্র্যও থাকবে না যা মানুষকে বিয়ে থেকে বিরত রাখে। তখনই এবং কেবল তখনই মানুষকে সৎ ও পবিত্র জীবনযাপনের আহ্বান জানানো যেতে পারে, আর তারা তা পালনও করতে পারবে। সেক্ষেত্রে অপরাধীদের শাস্তি দেওয়া যেতে পারে, কারণ তাদের কোনো অজুহাত বা যুক্তি থাকবে না।

It may be said that the present economic, social and moral conditions make it difficult for young men to get married and consequently they are led to adultery. There is some truth in that. But when Islam is truly applied there will be no maddening crazy temptations which lead young men to corruption, and there will be no pornographic motion pictures, newspapers or songs. No exciting temptation will be walking along the streets. There will be no poverty which prevents people from marriage. It is then and only then that people may be called on to be virtuous and they can be virtuous. In such a case punishment may be inflicted on offenders because they have no excuse or justification.

ইসলাম শাস্তি নির্ধারণের আগে প্রথমত অপরাধের দিকে নিয়ে যেতে পারে এমন সব পরিস্থিতি ও উদ্দেশ্য দূর করার চেষ্টা করে। তবু যদি এরপরও কোনো অপরাধ সংঘটিত হয়, তবে ইসলাম সন্দেহের অবকাশ থাকলে শাস্তি কার্যকর করা থেকে বিরত থাকার চেষ্টা করে।

Before prescribing punishment, Islam tries in the first place to wipe out all circumstances and motives that may lead to crime. But even if after that a crime is committed Islam tries to waive the execution of punishment if there is any doubt about it.

ইসলামের ন্যায়বিচারের সমকক্ষ কোনো ব্যবস্থা কি আর আছে?

Could any other system match the justice of Islam?

যেসব ইউরোপীয় ইসলামের অপরাধ ও শাস্তি-সংক্রান্ত ধারণার প্রকৃত দিকটি অধ্যয়ন করেননি, তাঁরাই ইসলাম-নির্ধারিত শাস্তিগুলোকে বর্বরোচিত ও মানবমর্যাদার পরিপন্থী মনে করেন। ইউরোপীয় দেওয়ানি শাস্তির মতো এসব শাস্তি প্রতিদিন প্রয়োগ করা হবে, এমন ভুল ধারণা তাঁদের মধ্যে রয়েছে। তাঁরা আরও ধারণা করেন যে ইসলামী সমাজে প্রতিদিনই বেত্রাঘাত, হাত কাটা ও পাথর ছুঁড়ে হত্যার মতো শাস্তি কার্যকর হয়। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এ ধরনের প্রতিরোধমূলক শাস্তি খুবই বিরল ক্ষেত্রে কার্যকর করা হয়েছে। চার শ বছরের দীর্ঘ সময়ে চুরির শাস্তি মাত্র ছয়বার কার্যকর হয়েছে - এটি স্পষ্ট প্রমাণ যে এই শাস্তির মূল উদ্দেশ্য ছিল অপরাধ প্রতিরোধ করা।

It is because some Europeans have not studied the reality of the Islamic concept of crime and punishment that they consider the punishments prescribed by Islam as barbarous and degrading to human dignity. They wrongly imagine that such punishments like the-European Civil punishments-will be inflicted every day. They also fancy that the Islamic society indulges in daily executions of flogging, hand-cutting and stoning. But the fact is that such deterrent punishments have been executed very rarely. The fact that the punishment for theft has been executed only six times throughout a period of four hundred years is clear evidence that such punishment was primarily meant to prevent crime.

ইসলামে শাস্তি প্রদানের আগে অপরাধ প্রতিরোধ করাকেই লক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে, এ কথা মনে রাখা উচিত। অতি বিরল ক্ষেত্রে যখন এমন শাস্তি প্রয়োগ করা হয়েছে, তখনও আমরা নিশ্চিত থাকতে পারি যে সেগুলো অত্যন্ত ন্যায়সংগত ছিল।

It should be remembered that Islam, before prescribing punishment, aims at the prevention of crimes. Even in the very rare cases when such punishments were inflicted we may be sure that they were quite just.

ইউরোপের কিছু মানুষ যে ইসলামের বিধানসমূহ প্রয়োগের ভয় পায়, তার একমাত্র কারণ হতে পারে এই যে তারা স্বভাবতই অপরাধপ্রবণ এবং এমন অপরাধ করে চলেছে যার কোনো ন্যায্যতা নেই।

There can be no reason why some Europeans are afraid of the application of the rules of Islam except that they are criminal by nature and persist in committing crimes which lack all justification.

অন্যদিকে, কিছু মানুষ মনে করে যে এই ধরনের শাস্তিগুলোর কোনো বাস্তব গুরুত্ব নেই। এটি সত্য নয়। এই শাস্তিগুলো এমন ব্যক্তিদের ভয় দেখানোর জন্য নির্ধারণ করা হয়েছে, যাদের অপরাধ করার কোনো যুক্তিসংগত উদ্দেশ্য নেই অথচ অপরাধ করার প্রবল আকাঙ্ক্ষা রয়েছে। তাদের উদ্দেশ্য যতই প্রবল হোক না কেন, শাস্তি অবশ্যই তাদের যেকোনো অপরাধ করার আগে দুবার ভাবতে বাধ্য করবে। এটা সত্য যে কিছু যুবক যৌন দমনের শিকার হতে পারে। কিন্তু যতক্ষণ সমাজ জনকল্যাণের জন্য কাজ করে এবং তার সকল সদস্যের প্রতি যত্নশীল থাকে, ততক্ষণ সমাজ ব্যক্তি ও সম্পত্তির পূর্ণ নিরাপত্তা পাওয়ার অধিকারী।

On the other hand, some persons imagine that such punishments have no practical significance. This is not true. These punishments were prescribed in order to frighten those individuals who have no reasonable motive for crime yet feel a strong desire for coIl1mitting crimes. However strong their motives may be, the punishment will surely make them think twice before committing any crime. It is true that some young men may suffer from sexual repression. But so long as the community works for the public good and cares for all its members, the community is entitled to full security with respect to persons and property.

অন্যদিকে, যারা কোনো সুস্পষ্ট কারণ ছাড়াই অপরাধ করার প্রবণতা দেখায়, তাদের ইসলাম তাদের ভাগ্যের উপর ছেড়ে দেয় না। ইসলাম তাদের চিকিৎসা করে স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরিয়ে আনার জন্য সম্ভাব্য সব উপায় অবলম্বন করে।

On the other hand, those people who tend to commit crimes for no clear reason are not left to their fate. Islam tries all possible means to treat and restore them to normality.

দুঃখের বিষয় যে, কিছু শিক্ষিত তরুণ এবং আধুনিক ফকীহ ইসলামের নির্ধারিত শাস্তিসমূহের সমালোচনা করেন, শুধু এই ভয়ে যে ইউরোপীয়রা তাদের বর্বর বলে অভিযুক্ত করবে।

It is to be regretted that some cultured youths and modem jurisprudents attack the punishments prescribed by Islam simply because they are afraid of being accused of barbarism by Europeans.

আমি নিশ্চিত যে এমন মানুষেরা ইসলামী বিধানের প্রজ্ঞা অধ্যয়ন করে অনেক উপকৃত হবে।

But I am sure that such people would benefit very much by studying the wisdom of the Islamic legislation.