আপনি একটি অপূর্ব প্রাসাদে প্রবেশ করেছেন কল্পনা করুন। প্রাসাদের করিডর ধরে হাঁটতে গিয়ে ভবনটির বিশালতা দেখে আপনি মুগ্ধ হলেন এবং কাছের একটি দরজা খুলে ভেতরটা অনুসন্ধান করার সিদ্ধান্ত নিলেন। ঘরে ঢুকে আপনি দেখলেন শ্রেণিকক্ষের মতো সারি সারি শত শত চেয়ার ও টেবিল সাজানো। হঠাৎ করেই অন্য কক্ষগুলো দেখার সব আগ্রহ আপনার হারিয়ে গেল। আপনি প্রাসাদ ছেড়ে স্থানীয় একটি কফি শপে বন্ধুর সাথে দেখা করতে গেলেন। বন্ধুর সাথে কফি খেতে খেতে সে আপনাকে জিজ্ঞেস করল, “তাহলে প্রাসাদে তুমি কী দেখলে?” আপনি উত্তর দিলেন, “শুধু একটা ঘর, যেখানে শ্রেণিকক্ষের মতো টেবিল আর চেয়ার সাজানো।” বন্ধু তখন জিজ্ঞেস করল, “তাহলে বাকি ঘরগুলো তুমি দেখলে না কেন?” আপনি বললেন, “দেখে লাভ নেই, দেখার মতো কিছু নেই। এই ঘরটি যদি চেয়ার আর টেবিলে ভরা হয়, তাহলে বাকি ঘরগুলোতেও কিছু থাকবে না।” আপনার এই উত্তর কি যুক্তিসংগত? একটি ঘরে কিছু থাকার কারণে অন্য ঘরগুলোতে কিছুই থাকবে না, এমন সিদ্ধান্ত কি যুক্তিসংগতভাবে আসে? অবশ্যই আসে না। যেসব নাস্তিক দাবি করে যে বিজ্ঞান আল্লাহর অস্তিত্বকে খণ্ডন করেছে, তারাও একই ধরনের যুক্তি অনুসরণ করে। বিজ্ঞান কেবল সেসব বিষয়ের প্রতি মনোযোগ দেয় যা পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে সমাধান করা যায়। কিন্তু আল্লাহ, সংজ্ঞা অনুযায়ী, এমন একজন সত্তা যিনি ভৌত মহাবিশ্বের বাইরে অবস্থিত। অতএব, তাঁকে প্রত্যক্ষভাবে পর্যবেক্ষণ করা অসম্ভব। তবে একজন নাস্তিক যুক্তি দিতে পারেন যে পরোক্ষ পর্যবেক্ষণ আল্লাহর অস্তিত্বকে সমর্থন বা খণ্ডন করতে পারে। এটিও সত্য নয়। যেকোনো পরোক্ষ পর্যবেক্ষণ কখনোই আল্লাহর অস্তিত্বকে খণ্ডন করতে পারে না, কারণ এটি বলার মতো যে একটি পর্যবেক্ষিত ঘটনা একটি অপর্যবেক্ষিত ঘটনাকে খণ্ডন করতে পারে। এটি উপরের প্রাসাদের উদাহরণের মতোই একই যুক্তি। বিজ্ঞান যে নাস্তিকতার দিকে নিয়ে যায় না, তা বিজ্ঞান-দর্শনের অধিকাংশ দার্শনিকের স্বীকৃতিতে প্রমাণিত। যেমন, হিউ গচ যথার্থভাবেই সিদ্ধান্ত টানেন যে “বিজ্ঞান নাস্তিকতাকে সমর্থন করে, এমন দাবি করা… উৎসাহে উচ্চ নম্বর পাওয়ার যোগ্য, কিন্তু যুক্তিতে নিম্ন নম্বর।”335 গচের কথা সম্পূর্ণ যুক্তিসংগত, কারণ যে চিন্তাপদ্ধতি পর্যবেক্ষণের উপর নির্ভরশীল, তা যা পর্যবেক্ষণ করা যায় না তাকে অস্বীকার করতে পারে না। তবে বিজ্ঞান যা করতে পারে তা হলো, সে বিষয়ে নীরব থাকা, অথবা এমন প্রমাণ দেওয়া যা দার্শনিকরা ব্যবহার করে এই যুক্তি গঠন করতে পারেন যে ঈশ্বর আছেন। তা সত্ত্বেও, এমন কিছু যুক্তি আছে যেগুলো বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ব্যবহার করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব অসম্ভাব্য। এগুলোকে প্রমাণ-ভিত্তিক যুক্তি (evidential arguments) বলা হয়; এগুলো প্রকৃতিতে দার্শনিক, বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত নয়।