Desde su surgimiento, el capitalismo y sus principios fundamentales han estado bajo escrutinio, crítica y ataque. Entre los ataques más serios se encuentran los que procedieron de filósofos socialistas y comunistas como Marx, Engels y Lenin. Algunos pensadores islámicos ofrecieron una crítica desde una perspectiva diferente.

Since its inception, capitalism and its main principles have been under scrutiny, criticism, and attack. Among the most serious attacks are those that came from socialist and communist philosophers such as Marx, Engels, and Lenin. Some Islamic thinkers provided criticism from a different perspective.

Pero fue Marx quien ofreció una de las críticas más exhaustivas a los principios básicos del capitalismo. Marx, en su análisis del capitalismo, se centró en la definición de "valor" y creyó haber encontrado un defecto importante y fundamental en la teoría capitalista. Marx redefinió el "valor" y utilizó su propia definición de "valor" para atacar las ideas centrales del capitalismo. Marx definió el valor como "la cantidad de trabajo invertida en el proceso de producción de un producto". Afirma que cualquier beneficio que tenga un producto es resultado directo del trabajo invertido por un obrero. Esto se aplica tanto a los productos de la tierra elaborados por los agricultores como a los productos de la industria elaborados por los trabajadores. Marx definió la "plusvalía" como la cantidad de trabajo (o su equivalente monetario) que el capitalista retiene tras el consumo del producto. Esta plusvalía, sostiene Marx, es un robo directo del trabajo de los obreros por parte de quienes poseen los medios de producción (la tierra o la fábrica). Marx predijo que la plusvalía daría lugar a una enorme acumulación de riqueza en manos de los propietarios de los medios de producción a expensas de quienes realizan el esfuerzo de producir el valor en primer lugar. Finalmente, este proceso debería conducir a un enfrentamiento entre la clase de los trabajadores, que producen el valor, y la clase de los capitalistas, que se quedan con el valor para sí mismos32.

But it was Marx who provided one of the most thorough criticisms of the basic principles of capitalism. Marx, in his account of capitalism, focused on the definition of “value” and thought to have found a major and fundamental defect in the theory of capitalism. Marx redefined the “value” and used his own definition of “value” to attack the core ideas of capitalism. Marx defined value as “the amount of labor invested in the process of producing a product.” He claims that whatever benefit a product has is a direct result of the labor invested by a laborer. This applies to products of lands made by farmers as well as products of industry made by workers. Marx defined the “surplus value” to be the amount of labor (or its monetary equivalent) retained by the capitalist after the consumption of the product. This surplus value, Marx maintains, is a direct theft of the labor of workers by the ones who own the means of production (the land or factory). Marx predicted that the surplus value will result in a massive accumulation of wealth in the hands of the owners of the means of production at the expense of those who exert their labors to produce the value in the first place. Eventually, this process should lead to a clash between the class of laborers who produce the value and the class of capitalists who retain the value to themselves32.

La principal contribución de Marx es el hecho de que dirigió su crítica a los principios fundamentales del capitalismo, a saber, el valor y el precio de los bienes. El análisis de Marx es intrínsecamente defectuoso. Su error principal es que basó su discusión y análisis en su propia definición del valor. El concepto de "plusvalía" es a la vez el punto fuerte y el punto débil de la teoría anticapitalista de Marx; en este sentido se asemeja al talón de Aquiles. Basta señalar que el agricultor puede cultivar y labrar dos parcelas contiguas con el mismo tipo de cultivo, usando las mismas herramientas, y aun así obtener dos resultados distintos para sus productos. Evidentemente, el valor de los productos, que pueden diferir en cantidad y calidad, no puede ser igual al trabajo del agricultor, que es el mismo en ambos casos. Se pueden citar muchos ejemplos similares para mostrar la imprecisión y el defecto del concepto de plusvalía.

The main contribution of Marx is the fact that he directed his criticism to the core principles of capitalism, namely, the value and the price of goods. Marx’s analysis is inherently flawed. His major error is that he based his discussion and analysis on his own definition of the value. The “surplus value” concept is at once the point of strength and the point of weakness in Marx’s theory of anti-capitalism; in this respect it resembles the Achilles’ heel. It is sufficient to point out that the farmer may cultivate and farm two pieces of adjacent lands with the same type of crops, using the same tools, and still receive two different results for his products. Obviously, the value of the products, which may be different in quantity and quality, cannot be equal to the labor of the farmer which is the same in both cases. Many examples of the like can be cited to show the inaccuracy and flaw of the surplus value concept.

Más recientemente, Sorin Cucerai hace los siguientes comentarios sobre el capitalismo en su artículo "The Fear of Capitalism and One of Its Sources"39:

More recently, Sorin Cucerai makes the following comments on capitalism in his article “The Fear of Capitalism and One of Its Sources”39:

Paradójicamente, la "libertad y prosperidad del capitalismo" solo son posibles negando a las personas el acceso directo al alimento y al refugio. Para disfrutar de esta libertad capitalista, debemos estar alienados de nuestra propia naturaleza. Cualquier individuo que vive en el orden capitalista es un ser fundamentalmente precario, de una fragilidad radical.

Paradoxically, the “freedom and prosperity of capitalism” are possible only by denying people direct access to food and shelter. In order to have this capitalist freedom, we must be alienated from our own nature. Any individual that lives in the capitalist order is a fundamentally precarious being, of a radical frailty.

La principal crítica que surgió de los estudiosos dentro del marco del capitalismo se centró en el nivel de intervención del gobierno en los asuntos económicos de una sociedad. La forma más pura de capitalismo exige la menor participación gubernamental, donde el equilibrio se logra a través del mecanismo de precios; este es el capitalismo de laissez-faire (que significa “dejar hacer”). El capitalismo de laissez-faire sufre duras críticas y ataques durante las crisis financieras y económicas, las recesiones y las depresiones. La revista en línea Forbes.com publicó un artículo el 19 de febrero de 2009, titulado “Laissez-Faire capitalism Has Failed”, escrito por Nouriel Roubini, en el que afirma: “Existe ahora un riesgo creciente de que esta crisis se convierta en una estanflación prolongada de varios años, en forma de L, al estilo japonés (una combinación mortal de estancamiento, recesión y deflación)”. Críticas serias y significativas a los principios fundamentales del capitalismo fueron formuladas por destacados pensadores islámicos, a saber, Taqiuddin al-Nabhani y Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani expuso su crítica al capitalismo en su libro The Economic System in Islam41. Al-Sadr ofreció un análisis detallado de los errores del capitalismo en su libro Our Economy—Iqtisaduna42. Al-Nabhani se centró en los tres principios del capitalismo (la escasez relativa, el valor y el mecanismo de precios). El interés principal de Al-Sadr fue la propiedad privada y la posesión.

The main criticism that came from scholars within the framework of capitalism focused on the level of government intervention in the economics affairs of a society. The purest form of capitalism calls for the least government involvement where equilibrium is achieved through the price mechanism; this is the laissez-faire capitalism (translated to “leave it to be”). Laissez-faire capitalism comes under severe attack and criticism during financial and economic crisis, recessions, and depressions. The Forbes.com online magazine published an article on Feb 19, 2009, under the title “Laissez-Faire capitalism Has Failed” authored by Nouriel Roubini, where he writes, “There is now a rising risk that this crisis will turn into an uglier, multiyear, L-shaped, Japanese-style stag-deflation (a deadly combination of stagnation, recession and deflation.” Serious and significant criticisms of the fundamental principles of capitalism were made by prominent Islamic thinkers, namely, Taqiuddin al-Nabhani and Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani detailed his critique of capitalism in his book The Economic System in Islam41. Al-Sadr provided a detailed account of the errors of capitalism in his book Our Economy—Iqtisaduna42. Al-Nabhani focused on the three principles of capitalism (relative scarcity, value, and price mechanism). Al-Sadr’s main focus was on the private property and ownership.

En las siguientes secciones, investigaremos algunos de los principales defectos del capitalismo y luego mostraremos cómo estos defectos han dado lugar a comportamientos erróneos a lo largo de los años de aplicación del capitalismo. Estos defectos han permanecido como fallas latentes y han causado errores graves una y otra vez. La intervención gubernamental se ha utilizado para contener el impacto de estos defectos y errores, y se ha intentado evitar un fracaso total de los sistemas. En una declaración ante un comité del Congreso el 3 de abril de 2008, el presidente de la Reserva Federal, Bernanke, dijo que “si se hubiera permitido que Bear Stearns quebrara, el impacto adverso de un incumplimiento no se habría limitado al sistema financiero, sino que se habría sentido ampliamente en la economía real a través de sus efectos sobre los valores de los activos y la disponibilidad de crédito”47.

In the following sections, we will investigate some of the major flaws within capitalism and then show how these flaws have led to the creation of erroneous behavior over the years of capitalism application. These flaws have remained as dormant faults and have caused serious errors time and time again. Government intervention had been utilized to contain the impact of these flaws and errors and have attempted to prevent a complete failure of the systems. In a statement made to a congressional committee on April 3, 2008, the Fed Reserve chief Bernanke said that “if Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

Los principales defectos y fallas del capitalismo están incorporados en sus principios fundamentales, que fueron desarrollados por Adam Smith y David Ricardo (34, 35). Estos principios son la "escasez relativa", el "valor de un producto" y el "mecanismo de precios". Analizaremos cada uno de estos principios y los defectos que contienen en las secciones siguientes.

The main flaws and defects within capitalism are embedded within its main principles, which were developed by Adam Smith and David Ricardo (34, 35). These principles are the “relative scarcity,” the “value of a product,” and the “price mechanism.” We will discuss each one of these principles and the flaws within them in the following sections.