¿La propiedad privada es una inclinación natural?

Is private ownership a natural propensity?

Los comunistas y quienes piensan como ellos insisten en que no es así. Afirman que en las sociedades más antiguas, donde prevalecía el "primer comunismo", no existía la propiedad privada. Todas las cosas, dicen, eran propiedad pública compartida por todas las personas, que se guiaban por un espíritu de afecto, cooperación y hermandad. Lamentan con tristeza que aquella "era angelical" no durara, porque el descubrimiento de la agricultura provocó disputas sobre la tierra cultivada y los medios de producción. Esto llevó inevitablemente a la guerra. Los comunistas sostienen que la humanidad solo puede poner fin a este terrible mal volviendo en mayor medida al "primer comunismo", en el que nadie tenía propiedad ni bienes propios y toda la producción se repartía por igual entre todas las personas. Creen que este es el único camino para devolver la paz, el afecto y la armonía al mundo.

Communists and their likes insist that it is not. They claim that there was no private property in the earliest societies where the "first communism" prevailed. All things, they say, were public property shared by all people who were guided by a spirit of affection, co-operation and brotherhood. They sadly regret that such “an angelic era" did not last because the discovery of agriculture involved disputes over the cultivated land and the means of production. This inevitably led to war. The Communists allege that humanity can put an end to this dreadful evil only by returning more to “the first Communism" where no one had a property or one's own and all production was equally shared by all people. They believe that this is the only way to restore peace, affection and harmony to the world.

Por otro lado, los psicólogos y sociólogos no coinciden en una distinción clara entre las emociones, los conceptos y las costumbres humanas naturales y las adquiridas.

On the other hand, psychologists and sociologists do not agree upon a clear distinction between natural and acquired human emotions, concepts and manners.

De igual manera, difieren en cuanto a la propiedad privada. Algunos psicólogos y sociólogos sostienen que la propiedad privada es una inclinación natural que el hombre trae consigo, independientemente de las condiciones de su entorno. Otros creen que se adquiere a través del entorno del hombre. Un niño, dicen, se niega a desprenderse de cualquiera de sus juguetes, ya sea porque son muy pocos o porque teme que otro niño se los quite. Cuando hay un solo juguete para diez niños, seguro que estallará una riña, pero, dicen, cuando hay diez juguetes para diez niños, cada uno tendrá un juguete propio y no habrá conflicto.

Likewise they differ regarding private ownership. Some psychologists and sociologists maintain that private ownership is a natural propensity born with man regardless of the conditions of his environment. Others believe that it is acquired through man's environment. A child, they say, refuses to part with any of his toys either because they are too few or because he fears that another child may take them. When there is just one toy for ten children, quarrel is sure to break out, but, they say, where there are ten toys for ten children everyone will have a toy of his own and there will be no conflict.

Nuestra respuesta a los argumentos planteados por los comunistas y otros psicólogos y sociólogos es la siguiente:- 1. Ningún científico ha podido demostrar más allá de toda duda que la propiedad privada no sea el resultado de un instinto natural. Todo lo que los izquierdistas pueden decir al respecto es que no existe evidencia concluyente de que sea el resultado de un instinto natural. Pero esa es otra cuestión.

Our answer to the arguments put forward by communists and other psychologists and sociologists is as follows:- 1. No scientist has been able to prove beyond all doubt that private ownership is not the outcome of a natural instinct. All that the leftists could say in this regard is that there is no conclusive evidence available that it is the outcome of a natural instinct. But that is another question.

2. El ejemplo de los niños y sus juguetes que los comunistas presentan en apoyo de su postura no puede llevar a las conclusiones que pretenden. Que no surjan disputas cuando a diez niños se les dan diez juguetes no excluye la existencia de un deseo natural de posesión. Significa que el deseo de posesión puede, en los casos sanos, quedar satisfecho con una igualdad absoluta. El ejemplo mencionado no excluye la existencia de tal deseo, pero puede ayudar a definir su naturaleza. Además, nadie puede negar que muchos niños no dudarían en arrebatar los juguetes de sus amigos si no se les impidiera hacerlo por razones ajenas a su voluntad.

2. The example-about children and their toys-which the communists give in support of their stand cannot lead to the conclusions they aim at. That quarrels do not break out when ten children are given ten toys does not rule out the existence of a natural desire for ownership. It means that the desire for ownership may, in healthy cases, be satisfied by absolute equality. The aforesaid example does not rule out the existence of such desire but it may help to define its nature. Besides, no one can deny that many children would not hesitate to usurp the toys of their friends unless they are prevented from doing so for reasons beyond their control.

3. En cuanto a "la era angélica" que los comunistas suponen que acompañó a las primeras sociedades, cabe decir que no existe una evidencia real de que tal era haya existido de verdad. Aun si hubiera existido, no habría habido en aquel tiempo medios de producción. ¿Cómo podrían surgir disputas por algo que no existía? En aquella época, la gente obtenía su alimento de forma fácil y directa de los árboles. Cuando salían a cazar, tenían que ir en grupos por temor a los animales salvajes. Era imposible almacenar los animales abatidos, pues pronto se echarían a perder, así que tenían que consumirse lo antes posible. La ausencia de conflicto en ese caso no descarta la existencia de un deseo natural de posesión. De hecho, la ausencia de conflicto se debe a la ausencia de algo que mereciera la pena disputar. Por eso el descubrimiento de la agricultura provocó el conflicto. Dicho descubrimiento estimuló una tendencia hasta entonces latente, a la que hasta ese momento le faltaba el incentivo para actuar.

3. As to "the angelic era" which the communists suppose to have accompanied the earliest societies, it may be said that there is no real evidence that such an era did really exist. Even if there had been such an era, there could have been no means of production at the time. How could disputes arise over something that did not exist? At that time people got their food easily and directly from trees. When they went hunting they had to go in groups for fear of wild animals. It was impossible to store slain animals for they would soon go bad. So they had to be eaten up as soon as possible. The absence of conflict in that case does not rule out the existence of a natural desire for ownership. As a matter of fact, absence of conflict is due to absence of anything worth the strife. This is why the discovery of agriculture brought about conflict. The said discovery stimulated a hitherto dormant tendency which till then lacked the incentive for action.

4. Nadie podría negar con firmeza que en una era tan temprana pudiera haber existido un conflicto entre varios hombres por la posesión de una mujer determinada. A pesar de la existencia del comunismo sexual en aquella época, nadie puede afirmar con certeza que fuera generalizado en toda la sociedad, ni que su existencia impidiera que los hombres se enfrentaran entre sí para poseer a una mujer que consideraban muy atractiva.

4. No one could firmly deny that at such an early era a conflict could have existed among a number of men for the possession of a particular woman. In spite of the existence of sexual communism in that era no one can say for sure that it was prevalent throughout society or that its existence prevented men from fighting each other for possessing a woman whom they considered very attractive.

Esto lleva a una conclusión importante: allí donde todas las cosas son iguales y semejantes, puede descartarse la posibilidad de un conflicto. Pero mientras las cosas sean diferentes, el conflicto y la lucha están destinados a estallar incluso en la imaginaria "sociedad angelical" sobre la que los comunistas construyen sus perspectivas de futuro.

This leads to an important conclusion: where all things are equal and similar the possibility of a conflict may be ruled out. But as long as things are different, conflict and struggle are bound to break out even in the imaginary "angelic society" upon which communists build their future prospects.

5. Por último, nadie podría descartar que algunos hombres que vivieron en aquella época temprana desearan alcanzar una distinción personal, ya fuera mostrando su valentía y fuerza física o por cualquier otro medio. Algunas tribus primitivas —ejemplos de la llamada "primera sociedad comunista"— aún se niegan a dar a sus hijas en matrimonio a otros hombres que no sean aquellos que soportarían cien latigazos sin mostrar ningún signo de cansancio o dolor.

5. Finally, no one could rule out the fact that some men who lived in that early era desired to achieve personal distinction either by showing their bravery and physical strength or by any other means. Some primitive tribes-examples of the so-called "first communist society"-do still refuse to give their daughters in marriage except to those men who would endure a hundred lashes without showing any signs of weariness or pain.

No cabe duda de que la única razón que impulsa a los jóvenes a emprender una prueba tan dolorosa es su deseo de alcanzar distinción personal.

There is no doubt that the only reason that invites young men to set out for such a painful ordeal is their desire to achieve personal distinction.

Si fuera cierto que todas las cosas siguen un estado de absoluta igualdad, debemos entonces buscar una razón que lleve a algunas personas a afirmar que no son iguales a los demás, sino incluso mejores que ellos. Esto nos conduce a la conclusión de que, si la propiedad privada no es el resultado de una tendencia natural, debe estar estrechamente relacionada con otra tendencia natural, a saber, el deseo de alcanzar distinción personal, presente en el hombre desde tiempos inmemoriales.

If it is true that all things follow a state of absolute equality, we must then search for a reason that leads some people to assert that they are not equal to but even better than others. This leads us to the conclusion that if private ownership is not the outcome of a natural tendency it must be closely connected with another natural tendency namely the desire to achieve personal distinction present in man from time immemorial.

Los comunistas alegan que la propiedad privada ha estado ligada a lo largo de los siglos con la injusticia y, por tanto, si la humanidad quiere mantener la paz y librarse de conflictos amargos, debe abolir la propiedad privada.

The communists allege that private ownership has been coupled throughout the ages with injustice and, therefore, if humanity wants to maintain peace and rid itself of bitter conflicts it must abolish private ownership.

Pero los comunistas parecen olvidar dos hechos importantes: que los esfuerzos individuales contribuyeron al progreso de la humanidad y que el progreso se logró durante la llamada "era angélica" del "primer comunismo". Puede decirse que la humanidad comenzó a progresar únicamente tras la aparición del conflicto por la propiedad. Esto significa que tal conflicto no es, después de todo, un mal absoluto. Por el contrario, su existencia, dentro de límites razonables, es una necesidad psicológica, social y económica.

But communists seem to forget two important facts: that individual efforts contributed to the progress of humanity and that do progress had been achieved during the so-called "angelic era" of "the first communism". It can be said that humanity started to make any progress only after the existence of conflict over ownership. This means that such conflict is not after all an absolute evil. On the contrary its existence, within reasonable limits, is a psychological, social and economic necessity.

Además, debe tenerse en cuenta que el Islam no asume que la propiedad privada sea la base de todas las injusticias que han afligido a la humanidad. La grave injusticia que acompañó a la propiedad privada en Europa y en otros países no islámicos en general se debió a que las clases propietarias de esos países eran a la vez los legisladores y los gobernantes. Era natural que tal clase dictara las leyes que salvaguardaban sus intereses a expensas de las demás clases. El Islam no reconoce la existencia de una clase gobernante. En el Islam, las leyes no son elaboradas por una clase especialmente privilegiada; han sido dictadas por Dios, quien creó a todas las clases. Es inconcebible que Dios favorezca a unos individuos o clases en detrimento de otros. ¿Qué razones podría tener para tal favoritismo? Según el Islam, el gobernante es libremente elegido por todos los musulmanes. No es designado para el cargo en virtud de ninguna consideración de clase. Tras asumir las funciones de su cargo, el gobernante debe seguir una ley que no ha dictado él, una ley revelada por el propio Dios. En este sentido, podemos citar una frase de Abu Bakr, el primer califa: "Obedecedme mientras yo obedezca a Dios en mi gobierno sobre vosotros, pero si desobedezco a Dios, no debéis obedecerme". Un gobernante en el Islam no tiene poder legal que le autorice a conferirse a sí mismo o a otros privilegios legislativos. No tiene facultad para preferir una clase a otra ni para actuar según la influencia política de la clase propietaria, promulgando leyes que salvaguarden sus intereses mientras oprimen a las demás clases.

In addition to this, it should also be borne in mind that Islam does not take it for granted that private ownership underlies all the injustice which afflicted humanity. The serious injustice that accompanied, private ownership in Europe and other non-Islamic countries in general was due to the fact that the propertied classes in those countries were themselves the legislators as well as the rulers. It was only natural that such a class should make the legislations that safeguarded its interests at the expense of the other classes. Islam does not recognize the existence of a ruling class. In Islam laws are not made by a specially privileged class; these had been made by God who created all classes. It is beyond imagination that God should favor some individuals or classes at the expense of others. What reasons could He have for such favoritism? According to Islam, the ruler is freely elected by all the Muslims. He is not nominated to office by virtue of any class consideration. After assuming the duties of his office, the ruler must follow a law which he did not make, a law that was revealed by God Himself. In this connection we may quote a saying by Abu Bakr, the first Caliph: "Obey me as long as I obey God in my rule over you but where I disobey God you shall not obey me". A ruler in Islam has no legal power authorizing him to confer upon himself or others any legislative privileges. He has no power to prefer one class to another or to act in response to the political influence of the propertied class by enacting legislations which safeguard its interests while oppressing other classes.

Cabe señalar que, cuando hablamos del gobierno islámico, nos referimos a aquel período de la historia islámica en el que los principios e instrucciones del Islam se aplicaron plenamente en su verdadero sentido. No nos referimos a los períodos en que la corrupción transformó el sistema de gobierno en una monarquía. El Islam no reconoce tales gobiernos, ni puede considerársele responsable de ese tipo de gobierno.

It should be pointed out that when we talk about Islamic rule we refer to that period in Islamic history wherein the principles and instructions of Islam were fully applied in their true sense. We do not refer to the periods when corruption changed the system of rule into a monarchy. Islam does not recognize such governments nor can it be held responsible for such rule.

Que aquel régimen islámico, con toda su justicia e idealismo, haya permanecido vigente solo durante una breve era no debe significar que sea un sistema imaginario e inapto para su aplicación práctica. Después de todo, lo que una vez se aplicó con éxito puede volver a aplicarse, y es deber de todas las personas trabajar arduamente por la restauración de una era semejante. Sin embargo, el tiempo presente es más propicio que nunca para el restablecimiento del gobierno islámico.

That Islamic rule with all its justice and idealism remained in force only for a brief era should not mean that it is an imaginary system unfit for practical application. After all, what was successfully applied once may be applied again, and it is the duty of all people to work hard for the restoration of such an era. The present time, however, is more propitious than ever for the re-establishment of Islamic rule.

Bajo el gobierno islámico, las clases propietarias no tendrán la oportunidad de crear leyes que sirvan únicamente a sus intereses. El Islam prescribe que todas las personas deben ser tratadas conforme a las mismas leyes, sin discriminación alguna en cuanto a derechos humanos o dignidad. En caso de existir diferencias sobre la interpretación de algunas disposiciones de la ley —lo cual ocurre con respecto a toda ley en la tierra— la última palabra la tendrán los juristas islámicos. Cabe registrar con orgullo que los grandes juristas musulmanes nunca interpretaron ninguna ley de manera que pudiera favorecer los intereses de las clases propietarias a costa de las más pobres. Por el contrario, siempre se inclinaron especialmente a satisfacer las demandas básicas de las clases trabajadoras y a darles plenamente lo que les corresponde. De hecho, algunos juristas musulmanes llegaron al extremo de considerar que el obrero o el campesino están en asociación (en cuanto a las ganancias) con su empleador.

Under Islamic rule, the propertied classes will not be given the chance to make laws which serve their interests only. Islam prescribes that all people must be treated according to the same laws without any discrimination regarding human rights or dignity. In case of any differences as to the interpretation of some provisions of law-which happens with respect to every law on earth-the jurisprudents will have the last word. It is to be recorded with pride that the great Muslim jurisprudents did never interpret any law in a manner which might serve the interests of the propertied classes at the expense of the poorer ones. On the contrary, they have always been especially inclined to satisfy the basic demands of the working classes and to give them their full due. In fact, some Muslim jurisprudents went so far as to regard the workman or the peasant to be in partnership (as far as profits are concerned) with his employer.

Por otra parte, el Islam no valora la naturaleza humana tan a la baja como para dar por sentado que la propiedad conducirá siempre e inevitablemente a la injusticia y a la opresión. En el campo de la refinación y educación de la naturaleza humana, el Islam logró un éxito incomparable. Algunos musulmanes poseían propiedades, y sin embargo "no sienten en sus corazones deseo alguno por lo que se les ha dado, sino que los prefieren a sí mismos, aunque ellos mismos estén en necesidad" (Corán 59:9). Así pues, compartían de buena voluntad sus propias posesiones con otros, sin esperar nada a cambio, salvo el perdón y la recompensa de Dios.

On the other hand, Islam does not rate human nature so low as to take it for granted that ownership will always inevitably lead to injustice and oppression. In the field of refining and educating human nature, Islam achieved an unmatched success. Some Muslims owned property yet "they entertained no desire in their hearts for that which hath been given them but give preference to others over themselves though poverty become their lot" (Iix: 7). So they willingly shared their own property with others without expecting any return save forgiveness and recompense from God.

Siempre debemos procurar recordar estos ejemplos nobles y elevados, por raros que sean. Deben considerarse como un rayo de luz que guía nuestros pasos futuros y nos revela los nobles logros que la humanidad puede aspirar a alcanzar en el porvenir.

We should always try to remember such noble and lofty examples-rare as they may be. They should be regarded as a ray of light that guides our future steps and unfolds to us the noble achievements which humanity may aspire to realize in future.

Debe entenderse que el Islam nunca pretende que vivamos en un mundo de ensueño, ni hace depender por completo los intereses públicos de unas "buenas intenciones" inciertas.

It should be understood that Islam never wants us to live in a world of dreams nor does it make the public interests wholly dependent on uncertain "good intentions".

A pesar de su excesivo cuidado por la purificación y el refinamiento de las almas, el Islam nunca olvida las consideraciones prácticas. La legislación islámica asegura una distribución justa de la riqueza. Al no concentrarse únicamente en la purificación del alma, sino también en promulgar una legislación justa, el Islam sienta las bases adecuadas para una sociedad sana. Quizás esto era lo que tenía en mente Uthman ibn Affan, el tercer Califa, cuando dijo: "Dios restringe por el poder lo que no restringe por el Corán". Volviendo a la cuestión de la propiedad, puede decirse que la propiedad existió en ciertas épocas sin conducir a la injusticia. El Islam permitió la propiedad de la tierra, pero nunca permitió que esta condujera al feudalismo, como ocurrió en Europa. El Islam tomó las precauciones necesarias mediante la promulgación de legislaciones económicas y sociales que impidieron el feudalismo y garantizaron un nivel de vida digno incluso para quienes no poseían tierra alguna. Fue esta garantía la que protegió a la clase pobre de la explotación por parte de la clase propietaria.

Despite its excessive care for the purification and refinement of souls, Islam never forgets practical considerations. Islamic legislation ensures a fair distribution of wealth. By not only concentrating on the purification of the soul but also enacting just legislation, Islam lays the proper foundations for a healthy society. Perhaps this was what Othman Ibn Affan, the third Caliph, had in mind when he said: "God restrains by power what He does not restrain by the Quran." To return to the question of ownership, it can be said that ownership existed in certain ages without leading to injustice. Islam permitted ownership of land but never allowed it to lead to feudalism as it did in Europe. Islam took the necessary precautions by enacting economic and social legislations which precluded feudalism and ensured a respectful standard of living even for those who did not own any land. It was such a guarantee that protected the poor class from exploitation by the propertied one.

Por otra parte, aun concediendo que el capitalismo pudiera haber existido en el Islam, debe entenderse que el Islam solo habría permitido aquel tipo de capitalismo que sirviera al interés público. Al purificar y refinar la naturaleza humana y, al mismo tiempo, establecer las legislaciones necesarias, el Islam no habría permitido que el capitalismo se convirtiera en una fuerza opresiva y explotadora. De este modo, el Islam habría librado al mundo de los males que aquejan al mundo occidental actual. Además, la permisión de la propiedad privada en el Islam estaba sujeta a ciertas restricciones. Se prescribía, por ejemplo, que los recursos públicos son propiedad pública. Cuando los principios de justicia así lo exigían, el Islam prohibía la propiedad privada y solo la permitía cuando se habían dado garantías satisfactorias contra la injusticia y la opresión.

On the other hand, granting that capitalism might have existed in Islam, it must be understood that Islam would have permitted only such type of capitalism as would serve the public interest. By purifying and refining human nature and at the same time making the necessary legislations, Islam would not have allowed capitalism to grow into an oppressive and exploiting force. By so doing Islam would have relieved the world from the evils which plague the present western world. Besides, the permission of private ownership under Islam was subject to certain restrictions. It was prescribed, for example, that public resources are public property. Where principles of justice required it, Islam prohibited private ownership and permitted it only when satisfactory guarantees had been made against injustice and oppression.

Para dejar clara esta idea, podemos tomar un ejemplo de países no musulmanes, es decir, los Estados escandinavos. Los ingleses, los estadounidenses y los franceses, firmes defensores de la discriminación racial y nacional, admiten que los pueblos escandinavos son los más civilizados y afectuosos de la tierra. Cabe señalar que estos países no han abolido la propiedad privada, sino que han establecido garantías necesarias para una distribución justa de la riqueza. Dichas garantías reducen la brecha entre las clases y, al mismo tiempo, prescriben que los salarios sean proporcionales al trabajo. Puede decirse que, en este sentido, los Estados escandinavos se han acercado más que cualquier otro Estado del mundo a la realización de algunos aspectos del Islam.

In order to make this point clear, we may borrow an example from non-Muslim countries i.e., the Scandinavian states. The English, the Americans and the Frenchstaunch advocates of racial and national discrimination-admit that the Scandinavian peoples are the most civilized and affectionate peoples on earth. It is to be pointed out that such countries have not abolished private ownership but made necessary guarantees for a fair distribution of wealth. Such guarantees bridge the gap between the classes and at the same time prescribe that wages should be proportionate to work. It can be said that the Scandinavian states have in this connection come closer than any other state in the world-to a realization of some aspects of Islam.

Es imposible separar cualquier sistema económico de las filosofías sociales e intelectuales que le sirven de base. Si revisamos las tres doctrinas que se propagan actualmente, el capitalismo, el comunismo y el Islam, veremos cómo el sistema económico y la teoría de la propiedad en cada una de ellas están estrechamente relacionados con su trasfondo social. Como se mencionó antes, el capitalismo parte del supuesto de que el individuo es un ser inviolable cuya libertad no debe someterse a ninguna restricción social. De ello se sigue que el capitalismo tiende a permitir la propiedad privada sin restricciones.

It is impossible to separate any economic system from the social and intellectual philosophies underlying it. If we review the three doctrines that are currently propagatedcapitalism, communism and Islam-we shall realize how the economic system and the theory of ownership in each doctrine are closely related to their social background. As previously mentioned, capitalism is based on the assumption that the individual is an inviolable being whose freedom must not be subjected to any social restrictions. It follows that capitalism tends to permit unrestricted private ownership.

Por otra parte, el comunismo se basa en la creencia de que la comunidad es la base y de que el individuo no tiene una existencia separada propia. Por ello, el comunismo otorga al Estado (como representante de la comunidad) la propiedad de todos los bienes, privando así a todos los individuos de tal derecho.

On the other hand, communism is based on the belief that the Community is the base and that the individual has no separate existence of his own. Therefore, communism renders unto the state (as representative of the community) the ownership of all properties, thus depriving all individuals of such a right.

El Islam sostiene un concepto social diferente y, por lo tanto, adopta un sistema económico diferente. En cuanto a la relación entre el individuo y la comunidad, el Islam mantiene que una persona posee dos capacidades simultáneas: su capacidad como individuo independiente y su capacidad como miembro de la comunidad. Su respuesta a una de estas capacidades puede en ocasiones ser mayor que su respuesta a la otra, pero finalmente logrará combinar y armonizar ambas.

Islam holds a different social concept and, therefore, it adopts a different economic system. With respect to the individual-community relationship, Islam maintains that an individual has two simultaneous capacities: his capacity as an independent individual and his capacity as a member of the community. His response to either capacity may at times be greater than his response to the other one but he will finally combine and harmonize both.

El concepto social basado en tal creencia no separa al individuo de su comunidad, ni los considera dos fuerzas en conflicto que intentan imponerse una a la otra. Dado que el individuo tiene una existencia independiente y, al mismo tiempo, es miembro de la comunidad, la legislación debe establecer armonía entre las inclinaciones individuales y las comunitarias, así como entre los intereses de cada individuo y los de los demás. Pero dicha armonía debe lograrse sin sacrificar ninguno de los dos intereses en aras del bien del otro. La legislación no debe aspirar a aplastar a los individuos en beneficio de la sociedad, ni debe permitir que la sociedad se desintegre por el bien de uno o varios individuos.

The social concept based on such a belief does not separate the individual from his community nor does it regard them as two conflicting forces trying to overcome one another. Since an individual has an independent existence and is at the same time a member of the community, it is required of legislation to establish harmony between individual and communal propensities as well as between the interests of each individual and those of others. But such harmony must be achieved without sacrificing either interest for the good of the other. Legislation should not aim at the crushing of individuals for the sake of society nor should it allow society to disintegrate for 'the sake of one or more individuals.

El sistema económico del Islam se basa en el concepto de armonía mencionado anteriormente, que constituye una especie de punto medio entre el capitalismo y el comunismo. Combina los méritos de ambos sistemas sin incurrir en los errores o desviaciones de ninguno de los dos. Permite la propiedad privada en principio, pero la somete a restricciones tales que la vuelven bastante inofensiva. El Islam autoriza a la comunidad y al gobernante, en su calidad de representante de la comunidad, a promulgar la legislación necesaria que organice la propiedad, y a modificar dicha legislación siempre que considere que el interés público así lo requiere.

The economic system of Islam is based on the above-mentioned concept of harmony which is some sort of a happy medium between capitalism and communism. It combines the merits of both systems without making the mistakes or deviations of either. It permits private ownership in principle but subjects it to such restrictions as would render it quite harmless. Islam authorizes the community and the ruler in his capacity as the representative of the community to enact the necessary legislation organizing ownership and to change such legislation whenever he deems that the public interest requires it.

El Islam aprueba la propiedad privada, ya que posee el poder de eliminar, por diversos medios, cualquier mal que pueda derivarse de ella. Cabe recordar que permitir la propiedad privada en principio, confiando a la comunidad la facultad de organizarla y restringirla, es un arreglo mucho mejor que la abolición absoluta de la propiedad, basada en la incierta suposición de que no es una inclinación natural ni una necesidad humana. El hecho de que la Rusia soviética haya tenido que permitir un cierto (pequeño) grado de propiedad privada es una prueba clara de que satisfacer las inclinaciones de la naturaleza humana es lo mejor tanto para el individuo como para el interés público.

Islam approves of private ownership since it has ti1e power to eliminate by various means any evils that may result from it. It will be remembered that permission of private ownership in principle while vesting the community with the power to organize and restrict it is a much better arrangement than outright abolition of ownership on the uncertain assumption that it is neither a natural propensity nor a human necessity. The fact that Soviet Russia has had to permit a certain (small) degree of private ownership is clear evidence that satisfying the propensities of human nature is the best thing for both the individual and public interest.

¿Por qué debemos abolir la propiedad privada? ¿Con qué fines debemos llamar al Islam a hacerlo?

Why shall we abolish private ownership? For what ends shall we call upon Islam to do so?

El comunismo sostiene que la abolición de la propiedad privada es el único medio para establecer la igualdad entre las personas y para suprimir el deseo inherente de dominio y poder. Rusia abolió la propiedad de los medios de producción, pero ¿ha logrado los objetivos que esperaba alcanzar con tal abolición? Cabe recordar que la Rusia de Stalin tuvo que introducir un turno de trabajo extraordinario voluntario para quienes tuvieran energía para hacerlo, a cambio de salarios adicionales. Al hacerlo, Rusia estaba creando diferencias en los salarios pagados a los trabajadores.

Communism alleges that the abolition of private ownership is the only means to establish equality among people and to suppress the inherent desire for domination and power. Russia abolished ownership of the means of production but has it realized the objectives it hoped to achieve by such abolition? It will be remembered that Russia under Stalin had to introduce a voluntary overtime work shift for those who had the energy to do it in return for extra wages. By so doing Russia was creating differences in the wages paid to workers.

¿Reciben todas las personas en Rusia los mismos salarios? ¿Es posible que los médicos y las enfermeras perciban los mismos sueldos? Los propagandistas comunistas nos dicen a menudo que los ingenieros reciben los salarios más altos en Rusia y que los artistas obtienen los ingresos más elevados. Al decir esto, admiten sin darse cuenta la existencia de diferencias salariales entre las distintas clases en Rusia. Tales diferencias son notorias no solo entre miembros de las distintas clases, sino también entre miembros de una misma clase.

Do all people in Russia receive the same wages? Is it possible that doctors and nurses draw the same salaries? Communist propagandists often tell us that engineers get the highest wages in Russia and that artists collect the biggest income. By saying this they unwittingly admit the existence of differences in wages among the various classes in Russia. Such, differences are noticeable not only among members of the various classes but also among members of the same class.

¿Ha logrado la Rusia comunista eliminar el instinto de dominación o el deseo de alcanzar distinción personal? Si es así, ¿cómo se seleccionan los líderes sindicales, los directores de fábrica, los altos administradores y los comisarios? ¿Cómo distinguen a los miembros activos del Partido Comunista gobernante?

Has communist Russia managed to wipe out the instinct of domination or the desire to achieve personal distinction? If so, how are trade union leaders, factory managers, senior administrators and commissars selected? How do they sort out active members of the ruling Communist Party?

Aparte de la cuestión de la abolición o la aprobación de la propiedad privada, ¿no debemos admitir que el deseo de dominio y de distinción personal es inherente a la naturaleza humana?

Apart from the question of the abolition or approval of private ownership, should we not admit that the desire for domination and personal distinction is inherent in human nature?

Dado que la abolición de la propiedad no logró librar a la humanidad de lo que el comunismo considera un gran mal, ¿por qué deberíamos seguir su ejemplo tomando un camino que choca con la naturaleza humana e intentar así alcanzar un fin imposible?

Since the abolition of ownership could not rescue humanity from what communism regards as a great evil, why should we follow its example by taking a course that conflicts with human nature and thus attempt to realize an impossible end?

Si los comunistas dicen que las diferencias entre las clases y los individuos en Rusia son demasiado pequeñas como para dar lugar al lujo o a la privación, podemos decir que, trece siglos antes de que surgiera el comunismo, el Islam incluyó entre sus principios la necesidad de acortar las distancias entre las personas, de prohibir el lujo y de erradicar la privación.

If the communists say that the differences among the classes and the individuals in Russia are too small to lead to luxury or deprivation we may say that-thirteen centuries before communism came into existence-Islam included among its principles the necessity of bridging the gaps among people, prohibiting luxury and wiping out deprivation.