Le capitalisme est un système fondé sur la reconnaissance des droits individuels, y compris les droits de propriété, dans lequel tous les biens sont détenus de manière privée49. La liberté de propriété est issue de la séparation de l'Église et de l'État et du développement consécutif des libertés fondamentales de l'homme. Ayn Rand,1 auteure de *The Fountainhead*, décrit cette relation entre la propriété privée et la séparation de l'Église et de l'État : « Quand je dis capitalisme, je veux dire un capitalisme de laissez-faire complet, pur, incontrôlé et non réglementé — avec une séparation de l'État et de l'économie, de la même manière et pour les mêmes raisons que la séparation de l'État et de l'Église »50.

Capitalism is a system based on the recognition of individual rights, including property rights, in which all property is privately owned49. Freedom of ownership resulted from the separation of church and state and the consequent development of the basic freedom(s) of man. Ayn Rand,1 author of The Fountainhead, describes this relationship between private property ownership and the separation of church and state: “When I say capitalism, I mean a full, pure, uncontrolled, unregulated Laissez-faire capitalism—with a separation of state and economics, in the same way and for the same reasons as the separation of state and church”50.

L'autre extrême opposé au capitalisme est le socialisme/communisme qui ne reconnaît que la propriété publique ou étatique. Les philosophes communistes, en particulier Marx, ont critiqué la propriété privée sous le capitalisme et ont considéré ce type de propriété comme la cause profonde de tous les maux dans une société. Lorsque le socialisme prend le contrôle d'une société, sa première tâche sera la confiscation des biens des individus et leur transfert vers la propriété publique sous le contrôle de l'État. Les communistes vont jusqu'à nier le besoin et l'aspiration humaine fondamentaux à la propriété ; ils prétendent que l'effort des individus pour posséder des choses n'est qu'un simple reflet de la mentalité bourgeoise et de son influence sur la société.

The other extreme opposite to capitalism is socialism/communism which only recognizes the public or state ownership. Communist philosophers, especially Marx, criticized the private ownership under capitalism and considered this type of ownership to be the root cause of all evils in a society. When socialism takes over a society, its first task will be the confiscation of the property of individuals and to transfer it to public property under the control of the state. The communists go all the way to deny the basic human need and aspiration for ownership; they claim that the striving of individuals to own things is a mere reflection of the bourgeois mentality and influence over the society.

La vision communiste de la propriété privée contredit le comportement naturel des êtres humains. Il fait partie de la nature de l'homme de travailler et de posséder des biens afin de satisfaire ses besoins ; par conséquent, il est tout à fait naturel de s'efforcer de posséder des biens. Satisfaire les besoins de l'homme est une question inévitable qui ne peut être ni niée ni ignorée. Toute tentative d'empêcher l'homme de posséder des richesses serait contradictoire avec sa nature ; de même, toute tentative de restreindre sa possession à une certaine quantité serait également contraire à sa nature. Il serait donc contraire à la nature de s'interposer entre l'homme et son acquisition de richesses, ou de s'interposer entre lui et ses efforts pour parvenir à cette acquisition. Une raison évidente de la brièveté du socialisme est son conflit avec les aspirations naturelles de l'être humain pour la propriété privée.

The communist view of private ownership contradicts the natural behavior of humans. It is part of man’s nature to work and possess property in order to satisfy his needs; hence, it is only natural to strive for the possession of property. Satisfying man’s needs is an inevitable matter that cannot be denied or ignored. Any attempt to prevent man from possessing wealth would be contradictory to his nature; similarly, any attempt to restrict his possession to a certain quantity would also contradict his nature. It would, therefore, be unnatural to stand between man and his acquisition of wealth, or to stand between him and his efforts to achieve this acquisition. One obvious reason for the short-lived socialism is its conflict with the human natural strives for private ownership.

La possession et la propriété ne sont pas le reflet de l'ordre sociétal comme le prétendent les marxistes. Elles sont plutôt une manifestation de l'instinct de survie intérieur qui existe chez l'homme, dès sa naissance. La société, avec toutes ses idées, concepts, ordres, traditions et valeurs, oriente la qualité de la possession vers différentes directions. Les sociétés agricoles orientent l'instinct de possession vers la propriété des terres ; les communautés de chasseurs orientent cet instinct vers la propriété d'arcs, de flèches et d'autres moyens de chasse ; les sociétés industrielles orientent l'attribut de possession de l'instinct vers la propriété de machines, d'usines et d'autres moyens de production. Dans tous ces cas, la société ne crée pas l'amour de posséder chez les individus comme le proclament les théoriciens marxistes ; elle oriente plutôt cet amour dans une direction ou une autre.

Possession and ownership is not a reflection of societal order as claimed by Marxists. Rather, it is a manifestation of the inner instinct of survival which exists within man, right at birth time. The society with all the ideas, concepts, orders, traditions, and values direct the possession quality into different directions. Agricultural societies direct the possession instinct to the ownership of land; hunting communities direct this instinct to the ownership of bows and arrows and other means of hunting; industrial societies direct the possession attribute of the instinct to own machines, factories, and other means of production. In all of these cases, the society does not create the love to own within individuals as proclaimed by Marxist theoreticians; rather it steers that love in one direction or another.

Les problèmes associés à la propriété privée observés par beaucoup, particulièrement par les philosophes communistes, ne découlent pas de la possession privée en soi, qu'il s'agisse de la possession de marchandises ou de la possession des moyens de production. Le problème provient en réalité du fait de considérer la propriété privée comme la seule forme de propriété dans la société49. La propriété publique ou étatique n'est pas reconnue dans le fondement même du capitalisme. Chaque fois qu'un besoin se fait sentir pour que l'État possède des biens (tels que des terres, des banques, des usines), un grand débat éclate ; d'un côté, les capitalistes puristes (partisans du capitalisme laissez-faire) détestent une telle propriété. De l'autre côté, les pragmatiques autorisent la propriété étatique en réponse aux crises. La crise économique la plus récente a conduit le gouvernement des États-Unis à intervenir et à posséder de larges portions de banques, de compagnies d'assurance et de l'industrie automobile.

The problems associated with the private ownership as observed by many, particularly the communist philosophers, do not arise from the private possession per se, whether the possession of commodities or possession of means of production. The problem actually arises from considering private ownership to be the only form of ownership in the society49. Public or state ownership is not recognized in the core foundation of capitalism. Every time a need rises for the state to own property (such as land, banks, factories), a big debate takes place; on one end, purist capitalists (supporters of laissez-faire capitalism) detest such ownership. On the other end, pragmatists allow state ownership in response to crisis. The most current economic crisis led the US government to intervene and own large portions of banks, insurance companies, and auto industry.

Le déni de la propriété publique ou étatique par les capitalistes est fondé sur leur conception de la société, telle qu'elle a été discutée précédemment. Cette vision considère la société comme étant composée d'individus à qui il est permis de vivre, de posséder, de s'exprimer et de se comporter aussi librement que possible. Par conséquent, la propriété publique, selon cette vision, n'a aucun sens. La société, cependant, n'est pas simplement constituée d'un groupe d'individus. La structure de la société comprend, outre les individus, les relations et les systèmes qui lient les gens entre eux et donnent à la société sa propre forme distincte. Cette conception de la société donne naissance à deux autres entités distinctes au sein de la société : le public dans son ensemble, avec les divers types de liens et de relations, et l'État, qui maintient ces relations et ces liens à travers la loi et l'ordre de la société. Chacune de ces entités — l'individu, le public et l'État — possède ses propres caractéristiques, besoins, intérêts et comportements.

The Capitalists’ denial of public or state property is based on their view of the society as discussed earlier. This view considers the society to be composed of individuals who are allowed to live, own, speak, and behave as freely as possible. Hence, the public property under this view is meaningless. The society, however, is not merely made of group of individuals. The society structure includes, besides the individuals, the relations and the systems that link the people together and provide the society its own distinct shape. This view of the society gives rise to two other distinct entities in the society: the public as a whole with the various types of links and relations and the state which maintains these relations and links through the law and order of the society. Each of these entities—the individual, the public, and the state—has its own characteristics, needs, interest, and behavior.

L'individu a des besoins de nourriture, de boisson, de sécurité, de logement, de santé, de repos et d'autres encore. Il doit acquérir et posséder les moyens de satisfaire ces besoins. Les intérêts des individus sont mieux servis par la propriété individuelle. Le public dans son ensemble a des besoins de cohérence, de sécurité, d'unité et d'autres encore. Le public doit acquérir et posséder les moyens de satisfaire ces besoins ; les intérêts publics sont mieux servis par la propriété publique des biens. L'État, en tant qu'unité, a des besoins de stabilité, de sécurité, de maintien de l'ordre, de protection, de création d'équilibre et d'autres besoins. L'État doit acquérir et posséder les moyens de satisfaire ses besoins. Par conséquent, le principal problème de la vision capitaliste de la propriété est qu'elle ne reconnaît que la propriété privée des individus. Les communistes ont commis la même erreur, à ceci près qu'ils n'ont approuvé que la propriété publique et ont nié la propriété privée ; ils ont permis à l'État de posséder en sa qualité de représentant du public. En fait, les communistes croient que l'État a une existence temporaire dans la société ; aux stades avancés du communisme, l'État devrait se dissoudre, et la seule propriété qui subsiste est celle du public.

The individual has needs for food, drink, safety, shelter, health, rests, and others. He needs to acquire and possess the means to satisfy these needs. The interests of the individuals are best served by the individual property ownership. The public as a whole has needs for coherency, security, unity, and others. The public needs to acquire and possess the means to satisfy these needs; the public interests are best served through the public ownership of property. The state as a unit has needs for stability, security, order maintenance, protection, balance creation, and other needs. The state must acquire and possess the means to satisfy its needs. Therefore, the main problem with the capitalist view of ownership is that it recognizes only the private ownership of individuals. The communists made the same error, except that they approved only the public ownership and denied the private ownership; they allowed the state to own in its capacity as a representative of the public. In fact, the communists believe that the state has a temporary existence in the society; at advanced stages of communism, the state should dissolve, and the only property that remains is that of the public.

Des problèmes surviennent lorsque chaque entité de la société viole les droits de propriété des autres entités. Par exemple, lorsque les biens appartenant aux individus sont confisqués par le public et l'État sous l'égide de la nationalisation, des problèmes commencent à apparaître : la fraude, la corruption et le manque de productivité. Lorsque les biens qui devraient appartenir au public sont accaparés par des individus, les problèmes de fraude, de pauvreté et de monopole commencent à apparaître. Lorsque les biens de l'État sont accaparés par des individus, l'État devient dépendant de la richesse des individus et s'endette ; par conséquent, les décisions politiques de l'État deviennent plus biaisées en faveur de ceux qui financent l'État. Ce phénomène mène à l'oppression, à la corruption et à une perte de l'ordre et de la loi.

Problems occur when each entity in the society violates the property rights of the other entities. For example, when the property which belongs to individuals is confiscated by the public and state under the umbrella of nationalization, problems begin to surface: fraud, corruption, and lack of productivity. When the property which should be owned by the public is overtaken by individuals, the problems of fraud, poverty, and monopoly begin to surface. When the state property is overtaken by individuals, the state becomes dependent on the wealth of individuals and falls into debt; as a result, the political decisions of the state become more biased towards those who finance the state. This phenomenon leads to oppression, corruption, and a loss of law and order.

Cet argument mène à la conclusion principale que la propriété privée est un concept valable dans la société ; cependant, cette propriété n'est pas absolument libre. La propriété privée doit être limitée au champ de la propriété privée, lequel est limité et restreint par le champ de la propriété publique et de l'État.

This argument leads to the main conclusion that private ownership is a valid concept in the society; however, this ownership is not absolutely free. Private ownership should be limited to the scope of private ownership which is limited and restricted by the scope of the public and the state ownership.

La nationalisation de la propriété privée ainsi que la privatisation de la propriété publique sont contre-productives et constituent une atteinte aux droits des individus et à l'intérêt public. La nationalisation entraîne une restriction illégale de la propriété privée et crée une multitude de problèmes, dont les moindres sont la corruption et la diminution de la productivité. La privatisation de la propriété publique, en revanche, prive les moins fortunés de la société de la satisfaction de leurs besoins fondamentaux en matière de nourriture, de santé, d'éducation et de sécurité.

Nationalization of private property as well as privatization of public property are counterproductive and constitute an invasion to the rights of individuals and to the interest of the public. Nationalization leads to illegal restriction of private property and creates a myriad of problems, the least of which is corruption and diminished productivity. Privatization of public property, on the other hand, deprives the less fortunate in the society from securing their basic needs for food, health, education, and security.

La manière appropriée d'organiser la propriété consiste à définir le champ d'application de la propriété pour chaque entité : les individus, le public et l'État. Une limite claire entre la propriété de ces entités doit être bien établie. Notez que les limites définissent le type de propriété pour chaque entité ; la quantité de propriété au sein de chaque champ est sans importance et ne doit pas être restreinte. Il n'est pas avantageux de transférer la propriété entre les trois entités en fonction de conditions ou de crises. En fait, le transfert de la propriété privée vers la propriété publique ou étatique sous la pression d'une crise conduit à une situation où l'État et le public deviennent les propriétaires de biens qui ne devraient appartenir qu'aux individus, et les individus deviennent les propriétaires de biens qui ne devraient appartenir qu'au public.

The proper way of organizing the ownership is to define the scope of ownership for each entity: the individuals, the public, and the state. A clear borderline between the ownership of these entities should be well established. Note that the borderlines define the type of ownerships for each entity; the quantity of ownership within each scope is irrelevant and should not be restricted. It does not pay to transfer ownership between the three entities based on conditions and crisis. In fact, the transfer of private property ownership to public or state ownership under the pressure of crisis leads to the situation where the state and public become the owners of property that should be owned only by individuals, and the individuals become the owners of property that should be owned only by the public.

Peut-être la caractéristique la plus importante de l'économie politique islamique est qu'elle définit clairement les champs d'application des trois types de propriété. Elle interdit en outre le transfert d'un type de propriété à un autre, quelles que soient les conditions. La propriété dans l'économie islamique sera davantage discutée dans la deuxième partie de ce livre.

Perhaps the most important characteristic of the Islamic political economy is that it clearly defined the scopes of the three types of ownership. It further prohibited the transfer of one type of ownership into another no matter what the conditions are. The ownership under Islamic economics will be further discussed in the part 2 of this book.

En résumé, le capitalisme et son économie politique reposent sur trois principes principaux : la rareté relative, l'utilité et la valeur d'échange, ainsi que le mécanisme des prix, ce dernier étant la pierre angulaire de ce fondement. Ces principes sont enveloppés dans le concept principal de « la propriété privée », qui émane elle-même de l'idée de la séparation de l'Église et de l'État. Ces principes, ainsi que l'idée fondamentale de la propriété privée, présentent de graves lacunes et défauts, comme cela a été discuté dans les sections précédentes. Ensuite, nous explorerons l'impact de ces défauts sur le bien-être de la société.

In summary, capitalism and its political economy are built upon three main principles: relative scarcity, the benefit and exchange value, and the price mechanism, the price mechanism being the cornerstone of this foundation. These principles are wrapped within the main concept of “private property ownership” which in turn emits from the idea of the separation of church and state. These principles along with the basic idea of private ownership have serious flaws and defects as discussed in the preceding sections. Next, we will explore the impact of these flaws on the well-being of the society.