À la racine de la définition du capitalisme se trouve la « propriété privée ». Dans le dictionnaire Merriam-Webster, le capitalisme est défini comme « un système économique caractérisé par la propriété privée ou corporative des biens de capital ». Milton Friedman, lauréat du prix Nobel d'économie, a caractérisé le capitalisme comme un modèle de société fonctionnant par l'échange volontaire et une économie d'échange basée sur la libre entreprise privée121. Selon la romancière et philosophe Ayn Rand, toute propriété est détenue de manière privée sous le capitalisme121. De la même manière, l'économiste George Reisman confirme le fait que le capitalisme est un système social basé sur la propriété privée122. L'Encyclopædia Britannica donne la définition suivante : « capitalisme, aussi appelé économie de marché libre ou économie de libre entreprise : système économique, dominant dans le monde occidental depuis la fin du féodalisme, dans lequel la plupart des moyens de production sont détenus de manière privée et la production est guidée et les revenus distribués largement par le fonctionnement des marchés ». La propriété publique ou étatique des moyens de production, tels que l'industrie automobile ou les institutions financières, est en conflit direct avec le fondement du capitalisme. Le dictionnaire Chambers 21st Century rejette explicitement la propriété étatique dans sa définition du capitalisme comme étant « un système économique basé sur la propriété privée, plutôt qu'étatique, des entreprises, des usines et des services de transport, etc., avec une libre concurrence et la recherche de profit ». Le rôle de l'État dans une société capitaliste est plus applicable à la réglementation de l'industrie qu'à sa propriété. Le fait que l'intervention du gouvernement pour posséder une partie de l'industrie puisse mener à la stabilisation d'une économie turbulente ne fait pas de cette intervention une mesure valide du point de vue du capitalisme. Au contraire, cela révèle un défaut notable dans la théorie du capitalisme qui ne permet qu'une seule forme de propriété, à savoir la propriété privée.

At the root of the definition of capitalism is “private ownership.” In Merriam-Webster dictionary, capitalism is defined as “an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods.” Milton Friedman, a Nobel Prize winner in economics, characterized capitalism as a working model of a society organized through voluntary exchange and free private enterprise exchange economy121. According to novelist and philosopher Ayn Rand, all property is privately owned under capitalism121. By the same token, economist George Reisman confirms the fact that capitalism is a social system based on private ownership122. Encyclopedia Britannica has the following definition: “capitalism, also called free market economy, or free enterprise economy: economic system, dominant in the Western world since the breakup of feudalism, in which most of the means of production are privately owned and production is guided and income distributed largely through the operation of markets.” Public or state ownership of the means of production such as auto industry or financial institutions is in direct conflict of the foundation of capitalism. The Chambers 21st Century Dictionary explicitly rejects state ownership in its definition of capitalism as “an economic system based on private, rather than state, ownership of businesses, factories, and transport services, etc., with free competition and profit-making.” The role of the state in a capitalist society is more applicable to regulations of industry than owning it. The fact that government intervention to own part of the industry may lead to the stabilization of a turbulent economy does not make this intervention a valid move from the perspective of capitalism. On the contrary, this reveals a notable defect in the theory of capitalism which allows only one form of ownership, that is, the private ownership.

Lorsque la crise financière et économique atteint un point où l'État intervient et prend le contrôle de certaines institutions défaillantes pour prévenir un effondrement généralisé de l'économie, alors la situation du capitalisme en tant que système devient discutable. Le dilemme suivant émerge : si l'on laisse le capitalisme fonctionner selon ses propres théories et principes de libre marché, de libre entreprise et d'auto-entretien, alors un effondrement des institutions financières suivi d'une défaillance de l'ensemble du système économique peut devenir inévitable. Si le gouvernement intervient et transfère la propriété privée vers une propriété étatique et publique, alors le fondement même du système capitaliste est mis en péril.

When financial and economic crisis reaches a point where the state interferes and takes over some of the failing institutions to prevent a wide-scale collapse of the economy, then the plight of capitalism as a system is questionable. The following dilemma emerges. If capitalism is left to operate under its own theories and principles of free market, free enterprise, and self-maintenance, then a collapse of the financial institutions followed by a failure of the entire economic system may become inevitable. If the government interferes and transfers the private ownership to state and public ownership, then the foundation of the system of capitalism is in jeopardy.

Le chef de la Réserve fédérale, Bernanke, a clairement identifié le dilemme du capitalisme lorsqu'il a déclaré : « Si Bear Stearns avait été autorisé à faire faillite, l'impact néfaste d'un défaut ne se serait pas limité au système financier, mais se serait fait sentir largement dans l'économie réelle à travers ses effets sur la valeur des actifs et la disponibilité du crédit »47.

Federal Reserve chief Bernanke clearly identified the dilemma of capitalism when he said, “If Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

Lors de la crise financière la plus récente, le gouvernement des États-Unis a pris le contrôle de la propriété de plusieurs industries et institutions financières. Il a pris le contrôle de géantes sociétés hypothécaires, Fannie Mae et Freddie Mac. Cette prise de contrôle a été décrite comme « l'une des interventions gouvernementales les plus vastes sur les marchés financiers privés depuis des décennies »,124 et une intervention qui « pourrait se transformer en l'un des plans de sauvetage gouvernementaux de sociétés privées les plus importants et les plus coûteux de l'histoire »125. Avec plus de 5 billions de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires en circulation, la faillite de ces entreprises aurait été désastreuse pour l'économie du logement, l'économie américaine et l'économie mondiale126.

In the most recent financial crisis, the US government took over the ownership of several industries and financial institutions. It took over control of giant mortgage companies Fannie Mae and Freddie Mac. The takeover action has been described as “one of the most sweeping government interventions in private financial markets in decades,”124 and one that “could turn into the biggest and costliest government bailout ever of private companies”125. With over $5 trillion outstanding mortgage backed securities, the failure of these companies would have been disastrous for the housing economy, the American economy, and the world economy126.

Le gouvernement américain a pris le contrôle d'American International Group Inc (AIG), l'un des plus grands assureurs au monde, dans le cadre d'une transaction de 85 milliards de dollars qui a signalé l'intensité de ses préoccupations quant au danger qu'un effondrement pourrait faire peser sur le système financier123. Cette prise de contrôle place le gouvernement aux commandes d'une entreprise privée, ce qui marque un développement historique dans le monde du capitalisme.

The US government seized control of American International Group Inc (AIG), one of the world’s biggest insurers, in an $85 billion deal that signaled the intensity of its concerns about the danger a collapse could pose to the financial system123. This takeover puts the government in control of a private company, which marks a historic development in the world of capitalism.

Le gouvernement a étendu sa propriété aux industries automobiles. Après avoir négocié le sort de l'industrie automobile défaillante devant les tribunaux de faillite, le gouvernement des États-Unis a acquis 60 % des actions de GM et près de 10 % de Chrysler. Le prétexte de la reprise de l'industrie automobile est le même que celui de l'acquisition des institutions financières : éviter une catastrophe pour l'économie américaine et l'économie mondiale.

The government extended its property ownership to the auto industry. After negotiating the fate of the failing auto industry in bankruptcy courts, the US government acquired 60% of GM shares and almost 10% of Chrysler. The pretext for the takeover of the auto industry is the same as the pretext for acquiring financial institutions: avoid disaster to the American economy and the world economy.

Si la crise financière a prouvé quoi que ce soit de significatif, c'est que la propriété privée des individus et des entreprises ne peut, à elle seule, maintenir la stabilité économique. La propriété privée seule crée une structure économique unipolaire qui est vouée à l'échec en raison de son propre poids. Cela devient plus évident à mesure que l'économie atteint des dimensions virtuellement colossales et que son poids devient trop lourd pour survivre sur un seul pôle. Afin d'empêcher un effondrement total, les gouvernements se précipitent pour soutenir la structure avec deux pôles supplémentaires : la propriété étatique et la propriété publique. Le capitalisme est, par essence, une structure économique unipolaire (une structure à un seul pôle). L'ironie est que le capitalisme crée un environnement où la taille de l'économie croît à un rythme très rapide. En conséquence, la crise du capitalisme continue d'exploser, menaçant les économies capitalistes d'imploser de l'intérieur.

If the financial crisis had proved anything of significance, it proved that private ownership of individuals and enterprises cannot sustain the economic stability by itself. Private ownership alone creates a unipolar economic structure which is bound to fail as a result of its own weight. This becomes more evident as the economy grows to virtually large sizes and its weight becomes too heavy to survive on a single pole. In order to prevent a total collapse, the governments rush to support the structure with two additional poles: state and public ownership. Capitalism, essentially, is a unipolar economic structure (a structure with a single pole). The irony is that capitalism creates an environment where the size of the economy grows at a very rapid rate. As a result, the crisis of capitalism continues to explode, threatening the capitalist economies to implode from within.

L'augmentation sporadique de la propriété privée par la propriété étatique et publique ne peut s'avérer efficace que pour une courte période. Cela n'empêchera pas un effondrement total. La raison en est que la propriété étatique est ajoutée au système sous la pression de la crise et non comme résultat d'une stratégie mûrement réfléchie qui révèle la nécessité et l'importance de la propriété étatique et publique de certains segments de l'économie. Sous la pression de la crise, l'État est contraint de posséder partiellement ou totalement un segment de l'économie sans la moindre justification théorique ou idéologique de cette mesure. La nationalisation d'un segment particulier de l'économie éloigne le système économique de son cours régulier sans définir de nouvelle voie ou de nouveau cours que l'économie devrait suivre. Le résultat final est une économie sans caractère bien défini : ni capitaliste, ni socialiste. Elle n'est pas non plus islamique, comme cela sera expliqué dans la partie suivante de ce livre.

The sporadic augmentation of private ownership with state and public ownership can prove effective only for a short period of time. This will not prevent a total collapse. The reason is that state ownership is added to the system under the pressure of the crisis and not as a result of a well-thought strategy which reveals the necessity and importance of state and public ownership of certain segments of the economy. Under the pressure of the crisis, the state is forced to partially or completely own a segment of the economy without the least theoretical or ideological justification of the move. The nationalization of a particular segment of the economy pushes the economic system away from its regular course without defining a new path or course for the economy to pursue. The end result is an economy without a well-defined character: neither capitalism nor socialism. It is not Islamic either, as will be explained in the next part of this book.

À des fins de référence historique, il est intéressant de noter que le socialisme soviétique a connu une déviation similaire de son cours normal lorsque la propriété privée a été introduite dans les fermes collectives au sein de l'industrie agricole. Cela a été instauré durant les ères tardive de Staline et de Khrouchtchev afin d'augmenter la productivité des agriculteurs et d'éviter une grave pénurie de ravitaillement alimentaire. D'autres réformes dans cette direction ont été introduites sous les plans de la perestroïka de Gorbatchev. L'argument ici n'est pas de savoir si ces modifications et réformes sont utiles ou non ; l'argument principal est que cela constitue une déviation majeure du cours original du système économique. De telles modifications font que le système perd sa caractéristique principale. Le socialisme, en tant que système, a totalement échoué dans l'ancienne Union soviétique et dans les pays d'Europe de l'Est. L'une des raisons majeures de cet échec fut la déviation de son cours normal d'action.

For the sake of historical reference, it is interesting to note that Soviet socialism experienced similar deviation from its normal course when private ownership was introduced to the collective farms within the agricultural industry. This was introduced during the late Stalin and Khrushchev eras to increase the productivity of farmers and avoid a serious shortage of food supplies. More reforms in this direction were introduced under the Gorbachev perestroika plans. The argument here is not whether these modifications and reforms are useful or not; the main argument is that this constitutes a major deviation from the original course of the economic system. Such modifications cause the system to lose its main characteristic. Socialism as a system failed altogether in the old Soviet Union and the Eastern Europe countries. One major reason for the failure was the deviation from its normal course of action.

De la même manière, le capitalisme d'aujourd'hui souffre du besoin urgent de changer de route et de modifier son mode d'action en introduisant la propriété étatique et publique dans le système, bien que de manière non systématique. Les règles du marché libre ne sont plus les seules règles qui contrôlent le flux de richesse et la production de biens et de services. Les principes de rareté relative et le mécanisme des prix tendent à s'estomper et à devenir vagues à la suite des interventions sporadiques du gouvernement dans l'économie. Les caractéristiques durables de l'économie capitaliste, en particulier la croissance et la prévisibilité, ne peuvent plus être maintenues en raison de l'inclusion de nouveaux facteurs subjectifs dans les formules régissant l'économie de marché libre. Aujourd'hui, les règles du marché libre pointent dans une direction dans l'industrie immobilière, tandis que la propriété gouvernementale des principales sociétés hypothécaires force les prix de l'immobilier à pointer dans une autre direction.

By the same token, capitalism today suffers from the urgent need to change its route and modify its course of action by introducing state and public ownership to the system, although in a nonsystematic manner. The rules of the free market are no longer the only rules that control the flow of wealth and the production of goods and services. The principles of relative scarcity and the price mechanism tend to blur and become vague in the wake of government sporadic intervention in the economy. The long-lived characteristics of capitalist economy, especially growth and predictability, can no longer be sustained due to the inclusion of new subjective factors in the formulas governing free market economy. Today, free market rules point to one direction in the real estate industry, while the government ownership of major mortgage companies force the prices in the real estate to point in another direction.

En résumé, les deux signes majeurs de l'échec de l'économie capitaliste sont la création d'une économie virtuelle par-dessus l'économie réelle et l'écart par rapport aux règles du libre marché par l'introduction de la propriété étatique et publique aux côtés de la propriété privée. L'économie virtuelle crée une illusion dans l'économie qui permet à la richesse totale de paraître bien plus grande que sa valeur réelle. Cette illusion a été rendue possible par les transactions boursières, qui exploitent les valeurs relatives des choses, en permettant à l'argent de croître par l'intérêt/l'usure, en détachant l'argent de la base de l'or, et en dissociant l'argent de la force économique d'un pays. L'économie virtuelle est vouée à s'effondrer et à revenir aux valeurs normales de l'économie.

In summary, the two major signs of failure of the capitalist economy are the creation of virtual economy on top of the real economy and the deviation from the rules of free market by introducing state and public ownership alongside the private ownership. Virtual economy creates an illusion in the economy which allows the total wealth to appear much larger than its real worth. This illusion was made possible by the stock market trades, which exploit the relative values of things, by allowing money to grow through interest/usury, by detaching money from the gold base, and by disassociating the money from the economic strength of a country. The virtual economy is bound to crash and return to the normal values of the economy.

L'introduction de la propriété étatique entraîne la confusion des règles du marché libre et un sérieux écart par rapport à la voie originelle du capitalisme.

The introduction of state ownership leads to the confusion of the free market rules and to a serious deviation from the original course of capitalism.