Au cours d'une discussion, on m'a dit :

During the course of a discussion I was told:

« Vous n'êtes pas libéral ».

“You are not liberal".

« Pourquoi ? » lui ai-je demandé.

"Why?" I asked him.

« Crois-tu en l'existence d'un Dieu ? » dit-il.

"Do you believe in the existence of a God?" he said.

« Oui, je le fais ».

"Yes, I do".

« Pries-tu et jeûnes-tu pour Lui ? » « Je le fais ».

"Do you pray and fast for Him?" "I do".

« Eh bien, alors vous n'êtes pas libéral ».

"Well, then you are not liberal".

Je lui demandai alors :

Thereupon I asked him:

« Comment peux-tu dire que je ne suis pas un esprit libre ? » « Parce que tu crois à des absurdités qui n'ont absolument aucune existence », me dit-il. « Et vous ? En quoi croyez-vous, vous les gens de votre espèce ? Qu'est-ce qui, selon vous, a créé l'univers et la vie ? » lui ai-je demandé.

"How do you say that I am not a freethinker?" "Because you believe in nonsense that has no existence at all," he told me "And you? What do you people believe in? What do you think created universe and life?" I asked him.

« La Nature ! » « Mais qu'est-ce que la Nature ? » « C'est la puissance secrète qui est illimitée mais qui possède des manifestations pouvant être perçues par les organes des sens », dit-il. À cela, je dis : « Je comprends par cette affirmation que vous m'empêchez de croire en une puissance inconnue parce que vous voulez que je croie en une autre puissance tout aussi inconnue. Mais la question est de savoir pourquoi je devrais renier mon Dieu au profit d'un autre dieu tout aussi inconnu mais faux, surtout quand dans le premier je trouve la paix, la tranquillité et le réconfort, alors que le faux dieu de la Nature ne répond ni à mon appel, ni ne me réconforte ? » C'est là, en résumé, le cas des progressistes qui parlent de liberté de pensée. Pour eux, la liberté de pensée est synonyme de la liberté de renier son Dieu. Il ne s'agit toutefois pas de liberté de pensée, mais de liberté de l'athéisme. En partant de ces prémisses, ils accusent l'Islam de restreindre la liberté de pensée simplement parce qu'il interdit l'athéisme. Mais la question est la suivante : la liberté de pensée et l'athéisme sont-ils une seule et même chose, et l'athéisme est-il réellement une condition préalable nécessaire à la liberté de pensée ? Égarés par l'histoire du libéralisme européen, ils négligent le fait que si certaines circonstances locales ont nécessité la propagation de l'athéisme en Europe, cela ne signifie pas que la même chose doive se produire partout dans le monde.

"Nature!" "But what is Nature?" "It is the secret power that is limitless but has got manifestations which can be perceived by the sense organs," he said, At this I said: "I understand by this statement of yours that you prevent me from believing in an unknown power because you want me to believe in another equally unknown power. But the question is that why should I disown my God for the sake of another equally unknown but false god, especially when in the one I find peace, tranquility and comfort, whereas the false god of Nature neither answers my call, nor comforts me?" This in short is the case of the progressives who talk about freedom of thought. For them freedom of thought is synonymous to freedom of disowning one's God. This is, however, not freedom of thought but freedom of atheism. Starting with these premises they accuse Islam of restricting the freedom of thought simply because it prohibits atheism. But the question is: Is freedom of thought and atheism one and the same thing, and is atheism really a necessary precondition to the freedom of thought? Misled by the history of European liberalism they overlook the fact that if certain local circumstances necessitated the spread of atheism in Europe, this does not mean that the same thing should happen everywhere in the world.

Il ne fait aucun doute que l'image du christianisme telle que présentée par l'Église en Europe, avec sa suppression de la science, sa torture des scientifiques et la transmission d'un ensemble de mensonges et de superstitions au nom de la parole de Dieu, a poussé les penseurs libres d'Europe vers l'athéisme. Les intellectuels d'Europe ont dû choisir entre deux attitudes irréconciliables :

There is no doubt that the image of Christianity as presented by the church in Europe with its suppression of science, torturing of scientists and passing on a set of lies an superstitions in the name of the word of God drove the free thinkers of Europe to atheism. The intellectuals of Europe had to choose between two irreconcilable attitudes:

la croyance naturelle en Dieu ou la croyance en des faits scientifiques théoriques et pratiques.

the natural belief in God or the belief in theoretical and practical scientific facts.

Les intellectuels européens ont trouvé dans la Nature une échappatoire partielle au dilemme. Ils ont donc dit à l'Église : « Reprenez votre Dieu, au nom duquel vous nous asservissez, nous imposez de lourdes exigences, nous soumettez à une dictature tyrannique et à des superstitions. »

The European intellectuals found in Nature a partial escape from the dilemma. So they said to the church: "Take back your God in whose name you enslave us and impose on us burdensome exactions and subject us to tyrannous dictatorship and superstitions.

La croyance en votre Dieu veut nous imposer la vie ascétique des ermites et des reclus, nous refusons d'obéir à vos ordres. Nous aurons donc un nouveau Dieu qui posséderait la plupart des qualités du premier Dieu, mais qui n'aurait pas d'église pour nous asservir, et qui ne nous imposerait aucune obligation morale, intellectuelle ou matérielle comme le fait votre Dieu.

The belief in your God wants us to lead the ascetic life of hermits and recluses, we refuse to do your bidding. We shall, therefore, have a new God who possessed most of the qualities of the first God but who has no church to enslave us, nor does He impose on us any moral, intellectual or materialistic obligations as your God does".

Mais en Islam, il n'existe rien de tel qui puisse pousser les gens à l'athéisme. Il n'y a pas de dilemmes ici qui troublent l'esprit. Il n'y a qu'un seul Dieu ; Il a créé tous les êtres et tous retourneront à Lui. C'est un concept clair et simple que même les naturalistes et les athées peuvent trouver difficile à rejeter ou à douter.

But in Islam there is no such thing as may drive people to atheism. There are no dilemmas here which puzzle the mind. There is only one God; He has created all beings and all will return to Him. It is a clear and simple concept which even the naturalists and atheists may find hard to reject or doubt.

En Islam, il n'y a pas de membres du clergé tels que l'Église européenne en a eu. La religion est le bien commun de tous et chaque musulman est en droit d'en bénéficier autant que ses capacités naturelles, spirituelles et intellectuelles le permettent. Tous les hommes sont égaux et ils sont traités selon ce qu'ils méritent à la lumière de leurs actes dans la vie. Les plus honorés de tous les hommes sont les individus craignant Dieu, qu'ils soient ingénieurs, enseignants, ouvriers ou artisans. Mais la religion n'est pas l'une de ces nombreuses professions. Il n'y a pas de membres du clergé professionnels en Islam, de sorte que l'adoration islamique est observée sans l'intercession d'un membre du clergé. Mais il est nécessaire que certaines personnes se spécialisent dans l'étude de la jurisprudence et de la loi sur laquelle l'ordre public est fondé. Le statut que jouissent de tels spécialistes de la jurisprudence islamique et du droit constitutionnel n'est pas supérieur à celui de leurs homologues dans d'autres pays. Ils n'ont droit à aucune autorité ni aucun prestige de classe sur le peuple. Ils sont simplement les jurisconsultes et les conseillers de l'État. Il peut être souligné ici qu'Al-Azhar est un institut religieux mais il n'a pas, comme les membres du clergé, l'autorité de brûler ou de torturer les gens. Tout ce qu'Al-Azhar peut faire, c'est contester et critiquer la compréhension de la religion par un individu. Mais d'un autre côté, n'importe qui de l'extérieur peut tout aussi bien contester et critiquer la compréhension de la religion par Al-Azhar, car l'Islam n'est le monopole d'aucun individu ou aucune classe. Seules les personnes qui, à la lumière de leur compréhension profonde de la religion, l'appliquent à la vie pratique indépendamment de leurs propres professions, sont considérées comme une autorité sur les questions de religion.

In Islam there are no churchmen such as the European church had. Religion is the common property of all and every Muslim is entitled to benefit from it as much as his natural, spiritual and intellectual equipment may permit. All people are equal and they are treated as they deserve in the light of their deeds in life. The more honored of all people are the God-fearing individuals whether they are engineers, teachers, workmen or craftsmen. But religion is not one of these so many occupations. There are no professional churchmen in Islam, so that Islamic worship is observed without the intercession of a churchman. But it is necessary that some people should specialize in the study of jurisprudence and Jaw on which public order is based. The status such specialists in Islamic jurisprudence and constitutional law enjoy is not more than that which their counterparts in other countries do. They are not entitled to any authority or class prestige over the people. They are just the jurisprudents and counsels of the state. It may be pointed out here that Al-Azhar is a religious institute but it does not have, as the churchmen did, the authority to burn or torture people. All that Al-Azhar can do is to challenge and criticize an individual’s understanding of religion. But on the other hand, anyone from outside can as well challenge and criticize Al-Azhar's understanding of religion, for Islam is not the monopoly of any individual or class. Only those persons are considered as an authority on questions of religion who in the light of their deep understanding of it apply it to practical life regardless of their own professions.

Lorsque la règle islamique sera établie, les savants (Ulama) ne deviendront pas automatiquement les gouverneurs, les ministres ou les chefs de départements. Le seul changement est que le système de gouvernement sera basé sur la charia islamique — la loi de Dieu.

When the Islamic rule is established the "Ulama" (Islamic scholars) will not automatically become the governors or ministers or heads of departments. The only change is that the system of rule will be based on Islamic Sharia (Law)-the law of God.

Les ingénieurs continueront d'être chargés des travaux d'ingénierie, les médecins seront responsables des affaires médicales, les économistes dirigeront la vie économique de la communauté avec pour seul changement que l'économie islamique seule leur fournira alors les directives.

The engineers will continue to be charged with the engineering works, the doctors will be responsible for medical affairs, the economists will direct the economic life of the community with the only change that the Islamic economy alone will then provide them with the guidelines.

L'histoire témoigne que ni la foi islamique ni son système de gouvernance n'ont jamais été en conflit avec la science ou l'application de ses théories. Aucun scientifique en Islam n'a jamais été brûlé ou torturé pour avoir découvert ou annoncé un fait scientifique. La science véritable n'est pas en conflit avec la foi islamique et la croyance que Dieu a tout créé. L'Islam appelle les gens à étudier l'espace et la terre et à méditer sur leur création afin de découvrir l'existence de Dieu. Il convient de se rappeler que de nombreux scientifiques occidentaux qui ne croyaient pas en Dieu sont parvenus à découvrir Son existence grâce à une recherche scientifique rigoureuse.

History bears witness that neither the Islamic faith nor its system of rule ever came into conflict with science or the application of its theories. No scientist in Islam has ever been burnt or tortured for discovering or announcing a scientific fact. True science is not in conflict with the Islamic faith and the belief that God created everything. Islam calls on people to study space and earth and to meditate on their creation in order to discover the existence of God. It should be remembered that many Western scientists who did not believe in God came to discover His existence through proper scientific research.

Il n'y a rien en Islam qui puisse pousser les gens vers l'athéisme. Les partisans de l'athéisme en Orient ne sont que les suiveurs aveugles de leurs anciens maîtres colonialistes. Ils veulent qu'on leur accorde la liberté d'attaquer la foi et toutes sortes d'actes d'adoration, et d'exhorter les gens à abandonner leur religion. Mais pourquoi veulent-ils une telle liberté ? En Europe, les gens ont cherché à attaquer la religion afin de libérer leurs esprits de la superstition et de libérer les gens de l'oppression et de la tyrannie. Mais si la foi islamique leur accorde déjà toute la liberté dont ils ont besoin ou qu'ils réclament, pourquoi devraient-ils l'attaquer ? La vérité est que ces soi-disant libéraux ne s'intéressent pas à la liberté de pensée, mais sont plutôt plus intéressés par la propagation de la corruption morale et de l'anarchie sexuelle incontrôlée. Ils utilisent la liberté de pensée comme un masque pour cacher leurs motivations viles. Ce n'est rien de plus qu'un camouflage dans leur guerre hideuse contre la religion et la moralité. Ils sont contre l'Islam non pas parce qu'il restreint la liberté de pensée, mais seulement parce qu'il prône la libération de l'humanité de la dominance de ses passions les plus basses.

There is nothing in Islam which may drive people on to atheism. The advocates of atheism in the East are but blind followers of their erstwhile colonialist masters. They want to be given the freedom to attack the faith and all kinds of worship and to urge people to abandon their religion. But why do they want such freedom? In Europe, people sought to attack religion in order to liberate their minds from superstition and to free people from oppression and tyranny. But if Islamic faith already gives them all the freedom they need to have or they clamor for, why should they attack it? The truth is that these so-called liberals are not interested in the freedom of thought but are rather more interested in spreading moral corruption and uncontrolled sexual anarchy. They use freedom of thought as a mask to hide their base motives. It is no more than a camouflage in their hideous war against religion and morality. They are against Islam not because it restricts freedom of thought but only because it stands for the liberation of mankind from the dominance of its baser passions.

Les partisans de la « pensée libre » allèguent que le système de gouvernance islamique est dictatorial parce que l'État dispose de pouvoirs vastes. Le pire, disent-ils, est que l'État jouit d'un pouvoir et d'une autorité immenses au nom de la foi, laquelle exerce une très grande attraction sur les gens. Ainsi, ils se soumettent aveuglément à son règne tyrannique. Par conséquent, ils concluent que ces pouvoirs vastes mènent à la dictature et que le peuple commun est réduit en esclavage, sans aucun droit de penser par lui-même. La liberté de pensée est perdue à jamais. Nul n'ose défier les gouvernants, et celui qui le fait est accusé de rébellion contre la religion et Dieu.

The advocates of "free thinking" allege that the Islamic system of rule is dictatorial because the state has vast powers. The worst of it, they say, is that the state enjoys immense power and authority in the name of the faith which has a very great attraction for the people. So they blindfoldly subject themselves to its tyrannical rule. Thus, they conclude, these vast powers lead to dictatorship and the common people are made slaves with no right to think for themselves. The freedom of thought is lost for ever. None dare challenge the rulers and he who does is accused of rebellion against religion and God.

Ces fausses accusations sont mieux réfutées en se référant à ces versets du Saint Coran : 1. « Et leur gestion est prise par consultation entre eux » (xlii: 38). 2. « Et quand vous jugez entre les gens, jugez avec équité » (iv: 58).

These false accusations are best refuted by referring to these verses of the Holy Qur'an : 1 “And their government is by counsel among themselves" (xlii: 38). 2. “And when you judge between people you judge with justice" (iv: 58).

Abu Bakr, le premier Calife, a dit : « Obéissez-moi tant que j'obéis à Dieu et à Son Prophète ﷺ. Mais si je désobéis à Dieu ou au Prophète ﷺ, je ne serai plus digne de votre obéissance ».

Abu Bakr, the first Caliph said: "Obey me so long as I obey God and His Prophet. But if I disobey God or the Prophet I shall no longer be entitled to your obedience".

Omar s'adressa aux Musulmans en disant : « Rectifiez-moi si vous découvrez une quelconque déviation en moi ». L'un des auditeurs rétorqua : « Par Dieu Tout-Puissant, si nous avions trouvé une quelconque déviation en toi, nous te rectifierions avec nos épées ».

Omar addressed the Muslims saying: "Put me right if you discover any crookedness in me". One of the audience retorted: “By God Almighty if we had found any crookedness in thee we should have put you right with our swords".

Il est vrai que l'oppression et la tyrannie ont régné au nom de la religion. Il est également vrai qu'une telle oppression domine encore dans certains pays au nom de la religion. Mais la religion est-elle le seul masque utilisé par les dictateurs ? Hitler a-t-il régné au nom de la religion ? Il est désormais admis, même en Russie, que Staline était un tyran et un dictateur qui a régné sur un État policier.

It is true that oppression and tyranny ruled in the name of religion. It is also true that such oppression still dominates in some countries in the name of religion. But is religion the only mask used by dictators? Did Hitler rule in the name of religion? It is now admitted even in Russia, that Stalin was a tyrant and a dictator who ruled over a police state.

Mais Staline a-t-il régné au nom de la religion ? Tous les tyrans et dictateurs, y compris Mao Tse-tung, Franco, Malan en Afrique du Sud, Chiang Kai-shek dans la Chine nationaliste, dominent-ils au nom de la religion ? Il ne fait aucun doute que le vingtième siècle, qui a réussi à se débarrasser de la domination religieuse, a été témoin des dictatures les plus monstrueuses, lesquelles séduisent l'humanité par des noms attrayants qui n'ont rien de moins que de sacrés par rapport à la religion.

But did Stalin rule in the name of religion? Do all tyrants and dictators including Mao Tse-tung, Franco, Malan in South Africa, Chiang Kai-shek in Na’ionalist China, dominate on behalf of religion? There is no doubt that the twentieth century which has managed to get rid of religious domination has witnessed the most monstrous dictatorships which beguile mankind by attractive names no less sacred than religion.

Personne ne défendrait la dictature ; aucun homme doté d'un intellect et d'une conscience libres ne l'approuverait. Mais n'importe quel noble principe peut être exploité et utilisé comme un masque pour dissimuler des ambitions personnelles. La Révolution française a été le témoin des crimes les plus odieux commis au nom de la liberté. Mais cela ne doit pas être pris comme un prétexte pour lutter contre la liberté. Des centaines de personnes innocentes ont été emprisonnées, torturées ou assassinées au nom de la constitution. Toutes les constitutions devraient-elles alors être annulées ? L'oppression et la tyrannie ont dominé certains pays au nom de la religion. Devrions-nous, par conséquent, abandonner toutes les religions ? Il serait juste d'abandonner la religion si la religion en tant que telle prônait l'oppression et l'injustice. Cela ne peut être dit de l'Islam, qui a établi les exemples les plus nobles de justice pure et d'équité, non seulement parmi les Musulmans eux-mêmes, mais aussi entre les Musulmans et leurs ennemis mortels.

No One would defend dictatorship; no man of free intellect and conscience would approve of it. But any noble principle can be exploited and used as a mask to hide personal ambitions. The French Revolution witnessed the most heinous crimes being committed in the name of liberty. But this should not be taken as a pretext for fighting against liberty. Hundreds of innocent people have been imprisoned, tortured or murdered on behalf of the constitution. Should all constitutions be annulled then? Oppression and tyranny dominated some countries in the name of religion. Should we, therefore, abandon all religions? It would be right to abandon religion if religion as such were to advocate oppression and injustice. This cannot be said of Islam which established the noblest examples of pure justice and equity not only among the Muslims themselves but between Muslims and their fatal enemies as well.

La tyrannie se combat au mieux en enseignant aux gens à croire en Dieu et à respecter la liberté qui est défendue et sauvegardée par la religion. De telles personnes ne permettraient pas au dirigeant de commettre l'injustice, mais le maintiendraient dans les limites de ses pouvoirs légaux. Je ne pense pas qu'un système ait jamais visé l'établissement de la justice ou l'opposition à la tyrannie autant que l'Islam l'a fait. L'Islam a fait du devoir du peuple de corriger le dirigeant s'il est injuste. Le Prophète ﷺ dit : « Celui qui est témoin d'un vice doit le changer ». Il dit aussi : « Une parole de justice prononcée devant tout dirigeant injuste est le plus grand des jihad ».

Tyranny is best fought by teaching the people to believe in God and to respect freedom which is defended and safeguarded by religion. Such people would not allow the ruler to commit injustice, but will keep him within the limits of his legal powers. I do not think that any system has ever aimed at the establishment of justice or the opposition of tyranny as much as Islam did. Islam made it a duty of the people to put the ruler right if he is unjust. The Prophet Says: "He who witnesses any vice should change it". He also says: "A word of Justice uttered before all unjust ruler is the greatest of Jihad (holy war)".

C'est en raison de ces principes mêmes que les gens se sont révoltés contre Othman, le troisième Calife, lorsqu'ils ont cru qu'il s'était écarté de la voie droite, bien que la révolution elle-même ait entraîné un écart encore plus grand.

It was due to these very principles that the people revolted against Othman, the third Caliph, when they believed that he had deviated from the straight course though the revolution itself brought about even a greater deviation.

En conclusion, nous aimerions adresser un mot de conseil à ces « penseurs libres progressistes ». La véritable voie de la libération n'est pas l'abandon de la religion, mais consiste à donner aux gens l'esprit révolutionnaire qui abhorre l'injustice et rectifie l'injuste. Cet esprit est essentiellement l'esprit du peuple islamique.

In conclusion we would like to drop a word of advice to these "progressive free thinkers". The true way of liberation is not the abandonment of religion but in giving people the revolutionary spirit which abhors injustice and rectifies the unjust. This spirit is essentially the spirit of the Islamic people.