"जैसा कि हम पहले ही निवेदन कर चुके हैं, इस्लाम जीवन की हर अच्छी, स्वस्थ और वांछनीय चीज़ का प्रतीक है। यह हर युग, हर पीढ़ी और हर समाज के लिए धर्म है, लेकिन चूँकि पिछली चार शताब्दियों के दौरान इस्लामी दुनिया निरंतर पतन की स्थिति में रही है, इसलिए इस्लामी क़ानून का वह भाग जो आर्थिक समस्याओं से संबंधित है, जड़ बना रहा। तो फिर हम क्यों न इस्लाम को अपनी आत्मा को संवारने और विचारों को शुद्ध करने वाले मत के रूप में अपनाएँ और अपनी आर्थिक समस्याओं को हल करने के लिए साम्यवाद को आर्थिक व्यवस्था के रूप में स्वीकार कर लें, क्योंकि इससे हमारे सामाजिक ढाँचे या उसके किसी भी पहलू पर कोई असर नहीं पड़ेगा? इस तरह हम न केवल अपने नैतिक मूल्यों, सामाजिक परंपराओं और रीति-रिवाजों की रक्षा कर सकेंगे, बल्कि साथ ही अपनी आर्थिक समस्याओं के समाधान के लिए आज की सबसे आधुनिक आर्थिक व्यवस्थाओं में से एक भी पा लेंगे।" ऊपर दिया गया तर्क साम्यवादियों के उस शैतानी खेल का हिस्सा है जिसे वे लंबे समय से खेल रहे हैं। शुरुआत में उन्होंने पूर्व में इस्लाम के प्रति आक्रामक रवैया अपनाया और उसके बारे में तरह-तरह के संदेह फैलाए। लेकिन जब उन्होंने पाया कि इससे मुसलमानों का इस्लाम से लगाव और बढ़ गया है, तो उन्होंने अपनी रणनीति बदल दी और छल और धोखे का सहारा लिया। इस तरह उन्होंने यह तर्क दिया: "साम्यवाद इस्लाम में बिल्कुल हस्तक्षेप नहीं करता, क्योंकि यह मूल रूप से सामाजिक न्याय का ही दूसरा नाम है और यह राज्य की उस ज़िम्मेदारी का प्रतीक है कि वह अपने नागरिकों को जीवन की बुनियादी ज़रूरतें उपलब्ध कराए। क्या आप यह कहना चाहते हैं कि इस्लाम सामाजिक न्याय के विरुद्ध है, यह आरोप लगाकर कि वह साम्यवाद के विरुद्ध है? निश्चित रूप से इस्लाम ऐसी व्यवस्था का विरोध नहीं कर सकता जो सामाजिक न्याय पर आधारित हो।"

"As we have already submitted, Islam stands for all that is good, healthy and desirable in life. It is the religion for all times, generations and societies but as the Islamic world during the last four centuries has been in a state of constant depression, the portion of the Islamic law dealing with economic problems remained static. Why shouldn't we then adopt Islam as a creed to edify our souls and purify thoughts and embrace communism as the economic system to solve our economic problems as it would in no wise affect our social set-up or any aspect thereof. We shall thus be able not only to safeguard our morals, social traditions and customs but also have at the same time one of the most modern economic systems of the present times to-resolve our economic problems" The reasoning such as this given above is a part of the diabolical game the communists are out to play now since a long time. To begin with, they adopted an aggressive attitude towards Islam in the East and cast various doubts about it. But when they found that this had rather increased Muslims' attachment to Islam, they changed their strategy and resorted to fraud and deception. Thus they reasoned that: "Communism does not at all interfere with Islam, as it is basically just another name for social justice and stands for the responsibility of the state towards its citizens to provide them with the basic needs of life. Do you mean to say that Islam is opposed to social justice by alleging that it is opposed to communism? Surely Islam cannot oppose such a system based on social justice".

यह शैतानी तर्क उन्हीं साम्राज्यवादियों द्वारा अपनाए गए तर्क जैसा है जो इससे पहले हुए थे।

This diabolical reasoning is similar to that resorted to by the imperialists before this.

उन्होंने भी इस्लाम पर खुलकर हमला करने से शुरुआत की थी, लेकिन जब उन्होंने देखा कि इससे केवल मुसलमान सचेत हो गए हैं और चौकस रहने लगे हैं, तो उन्होंने दूसरा रास्ता अपनाया।

They too had started with attacking Islam openly but when they found that it had only put the Muslims on their guard and they were watchful, they resorted to another course.

उन्होंने कहा: "पश्चिम को पूर्व में केवल सभ्यता के प्रसार में रुचि है; इस्लाम सभ्यता के विरुद्ध कैसे हो सकता है, जबकि वह स्वयं सभ्यता का जनक है?" उन्होंने मुसलमानों को आश्वस्त किया कि वे अपने रोज़ों, नमाज़ों और सूफ़ी साधनाओं को छोड़े बिना इस पश्चिमी सभ्यता को अपना सकते हैं, यद्यपि वे स्वयं निश्चित थे कि यदि मुसलमान एक बार उनकी सभ्यता के आगे झुक गए, तो वे अपना इस्लामी स्वरूप बनाए नहीं रख पाएँगे, और परिणामस्वरूप कुछ ही पीढ़ियों में यह सभ्यता उन्हें हमेशा के लिए दबा लेगी। वे सही साबित हुए। फलस्वरूप, कुछ समय बाद मुसलमानों में ऐसी एक पीढ़ी उत्पन्न हो गई जो इस्लाम के बारे में पूरी तरह अनभिज्ञ थी, जो बिना किसी ज्ञान या कारण के, बल्कि उससे एक प्रकार की घृणा अनुभव करने लगी।

They said: "The West is interested only in the spread of civilization in the East; how can Islam be against civilization when it is itself the father of civilization?" They assured the Muslims that they could adopt this western civilization without giving up their fastings, prayers, and mystic practices, although they were sure that if the Muslims once succumbed to their civilization they would no longer be able to retain their Islamic character with the result that within a few generations this civilization would overpower them once for all. They proved right. Consequently, there arose a generation among the Muslims after some time who was completely ignorant about Islam, who rather felt a repulsion from it without any knowledge or reason whatsoever.

यही धोखे और छल का खेल आज कम्युनिस्ट खेल रहे हैं।

It is this very game of fraud and deception that the communists are playing today.

वे कहते हैं कि मुसलमान एक साथ मुसलमान बने रह सकते हैं, नमाज़ पढ़ सकते हैं, रोज़ा रख सकते हैं और इबादती रस्में अदा कर सकते हैं, और आर्थिक व्यवस्था के रूप में साम्यवाद अपना सकते हैं, क्योंकि वह उनके धर्म में बिल्कुल दखल नहीं देता। फिर उन्हें इसे अपनाने में हिचकिचाना क्यों चाहिए? लेकिन ऐसी दलील देते हुए वे भली-भांति जानते हैं कि एक बार इसके प्रलोभन में आ जाने के बाद मुसलमान मुसलमान नहीं रहेंगे। ऐसी सूरत में वे कुछ ही वर्षों में उन्हें अपने जीवन-दर्शन के अनुसार ढाल लेंगे और इस्लाम और उससे जुड़ी हर चीज़ का अंत कर देंगे, क्योंकि हम जिस युग में जी रहे हैं वह तेज़ गति और गतिशीलता का युग है, जिसका अर्थ है कि तुलनात्मक रूप से बहुत कम समय में बड़े परिवर्तन बहुत आसानी से लाए जा सकते हैं। पर इन सब तथ्यों के बावजूद बहुत-से मुसलमान ऐसे हैं जो स्वेच्छा से ऐसी खोखली दलील से बहकाए जाने देते हैं, क्योंकि इससे उन्हें कम से कम मुसलमान के रूप में अपने अप्रिय कर्तव्यों को निभाने के कठिन संघर्ष से बचने का बहाना मिल जाता है। साथ ही यह उन्हें अपना रास्ता खोजने, अपनी बुद्धि का प्रयोग करने और रचनात्मक कार्यों में स्वयं को लगाने के भारी काम से मुक्ति का वादा भी करता है। वे बस बैठकर निरर्थक सपने देखना चाहते हैं और दूसरों के द्वारा मार्गदर्शन पाने देना चाहते हैं।

They say that the Muslims can at once remain Muslims, can pray, fast and perform esoteric rituals and adopt communism as an economic system, for it does not at all meddle with their religion. Why should they then hesitate in embracing it? But while thus arguing they know very well that Muslims will no longer remain Muslims if they once but succumbed to its temptation. In such a case, they are sure to remold them in a few years' time after their own philosophy of life and put an end to Islam and all it stands for because the age we are living in is one of rapid movement and dynamism which means that great changes can very easily be brought about in a comparatively very short period of time. But in spite of all these facts there are very many Muslims who willingly allow themselves to be hoodwinked by such a spurious reasoning as it provides them with an excuse at least to avoid hard struggle in carrying out their unpleasant duties as Muslims promising them at the same time freedom from the cumbrous task of finding their own way, use their own reason and exert themselves in constructive activities. They would rather just like to sit down and dream idle dreams and let themselves be guided by others.

हम इस बिंदु पर इस तथ्य पर बल देना चाहते हैं कि इस्लाम सिद्धांततः ऐसी किसी भी व्यवस्था का विरोध नहीं करता जो मूलतः उसके सिद्धांतों के विरुद्ध न हो और जो बदली हुई जीवन-परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाली मुस्लिम समुदाय की समस्याओं को हल करने में उसकी सहायता करे। लेकिन वास्तविकता यह है कि साम्यवाद इस्लामी विचारधारा से बिल्कुल भी मेल नहीं खाता, यद्यपि कुछ पहलुओं में वह सतही तौर पर इस्लाम के समान प्रतीत हो सकता है। जिस मुस्लिम समुदाय के पास पहले से ही सर्वोत्तम व्यवस्था मौजूद है, वह इस्लाम को छोड़कर साम्यवाद, पूंजीवाद या भौतिकवादी समाजवाद को नहीं अपना सकता, भले ही वे कुछ पहलुओं में उसके समान प्रतीत होते हों, क्योंकि ख़ुदा ने स्पष्ट रूप से आदेश दिया है: "और जो लोग उसके अनुसार फ़ैसला नहीं करते जो ख़ुदा ने उतारा है, वही लोग काफ़िर हैं" (सूरा 5 : आयत 47)।

We would at this point like to stress the fact that in principle Islam does not oppose any system such as is basically not antagonistic to its principles and serves the Muslim community in solving its problems arising out of the changed conditions of life. The fact, however, is that communism does not at all see eye to eye with Islamic ideology although it might in some respects superficially resemble Islam. The Muslim community which already possesses the best system cannot pass by Islam and instead adopt communism, capitalism or materialistic socialism though they might in certain respects appear to be similar to it, for God has expressly commanded : "And they Who do not judge in accordance with that which is revealed by God, they are indeed the unbelievers" (v : 47)

क्या हम वास्तव में कम्युनिज़्म को अपनाकर मुसलमान बने रह सकते हैं? उत्तर एक बड़ा "नहीं" है, क्योंकि जब हम कम्युनिज़्म को लागू करके देखते हैं (जिसे गलती से या बेईमानी से केवल एक आर्थिक व्यवस्था बताया जाता है), तो पाते हैं कि वह सिद्धांत और व्यवहार, दोनों में इस्लाम के विरुद्ध है। इन दोनों का टकराव अनिवार्य है, इसका सीधा कारण यह है कि इसे न टाला जा सकता है और न इससे बचा जा सकता है।

Can we in reality embrace communism and yet live on as Muslims? The answer is a big No, for, when we apply communism (erroneously or dishonestly described as being a purely economic system), we find that it is opposed to Islam in theory as well as in practice. Their collision is inevitable for the simple reason that it cannot be helped or avoided.

यह कि दोनों सिद्धांत तत्वतः कई दृष्टियों से एक-दूसरे के विरोध में खड़े हैं, इसका अनुमान निम्नलिखित बिंदुओं से लगाया जा सकता है:

That theoretically both stand opposed to each other in so many respects may well be judged from the following points:

सर्वप्रथम, साम्यवाद एक विशुद्ध भौतिकवादी आधार पर टिका है: यह केवल उसी को स्वीकार करता है जो इन्द्रियों द्वारा अनुभव किया जा सके। जो चीज़ इन ज्ञानेन्द्रियों द्वारा अनुभव नहीं की जा सकती, वह उनके नज़दीक अवास्तविक, बकवास है और उसका कोई अस्तित्व नहीं है, या यदि उसका अस्तित्व है भी तो वह इतना तुच्छ है कि उसकी ज़रा भी परवाह करने की आवश्यकता नहीं। एंगेल्स ने कहा: "संसार में केवल पदार्थ ही एकमात्र वास्तविक चीज़ है।" और भौतिकवादी तर्क देते हैं: "मानव बुद्धि केवल पदार्थ की एक अभिव्यक्ति है, जो उसके चारों ओर के बाहरी भौतिक वातावरण को प्रतिबिंबित करती है।" वे आगे कहते हैं कि जिसे आत्मा कहा जाता है, उसका कोई स्वतंत्र अस्तित्व बिल्कुल नहीं है, बल्कि वह पदार्थ की एक उपज है। इस प्रकार हम देखते हैं कि साम्यवाद एक विशुद्ध भौतिकवादी विचारधारा है, जो अध्यात्मवाद के सभी रूपों का उपहास करती है और उन सबको अवैज्ञानिक कहकर खारिज करती है। इस्लामी विचारधारा, इसके विपरीत, मानव गतिविधियों के क्षेत्र को इतना सीमित करने या मनुष्य को अस्तित्व के इतने निम्न स्तर पर गिराने को स्वीकार नहीं करती। वह मनुष्य को एक ऐसे प्राणी के रूप में देखती है जो धरती पर चलता है और उसकी एक भौतिक देह है, फिर भी जो आत्मा और विचार के लोकों में ऊँची उड़ान भरने की आकांक्षा रखता है। न ही उसकी आवश्यकताएँ केवल भोजन, आश्रय और यौन-तृप्ति तक सीमित हैं, जैसा कार्ल मार्क्स ने दावा किया। इस बिंदु पर कुछ पाठकों के मन में यह प्रश्न उठ सकता है: यह भौतिकवादी दर्शन हम पर कैसे प्रभाव डाल सकता है, जब हमारा इससे कोई लेना-देना ही नहीं होगा? हम केवल साम्यवाद का आर्थिक कार्यक्रम अपनाएँगे और अपने सभी मूल विश्वास, अपना ईश्वर (God), अपना पैग़म्बर ﷺ और अपनी आध्यात्मिक व्यवस्था बनाए रखेंगे। इन पर उस आर्थिक कार्यक्रम का कोई असर नहीं पड़ सकता जिसे हम अपना सकते हैं, क्योंकि वह ऊपर वर्णित बातों से बिल्कुल भिन्न चीज़ है और उसका अपना स्वतंत्र अस्तित्व है। कोई भी इस भ्रम में न रहे, क्योंकि जैसा कि कम्युनिस्ट मानते हैं, आर्थिक व्यवस्था और किसी जाति के बुनियादी मत, विचारधारा और जीवन-दृष्टि के बीच एक गहरा संबंध होता है; इन्हें अलग-अलग करके नहीं देखा जा सकता: ये आपस में गहराई से जुड़े हुए हैं, क्योंकि ये एक ही आर्थिक व्यवस्था पर आधारित हैं, जो एक विशुद्ध भौतिकवादी जीवन-दर्शन पर खड़ी है, जैसा कि कम्युनिस्ट अग्रदूतों एंगेल्स और मार्क्स ने अपने लेखों में स्पष्ट किया है।

Firstly, communism rests on a purely materialistic basis: it does not recognize anything save that perceived by sense organs: what is not perceivable by these sensory organs is unreal, nonsense and has no existence whatsoever or if it does exist it is so insignificant that one need not at all bother about it. Engels said: "Matter is the only real thing in the world". And the materialists argue: "Human reason is just a manifestation of matter which reflects the external material environment surrounding it". They go on to say that what is called soul does not at all have an independent existence of its own but is rather a product of matter. Thus we see that communism is a purely materialistic ideology which ridicules all forms of spiritualism dubbing them all as unscientific. Islamic ideology, on the other hand, declines to concede such a narrowing down of human spheres of activities or degrade man to such low levels of existence. It looks upon man rather as a being that aspires to soar high in the realms of spirit and thought although he walks on earth and possesses a physical body. Nor are his needs limited to food, shelter and sexual gratification as Karl Marx claimed. A question might at this stage be raised in the minds of some readers: How can this materialistic philosophy affect us when we shall have nothing to do with it: we shall adopt only the economic program of communism and retain all our basic creeds, our God, our Apostle, and our spiritual system. These cannot be affected by the economic program we might adopt as it is something quite different from the things described above and has an independent existence of its own. Let none be under this illusion, for as the communists hold, there exists a strong affinity between the economic system and the basic creed, ideology and outlook upon life of a people; they cannot be viewed in isolation: they are closely interrelated, for they are based on the same economic system which is raised on a purely materialist philosophy of life as has been clarified by the communist pioneers Engels and Marx in their writings.

कम्युनिस्ट, उदाहरण के लिए, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद में भी विश्वास रखते हैं। उनका मानना है कि विरोधी शक्तियों का संघर्ष (यानी "धनवान" और "निर्धन", या मज़दूर और पूंजीपति) ही वह एकमात्र वास्तविक, यद्यपि छिपी हुई, शक्ति है जो अब तक मानवजाति द्वारा प्राप्त सभी आर्थिक और मानवीय प्रगति के पीछे रही है। यह प्रगति पहले कम्युनिस्ट युग से शुरू होकर दासता, फिर सामंतवाद, फिर पूंजीवाद और फिर अंतिम कम्युनिस्ट युग तक पहुंची है। इसी द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के सहारे वे अपने दृष्टिकोण को सही ठहराते हैं और यह सिद्ध करते हैं कि वर्तमान वैचारिक संघर्ष से अंततः साम्यवाद ही विजयी होकर उभरेगा। उनका दावा है कि साम्यवाद और द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के इस सिद्धांत के बीच एक निकट वैज्ञानिक संबंध है, जिसमें ईश्वर, उसके पैगंबरों या उनके संदेश की किसी धारणा के लिए कोई स्थान नहीं है, क्योंकि अपने अहंकार में वे मानते हैं कि ये सब चीज़ें केवल आर्थिक शक्तियों के पारस्परिक प्रभाव का परिणाम हैं। इनका अपने उत्पन्न करने वाली आर्थिक परिस्थितियों से अलग कोई अर्थ या महत्व नहीं है। इसलिए मानव जीवन में इनका कोई महत्व नहीं रहता और जीवन की व्याख्या करने या उसके वास्तविक उद्देश्य निर्धारित करने में ये बिल्कुल निरर्थक हैं। एकमात्र महत्वपूर्ण कारक उत्पादन के साधन हैं, जिनके बदलने से पूरा मानव अस्तित्व प्रभावित होता है और उसमें क्रांति आ जाती है। कम्युनिस्टों का मानव इतिहास संबंधी दृष्टिकोण कितना भ्रामक और कमज़ोर है, यह इस तथ्य से भली-भांति सिद्ध होता है कि वह अरब में इस्लाम द्वारा लाई गई महान क्रांति की कोई पर्याप्त व्याख्या नहीं दे पाता, क्योंकि वह अरब प्रायद्वीप में, या समकालीन पूरे इस्लामी जगत में, उत्पादन के आर्थिक साधनों में कोई ऐसा परिवर्तन नहीं दिखा सकता जिसे उस क्षेत्र में होली पैगंबर ﷺ के उदय का कारण माना जा सके, जो अपने साथ जीवन की एक बिल्कुल नई व्यवस्था लेकर आए।

The communists, for instance, also believe in dialectical materialism. They hold that it is the conflict of the opposites (the 'haves' and the 'have-nots' or workers and capitalists) that is the only real though insidious factor behind all economic and human progress that mankind has achieved so far starting from the first communist age and moving on to slavery, then feudalism, capitalism and then final communist age. It is with this very dialectical materialism that they justify their standpoint and prove the final emergence of communism as the victor out of the present ideological warfare. They claim that there is a close scientific relationship between communism and this theory of dialectical materialism, in which there is no place whatsoever for any concept of God, His apostles or their message, for in their arrogance they think that all these things are but merely an outcome of the interplay of economic forces. They have no meaning or significance apart from the economic circumstances that engendered them. As such they lose all their importance in human life and are simply worthless in interpreting or defining life or determining its true objectives. The one and the only factor of importance is the means of production which, if changed, affects the whole human existence and revolutionizes it. The fallacy and weakness of communists' view of human history is amply proved by the fact that it fails to offer any adequate explanation of the great revolution brought about by Islam in Arabia, for it cannot point out any change in the means of economic production in the Arabian peninsula or even in the whole of the contemporary Islamic world that might be referred to as having caused the emergence of the Holy Prophet in that part of the world bringing with him a completely new system of life.

यह बात पूरी तरह साबित करने के लिए काफ़ी है कि इस्लाम और साम्यवाद एक-दूसरे के बिल्कुल विपरीत खड़े हैं। फिर इन दोनों को एक कैसे कहा जा सकता है? वे मुसलमान जो अल्लाह की रहमत और उसकी असीम कृपा में यक़ीन रखते हैं, जो उसकी इस कृपा को अपनी सारी मख़लूक़ पर फैला हुआ मानते हैं, जो मानते हैं कि अल्लाह ही अपने रसूलों को उनकी हिदायत के लिए भेजता है, और जो मानते हैं कि इस्लाम आर्थिक ज़रूरतों के अधीन नहीं बल्कि उनसे कहीं ऊपर है, वे मुसलमान साम्यवाद को बेझिझक कैसे अपना सकते हैं? साम्यवाद यह मानता है कि मानव प्रगति की सभी अवस्थाएँ केवल परस्पर विरोधी शक्तियों की क्रिया-प्रतिक्रिया से निर्धारित होती हैं, और इस तरह उसमें ईश्वर की इच्छा या किसी और कारक या पहल के लिए कोई जगह नहीं छोड़ी जाती, सिवाय उस भूमिका के जो आर्थिक अस्तित्व और ज़रूरत के दबाव से उसे मिलती है।

This is quite sufficient to show that Islam and communism stand diametrically opposed to each other. How can the two be said to be at one then? The Muslims who believe in the Beneficence of God as well as His immense Grace embracing all His creatures and who believe that it is God Who sends to them His apostles to guide them aright and who believe that Islam is not subject to the economic exigencies but ascends far above them, how can such Muslims adopt with impunity the communism which holds that all the different stages of human progress are determined by the interplay of the opposing forces alone, thus leaving no place for God's will or any other factor or initiative save that lent to it by economic existence, the pressure of need.

दूसरा, साम्यवाद की दृष्टि में मनुष्य केवल एक निष्क्रिय प्राणी है, जिसकी इच्छा का भौतिक और आर्थिक शक्तियों के सामने कोई महत्व नहीं है। कार्ल मार्क्स ने कहा:

Secondly, man as viewed by communism is just a passive being whose will has no importance whatever in the face of the material and economic forces. Karl Marx said:

"भौतिक जीवन-निर्वाह के साधनों के उत्पादन की विधि सामाजिक, राजनीतिक और बौद्धिक जीवन की पूरी प्रक्रिया को निर्धारित करती है। यह मनुष्यों की चेतना नहीं है जो उनके अस्तित्व को निर्धारित करती है, बल्कि इसके विपरीत, उनका सामाजिक अस्तित्व ही उनकी चेतना को निर्धारित करता है।"

"The mode of production of the material means of existence conditions the whole process of social, political and intellectual life. It is not tile consciousness of men that determines their existence, but, on the contrary, it is their social existence that determines their consciousness”.

इस्लाम में, इसके विपरीत, हम पाते हैं कि मनुष्य को एक सक्रिय प्राणी के रूप में देखा जाता है, जिसकी अपनी स्वतंत्र इच्छा होती है, और जो केवल ईश्वर की उच्चतर इच्छा के अधीन होती है। पवित्र कुरआन कहता है: "और उसने तुम्हारे लिए वश में कर दिया है, अपनी ओर से, जो कुछ आकाशों में है और जो कुछ धरती पर है" (xlv: 13)।

In Islam, on the other hand; we find that man is viewed as an active being with a free will of his own that is subject to the higher will of God alone, Says the Holy Qur'an: “And He has subjected to you, as from Him, all that is in the heavens and on earth" (xlv: 13).

इस प्रकार इस्लाम स्पष्ट करता है कि इस धरती पर सर्वोच्च शक्ति और स्थान मनुष्य को प्राप्त है, और सभी भौतिक तथा आर्थिक शक्तियाँ उसकी सेवा के लिए मौजूद हैं। इस संबंध में इस्लाम स्वयं एक उदाहरण है। इसकी प्रगति किसी द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की प्रक्रिया से सीमित या निर्देशित नहीं हुई थी। आरंभिक मुसलमानों ने एक पल के लिए भी यह महसूस नहीं किया कि केवल मनुष्य का आर्थिक अस्तित्व उसकी नियति को आकार देने में निर्णायक भूमिका निभाता है, या that यह कोई ऐसी चीज़ है जो उसके सचेत नियंत्रण से परे है, जैसा कि मार्क्स ने कहा था। इसके विपरीत, उन्होंने सचेत रूप से अपनी अर्थव्यवस्था को ईश्वर और उसके रसूल ﷺ के मार्गदर्शन के अनुसार ढाला, और अपने सभी सामाजिक संबंधों का आधार इस्लाम की शिक्षाओं को बनाया। उन्होंने आर्थिक लाभ या उसकी किसी पहल से प्रेरित हुए बिना दासों को मुक्त किया; और वास्तव में उन्होंने अपनी भूमि पर सामंतवाद की स्थापना कभी नहीं देखी, जबकि यूरोप और पूरी दुनिया में यह सदियों तक सबसे प्रचलित व्यवस्था रही थी। साम्यवादी अर्थव्यवस्था को अपनाना अनिवार्य रूप से साम्यवादी दर्शन को अपनाने की ओर ले जाएगा, वह दर्शन जो मनुष्य को आर्थिक शक्तियों का मात्र खिलौना बना देता है, जो मनुष्य की इच्छा से पूरी तरह स्वतंत्र अपनी राह चलती हैं, क्योंकि वे न अपना मार्ग बदल सकती हैं और न ही किसी भी तरह उनकी कार्यप्रणाली को प्रभावित किया जा सकता है, क्योंकि ऐसा करना असंभव है और इसलिए अकल्पनीय भी।

Thus Islam makes it clear that it is man who enjoys supreme power and position on this earth with all the material and economic forces being there to do his bidding. Islam itself is a case in point in this respect. Its progress was not limited or directed by any process of dialectical materialism. The early Muslims never even for a single moment felt that the economic existence of man alone played a decisive role in shaping his destiny or that it was something beyond his conscious control as Marx said. They, on the contrary, did consciously shape their economy in accordance with the guidance of God and His Apostle basing all their social relationships on the teachings of Islam, They freed slaves without any consideration of economic gains or initiative inducing them to it; and they did in fact never witness the establishment of feudalism in their lands although it had been the most prevalent system for centuries in Europe and in the world at large, The adoption of communist economy must inevitably lead to the adoption of the communist philosophy, the philosophy which makes man a mere plaything of the economic forces that take their way quite independent of men's will for they can neither change their course nor can they affect their working in any way as it is simply impossible and, therefore, unthinkable.

तीसरे, जैसा कि हम "निजी स्वामित्व" वाले अध्याय में पहले ही इंगित कर चुके हैं, किसी आर्थिक व्यवस्था को उसके पीछे के सामाजिक दर्शन से अलग करना लगभग असंभव है।

Thirdly, as we have already pointed out in the chapter on "Private Ownership," it is next to impossible to divorce an economic system from the social philosophy behind it.

इसलिए यदि हम साम्यवाद को एक आर्थिक कार्यक्रम के रूप में स्वीकार करते हैं, तो उसके साथ-साथ उस सामाजिक दर्शन को भी अनिवार्य रूप से अपनाना होगा जो यह कहता है कि समाज ही एकमात्र वास्तविक चीज़ है और व्यक्ति का समुदाय के सदस्य के रूप में ही कोई महत्व है, इसके अतिरिक्त उसका कोई महत्व नहीं। यह स्थिति इस्लाम के दृष्टिकोण से पूरी तरह विपरीत है, क्योंकि इस्लाम व्यक्ति को बहुत महत्व देता है और अपने उद्देश्यों की प्राप्ति के लिए समाज की अपेक्षा उस पर अधिक भरोसा करता है। इस्लाम मनुष्य को भीतर से सभ्य बनाता है, ताकि वह एक समुदाय के सदस्य के रूप में अपनी सभी ज़िम्मेदारियाँ स्वेच्छा से निभाए। इस प्रकार वह मनुष्य को अपनी इच्छा-शक्ति रखने वाले एक सचेत सामाजिक सदस्य के स्थान तक ऊँचा उठाता है, जो अपना व्यवसाय और जहाँ वह काम करना चाहता है वह स्थान स्वतंत्रता से चुनता है। उसे शासक के आदेशों का पालन करने या, यदि शासक अल्लाह और इस्लाम की आज्ञाकारिता की सीमाओं का उल्लंघन करे, तो उसकी आज्ञा मानने से इनकार करने की स्वतंत्रता प्राप्त है। इस तरह इस्लाम हर व्यक्ति को समुदाय के नैतिक मूल्यों का संरक्षक बनाता है, और साथ ही उसे हर प्रकार की बुराइयों के उन्मूलन के लिए उत्तरदायी ठहराता है। परंतु ऐसी बात उस समाज में, स्पष्ट मनोवैज्ञानिक और व्यावहारिक कारणों से, संभव नहीं हो सकती जहाँ व्यक्ति को एक तुच्छ बौने या निरर्थक पुतले की हैसियत में घटा दिया गया हो, जिसका भाग्य केवल सरकार द्वारा तय और नियंत्रित होता हो, क्योंकि उत्पादन के सभी आर्थिक साधनों पर वही अकेली नियंत्रण रखती है। अंत में, हमें यह भी याद रखना चाहिए कि साम्यवादी दर्शन इस धारणा पर आधारित है कि किसी सामाजिक समूह के भीतर विभिन्न सामाजिक संबंधों को निर्धारित करने या ढालने में केवल आर्थिक कारक ही सर्वोपरि है। इस्लाम मानव जीवन में आर्थिक कारक के महत्व को न तो नकारता है और न ही उसे कम आँकता है, और न ही वह किसी समुदाय के सामाजिक जीवन के लिए एक स्वस्थ आर्थिक आधार के महत्व की अनदेखी करता है, ताकि नैतिक और सामाजिक गुण फल-फूल सकें। किंतु वह इस धारणा को किसी भी प्रकार से बढ़ावा नहीं देता कि जीवन केवल अर्थशास्त्र है। यह भी नहीं मानता कि यदि आर्थिक समस्याएँ हल हो जाएँ तो समाज की बाक़ी सारी समस्याएँ भी उसके परिणामस्वरूप हल हो जाएँगी। इस बात को स्पष्ट करने के लिए आइए जीवन से कुछ विशेष उदाहरणों पर विचार करें। मान लीजिए दो युवक हैं जिनकी आर्थिक स्थिति लगभग समान है। उनमें से एक भोग-विलास की ओर झुका हुआ है, अपनी पाशविक इच्छाओं में डूबा रहता है और पूरी तरह उन्हीं का दास है, जबकि दूसरा युवक भौतिक समृद्धि का एक उचित भाग पाता है और अपनी अतिरिक्त ऊर्जा का अधिकांश हिस्सा कोई ज्ञान या कौशल प्राप्त करके अपने मानसिक या आध्यात्मिक क्षितिज को विस्तृत करने में लगाता है। क्या इन दोनों युवकों को समान माना जा सकता है और उनके मामलों को एक जैसा समझा जा सकता है? क्या दोनों अपने-अपने जीवन-ढंग में पुण्य, भलाई और सफलता की एक समान मात्रा का प्रतिनिधित्व करते हैं?

Therefore if we accept communism as an economic program we must also inevitably embrace along with that the social philosophy it offers and which states that society is the only real thing, the individual having no importance whatever save as member of a community, This is a position quite contrary to that taken up by Islam, for it attaches great importance to the individual and relies more upon him than on society for the realization of its ends. Islam civilizes man from within so that he would willingly discharge all his responsibilities as a member of a community. Thus it elevates man to the position of a conscious member of society with a will of his own, choosing his own job as well as the place he would like to work in freely. He enjoys freedom to comply with the orders of the ruler or refuse to obey him if the ruler should happen to transgress the bounds set by obedience to Gad and Islam. Thus Islam makes every individual a guardian of the community's morals besides holding him responsible for the eradication of all forms of evils. But such a thing cannot for obvious psychological and practical reasons happen in a society wherein the individual is reduced to the status of an insignificant midget or a worthless manikin whose destiny is solely shaped and controlled by the government as it alone controls all economic means of production, Last, we must also remember that the communist philosophy is based on the assumption that it is the economic factor alone that is supreme so far as the determining or molding of the diverse social relationships within a social group are concerned. Islam does not deny or under-rate the importance of the economic factor in human life nor does it ignore the importance of a sound economic basis for the social life of a community so as to make the moral and social virtues flourish, But it does not at all contribute towards the notion that life is but-economics. It also does not believe that if economic problems are solved all the other problems of the society will also be solved as a result thereof. To make this point clear let us, however, consider some particular cases from life. Supposing there are two young men of a similar economic status, the one being inclined to voluptuousness and engrossed in his animal passions and completely enslaved by these, while the other enjoys a reasonable portion of material prosperity and spends most of his extra energy in broadening his mental or spiritual horizon by acquiring some knowledge or skill. Can these two young men be treated as equals and their cases considered as identical? Do the two represent an equal degree of virtue, goodness and success in their respective modes of living?

हम एक ऐसे व्यक्ति का उदाहरण ले सकते हैं जिसका व्यक्तित्व प्रभावशाली है, जिसकी लोग आदर के साथ सुनते हैं और जिसकी सलाह पर वे तुरंत अमल करने को तैयार रहते हैं। और दूसरी ओर एक और निकम्मा व्यक्ति है, जिसका कोई व्यक्तित्व नहीं है और जो अपने परिचितों के बीच केवल हँसी का पात्र बना रहता है। अब प्रश्न यह है कि क्या उसकी आर्थिक समस्याओं का समाधान उसे किसी भी प्रकार से लाभ पहुँचा सकता है? क्या यह माना जा सकता है कि वह उस पहले व्यक्ति जितना सम्मानित जीवन जी रहा है?

We may as well take the case of a man with a strong personality to whom the people listen with deference and are ready to act upon his advice readily and still another goodfor- nothing fellow, who has no personality but is just a laughing-stock among the circle of his acquaintances. Now the question is, can the solution of his economic problems help the latter in any wise? Can he be deemed to lead a life as glorious as that of the man in the former case?

एक और उदाहरण लें तो प्रश्न उठता है कि क्या अनुग्रह और सौंदर्य से संपन्न स्त्री की तुलना किसी ऐसी स्त्री से किसी भी प्रकार की जा सकती है जिसमें अनुग्रह और सौंदर्य का लेशमात्र भी न हो? क्या आर्थिक बाधाओं को हटा देने से कुरूप स्त्री को अपनी कठिनाइयों के समाधान में सहायता मिल सकती है?

Taking still another case we might ask if a woman endowed with grace and beauty can in any way be matched with a woman devoid of all grace and beauty. Can the removal of economic hurdles help the ugly woman in resolving her difficulties?

इसी कारण इस्लामी दर्शन आर्थिक मूल्यों को नहीं, बल्कि गैर-आर्थिक मूल्यों को, विशेष रूप से नैतिक मूल्यों को, बुनियादी महत्व देता है, क्योंकि उसका मानना है कि मानव जीवन की नींव वही गैर-आर्थिक मूल्य हैं, और उनके उचित संगठन के लिए कम से कम उतने ही प्रयास और उत्साह की आवश्यकता है जितनी शुद्ध आर्थिक मूल्यों के मामले में अपेक्षित है। इसलिए वह ईश्वर और मनुष्य के बीच एक स्थायी संबंध पर बल देता है, क्योंकि मनुष्य और उसके ईश्वर के बीच यही आध्यात्मिक बंधन व्यावहारिक जीवन में नैतिक मूल्यों के पूर्ण विकास का एक उत्कृष्ट साधन है, क्योंकि यह मनुष्यों को उनके नीरस दैनिक अस्तित्व के स्तर से ऊपर उठाता है, जहाँ वे अपनी भौतिक आवश्यकताओं के केवल दास होते हैं और आपसी प्रतिद्वंद्विता, घृणा और द्वेष के अधीन रहते हैं, एक उच्च, कहीं अधिक उच्च स्तर की ओर ले जाता है, जहाँ वे इन सभी निम्न सांसारिक वासनाओं से मुक्त होते हैं और एक ऐसे संसार में विचरण करते हैं जो सद्गुण, भलाई और प्रेम से परिपूर्ण है।

It is because of this that Islamic rationale gives basic importance not to economic values but to the non-economic ones, the moral values in particular, for it believes that it is the non-economic values that form the basis of human life for the proper organization of which at least as much exertion and enthusiasm are called for as those needed in the case of purely economical ones. It, therefore, stresses a perpetual relationship between God and man, for it is this very spiritual bond between man and his God which is an excellent means for the full flourish of moral values in practical life as it lifts men from the plane or their humdrum existence where they are no better than mere slaves to their material needs and subject to internecine rivalries, hatred and rancor, to a higher, far higher plane where they are free from all these base earthly passions and where they move in a world permeated with virtue, goodness and love.

इस एक और दृष्टिकोण से इस्लाम मानव जीवन में आध्यात्मिक शक्ति को सर्वोपरि महत्त्व देता है, क्योंकि यह इस धरती पर मनुष्य की एक अत्यंत मूल्यवान संपत्ति है, और साथ ही एक मनुष्य के रूप में उसके भाग्य पर शक्तिशाली प्रभाव डालती है। यदि इस पर उचित ध्यान दिया जाए और इसे कुशलता से संगठित किया जाए, तो यह मानव समाज को आकार देने वाले किसी भी अन्य कारक से कम शक्तिशाली सिद्ध नहीं हो सकती, यहाँ तक कि आर्थिक कारक से भी नहीं। बल्कि यह समाजिक परिवर्तन के अन्य सभी कारकों से कहीं अधिक प्रभावशाली और शक्तिशाली सिद्ध हो सकती है। मुसलमानों को अपने ही इतिहास में ऊपर लिखे कथन की सच्चाई पर विश्वास दिलाने के लिए पर्याप्त प्रमाण मिल सकते हैं।

From a still another standpoint Islam holds the spiritual force in human life as of primary importance, for it is a very precious possession of man on this earth besides exercising a powerful influence on his destiny as a man. If it is paid proper attention to and organized efficiently it might prove not less powerful as an agent shaping human society than any other including even the economic one. It might rather prove far more effective and powerful than all the other agents of social change. The Muslims might find enough evidence in their own history to convince them of the truth of the above statement.

इस प्रकार हम देखते हैं कि पहले ख़लीफ़ा अबू बक्र ने अपने शासनकाल के आरंभ में धर्मत्याग के ख़तरे के सामने दृढ़ता दिखाई, जबकि उमर बिन अल-ख़त्ताब जैसे लोगों सहित सभी मुसलमानों ने विद्रोही क़बीलों के विरुद्ध युद्ध छेड़ने के उनके रुख़ का समर्थन नहीं किया। फिर भी वे चट्टान की तरह अडिग रहे और पीछे नहीं हटे। उन्हें यह प्रेरणा कहाँ से मिली? क्या यह भौतिक शक्ति थी, या आर्थिक समृद्धि की भावना, या कोई मानवीय शक्ति थी जिसने उन्हें उस परीक्षा में सँभाले रखा? निश्चय ही, इनमें से कोई भी चीज़ उन्हें प्रेरित करने या उनका साथ देने वाली नहीं थी। यदि उन्होंने इनमें से किसी पर भरोसा किया होता, तो इस्लाम के इतिहास के इतने नाज़ुक क्षण में इतनी प्रतिकूल परिस्थितियों से लड़ने का साहस वे कभी न करते। अबू बक्र को उन विद्रोहियों के सामने खड़े होने की इच्छाशक्ति, दृढ़ संकल्प और साहस केवल आध्यात्मिक शक्ति से मिला था। अंततः वे विद्रोही दबा दिए गए और पहले की तरह अच्छे मुसलमान बन गए, और इस्लाम या मुसलमानों के प्रति अपनी शत्रुता को हमेशा के लिए छोड़ दिया। यह मानव इतिहास का एक अत्यंत महत्वपूर्ण अध्याय है, जो दिखाता है कि किस प्रकार सचेत आध्यात्मिक ऊर्जा भौतिक और आर्थिक शक्ति में रूपांतरित हो जाती है, जिसकी इतिहास में कोई तुलना नहीं मिलती।

Thus we find that the first caliph Abu Bakr stood firm in the face of the threat of apostasy in the beginning of his rule although all the Muslims including men like Omar bin Al-Khattab did not support his stand to wage a war against the defecting tribes. Still he remained firm as a rock and did not flinch. Whence did he derive his inspiration? Was it a material power or the sense of economic well-being or was it some human power that sustained him in that ordeal? Surely, it was none of these that inspired him or backed him up at that momentous period of his life. Had he put his faith in anyone of these he would have never dared fight against such odds at so precarious a moment in the history of Islam. It was the spiritual power alone that gave Abu Bakr the will, determination and courage to stand against the rebels who were finally subdued and turned once again good Muslims as before, leaving off their hostility towards Islam or Muslims once for all. This is a very significant chapter of human history showing how the conscious spiritual energy is transformed into material and economic power such as has no parallel in history.

उमर बिन अब्दुल अज़ीज़ के मामले में भी यही बात है, जिन्होंने केवल अपनी आध्यात्मिक शक्ति के बल पर प्रारंभिक उमय्यदों द्वारा पैदा किए गए राजनीतिक-सामाजिक अन्याय को मिटा दिया। उन्होंने अन्याय को सुधारा और इस्लाम के अंतर्निहित सामाजिक सिद्धांतों को पुनर्जीवित करके समाज में सफलतापूर्वक सुधार किया। तभी एक महान ऐतिहासिक और आर्थिक चमत्कार देखा गया: पूरे मुस्लिम समाज में अब कोई भी गरीब या ज़रूरतमंद व्यक्ति नहीं मिलता था।

Similar is the case with Omar bin Abdul Aziz who with the help of his spiritual force alone swept away the politico-social injustice created by the early Ommeyeds. He rectified the injustice and successfully reformed the society resuscitating the underlying social principles of Islam. It was then that the great historical and economical miracle was witnessed: there was no longer any poor or needy man to be met with in the entire Muslim society.

इस्लाम, इसलिए, आध्यात्मिक शक्ति को सर्वोपरि महत्व देता है, क्योंकि वह मनुष्य को उन महान और चमत्कारी लाभों से वंचित नहीं रखना चाहता जो वह उसे दे सकती है; फिर भी वह निष्क्रिय भी नहीं बैठता और अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के भौतिक साधनों को भी अस्वीकार नहीं करता। इस्लाम चमत्कारों में विश्वास रखता है, परंतु वह इस बात को बढ़ावा नहीं देता कि मनुष्य निष्क्रिय होकर आध्यात्मिक चमत्कारों के घटित होने की प्रतीक्षा करता रहे। इसका निरंतर मार्गदर्शक सिद्धांत यह है: "God उस चीज़ को अधिकार के साथ रोकता है जिसे क़ुरआन नहीं रोकता।"

Islam, therefore, gives foremost importance to spiritual power, for it does not want to deprive man of the great and miraculous benefits it can bring to him although it does not at the same time sit idle nor does it refuse material means to realize its end. Islam does believe in miracles but favors not the idle waiting for the spiritual miracles to happen. Its constant guiding principle rather is: “God restrains with Authority that which is not restrained by the Qur'an".

दूसरी ओर, साम्यवाद जिस प्रकार का सुझाव देता है, उसके अनुसार मनुष्यों के लिए अपने आर्थिक लक्ष्यों की प्राप्ति हेतु प्रयास करना और फिर अपने आध्यात्मिक जीवन के नैतिक मूल्यों या सुधार पर ध्यान दे पाना लगभग असंभव है, क्योंकि साम्यवाद में आर्थिक पहलू को दिया गया अतिरंजित महत्व केवल एकपक्षीय विकास को ही बढ़ावा देता है। इसकी तुलना मानव हृदय या यकृत की किसी अत्यधिक बढ़ी हुई वृद्धि से की जा सकती है, जिसका अनिवार्य परिणाम यह होता है कि मानव शरीर का ऐसा अत्यधिक बढ़ा हुआ अंग शरीर के अन्य अंगों के उचित विकास या कार्यप्रणाली में बाधा डालता है।

On the other hand, it is next to impossible for men to exert themselves towards the realization of their economic ends in the way communism suggests and then be able to pay any attention to the moral values or betterment of their own spiritual life, because the exaggerated importance given to the economic aspect in communism favors but a onesided development only. It may be likened to an outgrowth of human heart or liver the invariable result being that such an outgrown organ of human body hampers the proper development or functioning of other parts.

हम जानते हैं कि कुछ लोग इस प्रकार की दार्शनिक तुलना से, जैसी हमने ऊपर इस्लाम और साम्यवाद के बीच करने का प्रयास किया है, अरुचि रखते हैं, क्योंकि उनका मानना है कि ऐसी सैद्धांतिक चर्चाओं का कोई महत्व नहीं है, वे बेकार और निरर्थक हैं। उनके लिए केवल व्यावहारिक समस्याओं का महत्व है, और उनके अनुसार इन्हीं को हर प्रकार की अमूर्त विचारधाराओं पर वरीयता दी जानी चाहिए। उनका विचार है कि सब कुछ ठीक हो जाएगा, और जीवन की कोई प्रणाली अपनाते समय उसकी व्यावहारिकता के अलावा किसी अमूर्त प्रश्न की चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए वे यह समझने में उलझन में पड़ जाते हैं कि जहाँ तक व्यावहारिक जीवन का संबंध है, इस्लाम और साम्यवाद के बीच कभी टकराव हो सकता है। वे दोनों के बीच ऐसे किसी संघर्ष की सभी संभावनाओं को नकार देते हैं।

We know that there are persons who feel aversion from such a philosophical comparison of Islam and communism as we have attempted above, for they believe that such theoretical discussions carry no weight and are rather superfluous and signify nothing. To them only the practical problems have importance which as such, according to them, should be given all possible precedence over all abstract considerations. They think that the things will be all right and we need not bother about any abstract questions while adopting a certain system of life except its practicability. Thus they are at a toss to understand that Islam and communism can ever come into conflict with, each other so far as practical life is concerned. They rule out all possibility of such a conflict between the two.

हम उनकी इस अवमानना को साझा नहीं करते जो वे समस्या के सैद्धांतिक या दार्शनिक पहलू के प्रति रखते हैं, क्योंकि हमारा मानना है कि इन दोनों को एक-दूसरे से अलग करके कभी नहीं देखा जा सकता।

We do not share their contempt of the theoretical or philosophical aspect of the problem, for we believe that the two can never be viewed in isolation from each other.

हालाँकि हम उनके विचार हेतु इस्लाम और साम्यवाद (कम्युनिज़्म) के बीच कुछ व्यावहारिक अंतर बताएँगे। इन अंतरों में से कुछ को इस प्रकार संक्षेप में कहा जा सकता है:

However we shall point out some of the practical differences between Islam and communism for their consideration. Some of the differences may be summed up as follows:

(1) इस्लाम का मानना है कि स्त्री का असली कर्तव्य मानव जाति की वृद्धि (नस्ल बढ़ाना) है। इसलिए वह उसे अपनी रानी जैसी हैसियत छोड़कर कारखानों और खेतों में काम करने के लिए प्रोत्साहित नहीं करता, सिवाय वास्तविक ज़रूरत के मामलों में, यानी जब उसका कोई पुरुष कमाने वाला न हो, चाहे वह उसका पिता हो, भाई हो, पति हो या कोई निकट संबंधी। परंतु कम्युनिज़्म स्त्री के लिए यह अनिवार्य बना देता है कि वह उतने ही घंटों तक कारखानों या खेतों में काम करने जाए जितने पुरुष करते हैं। अगर हम फ़िलहाल उस मूल कम्युनिस्ट दर्शन को नज़रअंदाज़ कर भी दें, जो स्त्री और पुरुष के कार्यों तथा मनोवैज्ञानिक बनावट में किसी अंतर को मानने से इनकार करता है, तब भी कम्युनिस्ट अर्थव्यवस्था अपनी प्रकृति से ही भौतिक उत्पादन के साधनों को अधिक से अधिक सीमा तक बढ़ाने के आधार पर टिकी है। ऐसी वृद्धि तभी संभव है जब समाज के सभी सदस्य कारखानों, प्रयोगशालाओं और खेतों में निकलकर परिश्रम करें। स्त्री को भी समाज के अन्य सदस्यों के साथ बराबर का बोझ उठाना होगा और वह केवल प्रसव की अवधि में ही काम से छुट्टी पाएगी। इसके परिणामस्वरूप बच्चों का पालन-पोषण राज्य द्वारा सामूहिक रूप से होगा, ठीक वैसी ही प्रक्रिया से जैसे सामूहिक उत्पादन (मास प्रोडक्शन) होता है।

(1) Islam holds that the real duty of a woman is the propagation of the human race. It, therefore, does not encourage her to leave her queendom and work in factories and fields, except, of course, in cases of genuine need, that is to say, in case she has no male bread earner, be he her father, brother, husband or a near one. But communism makes it obligatory for woman to go out and work in factories or fields for as many hours as the men do. Even if we overlook for the time being the underlying communist philosophy which refuses to recognize any difference between the functions as well as the psychological make-up of the sexes, the communist economy by its very nature rests on the basis of effecting increase in material means of production to the farthest possible limit. Such an increase is possible only if all the members of the community should go forth and exert themselves in factories, laboratories and fields. The woman too will have to bear an equal burden along with other members of the community and will be off her work during the period of her confinement only. The children1 shall as a result thereof be brought up wholesale by the state in a process similar to that of mass production.

इसलिए, यदि हम साम्यवादी अर्थव्यवस्था को अपनाते हैं, तो उसका एक अनिवार्य परिणाम यह होगा कि स्त्री को काम करने के लिए अपना घर छोड़कर बाहर जाना पड़ेगा, जिसका अर्थ दूसरे शब्दों में यह है कि इस्लाम की एक मूलभूत संस्था—परिवार—पर भी घातक प्रहार होगा। परिवार वह आधारशिला है जिस पर इस्लामी नैतिकता और अर्थव्यवस्था का पूरा ढाँचा टिका है, और जो यह दर्शाता है कि स्त्री का वास्तविक कार्य उसके घर के भीतर है, जबकि बाहर का काम पुरुष का है। यदि यह कहा जाए कि स्त्री के लिए फ़ैक्टरियों में जाकर काम करना आवश्यक नहीं होगा, तो निश्चय ही यह वह स्थिति होगी जो साम्यवाद द्वारा समर्थित स्थिति से भिन्न है, क्योंकि साम्यवादी इस विषय पर अपना रुख पहले ही बहुत स्पष्ट कर चुके हैं। जहाँ तक उत्पादन बढ़ाने की बात है, हम मानते हैं कि यह निस्संदेह वास्तविक है और मानव अस्तित्व के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। परंतु इससे किसी भी प्रकार साम्यवादी अर्थव्यवस्था अपनाने की आवश्यकता सिद्ध नहीं होती, क्योंकि स्वयं साम्यवादियों ने उत्पादन बढ़ाने के साधन यूरोपीय पूँजीवाद से उधार लिए थे। इस्लामी राज्य की स्थापना भौतिक लाभ के लिए कृषि और उद्योग के सबसे आधुनिक साधनों के प्रयोग को किसी भी प्रकार वर्जित नहीं करती।

Therefore, if we embrace the communist economy an inevitable result of it will be that woman will have to leave her home to work outside which means in other words that one of the fundamental institutions of Islam-family-the bedrock on which the whole superstructure of Islamic morality and economics rests and which shows that woman's true function is within her home while man is to do the outside work, is also dealt a fatal blow.2 If it is said that to go out and work in factories will not be necessary for woman then surely it will be a position alien to that upheld by communism, for the communists have already made their stand too clear on the point. Now so far as effecting an increase in production is concerned, we admit that it is undoubtedly genuine and of vital importance to human existence. But it does not in any way call for the adoption of communist economy, for the communists themselves borrowed the means of increasing their production from the European capitalism.3 The establishment of an Islamic state does in no wise forbid the use of the most modern means of agricultural and industrial production for material benefit.

(2) साम्यवादी अर्थव्यवस्था सर्वाधिकारवादी सर्वहारा वर्ग की तानाशाही पर टिकी है, जिसका अर्थ है कि विभिन्न नागरिकों द्वारा किए जाने वाले कार्यों का निर्धारण केवल राज्य करता है, और इसमें उनकी योग्यता या रुचि का कोई भी विचार नहीं किया जाता। समस्त चिंतन, कर्म, संगठन तथा उनके द्वारा प्राप्त किए जाने वाले लक्ष्यों पर अकेले राज्य का नियंत्रण होता है। यहाँ हमें एक व्यक्ति की तानाशाही और राज्य (सर्वहारा वर्ग) की तानाशाही के बीच अंतर भी समझ लेना चाहिए। क्योंकि किसी एक शासक के मामले में यह संभव है कि वह शालीन, विनम्र स्वभाव का हो, जिसके हृदय में अपने देश के कल्याण की गहरी चिंता हो, और कभी-कभी किसी विषय पर निर्णय लेने या कानून बनाने से पहले वह जनता के प्रतिनिधियों, चाहे वे वास्तविक हों या दिखावटी, से परामर्श करने के लिए भी तैयार हो जाए। लेकिन सर्वहारा वर्ग या राज्य की तानाशाही में ये सभी संभावनाएँ केवल कल्पना मात्र हैं, क्योंकि ऐसी व्यवस्था का मुख्य सरोकार केवल अर्थव्यवस्था से होगा, और वह अपने अनुकूल लक्ष्यों को लौह हाथों से पूरा करेगी। "सर्वहारा वर्ग की तानाशाही" नाम से ही यही अभिप्राय स्पष्ट होता है।

(2) The communist economy rests on a full-fledged dictatorship of the proletariat, which means that the state alone decides as to the functions performed by different citizens without any regard whatsoever to their respective aptitudes or likings. The state alone controls all thought, acts, associations as well as the ends to be realized by them. At this point we must also differentiate between the dictatorship of a single ruler and the dictatorship of the state (proletariat). For, in the case of a ruler it is just possible that he be of a congenial, modest character with the welfare of his country very dear to his heart and may even at times condescend to consult the representatives of the people-real or falsebefore deciding a matter or enacting a law. But all these possibilities are simply out of question in the case of a dictatorship of the proletariat or state, concerned as it primarily will be with the economics alone and the realization of such ends, as suit it, with an iron hand. That is what is signified by the very name-dictatorship of the proletariat.

उपर्युक्त कमियों में हम एक और कमी जोड़ सकते हैं: साम्यवाद का कोई ठोस आधार नहीं है, जिसके कारण वह अक्सर सिद्धांत और व्यवहार दोनों में उलझा हुआ दिखाई देता है। उदाहरण के लिए, शुरू में उसने सभी निजी स्वामित्व के पूर्ण उन्मूलन की वकालत की और दावा किया कि वह सभी अलग-अलग श्रमिकों की मज़दूरी को बराबर कर देगा, लेकिन परिस्थितियों के दबाव में उसे अपना यह रुख छोड़ना पड़ा, क्योंकि जल्द ही उसने पाया कि सीमित मात्रा में निजी स्वामित्व की अनुमति देना और श्रमिकों की लगन और परिश्रम के अनुपात में उनकी मज़दूरी में अंतर रखना बेहतर है। इस प्रकार साम्यवाद ने अपनी स्थिति बदल ली और कार्ल मार्क्स के दर्शन के दो सबसे मूलभूत तत्वों से मुँह मोड़कर इस्लाम के दृष्टिकोण के काफ़ी निकट आ गया। हम मुसलमान उस वास्तविक और एकमात्र सच्ची जीवन-व्यवस्था को त्यागने का क्या औचित्य सिद्ध कर सकते हैं, जिसकी ओर मानवता हर बार लौट आती है, जब भी वह किसी अन्य व्यवस्था से खिलवाड़ करती है?

To the drawbacks of communism enumerated above we may add yet another one: it has no sound basis because of which it is often seen mucking around with theory as well as practice. Thus for instance, to begin with, it advocated an outright abolition of all private ownership and claimed to bring on a par the wages of all the different workers, but was forced to abandon its stand due to the pressure of the circumstances, as it soon found it better to allow a limited amount of private ownership and a difference in the wages of workers in proportion to their enthusiasm and pains. So communism shifted its position thus turning its back on two of the most fundamental elements in the philosophy of Karl Marx and coming as much nearer to the standpoint of Islam. How can we Muslims justify ourselves in forsaking the real and only true system of life such as humanity is all the time driven back to, whenever it toys with any other system?