इस्लाम के वर्गों (classes) के संबंध में दृष्टिकोण पर चर्चा करने से पहले यह समझना उपयोगी हो सकता है कि आम तौर पर "वर्ग व्यवस्था" (class system) से क्या अभिप्राय होता है।

Before we discuss Islam's attitude regarding the concept of classes it may be useful to try to understand what is generally meant by a "class system".

मध्ययुगीन यूरोप में, उदाहरण के लिए, तीन अलग-अलग वर्ग थे: कुलीन वर्ग, पादरी वर्ग और सामान्य लोग।

In medieval Europe, for instance, there were three distinct classes: the nobility, the clergy and the common people.

पादरी वर्ग के अपने विशिष्ट वस्त्र थे। उन युगों में चर्च की सत्ता राजाओं और सम्राटों की सत्ता के बराबर थी और कभी-कभी उनके विरोध में भी खड़ी रहती थी। पोप का दावा था कि राजाओं को सत्ता वही प्रदान करता है, परंतु राजा स्वतंत्र रूप से शासन करने के लिए उसके प्रभाव से मुक्ति पाने का प्रयास करते थे। धर्मात्माओं द्वारा दान में दी गई संपत्ति और उन पर लगाए गए करों के कारण चर्च इतना धनी हो गया कि कभी-कभी उसके अपने सैन्य दल भी हुआ करते थे। दूसरी ओर, कुलीन वर्ग अपनी कुलीनता अपने पूर्वजों से विरासत में पाता था और उसे अपनी संतानों को सौंप देता था। कोई व्यक्ति जन्म से ही कुलीन वर्ग का सदस्य माना जाता था और अपने जीवनकाल में चाहे उसने कैसे भी उच्च या निम्न कर्म किए हों, मृत्यु तक वह इसी वर्ग में बना रहता था।

The clergy had their own distinctive clothes. In those ages the power of the church was equal and at times opposed to that of kings and emperors. The Pope claimed that it was he who conferred power on kings but they strove to get rid of his influence in order to rule independently. Owing to the property donated by the religious people and the exactions imposed on them, the church became so rich that at times it could have armies of its own. On the other hand, the nobility inherited nobleness from their forefathers and passed it on to their descendants. A man belonged to the nobility by birth and remained as such until his death regardless of whatever noble or mean actions he might have done in his lifetime.

सामंती युग में अभिजात वर्ग (कुलीन वर्ग) की उन आम लोगों पर पूर्ण सत्ता थी जो उनकी जागीरों में रहते थे। विधायी, न्यायिक और कार्यकारी, सभी शक्तियाँ उन्हीं के हाथों में थीं। उनकी मनमर्ज़ियाँ ही वे कानून थीं जिनके द्वारा वे लोगों पर शासन करते थे। चूँकि प्रतिनिधि परिषदें इसी वर्ग के सदस्यों से बनी होती थीं, इसलिए स्वाभाविक था कि उनके द्वारा बनाए गए कानून स्वयं की रक्षा करने, अपने विशेषाधिकारों और हितों की सुरक्षा करने पर केंद्रित हों, जिन्हें वे एक अनुल्लंघनीयता के आवरण से घेरे रखते थे।

In the feudal age the nobility exercised absolute powers over the common people who lived in their estates. All the legislative, judicial and executive powers were in their hands. Their whims and fancies were the laws by which they ruled over the people. Since representative councils were composed of members belonging to this class, it was only natural that the legislations they made would aim at protecting themselves, safeguarding their own privileges and interests which they surrounded by an air of inviolability.

आम लोगों के पास न कोई विशेषाधिकार थे, न कोई अधिकार। उन्हें गरीबी, गुलामी और अपमान विरासत में मिले, और उन्होंने इन्हें अपनी संतानों को सौंप दिया।

As for the common people, they had no privileges or rights. They inherited poverty, slavery and humiliation and passed them on to their descendants.

इसके बाद हुए महत्वपूर्ण आर्थिक विकास के परिणामस्वरूप बुर्जुआ वर्ग का उदय हुआ: वह नया वर्ग जो कुलीन वर्ग को विस्थापित करने और उनके विशेषाधिकार और प्रतिष्ठा प्राप्त करने की आकांक्षा रखता था। इसी उभरते वर्ग के नेतृत्व में आम लोगों ने फ्रांसीसी क्रांति शुरू की, जिसने देखने में वर्ग-व्यवस्था को समाप्त कर दिया और सिद्धांत रूप में स्वतंत्रता, बंधुत्व और समानता के सिद्धांतों की घोषणा की।

The significant economic development which took place afterwards led to the emergence of the bourgeoisie: the new class which aspired to displace the nobility and to assume their privileges and prestige. It was under the leadership of this emerging class that the common people launched the French Revolution which seemingly abolished the class system and declared in theory, the principles of liberty, fraternity and equality.

आधुनिक समय में पूँजीवादी वर्गों ने पुराने अभिजात वर्ग (नोबिलिटी) का स्थान ले लिया है। यह देखा जा सकता है कि यह प्रतिस्थापन एक छिपे हुए ढंग से हुआ और आर्थिक विकास द्वारा आवश्यक बनाए गए कुछ बदलावों के साथ हुआ। किंतु मूल सिद्धांत कभी नहीं बदला। सच्चाई यह है कि पूँजीपति वर्ग आज भी संपत्ति, सत्ता और उस क्षमता का स्वामी है कि वह सरकारी तंत्र को अपनी इच्छित दिशा में मोड़ सके। लोकतांत्रिक चुनावों में प्रकट होने वाली स्वतंत्रता के दिखावे के बावजूद, पूँजीवाद यह जानता है कि कैसे संसदों और सरकारी दफ़्तरों में घुसपैठ करके, टेढ़े तरीकों से और विभिन्न नामों के तहत, अपने संदिग्ध उद्देश्यों को पूरा किया जाए।

In modern times, the capitalist classes have replaced the old nobility. It will be noticed that such replacement took place in a disguised manner and was accompanied by certain changes necessitated by economic development. But the basic principle has never changed. The fact is that the capitalist class still has the property, the power and the ability to steer the government's machinery into the direction they desire. Despite the appearances of freedom manifested in democratic elections, capitalism knows how to sneak into parliaments and government offices in order to achieve its shady ends by crooked means and under various names.

यह याद रखना चाहिए कि ब्रिटेन जैसा देश—जिसे अक्सर लोकतंत्र का संरक्षक बताया जाता है—आज भी अपना हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स रखता है, जिसे वे ऊपरी सदन कहते हैं। इसके अलावा, ब्रिटेन आज भी एक प्राचीन सामंती कानून लागू करता है, जिसके अनुसार किसी मृत व्यक्ति की सारी संपत्ति केवल उसके सबसे बड़े बेटे को मिलती है। यह स्पष्ट है कि ऐसे कानून का उद्देश्य जागीरों और संपत्तियों को गिने-चुने लोगों के हाथों में बनाए रखना है। इस तरह परिवारों की दौलत बँटेगी नहीं, और ऐसे परिवार मध्य युग में सामंती वर्गों को प्राप्त पुरानी प्रतिष्ठा और प्रभाव बनाए रख सकेंगे।

It is to be remembered that a country like Britain-the patron or democracy as we are often told-still has a House of Lords or the Upper House as they call it. Moreover, Britain still applies an ancient feudal law by virtue of which all the property of a dead man passes to his eldest son alone. It is quite clear that such a law aims at keeping estates and properties in the hands of a limited number of people. In this way families' fortunes will not be distributed and such families will retain the old prestige and influence which the feudal classes had in the Middle Ages.

वर्ग-व्यवस्था इस गलत धारणा पर आधारित है कि संपत्ति का अर्थ शक्ति है, और जो वर्ग संपत्ति का मालिक है, उसके पास सत्ता भी है। ऐसा वर्ग विधायी शक्ति पर प्रभाव डालेगा। परिणामस्वरूप ऐसा वर्ग प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष तरीकों से ऐसे कानून बनवाएगा जो उसकी रक्षा करें और आम लोगों को अपने अधिकार के अधीन कर दें, और इस प्रकार उन्हें उनके कानूनी अधिकारों से वंचित कर देंगे।

The class system is based on the wrong assumption that property means power and that the class which owns property has the power as well. Such a class will exercise an influence over the legislative power. Consequently such a class will, by direct or indirect means, make legislations which protect it and subject the common people to its own authority, thus depriving them of their legal rights.

इन उपर्युक्त वर्गों की परिभाषा के प्रकाश में यह सच ही कहा जा सकता है कि इस्लाम में कभी कोई वर्ग-व्यवस्था नहीं रही। इसे निम्नलिखित तथ्यों से स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है:

In the light of the above-mentioned definition of classes, it may be truly said that there has never been a class system in Islam. This can be clearly seen from the following facts:

इस्लाम में ऐसे कोई कानून नहीं हैं जिनका उद्देश्य संपत्ति को विशेष व्यक्तियों के हाथों में रखना हो। पवित्र कुरआन स्पष्ट रूप से कहता है: "ताकि वह केवल तुम्हारे धनवानों के बीच ही घूमती न रहे" (हश्र: 7)। इसलिए इस्लाम ने ऐसे कानून बनाए जो धन के लगातार विभाजन और पुनर्वितरण को सुनिश्चित करते हैं। इस्लामी विरासत कानून के अनुसार, विरासत में मिली संपत्ति बड़ी संख्या में व्यक्तियों के बीच बांटी जानी चाहिए।

There are no laws in Islam which aim at keeping the property in the hands of particular persons. The Holy Qur'an plainly says: ''In order that if may not merely make a circuit between the wealthy among you" (Iix: 7). Therefore, Islam made laws that ensured continual fragmentation and redistribution of wealth. According to the Islamic law of inheritance, inherited property should be distributed among a large number of persons.

किसी भी विरासत (मीरास) को कभी भी एक ही व्यक्ति को नहीं सौंपा जाता, सिवाय उस बहुत दुर्लभ स्थिति के जब ऐसे व्यक्ति का कोई भाई, बहन या अन्य कोई रिश्तेदार न हो। ऐसी दुर्लभ स्थितियों में भी इस्लाम ने आवश्यक सावधानी बरती है, और यह निर्धारित किया कि विरासत का एक हिस्सा उन वंचित लोगों को दिया जाए जो मृत व्यक्ति के संबंधी नहीं हैं। इस प्रावधान को आधुनिक विरासत कर (inheritance tax) का पूर्वगामी माना जा सकता है। पवित्र कुरआन ने निर्धारित किया है: "और जब बँटवारे के समय (विरासत के) रिश्तेदार, अनाथ और निर्धन लोग उपस्थित हों, तो उन्हें उस (संपत्ति) में से खिलाओ और उनसे भलाई और न्याय की बात कहो" (सूरा निसा 4 : 8)।

An inheritance is never passed on to a single person except in the very rare case where such a person has no brothers, sisters or any other kindred. Even in such rare cases, Islam took the necessary precautions by prescribing that a portion of the inheritance should go to the deprived people who are not related to the dead man. This provision may be regarded as a predecessor of modern inheritance tax. The Holy Qur'an prescribed that "if at the time of division (of inheritance) other relatives or orphans or poor are present, feed them out of the (property) and speak to them words of kindness and justice" (iv : 8).

इसी तरह इस्लाम ने संपत्ति के संचय से उत्पन्न समस्या का समाधान किया। संपत्ति व्यक्तियों के पास उनके व्यक्तिगत रूप में जाती है, न कि किसी विशेष वर्ग के सदस्यों के रूप में, क्योंकि उनकी मृत्यु के बाद संपत्ति नए अनुपातों के अनुसार पुनः वितरित कर दी जाएगी।

It was in this way that Islam solved the problem resulting from the accumulation of property. Property goes to individuals as such and not as members of a particular class, because when they die the property will be redistributed according to new proportions.

इतिहास इस बात का साक्षी है कि इस्लामी समाज में संपत्ति निरंतर हाथ बदलती रही और वह राष्ट्र के किसी एक विशेष वर्ग तक सीमित नहीं रही।

History bears witness that property in the Islamic society was constantly changing hands without being confined to a particular faction of the nation.

इससे एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकलता है: इस्लाम में क़ानून-निर्माण किसी विशेष वर्ग का विशेषाधिकार नहीं है। इस्लामी राज्य में किसी को भी अपनी इच्छानुसार क़ानून बनाने की अनुमति नहीं है, क्योंकि सभी लोगों के साथ एक ही इस्लामी क़ानून के अनुसार व्यवहार किया जाता है, जो ईश्वर की ओर से उतारे गए हैं और जिनमें लोगों के बीच कोई भेदभाव नहीं है।

This leads to an important conclusion: Legislation in Islam is not the prerogative of a particular class. In the Islamic state no one is allowed to make the legislations he desires because all people are treated according to the same Islamic laws which were revealed by God and which hold no distinctions among people.

इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि इस्लामी समाज एक वर्गहीन समाज है। यह समझा जा सकता है कि वर्गों का अस्तित्व विधायी अधिकार के अस्तित्व से गहराई से जुड़ा हुआ है।

It follows that the Islamic society is a classless society. It will be understood that existence of classes is closely connected with the existence of a legislative prerogative.

जहाँ ऐसा विशेषाधिकार अस्तित्व में ही न हो, और कोई भी व्यक्ति ऐसे कानून नहीं बना सकता जो दूसरों की कीमत पर उसके अपने हितों की रक्षा करें, वहाँ कोई वर्ग (classes) नहीं होंगे।

Where such a privilege is non-existent, and no one can make legislations which safeguard his own interests at the expense of others, there will be no classes.

अब हम दो संबंधित आयतों की व्याख्या करते हैं, जिन्हें लापरवाही से पढ़ने पर कुछ संदेह उत्पन्न हो सकते हैं।

Now let us explain how two relevant verses which, if read carelessly might lead to some doubts.

"God has bestowed his gifts of sustenance more free/y on some of you than on others" (xvi: 71). Note: the quoted text is a Qur'an verse and is rendered here as given, in its original English form, since the source gives it in English with a citation. Here is the Hindi translation: "ईश्वर ने तुम में से कुछ लोगों को दूसरों की तुलना में अपनी आजीविका की देन अधिक उदारता से प्रदान की है" (16:71)।

"God has bestowed his gifts of sustenance more free/y on some of you than on others" (xvi: 71).

"हमने उनमें से कुछ को कुछ पर दर्जों में ऊँचा किया" (xliii: 32).

“We raised some of them above others in ranks" (xliii: 32).

क्या ऐसी आयतों का अर्थ यह है कि इस्लाम वर्ग-व्यवस्था को मान्यता देता है?

Do such verses mean that Islam recognizes the class system?

ये दोनों आयतें केवल उस बात का वर्णन करती हैं जो वास्तव में धरती पर घटित हो रही है, चाहे वह इस्लामी शासन में हो या उससे बाहर। वे बताती हैं कि लोग रैंक और जीविका में एक-दूसरे से भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए रूस को लीजिए। क्या सभी लोगों को एक जैसी तनख़्वाह मिलती है, या कुछ लोग जीविका में दूसरों से अधिक सुविधा-सम्पन्न होते हैं? क्या सभी भर्ती किए गए लोग अफ़सर या सिपाही बना दिए जाते हैं, या उनमें से कुछ को रैंक में दूसरों से ऊपर उठा दिया जाता है? लोगों के बीच अंतर का मौजूद होना एक अनिवार्य वास्तविकता है। ये दोनों आयतें ऐसे अंतर का कोई विशेष कारण नहीं बतातीं। वे यह भी नहीं कहतीं कि यह वरीयता पूँजीवादी, साम्यवादी या यहाँ तक कि इस्लामी विचारों पर आधारित है। वे यह नहीं कहतीं कि यह वरीयता हमारे मानकों के अनुसार न्यायपूर्ण है या अन्यायपूर्ण। दोनों आयतें केवल इतना कहती हैं कि ऐसी वरीयता धरती पर हर जगह मौजूद है। लेकिन निश्चय ही, धरती पर जो कुछ भी होता है वह अल्लाह की इच्छा के दायरे में आता है।

These two verses merely describe what is actually taking place on earth, be it under Islamic rule or otherwise. They state that people differ in rank and livelihood. Let us take Russia for example. Do all people get the same wages or are some people more privileged than others in livelihood? Are all the conscripted people made officers or soldiers or are some of them raised above others in rank? The existence of differences among the people is an inevitable fact. The two verses do not give a Particular reason for such differences. They do not even state that such preference is based on capitalist, communist or even Islamic considerations. They do not say that such preference may be just or unjust by our standards. The two verses merely say that such preference exists everywhere on earth. But, of course, all that takes place on earth falls within the sphere of God's will.

यह अब तक स्पष्ट हो जाना चाहिए कि इस्लामी समाज एक ऐसा समाज है जिसमें न वर्ग हैं और न ही विधायी विशेषाधिकार। यह ध्यान दिया जाएगा कि धन और संपत्ति में अंतर को वर्ग के प्रश्न के साथ नहीं मिलाया जाना चाहिए, जब तक कि ऐसी संपत्ति और धन अपने मालिकों को कोई विधायी और व्यक्तिगत विशेषाधिकार न देते हों। धन में अंतर तब तक वर्गों के उदय का कारण नहीं बनेगा जब तक सभी लोग कानून के सामने - वास्तव में, केवल सिद्धांत में नहीं - समान हैं।

It must have become clear by now that the Islamic society is a society without classes or legislative privileges. It will be noticed that the existence of differences in wealth and property should not be confused with the question of classes unless such property and wealth conferred upon their owners any legislative and individual privileges. Differences in wealth will not lead to the emergence of classes so long as all people are-actually, not in the theory only-equal before the law.

इस्लाम में भूमि के स्वामित्व से भूमिधारकों को ऐसे कोई विशेष अधिकार या सुविधाएँ नहीं मिलती थीं, जिनके बल पर वे दूसरों को गुलाम बना सकें या उनका शोषण कर सकें, यह बात स्पष्ट रूप से कही जानी चाहिए।

It should be pointed out that the ownership of land under Islam did not confer upon landowners any special privileges or rights by which they might enslave or exploit others.

उसी तरह की स्थिति तब भी पैदा होती अगर पूंजीवाद किसी सच्चे इस्लामी समाज में मौजूद होता, खासकर इसलिए कि शासक अपनी सत्ता पूंजीपति वर्ग से नहीं लेता, बल्कि उसे राष्ट्र द्वारा चुना जाता है और वह ईश्वर के क़ानून को लागू कर रहा होता है।

The same thing would have happened if capitalism had existed in a truly Islamic society, especially because the ruler does not derive his power from the propertied class but he is elected by the nation and is carrying out the law of God.

उपरोक्त के अतिरिक्त, ऐसा कोई समाज नहीं हो सकता जिसमें धन सभी व्यक्तियों के बीच समान रूप से बाँटा जा सके; निश्चित रूप से कम्युनिस्ट समाज में तो बिल्कुल नहीं, जो सच हो या न हो, दावा करता है कि उसने वर्ग-व्यवस्था को समाप्त कर दिया है, जबकि वास्तव में उसने एक ही शासक वर्ग छोड़ दिया है जो अन्य सभी वर्गों का दमन करता है।

In addition to the above-mentioned, there can be no community wherein wealth can be equally distributed among all individuals; surely not in the communist society which, truly or not, claims to have abolished the class system though in fact it has left one ruling class which suppresses all other classes.