हमसे अक्सर पूछा जाता है: "वह इस्लाम कहाँ है जिसकी बात तुम मुसलमान करते हो?" वह व्यवहार में कब जीवन पर अपने वास्तविक रूप में लागू हुआ? तुम कभी थकते नहीं यह कहते-कहते कि यह एक उत्कृष्ट आदर्श व्यवस्था है, लेकिन क्या यह कभी वास्तविक जीवन में अस्तित्व में आई? जब इसके व्यावहारिक रूप के बारे में पूछा जाता है तो तुम्हें मजबूरन नबी ﷺ के जीवन और खिलाफत के शुरुआती दौर की ओर इशारा करना पड़ता है, या यूँ कहें कि पहले दो ख़लीफ़ाओं के दौर की ओर। तुम कभी थकते नहीं यह कहते कि विशेष रूप से उमर बिन अल-ख़त्ताब इस्लाम के मूर्त रूप थे; तुम उन्हें सबसे चमकदार रंगों में पेश करते हो, लेकिन जब हम उनके शासनकाल में प्रचलित जीवन की परिस्थितियों के बारे में पूछते हैं तो हमें "एक के ऊपर एक अंधेरे की परतों" के सिवा कुछ नहीं मिलता: सामंतवाद, अन्याय, अत्याचार, प्रतिक्रियावाद और पिछड़ापन। तुम दावा करते हो कि इस्लाम जनता को यह अधिकार देता है कि यदि शासक अपने दायित्व पूरे न करें तो वह उन्हें दंडित करे; लेकिन शुरुआती ख़िलाफ़त के अलावा कब जनता को अपने शासक चुनने की अनुमति दी गई, दंडित करना तो दूर की बात है? तुम यह भी कहते हो कि इस्लाम एक अत्यंत न्यायपूर्ण अर्थव्यवस्था देता है जिसमें धन का उचित वितरण होता है; लेकिन कब, यहाँ तक कि शुरुआती ख़िलाफ़त में भी, लोगों के बीच के अंतर मिटाए गए? तुम बताते हो कि इस्लाम राज्य पर अपने सभी नागरिकों को रोज़गार देना अनिवार्य करता है, लेकिन उन लाखों बेरोज़गारों का क्या जो कभी भीख माँगकर जीते थे या आजीवन अभाव और गरीबी में जीने को विवश थे? तुम स्त्रियों के अधिकारों की भी बात करते हो, लेकिन क्या उसने कभी वास्तव में ये अधिकार भोगे? क्या यह सच नहीं कि प्रतिकूल सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों के कारण वह उनका प्रयोग कभी कर ही नहीं सकी? आप उस आध्यात्मिक उत्थान की बात करते हैं जो ईश्वर के भय के परिणामस्वरूप मनुष्यों में आता है, और जिसके फलस्वरूप शासकों और शासितों के बीच, तथा समुदाय के विभिन्न वर्गों के बीच, न्याय और सदाचार के लिए पारस्परिक सहयोग के आधार पर संबंध स्थापित होते हैं। लेकिन तुलनात्मक रूप से दुर्लभ एक काल को छोड़कर, यह आध्यात्मिक उत्थान कब देखा गया?

We are often asked: "Where is the Islam you Muslims talk about?” When was it ever applied to life in its true form? You are never tired of saying that it is an excellent ideal system but did it ever exist in actual life? If asked about its practical form you cannot but refer to a short period stretching over the life of the (Holy) Prophet and the early caliphate or rather the first two caliphs. You are never tired of saying about Omar bin Al-Khattab, in particular, that he was the embodiment of what Islam stood for; you depict him in the most resplendent colors but when we inquire about the conditions of life prevailing during his reign we find nothing but "layers of darkness one above another"-feudalism, inequity, tyranny, reactionarism and backwardness. You assert that Islam gives the nation the right to chastise its rulers in case they fail to carry out their obligations but when, except in the early caliphate, were the people ever allowed to choose their own rulers, let alone chastising them? You also say that Islam offers a very just economy with a fair distribution of wealth but when, even in the early caliphate were the differences among the people leveled? You tell us that it makes the providing of the employment for all its citizens incumbent upon the state, but what about those millions of unemployed who sometimes lived on begging or were otherwise doomed to a lifelong privation and poverty? You also speak about the rights of women in Islam but did she ever in fact enjoy these rights? Isn’t it a fact that she has never been able to exercise them because of the unfavorable socio-economic conditions? You talk about the spiritual elevation of men as a result of their fear of God and establishment of relations as a consequence therefore between the rulers and the ruled, between different classes of the community on the basis of a mutual co-operation for the sake of justice and virtue, but when, save in a comparatively rare period, was this spiritual elevation ever witnessed?

क्या इसने कभी शासकों पर ऐसी रोक लगाई थी कि वे गरीबों के अधिकार न छीन सकें और उनकी प्रजा पर अन्याय और क्रूरता न कर सकें? क्या इसने उन्हें लोगों की स्वतंत्रता को रौंदने और उन्हें अपमान और तिरस्कार में डालने से रोका था?

Did it ever provide a check on the rulers to prevent them from usurping the rights of the poor subjecting them to injustice and cruelty? Did it prevent them from trampling underfoot the liberties of the people and from exposing them to disgrace and humiliation?

आप एक ऐसे स्वप्नलोक की बात कर रहे हैं जिसका वास्तविक दुनिया में कोई अस्तित्व नहीं है, और जिस छोटे से काल के प्रति आपका इतना लगाव है, वह इसके सिवा कुछ सिद्ध नहीं करता कि कुछ असाधारण व्यक्ति हुए थे जिन्होंने ऐसे महान कार्य किए जिनकी दूसरे कभी आशा भी नहीं कर सकते। यह एक अपवाद था, क्योंकि इसके बाद यह कभी दोहराया नहीं गया, और क्या इसकी पुनरावृत्ति देखे जाने की कोई संभावना है?

n fact you are talking about a dreamland which does not exist in the world of reality, and the short period of which you are so fond proves nothing beyond the fact that there were certain extraordinary persons who did perform mighty deeds such as others can never hope to do. It is an exception, for it was never afterwards repeated, for is it likely to be witnessed again".

ये वही बात है जो कम्युनिस्ट और उनके जैसे लोग दावा करते हैं। अफ़सोस की बात है कि कई मुसलमान भी इस तरह के प्रचार का शिकार पाए जाते हैं, क्योंकि उन्हें इस्लामी इतिहास के बारे में कुछ नहीं पता, सिवाय उसके जो उन्हें उनके साम्राज्यवादी आकाओं ने पढ़ाया है।

This is what tile communists and their like assert. Many of the Muslims too are unfortunately found to be a prey to this sort of propaganda as they know nothing about the Islamic history save that taught to them by their imperialist masters.

पहले हम एक बुनियादी फ़र्क़ पर ज़ोर देना चाहते हैं: एक ऐसा शुद्ध आदर्शवाद जिसके पक्ष में यह दिखाने के लिए कोई उदाहरण न हो कि वह व्यावहारिक है या जीवन की परिस्थितियों पर लागू हो सकता है, और दूसरा ऐसा आदर्शवाद जो ठोस ऐतिहासिक प्रमाणों के साथ पूरी तरह संभव हो, और जिसके दावे का समर्थन इस बात से होता हो कि वह न केवल व्यावहारिक जीवन में सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है बल्कि उसके मार्ग को दिशा देने में भी पूरी तरह सक्षम है। इसलिए सवाल यह उठता है कि क्या इस्लाम अपनी प्रकृति से ही मात्र एक ऐसा यूटोपियन आदर्श है जो कहीं अस्तित्व में नहीं और इस दुनिया में अमल में नहीं लाया जा सकता, और उसका पूरा ढाँचा केवल काल्पनिक और गढ़े हुए तत्वों से बना है; या फिर वह जीवन की एक व्यावहारिक व्यवस्था है, पर यह ज़रूरी नहीं कि मानव इतिहास के सभी कालों में वह एक जैसी सफलता या एक ही तरीक़े से जीवन पर लागू हुई हो? ज़ाहिर है कि इन दोनों प्रकार के आदर्शवाद में बहुत बड़ा अंतर है। यदि इस्लाम एक विशुद्ध अमूर्त विचारधारा हो, तो फिर इसके कभी भी वास्तविक जीवन की परिस्थितियों पर लागू होने की कोई आशा नहीं रहती, चाहे भविष्य में सामाजिक हालात और जीवन की परिस्थितियाँ कितनी ही बड़ी तब्दीली से क्यों न गुज़रें। लेकिन यदि वह जीवन की एक व्यावहारिक व्यवस्था है और केवल बाहरी परिस्थितियाँ ही उसके पूर्ण क्रियान्वयन में रुकावट डालती हैं, तो मामला बिल्कुल अलग है। ऐसी स्थिति में पूरी उम्मीद रहती है कि जब भी ये प्रतिकूल परिस्थितियाँ बदलें या उसके अनुकूल हो जाएँ, तो वह जीवन में साकार हो सकता है। इनमें से कौन-सा मामला इस्लाम पर लागू होता है: पहला या दूसरा?

Before proceeding further we would like to stress a basic difference between a pure idealism with no instance to show that it is practicable or applicable to conditions of life, and an idealism such as is fully attainable with historical evidence to support its claim that it cannot only be successfully applied to practical life but is also fully capable of directing its course. As such, the question that crops up is: is Islam by its very nature merely a Utopian ideal that exists nowhere, nor is capable of being practiced in this world, its whole texture being fabricated out of purely imaginary and fictitious elements, or is it a practical system of life but may not necessarily be applied to lire with equal success or in similar manner during all the periods of human history? Evidently, there is a very great difference between these two forms of idealism. If Islam be an ideology of a purely abstract character, then there is no longer any hope of its ever being applicable to the actually conditions of life howsoever great a change the social circumstances and conditions of life might undergo in future. But if it is a practical system or life and only the external conditions or life intervene in the way or its fullest application, then the case is quite different. In such a case there is every hope that it might be materialized in life if and when these unfavorable conditions of life change or become favorable to it. Which or the two cases is applicable to Islam, the former or the latter?

इसका उत्तर दूर नहीं है, क्योंकि मामला इतना स्पष्ट है कि इस पर शायद ही दो राय हो सकें। कि इस्लाम मानव इतिहास में एक बार पहले ही पूरी तरह लागू हो चुका है, यह बिना किसी संदेह के सिद्ध करता है कि यह जीवन की एक व्यावहारिक व्यवस्था है, जिसे मनुष्य पूरी तरह अपना सकता है और उस पर अमल कर सकता है। यह यह भी सिद्ध करता है कि इसका आधार कोई काल्पनिक या गढ़ा हुआ आधार नहीं है। मनुष्य वैसे ही हैं जैसे वे पहले थे या रहे हैं, क्योंकि मानव स्वभाव में, जैसा वह है, कोई परिवर्तन नहीं हुआ है। इसलिए जो एक बार हुआ, वह बार-बार हो सकता है।

The answer is not far to seek as the matter is so clear that there can hardly be two opinions about it. That Islam has once been already fully applied in human history proves beyond any doubt as to its being a practical system of lire that is fully capable of being practiced or adopted by man. It also proves 1hat its basis is not an imaginary or a fictitious one. Men are what they were or have been before, there being no change in the human nature as such. Therefore what happened once might happen again and again.

आधुनिक प्रगतिवादी कहते हैं कि ऐसा दोबारा नहीं हो सकता और इसलिए इस्लामी पुनर्जागरण एक निराश-जनक प्रयास है। परंतु हम उनसे पूछ सकते हैं कि क्या वे यह कहना चाहते हैं कि आरंभिक इस्लामी युग का मनुष्य नैतिक पूर्णता की ऐसी ऊँचाई तक पहुँच चुका था कि मानवता उन ऊँचाइयों को फिर कभी प्राप्त नहीं कर सकती? वे अपने इस रुख़ को अपने ही इस दावे के सामने कैसे उचित ठहराते हैं कि मानवता निरंतर आगे बढ़ रही है और लगातार प्रगति की ओर अग्रसर है?

Modern progressionists say that it cannot re-happen and, therefore, Islamic revival is a hopeless task, but may we ask them if they want to say that man in the early days or Islam had attained to such a high pinnacle of moral perfection as humanity is unable to regain those heights ever again? How do they justify this stand of theirs in the face of their own claim that humanity is constantly advancing forward and ever marching ahead?

यह प्रश्न कि शुरुआती ख़िलाफ़त जैसी व्यवस्था इतिहास में बाद में केवल शुरुआत में एक बार दिखाई देती है, और फिर मुस्लिम इतिहास में यहाँ-वहाँ बहुत छोटे कालखंडों में, जैसे उमर बिन अब्दुल अज़ीज़ का शासनकाल, इसकी गहरी छानबीन की माँग करता है। इसका उत्तर, फिर भी, इतिहास के पन्नों पर स्पष्ट रूप से अंकित है, या तो इस्लामी दुनिया में देखी गई एक स्थानीय घटना के रूप में, या मानव जाति के जीवन-इतिहास में प्रदर्शित एक सार्वभौमिक सत्य के रूप में।

The question as to why the like of the early caliphate is not seen in the subsequent history save once in the beginning and later on during the extremely short periods scattered here and there in Muslim history, such as the reign of Omar bin Abdul Aziz for example, calls for a close study of the problem. Its answer, however, is clearly imprinted on the pages of history, either in the form of a local phenomenon witnessed in the Islamic world or as a universal truth exhibited in the life-history of mankind.

हमें इस संबंध में निम्नलिखित दो तथ्यों की ओर संकेत करना आवश्यक है:

We needs must in this respect refer to the following two facts:

सबसे पहले, इस्लाम की सहायता से मानवता ने जो महान छलाँग लगाई, और जिस गहरी खाई से इस्लाम ने उसे उठाकर आरंभिक ख़िलाफ़त में देखी गई नैतिक परिष्कार की ऊँचाइयों तक पहुँचाया, वह ऐसी घटना थी जिसे जीवन के साधारण भौतिक नियमों के आधार पर नहीं समझाया जा सकता। वह दरअसल इस धरती पर इस्लाम द्वारा लाए गए अनेक अन्य चमत्कारों में से एक चमत्कार था। लेकिन यह संभव केवल उन महान इस्लामी नायकों के वर्षों की तैयारी और उनके नैतिक पुनर्गठन के बाद हुआ, जिन्होंने अपने व्यक्तित्व में तथा अपने पूरे जीवन-आचरण में इस महान चमत्कार को साकार करके दिखाया।

Firstly, the great leap that humanity strode forward with the help of Islam and the deep abyss from the bottom of which Islam lifted it to the lofty heights of moral refinement witnessed in the early caliphate, was a phenomenon such as cannot be explained in terms of ordinary physical laws of life; it was rather a miracle out or the so many other miracles brought about by Islam on the face of this earth. But it was made possible only after years of preparation and a thorough moral reorientation of those great heroes of Islam who exemplified and embodied this great miracle in their persons as well as in their whole conduct in life.

लेकिन इस्लाम विश्व में इतनी बिजली जैसी तेज़ गति से फैला कि इतिहास के विभिन्न ऐतिहासिक आंदोलनों में, चाहे वे पहले के समय में हों या बाद के समय में, इसके समान कोई उदाहरण मुश्किल से ही मिलता है। यह इस्लाम का एक और चमत्कार है, जिसे किसी भौतिकवादी या आर्थिक दृष्टिकोण से समझाना कठिन है, जैसे कि साम्यवादी और भौतिकवादी मानव इतिहास को समझाने के लिए प्रयोग करते हैं। इस्लाम के इस तीव्र प्रसार ने, हालांकि, बहुत-सी ऐसी कौमों को अपने दायरे में ले लिया जो इस्लाम की वास्तविक भावना से पूरी तरह परिचित नहीं थीं, और न ही वे इसकी सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था के वास्तविक महत्व को समझती थीं। दुर्भाग्यवश, उस समय की मुस्लिम सरकारों के लिए यह संभव नहीं हो सका कि इन नए धर्मांतरितों के लिए वैसी धार्मिक शिक्षा या नैतिक प्रशिक्षण की व्यवस्था करें, जैसा अरब के प्रारंभिक मुसलमानों को दिया गया था।

But Islam spread with such a lightning speed in the world that there is hardly any parallel to it in the history of the different historical movements either in the earlier or in the subsequent periods. This is just another miracle brought about by Islam that is hard to explain through any materialistic or economic interpretation of history such as with which the communists and the materialists are wont to explain away human history. This speedy propagation of Islam, however, brought into its fold very many nations who were far from being fully acquainted with the real spirit of Islam, nor did they understand the real significance of its socioeconomic and political system. Unfortunately, it was not possible for the Muslim governments of the time to arrange for the doctrinal instruction or moral education of these converts such as was given to early Muslims of Arabia.

नतीजतन, इस्लामी साम्राज्य फैला और आस्थावानों की संख्या भी बढ़ी, परंतु इस्लामी सिद्धांत और शिक्षाएँ इन विशाल संख्या में धर्म-परिवर्तन करने वाले लोगों के दिलों तक कभी नहीं पहुँच पाए। शासक इस्लाम के आदेशों को पैरों तले रौंदते हुए अब जनमत से नहीं डरते थे। उन्होंने लोगों की स्वतंत्रता छीन ली और उन्हें हर प्रकार के अन्याय का शिकार बनाया, जैसा कि उमय्यद, अब्बासी, तुर्क और ममलूक शासकों के इतिहास से ज्ञात है। सुगठित और शिक्षित जनमत के अभाव में वे इस्लाम को आसानी से खिलौना बना सकते थे और लोगों के अधिकार हड़प सकते थे।

Consequently, the Islamic empire expanded and the number of the believers also multiplied but Islamic principles and teachings never found way into the hearts of these large hosts of converts. The rulers no longer feared public opinion while trampling underfoot the commandments of Islam. They usurped the people's liberties and subjected them to all forms of injustice as is known by the history of the Ommeyeds, Abassides, Turks and Mamlukes. In the absence of a well-formed and educated public opinion they could easily treat Islam as a plaything and usurp the rights of the people.

दूसरे, इस्लाम ने मानव जीवन में जो महान उन्नति की, उसे किसी भौतिक या प्राकृतिक घटना के रूप में नहीं देखा जा सकता, क्योंकि उसने एक ही बड़ी छलांग में मानवता को गुलामी और बंधुआपन की सबसे निचली गहराइयों से उठाकर सामाजिक न्याय की उस सर्वोच्च और आदर्श अवस्था तक पहुँचा दिया, जिसे मानवता ने अब तक किसी भी अन्य सामाजिक व्यवस्था के अंतर्गत अनुभव नहीं किया था। इस्लाम ने उसे बेकाबू वासनाओं के प्रभुत्व से मुक्त किया और नैतिक पूर्णता की उन ऊँचाइयों तक पहुँचाया, जिनकी मिसाल पूरे मानव इतिहास में कहीं और नहीं मिलती।

Secondly, the great advancement that Islam effected in human life cannot be termed as a physical or a natural phenomenon, for in one great leap it raised humanity from the lowest depths of slavery and serfdom to the highest and most ideal state of social justice yet experienced by mankind under any other social system it has so far tried. Islam freed it from the dominance of unruly passions and elevated it to the highest realms of moral perfection ever witnessed in the whole range of human history.

यह इस्लाम ही था जिसने इस्लाम के आरंभिक काल में मनुष्यों को नैतिकता की इन आश्चर्यजनक रूप से ऊँची चोटियों तक पहुँचाया, क्योंकि उस समय की आध्यात्मिक शक्ति, जो नबी ﷺ के व्यक्तित्व और उनके साथियों में साकार हुई थी, असाधारण थी। यही शक्ति थी जिसने मनुष्यों को उस स्तर तक उठाया जहाँ वे सामान्यतः पहुँच नहीं सकते थे, और उनसे ऐसे महान कार्य करवाए जो लगभग चमत्कारों के समान थे। किंतु जब यह महान प्रेरणा क्षीण हो गई, तो लोग अपनी उस पूर्व उत्कृष्ट नैतिक और आध्यात्मिक अवस्था से लौटकर अपनी पुरानी स्थिति में आ गए, यद्यपि उनमें कम से कम दिव्य प्रकाश की एक चिंगारी अब भी बाकी रही। इस पुस्तिका में हम इतिहास के उन पन्नों की ओर अपने देशवासियों का ध्यान दिलाना चाहते हैं जो इसी दिव्य प्रकाश से आलोकित हैं। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है, जैसा कि कुछ लोगों ने गलती से समझ लिया है, कि इस्लाम द्वारा व्यावहारिक जीवन में किए गए छोटे से छोटे परिवर्तन के लिए भी नबी ﷺ और उनके साथियों की निरंतर उपस्थिति आवश्यक है। क्योंकि जो तेरह सौ वर्ष पहले राजनीतिक-आर्थिक संबंधों की दुनिया में एक चमत्कार था, वह अब मानवजाति के अनुभवों या स्वयं मुस्लिम समुदाय के सदियों के अनुभवों के कारण ऐसा कार्य बन गया है जिसे करने के लिए मनुष्य पूरी तरह सक्षम है।

It was Islam that made men win these surprisingly lofty moral heights during its early period as the spiritual force exemplified in the personality of the Holy Prophet and his Companions was an extraordinary one. It was this force that raised men to a plane far higher than they could ordinarily attain and made them perform mighty works very much akin to miracles. When, however, this mighty impulse ebbed away the people reverted to their former state from their erstwhile sublime state of moral and spiritual existence, although they still retained a spark at least of the divine light. It is the pages of history illumined by this divine light which we intend to point out to our fellowmen in this treatise. But this does not mean, as some people have wrongly assumed, that it requires the constant presence of the Prophet himself and his Companions to bring about even the smallest change in practical life such as was effected by Islam, for that which was a miracle in the world of politico-economic relationships thirteen hundred years ago, has now, thanks to the experiences gained by mankind or by the Muslim community itself over the centuries, become a task for the performance of which man is fully equipped.

इसलिए यदि हम आधुनिक जीवन की परिस्थितियों में इस्लाम को लागू करना चाहें, तो प्रारंभिक मुसलमानों के जीवन में प्रकट हुई उच्च नैतिक श्रेष्ठता का उचित ध्यान रखते हुए, हमें उस अत्यंत तीव्र गति से आगे बढ़ने की आवश्यकता नहीं होगी जिसने इस्लाम के प्रारंभिक इतिहास को विशिष्ट बनाया था, क्योंकि मनुष्य के विभिन्न अनुभवों और उसके बाद हुई प्रगति ने हमें इस्लामी आदर्श के उच्च शिखर के बहुत निकट पहुँचा दिया है। परिणामस्वरूप उसकी प्राप्ति कहीं अधिक सरल हो गई है, और उसके लिए आवश्यक प्रयास भी कहीं कम कठिन हो गया है। ऊपर कही गई बात की सच्चाई को स्पष्ट करने के लिए आधुनिक जीवन के कुछ उदाहरण ही पर्याप्त होंगे।

Therefore if we should want to apply Islam to the modern conditions of life making due allowance for the high moral excellence exemplified in the lives of the early Muslims we would not have to move forward at the miraculously high speed such as characterized the early history of Islam, for the various experiences and the progress since made by man have already brought us much closer to the lofty pinnacle of the Islamic ideal. Its achievement has, as a consequence thereof, become much easier, the effort required also being far less arduous. A few examples from the modern life may suffice to illustrate the truth of what we have said above.

आधुनिक समय के अधिकांश राष्ट्र आम चुनावों के माध्यम से अपने शासकों का चुनाव करते हैं, और यदि वे लोगों के प्रति अपने दायित्वों के निर्वहन में विफल रहते हैं तो उन्हें निलंबित या पदच्युत करने का अधिकार भी रखते हैं। लेकिन यह इस्लामी शासन-व्यवस्था की एक महत्वपूर्ण विशेषता का आधुनिक रूप में प्रयोग मात्र है, जिसे तेरह सौ वर्ष से भी अधिक समय पहले इस्लाम ने स्थापित किया था। निश्चय ही यह अबू बक्र और उमर के खलीफा-काल में एक चमत्कार था, किंतु हमारे इस आधुनिक संसार में यह चमत्कार नहीं है; यदि हम ईमानदारी से इसे अपने जीवन में लागू करना चाहें, तो इसे साकार करना अब पूरी तरह हमारी पहुँच में है।

Most of the nations in the modern times elect their rulers through general elections and also have the right to suspend or dismiss them if they should fail in discharging their obligations towards the people. But this is no more than a modem application of an important feature of the Islamic system of government that was instituted by Islam more than thirteen hundred years ago. Surely this was a miracle in the age of the caliphs Abu Bakr and Omar, but not in this modem world of ours; its realization is now completely within our means provided we should honestly wish to enforce it in our lives.

यदि हम इसे इंग्लैंड या अमेरिका से ले सकते हैं, तो फिर इसे इस्लाम के नाम पर अपनाना क्यों नहीं हो सकता, खासकर जब यह पहले से ही इस्लाम में मौजूद है?

For if we can take it from England or America, why cannot we as well adopt it in the name of Islam, especially when it is already therein Islam?

फिर यह प्रश्न आता है कि राज्य द्वारा उसके कर्मचारियों की बुनियादी ज़रूरतों की गारंटी कैसे दी जाए।

Then there is the question of guaranteeing the basic needs of its employees by the state.

इस विषय पर भी नबी ﷺ का स्पष्ट आदेश है कि राज्य के सभी कर्मचारियों की बुनियादी ज़रूरतें पूरी की जाएँ। यही आदेश बीसवीं सदी में साम्यवाद ने लागू किया, बावजूद इसके कि इस्लाम ने यह पहले ही कर दिखाया था, और वह भी सर्वहारा की तानाशाही जैसी किसी व्यवस्था का सहारा लिए बिना, जिसके बिना साम्यवाद चल नहीं सकता था। यदि आज हम राज्य-कर्मचारियों की इन बुनियादी ज़रूरतों की गारंटी देना चाहते हैं, तो हम साम्यवाद की नकल क्यों करें, इस्लाम का अनुसरण क्यों न करें?

About this too there is the explicit commandment of the Prophet (peace be on him) that all employees of the state shall be provided with their basic needs. It was this very commandment that communism carried into effect in the twentieth century notwithstanding the fact that Islam had already done so without resorting to a dictatorship of the proletariat such as communism could not do without. If we are inclined today to guarantee these basic needs to the state-employees, why should we not follow the lead of Islam rather than imitate communism?

इस प्रकार, हमारे विचार का अंतिम विश्लेषण इस मूल प्रश्न पर आकर ठहरता है: क्या कोई विशेष सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था व्यवहार में लागू हो सकती है या नहीं? किसी व्यवस्था की व्यावहारिकता या अव्यावहारिकता को सही ढंग से आँकने का यही एकमात्र मापदंड है। इसी दृष्टिकोण से देखें तो हम पाते हैं कि इस्लामी जीवन-व्यवस्था वास्तव में एक व्यावहारिक जीवन-व्यवस्था है, क्योंकि इस धरती पर मानव जीवन पर सबसे पहले व्यवहार में लागू की गई व्यवस्था यही थी।

Thus the problem we are dealing with in the final analysis crystallizes into the fundamental question: Is a particular socio-economic and political system practicable or not? This is the only criterion whereby the practicability or otherwise of a system can be judged aright. Judging from this standpoint we find that the Islamic system of life is in fact a practical system of life, for it was the first system ever practically applied to human life on the face of this earth.

कम्युनिस्टों और उनके समर्थकों का यह कहना सत्य से परे है कि आधुनिक जीवन एक वैज्ञानिक आधार पर खड़ा है, जबकि इस्लाम जुनूनों और धार्मिक नीयतों पर आधारित एक व्यवस्था है। कि यह बात बिल्कुल झूठ है, इसे इस तथ्य से समझा जा सकता है कि इस्लामी क़ानून, उदाहरण के लिए, किसी भी तरह से मनुष्यों की भावनाओं या संवेगों पर आधारित नहीं है।

There is no truth in what the communists and their camp-followers say that the modern life is raised on a scientific foundation while Islam is a system based on passions and pious intentions. That this is absolutely false may be realized from the fact that the Islamic law, for instance, does not at all rest on the feelings or emotions of men.

इसी प्रकार, आरंभिक ख़लीफ़ा अपने सलाहकारों से परामर्श करते समय या इस्लामी क़ानून की किसी विधिक व्याख्या और उसके प्रयोग की खोज करते समय अपने निर्णयों का आधार कल्पना या लोगों के इरादों पर नहीं रखते थे।

Similarly, early caliphs did not rest their decisions on wishful thinking or the intentions of men when conferring with their councils or seeking some legal interpretation and application of Islamic law.

वास्तविकता यह है कि इस्लाम केवल कानून पर निर्भर नहीं है। वह निस्संदेह विभिन्न कानून निर्धारित करता है, लेकिन सबसे पहले वह मनुष्यों को भीतर से सभ्य बनाना चाहता है, ताकि जब भी कानून लागू किया जाए तो लोग उसके आगे स्वेच्छा से झुकें, न केवल सरकार के बाहरी भय के कारण, बल्कि अपनी आंतरिक नैतिक प्रेरणा के कारण। निस्संदेह, राजनीति की दुनिया में मानवजाति द्वारा अब तक प्राप्त की गई यह सबसे उत्कृष्ट उपलब्धि है। फिर भी कानून हर समय मौजूद रहता है, यद्यपि उसे केवल तभी लागू किया जाता है जब सार्वजनिक भलाई इसकी माँग करती है। ऐसे मामलों में उसे लोगों की किसी भी परवाह के बिना लागू किया जाता है, इस हद तक कि ख़लीफ़ा उस्मान ने कहा: "ईश्वर उस चीज़ को अधिकार के द्वारा रोकता है जिसे क़ुरआन नहीं रोकता।" कुछ लेखक यह तर्क देते हुए कि इस्लाम का पुनरुत्थान असंभव है, दावा करते हैं कि उमर जैसे लोग हर दिन पैदा नहीं होते; उनके जैसी शख़्सियतें अपवाद हैं और इतिहास में अक्सर देखने को नहीं मिलतीं। परंतु ऐसा तर्क उनकी अपनी विचार-शून्यता को प्रकट करता है। क्योंकि इस्लामी कानून को लागू करने के लिए हमें उमर जैसे व्यक्ति की नहीं, बल्कि उनके द्वारा निर्धारित कानूनों या छोड़ी गई कानूनी मिसालों की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, उमर ने आदेश दिया कि चोर के हाथ नहीं काटे जाएँ, यदि इस बात की संभावना हो कि वह किसी बाहरी आर्थिक या सामाजिक मजबूरी के कारण ऐसा करने पर विवश हुआ। निश्चय ही, यह कानूनी मिसाल उसे व्यावहारिक जीवन में लागू करने के लिए उमर जैसे व्यक्ति की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं रखती, क्योंकि यह इस्लामी न्यायशास्त्र के उस मूल सिद्धांत की एक व्याख्या मात्र थी जो कहता है कि संदिग्ध प्रकृति के मामलों में क़ानूनी दंड से बचना चाहिए। हम पर कोई बाहरी या आंतरिक बंधन नहीं है, जिसके कारण हम अपने व्यावहारिक जीवन में इसे लागू न कर सकें, केवल इसलिए कि हमारे बीच कोई उमर नहीं है।

The fact is that Islam does not rely on law alone. It no doubt frames various laws but it first of all wants to civilize human beings from within so that they would willingly submit to the law if and when it is enforced not only because of any outside fear of the government but because of their own moral initiative from within. Undoubtedly, this is the most excellent achievement so far gained by mankind in the world of politics. But still the law is there all the time although it is invoked only when the general good calls for it. In such cases it is enforced without any regard whatsoever of people to such an extent that caliph Othman said: "God restrains with authority that which is not restrained by the Qur'an." Some writers while arguing that the revival of Islam is impossible allege that men like Omar are not born every day; personalities like him are exceptions and not met with frequently in history, But such a line of reasoning betrays their own barrenness of thought, For, it is not the person of Omar-the typical man produced by Islam that we stand in need of for the enforcement of the Islamic law but rather the laws framed or legal precedents left behind by him. Thus, for instance, Omar ordered that the hands of a thief shall not be cut in case there is a possibility of his being driven to it due to some external economic or social exigency. Surely, this legal precedent does not necessarily call for the presence of a man like Omar to apply it to practical life, as it was nothing but an interpretation of the basic principle of the Islamic jurisprudence which lays down that in cases of doubtful nature the legal punishment should be avoided. There is no external or internal check upon us such as due to which we may not be able to enforce it in our practical life just because there is no Omar amongst us.

इसी प्रकार, उमर ने यह नियम बनाया कि धनी लोगों की अतिरिक्त संपत्ति में से शासक को पूरा अधिकार है कि वह उसे लेकर गरीबों में बाँट दे, जैसा आजकल, उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में किया जा रहा है। इंग्लैंड में इस कानून को लागू करने के लिए किसी उमर की आवश्यकता नहीं पड़ी, और यही आधुनिक दुनिया में इसकी व्यावहारिकता को सिद्ध करने के लिए पर्याप्त है। उनका यह निर्णय धन के संबंध में कुरआन के उस सुप्रसिद्ध सिद्धांत पर आधारित था: "ताकि वह (केवल) तुम्हारे धनवानों के बीच ही न घूमता रहे" (सूरह हश्र : 7)। उमर ने राज्य के उस अधिकार की भी घोषणा की कि वह गवर्नरों द्वारा जमा की गई संपत्ति की जाँच करा सके, यह जानने के लिए कि उन्होंने वह कहाँ से प्राप्त की, क्या वह उनकी अपनी थी, या सार्वजनिक निधि से हड़पी गई थी, या अवैध साधनों से कमाई गई थी। समकालीन दुनिया में यह भी लगभग सार्वभौमिक व्यवहार बन चुका है, यद्यपि हमारे बीच आज कोई उमर नहीं है। उन्होंने यह कानून भी बनाया कि अनाथ बच्चे (लावारिस नवजात) की देखभाल राज्य करेगा और उसका खर्च सार्वजनिक खजाने से चुकाया जाएगा, क्योंकि उसे माता-पिता के पाप के लिए उत्तरदायी ठहराया नहीं जा सकता था, न ही उसे उसके कारण कष्ट भोगने के लिए छोड़ा जा सकता था। यूरोप और अमेरिका ने बीसवीं सदी में आखिरकार इसे मान्यता देते हुए इस आशय के कानून बनाए, जो फिर से दिखाता है कि कानून को लागू करने या उसके प्रयोग के संबंध में किसी उमर की उपस्थिति अनिवार्य नहीं है। हमें उमर की आवश्यकता केवल इसलिए नहीं है कि वे एक असाधारण व्यक्तित्व के स्वामी थे, बल्कि इसलिए भी है कि वे इस्लाम के आरंभिक काल के सबसे उत्कृष्ट विधिवेत्ता थे, साथ ही वे इस्लाम की भावना और समझ में गहराई से रंगे हुए थे। जहाँ तक उनके निजी जीवन की बात है, हम उसका अनुसरण लाभ के साथ कर सकते हैं, क्योंकि वह हमें अस्तित्व के उच्चतर स्तरों तक पहुँचने में सहायता करता है और आने वाले सभी युगों के मुसलमानों के लिए एक उत्कृष्ट और उदात्त आदर्श प्रस्तुत करता है। लेकिन अगर हम उनके व्यक्तिगत आचरण का अनुसरण करने में असफल भी रहें, तब भी व्यावहारिक जीवन में उनके द्वारा स्थापित किए गए क़ानूनों का पालन पर्याप्त हो सकता है, क्योंकि इससे हम अपने पैरों पर खड़े हो सकेंगे, न कि केवल विदेशी भूमि से आयातित क़ानूनों और संविधानों की नक़ल करते रहेंगे या उनका आँख मूँदकर अनुसरण करते रहेंगे।

Similarly, Omar laid it down that the ruler was fully authorized to take of the excess of the rich people's wealth and distribute it among the poor as is nowadays being done, for instance, in England. It did not need an Omar to enforce this law in England which is sufficient to prove its practicability in the modern world. This ruling of his was also based on the well-known Qura'nic principle concerning riches: “In order that it may not (merely) make a circuit between the wealthy among you” (Iix : 7). Omar also enunciated the right of the state to institute an inquiry about the wealth amassed by the governors with a view to know as to whence they had acquired it, if it was their own or misappropriated from public funds or gained through unlawful means. This has also become almost a universal practice in the contemporary world, although there is, of course, no Omar here among us, He also made it a law that a foundling shall be looked after by the state and his expenses defrayed from the public exchequer, for he could not be held responsible or left to suffer for the sin committed by the parents, Europe and America at last recognized this by framing laws to that effect in the twentieth century, which again shows that so far as the enforcement or the application of the law is concerned the presence of an Omar is not inevitable. We need Omar not just because he was a man of towering personality but because he is the most outstanding legist of the early period of Islam besides his being so deeply imbued with the spirit and understanding of Islam, As for his personal life, we may follow it with benefit, for it helps us to ascend to higher planes of being and affords the Muslims of all times to come with a sublime and noble example to follow. But even if we fail in following his personal example, our observance of the laws enacted by him might suffice in practical life, for these would enable us to stand on our legs and not merely imitate or follow blindfoldly the laws and constitutions imported from foreign lands.

एक और बड़ी ग़लतफ़हमी इस्लाम के विरुद्ध फैली हुई है। कहा जाता है कि इस धरती पर इस्लाम कभी पूरी तरह स्थापित ही नहीं हुआ, सिवाय आरंभिक ख़िलाफ़त के दौर के। यह सही है कि ख़िलाफ़त के आरंभिक दौर के बाद, उमर बिन अब्दुल अज़ीज़ के छोटे से समय को छोड़कर, इस्लाम कभी अपने वास्तविक रूप में लागू नहीं हुआ; लेकिन इसका यह अर्थ बिल्कुल नहीं है कि ख़िलाफ़त के दौर के बाद इस्लाम एक धर्म और जीवन-व्यवस्था के रूप में समाप्त हो गया था। आगे के वर्षों में केवल सरकार इस्लाम की दृष्टि से आंशिक या पूर्ण रूप से एक घातक बदलाव से गुज़री। बाकी समाज पहले की तरह ही इस्लामी भावना पर क़ायम रहा। उसने लोगों को "धनवान" और "निर्धन" में बाँटने को कभी स्वीकार नहीं किया, न ही मालिकों और दासों में बाँटने को। बल्कि वे सब एक सार्वभौमिक भाईचारे में एकजुट थे, जो मेहनत को भी आपस में बाँटते थे और उसके फलों को भी।

There is also still another great misunderstanding prevalent against Islam. It is said that Islam was never fully established on this earth save in the early caliphate period. It is correct that Islam was never enforced in its true form except during the short period of Omar bin Abdul Aziz after the early caliphate; yet it does not at all mean that Islam as a religion and a system of life had ceased to exist after the caliphate period. In the subsequent years, it was the government only that had suffered a morbid change from the point of view of Islam partly or totally. The rest of the society remained as Islamic in spirit as ever. It did never recognize the division of the people into the 'haves' and 'havenots' nor into masters and salves. Rather they were all united in a universal brotherhood sharing with one another the labor as well as the fruits thereof.

इस्लामी दुनिया के सभी हिस्सों में इस्लाम की भूमि का कानून हमेशा सर्वोच्च रहा। लोगों को कभी भी उस तरह सामंती जमींदारों की दया पर नहीं छोड़ा गया जैसा यूरोप में हुआ। इस्लामी परंपराएँ जीवित रहीं और इनका प्रमाण इस्लाम के अपने शत्रुओं के विरुद्ध लड़े गए युद्धों के इतिहास में देखा जा सकता है। धर्मयुद्धों (क्रूसेड) का अध्ययन, विशेष रूप से सलाहुद्दीन अल-अय्यूबी के दिनों में, उपरोक्त कथन की सत्यता पर विश्वास दिलाने के लिए पर्याप्त है। बाद के इतिहास में भी मुसलमानों का अपने अंतर्राष्ट्रीय समझौतों का पालन करना उतना ही उत्कृष्ट और गौरवपूर्ण था। ज्ञान के प्रति उनका प्रेम और सभ्यता के प्रति उनका सम्मान इस्लामी दुनिया को सच्चे ज्ञान और कलाओं के खोजियों का प्रिय स्थान बना देता था। यही ज्ञान की मशाल, जिसे इस्लाम ने जलाया था, अंततः पूरे यूरोप में आग की तरह फैली और उसे प्रगति और विकास के मार्ग पर आगे बढ़ा दिया।

The law of the land of Islam always ruled supreme in all the different parts of tile Islamic world. The people were never left to the mercy of feudal lords as happened in Europe. The Islamic traditions lived and these may be witnessed in the history of wars of Islam against its enemies. A perusal of the crusades, particularly during the days of Salah-ud-Din Al-Ayubi, may suffice to convince one of the veracity of the above Statement. The conduct of the Muslims in carrying out their international agreements even during their latter history was no less sublime and glorious. Their love for knowledge and regard for civilization made the Islamic world a favorite haunt of all true seekers of knowledge and arts. It was this torch of knowledge lighted by Islam that finally set ablaze the whole of Europe and made it march ahead on the path of progress and development.

संक्षेप में, इस्लाम पश्चिम में प्रचलित इस शब्द के अपमानजनक अर्थ में कोई आदर्शवादी (केवल कल्पना पर आधारित) व्यवस्था नहीं है। बल्कि यह जीवन की एक पूर्णतः व्यावहारिक व्यवस्था है, जिसे मानवता पहले ही एक बार आज़मा चुकी है। मानवता इसे आज भी उतनी ही सफलता के साथ अपना सकती है जितनी सफलता के साथ वह तेरह सौ वर्ष पहले इसे अपनाकर सफल हुई थी, क्योंकि उसके बाद से प्राप्त अनुभव के कारण इसने मानवता को उसके वास्तविक लक्ष्य के बहुत निकट पहुँचा दिया है। दूसरी ओर, साम्यवाद ही वह चीज़ है जिसे उचित रूप से केवल एक निष्क्रिय आदर्शवाद कहा जा सकता है, क्योंकि अब तक मानव जीवन में इसका कोई सफल व्यावहारिक प्रयोग नहीं हुआ है। हमें बताया जाता है कि वास्तविक साम्यवाद की अवस्था अभी तक प्राप्त नहीं हुई है; दुनिया बल्कि लगातार उस आदर्श अवस्था की ओर बढ़ रही है।

In short, Islam is not an ideal system in the derogatory sense this term is commonly understood to imply in the West. It is rather a perfectly practical system of life that has already been once tried by humanity. Mankind as such can adopt it now with as much success as it did thirteen hundred years ago thanks to the experience gained since, for it has brought mankind much closer and nearer to its realization. On the other hand, it is communism which may rightly be dubbed as a mere idle idealism with no successful practical application of it so far to human life. The stage of real communism, we are told, has not yet been attained: the world is rather steadily moving towards that ideal stage.

जब पूरी दुनिया एक ही विश्व-साम्यवादी राज्य के नियंत्रण में आ जाएगी और सारी संपत्ति उसके सभी नागरिकों में समान रूप से बाँटी जाएगी, तब साम्यवाद का वास्तविक चरण प्राप्त होगा। तब 'संपन्न' और 'विपन्न' के बीच का वर्ग-संघर्ष हमेशा के लिए समाप्त हो जाएगा, क्योंकि धन के असमान वितरण को ही इस वर्ग-संघर्ष का एकमात्र कारण है।

When all the world shall be brought under the control of a single world communist state and all wealth distributed evenly among all its citizens, then will the real stage of communism be attained. Then the class-war between the 'haves' and the 'have-nots' shall be done away with once for all as it is the uneven distribution of wealth that is the sole cause of this class warfare.

यह साम्यवादी स्वप्नलोक एक ऐसा यूटोपिया है जो इस वास्तविक दुनिया में कभी साकार नहीं हो सकता। यह भ्रम के क्षेत्र के अंतर्गत आता है। इसकी बुनियादी मान्यताएँ कि मनुष्यों को कृत्रिम रूप से कभी भी उत्पादन के समान साधनों के स्वामित्व में बराबर बनाया जा सकता है, और यह कि सारा वर्ग-संघर्ष तभी समाप्त होगा जब धन सभी लोगों में समान रूप से बाँट दिया जाए, और यह कि मानवता वर्गों के बीच संघर्ष के बिना प्रगति नहीं कर सकती, पूरी तरह से निराधार और असत्य हैं। यह एक ऐसा आदर्शवाद है जो केवल मूर्खों को ही मोहित कर सकता है। इसकी उत्पत्ति भौतिकवाद से हुई है, और विडंबना यह है कि इसे वैज्ञानिक सिद्धांतों और जीवन के तथ्यों पर आधारित बताया जाता है।

This communist dreamland is a Utopia such as would never be materialized in this world of reality. It belongs under the realm of delusion. Its basic assumptions that human beings can ever be artificially made equal in possessing similar means of production and that all class war shall come to an end when and if wealth is distributed evenly among all the people and that humanity cannot progress except through interclass warfare, are altogether baseless and untrue. It represents an idealism such as can fascinate the fools only. It originated out of materialism and, ironically enough, is supposed to be based on scientific principles and facts of life.