यह संदेह का सबसे घिनौना रूप है, जिसका साम्यवादियों ने इस्लाम के प्रति मुस्लिम युवाओं की आस्था को डगमगाने के लिए फ़ायदा उठाया है। यदि इस्लाम मानव इतिहास के हर दौर के लिए उपयुक्त होता, तो वह ग़ुलामी को उस तरह मंज़ूरी न देता जैसा उसने दी, और यह निर्णायक रूप से साबित करता है कि इस्लाम केवल इतिहास के एक सीमित काल के लिए ही बनाया गया था। उसने अपना मिशन पूरा कर लिया है और अब वह पुराना एवं अप्रचलित हो चुका है, क्योंकि वह हर युग और हर देश के लिए धर्म बनाने के उद्देश्य से नहीं बनाया गया था।

Perhaps this is the most odious form of doubt exploited by the communists in order to shake the faith of the Muslim youth in his religion, Islam. If Islam were suited to every period of human history, it would not, as it did, approve of slavery, which proves conclusively that Islam was but meant for a limited period of history only. It has fulfilled its mission and now stands outmoded and obsolete for it was not designed to be a religion for all times and climes.

सच्चा मुस्लिम युवक भी इसी तरह के संदेहों से घिरा रहता है। इस्लाम ने ग़ुलामी की इजाज़त क्यों दी? इसमें कोई संदेह नहीं कि यह धर्म ईश्वर की ओर से उतारा गया है, और इसमें भी कोई संदेह नहीं कि यह समस्त मानवजाति के भले के लिए, हर युग के लिए उतारा गया है, लेकिन फिर इसने ग़ुलामी को कैसे अनुमति दी? जो धर्म इस विचार पर आधारित है कि मनुष्यों के बीच पूर्ण समानता है, जो उन सबकी साझा उत्पत्ति पर बल देता है और फिर अपनी सामाजिक जीवन में अपनी समानता की अवधारणा को सफलतापूर्वक लागू करता है, उसने ग़ुलामी को अपनी सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा कैसे माना और उसके लिए नियम कैसे बनाए? क्या ईश्वर चाहता है कि मनुष्य सदा के लिए स्वामी और दास में बँटे रहें? क्या वह चाहता है कि मानव जाति में एक ऐसा समूह हमेशा बना रहे जिसे दासों की तरह बेचा और ख़रीदा जाए, जबकि उसने स्वयं मनुष्यों के बारे में कहा है: "और निश्चय ही हमने आदम की संतान को सम्मान दिया है"? और यदि ईश्वर इसे नहीं चाहता या पसंद नहीं करता, तो उसने अपनी किताब में इसे स्पष्ट रूप से मना क्यों नहीं किया और इसे पूरी तरह समाप्त क्यों नहीं कर दिया, जैसा उसने शराब, जुए और ब्याज जैसी उन प्रथाओं को समाप्त किया जिनसे वह घृणा करता है? संक्षेप में, मुस्लिम युवक जानता है कि इस्लाम एक सच्चा धर्म है, परंतु इब्राहीम की तरह वह भी उलझन में है और उस मानसिक स्थिति में दिखाई देता है जिसका वर्णन क़ुरआन की इस आयत में है:

The sincere Muslim youth is also haunted by similar doubts. Why did Islam permit slavery? This religion is no doubt revealed by God: there can be no doubt about that, and that it was revealed for the good of the whole of mankind for all times to come, but how is it that it allowed slavery? How did the religion based on the notion of perfect equality among men, stressing the common origin of them all and then successfully translating its concept of equality in its social life, recognize slavery as a part of its social system and as such made laws for it'? Does God intend that human beings for ever should remain divided as masters and slaves'? Does He want that the human race should continue to have a group of people among them that is sold and bought as chattel as was the case with the slaves, when He Himself said of hum all beings:" And surely We have dignified the children of Adam,” and if God did not intend or like it, why did He not then explicitly forbid it in His Book and abolish it outright as He did, for instance, abolish drinking, gambling and usury etc., the practices which He abhors? In short the Muslim youth knows that Islam is a true religion but like Abraham he is perplexed and seems to be in a state of mind described in the Qur'anic verse:

और जब इब्राहीम ने कहा, "मेरे रब, मुझे दिखा दे कि तू मुर्दों को कैसे ज़िंदा करता है," तो उसने फ़रमाया:

“And when Abraham said, my Lord, show me how You give life to the dead, He said:

क्या! और क्या तुम विश्वास नहीं करते? उसने कहा: हाँ, परन्तु ताकि मेरा दिल सन्तुष्ट हो जाए" (2:260)।

What! And do you not believe? He said: Yes, but that my heart may be at ease” (ii: 260).

इसके विपरीत, वह युवा, जिसकी बुद्धि भ्रष्ट हो चुकी है और जिसकी आस्थाएँ साम्राज्यवादी षड्यंत्रों से उलझ गई हैं, सत्य के उसके सामने स्पष्ट होने की प्रतीक्षा नहीं करता, बल्कि अपनी इच्छाओं में बह जाता है, और वास्तविकता की जाँच करने की किसी इच्छा के बिना यह निष्कर्ष निकाल लेता है कि इस्लाम पुराना हो चुका है और इसलिए अब मनुष्य को उसकी आवश्यकता नहीं रही।

As against this the youth, whose reason is impaired and beliefs confused by the imperialistic machinations, does not wait for the truth to be made clear before him but is swept away by his passions and, without any inclination to inquire into the reality, jumps to the conclusion that Islam is antiquated and, hence, is no longer needed by man.

कम्युनिस्ट, जो वैज्ञानिक होने का दावा करके लोगों को बहकाते हैं, अपने विदेशी आकाओं से उधार ली गई विचारधाराओं का व्यापार करते हैं, जिन्हें वे घमंड के साथ प्रदर्शित करते हैं और इस तरह एक झूठी छाप देते हैं कि उन्होंने एक अपरिवर्तनीय और शाश्वत सत्य खोज निकाला है, जिसकी सच्चाई को न चुनौती दी जा सकती है और न ही नकारा जा सकता है। वे जिस सत्य के खोजे जाने का दावा करते हैं वह द्वंद्वात्मक भौतिकवाद है - वह सिद्धांत जो कहता है कि मानव जीवन कुछ निश्चित आर्थिक चरणों में बँटा है, जिन्हें मानवजाति न तो टाल सकती है और न ही लाँघ सकती है, अर्थात पहले आदिम साम्यवाद, फिर दासता, सामंतवाद, पूंजीवाद और दूसरा साम्यवाद (जिसे इतिहास की पुस्तक का अंतिम पन्ना माना जाता है)। और यह कि मानव इतिहास में जितने भी मत, अनुशासन और विचार ज्ञात हैं, वे वास्तव में मानव इतिहास के विभिन्न कालखंडों में प्रचलित विभिन्न आर्थिक परिस्थितियों या आर्थिक व्यवस्थाओं का मात्र प्रतिबिंब थे। ये पुराने मत और विश्वास उन बीते युगों के लिए ठीक थे, क्योंकि वे उस समय के आर्थिक ढाँचे और परिस्थितियों के पूर्ण रूप से अनुकूल थे, परंतु मानव विकास के अगले उच्च चरणों के लिए वे कभी उपयुक्त नहीं हो सकते, क्योंकि ये सदैव एक बिल्कुल नए और भिन्न आर्थिक स्वरूप पर आधारित होते हैं। अतः वे निष्कर्ष निकालते हैं कि जीवन की कोई एक ऐसी व्यवस्था नहीं हो सकती जो आने वाले सभी समयों के लिए उपयुक्त हो। अब, चूँकि इस्लाम दुनिया में ऐसे समय आया जब दासता का चरण समाप्त हो रहा था और सामंतवाद अभी शुरू ही हो रहा था, वह अपने साथ ऐसे कानून, मत और जीवन का ऐसा अनुशासन लेकर आया जो सभी उस समय की प्रचलित आर्थिक परिस्थितियों के अनुरूप थे। यही कारण है कि उसने दासता को स्वीकृति दी तथा सामंतवाद की अनुमति दी, क्योंकि इस्लाम आर्थिक विकास के अगले चरण का अनुमान नहीं लगा सकता था, न ही दुनिया को कोई ऐसी व्यवस्था दे सकता था जिसके लिए आर्थिक परिस्थितियाँ अभी परिपक्व न हुई हों, जैसा कि पूज्य लॉर्ड कार्ल मार्क्स ने कहा था, यह बिल्कुल असंभव था।

The communists, who hoodwink people by claiming to be scientific, trade in ideas borrowed from their masters abroad which they arrogantly parade giving a false impression of having discovered an unalterable and eternal truth, the genuineness of which cannot be challenged, nor contradicted. The truth they claim to have discovered is dialectical materialism-the theory which states that human life is divided into certain definite economic phases such as can neither be avoided, nor passed by mankind viz. first communism, slavery, feudalism, capitalism and the second communism (deemed to be the last page in the book of history) and that all creeds, disciplines, and thoughts that human history knows of were in fact a mere reflection of the various economic conditions or economic systems that prevailed at different periods of human history. These past creeds and beliefs were all right for those bygone ages, for they fully coordinated with the economic structure and circumstances of those times but they can never be suitable for the next higher stages of human development as these are always based on quite a new and different pattern of economy. Hence, they conclude, there can be no single system of life such as could be suitable for all times to come. Now as Islam came to the world at a time when the stage of slavery was coming to an end and that of feudalism just beginning, it brought with itself laws, creeds and a discipline of life all of which were in concord with the prevalent circumstances of economic existence. That is why it approved of slavery as well as permitted feudalism, for Islam could not anticipate the next stage of economic development nor give any system to the world for which the economic Conditions were not yet ripe for, as the blessed Lord Karl Marx said, it was absolutely impossible.

हम इस गुलामी की समस्या पर इसके ऐतिहासिक, सामाजिक तथा मनोवैज्ञानिक संदर्भों में खुले मन से चर्चा करने का इरादा रखते हैं, और अपने आप को इन धोखेबाज़ों और तथाकथित वैज्ञानिक विद्वानों के शोर-शराबे से बहकाए जाने नहीं देंगे।

We intend to discuss this problem of slavery in its historical, social as well as Psychological Context with an open mind and without allowing ourselves to be hoodwinked by the clamors of these tricksters and so-called scientific scholars.

जब एक आधुनिक व्यक्ति बीसवीं सदी की अपनी पृष्ठभूमि से और गुलाम-व्यापार के दौरान किए गए घिनौने अपराधों तथा गुलामों के साथ किए गए अत्यंत बर्बर व्यवहार (विशेषकर रोमन साम्राज्य में) के प्रकाश में इस समस्या को देखता है, तो वह इसे एक अत्यंत भयावह और घृणित अपराध के रूप में पाता है। वह हैरान रह जाता है और यह समझना उसके लिए अत्यंत कठिन होता है कि ऐसी चीज़ को कोई धर्म या जीवन-व्यवस्था कैसे स्वीकृत कर सकती है। वह सोचता है: इस्लाम गुलामी की अनुमति कैसे दे सकता है, जब उसके अन्य सभी क़ानून और सिद्धांत मनुष्य को हर प्रकार और रूप की गुलामी से मुक्ति की ओर ले जाते हैं? और फिर लज्जा की भावना से अभिभूत होकर वह चाहता है: काश इस्लाम गुलामी को स्पष्ट और खुले शब्दों में प्रतिबंधित करके हमारे दिलों और दिमाग़ों को चैन दे देता! आइए यहाँ थोड़ी देर रुककर देखें कि ऐतिहासिक तथ्य हमें क्या कहानी सुनाते हैं। तथ्य यह है कि रोमन साम्राज्य में गुलामों के साथ किए गए घिनौने अपराध इस्लामी इतिहास से बिल्कुल अलग हैं। रोमन दुनिया में गुलामों के जीवन के बारे में हमारे पास पर्याप्त प्रमाण हैं, जो उनकी नियति में इस्लाम द्वारा लाए गए महान परिवर्तन को स्पष्ट करने के लिए काफ़ी हैं।

When a modern man looks at the problem of slavery with his twentieth century background and in the light of the hideous crimes perpetrated during the slave trade and the abominably barbarous treatment that was meted out to slaves (especially in the Roman Empire) he discovers it as a most shocking and horrid crime. He is at a loss and finds it extremely difficult to understand as to how such a thing could be approved of by a religion or a system of life. He wonders: how could Islam allow slavery when all its other laws and principles point towards the freedom of man from all types and forms of slavery? and then overwhelmed by a sense of shame he desires: would that Islam had set our hearts and minds at ease by banning slavery in clear, explicit terms! Let us pause here awhile and see as to what story the historical facts have got to tell us. The fact is that the hideous crimes committed against the slaves in the Roman Empire are quite foreign to Islamic history. We have got ample evidence with regard to the life the slaves in the Roman world led which is quite sufficient to illustrate the great change brought about by Islam in their fate.

रोमन दुनिया में गुलाम को एक मात्र "वस्तु" समझा जाता था, न कि इंसान। उसे कोई भी अधिकार प्राप्त नहीं थे, जबकि उस पर भारी कर्तव्य और दायित्व लाद दिए गए थे। और ये गुलाम कहाँ से आते थे? वे युद्धों में बंदी बनाए जाते थे, और ये युद्ध किसी उच्च सिद्धांत या ऊँचे आदर्शों के कारण नहीं छेड़े जाते थे, बल्कि केवल दूसरे लोगों को गुलाम बनाने और उनका शोषण करके अपनी महत्वाकांक्षा पूरी करने की इच्छा से प्रेरित होते थे। ये युद्ध इसलिए लड़े जाते थे ताकि रोमन लोग भोग-विलास में डूब सकें और समृद्धि में जी सकें, ठंडे और गर्म स्नान का आनंद ले सकें, बहुमूल्य पोशाकें पहन सकें, हर प्रकार के स्वादिष्ट और लज़ीज़ खाने खा सकें, और इंद्रिय-सुखों में रम सकें: शराब की महफ़िलें, व्यभिचार, नृत्य, तथा सार्वजनिक सभाएँ और उत्सव। इन सुखों की पूर्ति के लिए उन्होंने अन्य राष्ट्रों को अधीन किया और उनका अत्यंत निर्दयता से शोषण किया। मिस्र, जिसे इस्लाम ने रोमन आधिपत्य से मुक्त कराया था, के साथ भी इससे कम क्रूरता नहीं बरती गई। यह रोमन साम्राज्य के लिए गेहूँ का भंडार था, और इसके अलावा विभिन्न प्रकार के अन्य भौतिक संसाधन भी उपलब्ध कराता था।

The slave in the Roman world was considered a mere "commodity" and not a human being. He had no rights what so ever although he was encumbered with cumbrous duties and obligations. And whence did these slaves come? They were captured in wars, which were not initiated by any noble principle or lofty ideals but were solely directed by a wish to enslave other peoples and exploit them for self-aggrandizement. These wars were waged in order to enable the Roman people indulge in licentious luxuries and live in prosperity, enjoy cold and hot baths, costly costumes, delicious and tasty foods of every kind, and revel in sensual pleasures-drinking bouts, whoredom, dancing as well as public gatherings and festivals. In order to provide for these enjoyments they subjugated other nations and exploited them most mercilessly. Egypt which was freed from the Roman over lordship by Islam was treated no less cruelly. It constituted a granary of wheat for the Roman Empire, besides furnishing various kinds of other material resources.

रोमन साम्राज्यवादियों की इस लालची वासना को पूरा करने के लिए दास खेतों में उनके लिए कठिन परिश्रम करते थे। जैसा कि ऊपर बताया गया है, उन्हें कोई अधिकार प्राप्त नहीं थे। खेतों में काम करते समय उन्हें भागने से रोकने के लिए भारी बेड़ियों में जकड़ा जाता था। उन्हें कभी ठीक से भोजन नहीं दिया जाता था, बल्कि केवल इतना सामान दिया जाता था कि वे जीवित रहें और अपना काम करने योग्य बने रहें, और यह भी इसलिए नहीं कि वे समझते थे कि उन्हें भरण-पोषण पाने का अधिकार है, जैसे पशुओं और पेड़-पौधों को भी मिलता है। काम के दौरान केवल क्रूर आनंद के लिए उन्हें कोड़े मारे जाते थे, जिसका उनके निर्दयी स्वामी या उसके प्रतिनिधि को बड़ा मज़ा आता था। दिन के अंत में दस से लेकर पचास आदमियों के बड़े समूह, अब भी बेड़ियों में जकड़े हुए, अंधेरी, बदबूदार कोठरियों में इकट्ठे हाँक दिए जाते थे, जो चूहों और कीड़ों से भरी होती थीं। पशुओं को उनके बाड़ों में जो खुली और विस्तृत जगह मिलती है, उतनी सुविधा भी उन्हें नहीं दी जाती थी।

To satisfy this greedy lust of the Roman imperialists the slaves toiled for them in the fields. As mentioned above, they enjoyed no rights. When working in the fields they were fettered in heavy manacles so as to prevent their running away. They were never fed properly but given provisions just sufficient to keep them alive and fit to do their work, and this too not because they thought it was their right to be provided for with sustenance as even the beasts and trees are. During the work they were whipped just for the savage pleasure of it which was much relished by their sadist lord or his agent. At the end of the day large groups of them-from ten to fifty men a group and still fettered in their manacles-were herded together to sleep in dark, foul-smelling cells infested with mice and insects. They were denied even the comfort of wide and spacious folds such as are enjoyed by cattle in their enclosures.

लेकिन रोमनों का इन ग़ुलामों के प्रति जो रवैया था, उसका सबसे घिनौना और घृणित पहलू वह था जो उनके सबसे प्रिय मनोरंजन के रूप में सामने आया। वैसे, यह बात इस सच्चाई को भी उजागर करती है कि रोमन सभ्यता का स्वभाव ही बर्बर और अमानवीय था — वही सभ्यता जिसका आधुनिक समय में प्रतिनिधित्व साम्राज्यवादी शोषण के सभी साधनों से लैस आधुनिक यूरोप और अमेरिका करते हैं। तलवार और भाले लिए हुए ग़ुलामों को उनके मालिकों के साथ अखाड़ों में लाया जाता था, और कभी-कभी स्वयं सम्राट भी ऊँचे आसनों पर बैठकर उन्हें लड़ते हुए देखता था, पूरी गंभीरता से, केवल उनके मनोरंजन के लिए। ग़ुलाम एक-दूसरे पर तलवारों और भालों से टूट पड़ते और लापरवाही से एक-दूसरे को टुकड़े-टुकड़े कर डालते। चरम क्षण तब आता जब लड़ने वालों में से कोई अपने साथी ग़ुलाम को मार डालता और उसे बेजान, ठंडा होकर ज़मीन पर गिरा हुआ छोड़ देता। इस पर उसकी ज़ोरदार वाहवाही होती, ऊँची-ऊँची हुर्रे की आवाज़ें उठतीं, ज़ोर-ज़ोर से तालियाँ बजतीं और आनंद भरी, दिल खोलकर की गई हँसी गूँज उठती।

But the worst and most revolting feature of the Roman attitude towards these slaves was represented by what formed their best-loved diversion Which, by the way, also brings into light the innate, barbarous and inhuman character of the Roman civilizationthe civilization which is in modern times represented by modern Europe and America with all the means of imperialistic exploitation at their disposal. The slaves carrying swords and lances were led out into the arenas with their masters and occasionally the emperor himself seated around exalted seats in order to watch them fight, in dead earnest, for their diversion. The slaves fell upon one another with their swords and spears, recklessly hacking themselves to pieces. The climax was reached when someone of the fighters killed a fellow-slave and threw him cold and lifeless on the ground. At this he was lustily applauded with loud hurrahs, vigorous hand clapping and joyous, hearty laughter.

रोमन दुनिया में गुलामों की हालत ऐसी ही थी। उनकी कानूनी स्थिति पर यहाँ अधिक चर्चा करने की आवश्यकता नहीं है: मालिक को उन्हें मार डालने, दंड देने या निर्दयतापूर्वक शोषण करने का पूर्ण अधिकार था, और गुलामों के पास न तो कोई अधिकार था, न ही शिकायत करने का, और न ही किसी भी ओर से किसी नैतिक समर्थन की अपेक्षा की जा सकती थी। जो कुछ हमने ऊपर संक्षेप में वर्णित किया है, उसके बाद इस विषय को और विस्तार से देखना हमारी जानकारी में कुछ विशेष नहीं जोड़ेगा।

This was how the slaves fared in the Roman world. We need not dwell upon their legal position in this set-up: the absolute right of the master to kill, punish or exploit them mercilessly without any right on their part, to complain even, and without expecting any moral support whatever from any quarter, as it would add little to our knowledge after going over all that we have in brief described above.

गुलाम की हालत फ़ारस, भारत और दूसरे देशों में इससे बेहतर नहीं थी। इन सब राष्ट्रों के बीच छोटे-छोटे मतभेदों के बावजूद गुलाम का भाग्य एक जैसा ही रहा:

The slave was no better off than this in Persia, India and other countries. Despite all their minor differences the fate of the slave remained the same among all these nations:

उसका जीवन कोई मूल्य नहीं रखता था, उसकी हत्या का कोई क़िसास (बदला) नहीं था, वह भारी-भरकम दायित्वों के बोझ तले दबा था, जिनके बदले में उसे बहुत कम या कोई अधिकार नहीं मिलते थे। इन देशों में प्रचलित व्यवस्थाएँ दासों के संबंध में न तो उद्देश्य में भिन्न थीं और न ही उनकी प्रवृत्ति में; वे केवल उस क्रूरता और घिनौनेपन की मात्रा या तीव्रता में भिन्न थीं जो वे दासों के प्रति अपने रवैये में प्रकट करती थीं।

his life had no worth, is murder no retaliation, he was burdened with cumbersome obligations carrying with them little or no rights in return. The systems prevalent in these countries differed neither in intent nor ill Content with regard to the slaves: they differed merely in the degree or intensity of their cruelty and hideousness which they betrayed in their attitudes towards slaves.

ऐसी थीं वे परिस्थितियाँ जो इस्लाम के आगमन के समय विद्यमान थीं। इसके आगमन ने इन दासों के लिए मानवीय गरिमा की पुनर्स्थापना का शुभ संदेश दिया। इसने मालिकों से उनके दासों के बारे में कहा:

Such were the conditions of life that obtained when Islam arrived on the scene. Its advent heralded the restoration of human dignity to these slaves. It told the masters as to their slaves:

"तुम एक-दूसरे से (उत्पन्न हुए) हो" (सूरा अन-निसा 4:25)। इसने घोषणा की: "जो अपने दास को मारे, हम उसे मार डालेंगे; जो उसकी नाक काटे, हम उसकी नाक काटेंगे; और जो हमारे दास को नपुंसक बनाए, हम उसे भी नपुंसक बनाएँगे।"1 इसने सभी मनुष्यों, स्वामी और दास दोनों के लिए, एक साझा उद्भव और एक साझा अंतिम ठिकाना मान्य किया, और कहा, "तुम सब आदम की संतान हो और आदम मिट्टी से बनाए गए थे।"2 इसने इस बात पर भी बल दिया कि केवल स्वामी होने के कारण किसी स्वामी को अपने दास पर कोई श्रेष्ठता प्राप्त नहीं है: यदि कोई श्रेष्ठता है, तो वह तक़वा (धर्मपरायणता) पर आधारित है: "किसी अरबी को किसी अजमी पर, न किसी गोरे को किसी काले पर, और न किसी काले को किसी गोरे पर कोई श्रेष्ठता है, सिवाय तक़वा के आधार पर।"1

“You are (sprung) the one from the other" (iv: 25). It proclaimed that: “He who kills his slave, we shall kill him; who mutilates his nose, we shall cut his nose; and who gelds our slave, We shall get him gelded ill return"1. It recognized a common, descent abode as well as return for all men, master and slave alike, saying “You are all sons of Adam and Adam was created from dust,2" and stressed that there was no superiority for a master over his slave merely because of his being a master: whatever superiority there was, it rested on piety: "There is no superiority for an Arab, nor for a black man over a red one, nor for a red over a black man save due to piety”.1

इस्लाम ने मालिकों को सिखाया कि वे अपने गुलामों के साथ न्यायपूर्ण और भले तरीके से व्यवहार करें: "और माता-पिता के साथ भलाई करो और रिश्तेदारों, यतीमों, मिसकीनों, निकट के पड़ोसी और दूर के पड़ोसी, साथ बैठने वाले और राह के मुसाफ़िर के साथ, और उनके साथ भी जिनके मालिक तुम्हारे दाहिने हाथ हैं; निस्संदेह अल्लाह घमंड करने वाले, डींगें मारने वाले को पसंद नहीं करता" (सूरा निसा 4:36)। इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि मालिक और उसके गुलाम के बीच सच्चा संबंध न गुलामी और हुकूमत का था, न अधीनता और आपत्ति का, बल्कि रिश्तेदारी और भाईचारे का था। इसी कारण मालिकों को अपनी दासियों से विवाह करने की अनुमति दी गई: "……तो उन ईमान वाली दासियों से निकाह कर लो जो तुम्हारे दाहिने हाथों के स्वामित्व में हैं। अल्लाह तुम्हारे ईमान को भली-भाँति जानता है। तुम एक-दूसरे से (उत्पन्न) हो... अतः उनके मालिकों की अनुमति से उनसे विवाह कर लो, और उन्हें भलाई के साथ उनका महर दो" (सूरा निसा 4:25)।

Islam came and told the masters that they should be fair and good in their dealings with the slaves: "And be good to the parents and to the near of kin and the orphans and the needy neighbor of (your) kill and the alien neighbor and the companion in a journey and the wayfarer and those whom your right hand possesses; surely Allah does not love him who is proud, boastful" (iv: 36). It stressed the fact that the true relationship between the master and his slave was not one of slavery and over-lordship, nor of subjection or objection but that of kinship and brotherhood. Thus the masters were permitted to marry the slave-girls they had in their possession: "……Let them marry from the believing maids whom your right hands possess. Allah knoweth best (concerning) your faith. Ye (proceed) one from another.. so wed them by permission of their folk, and give unto them their portions in kindness" (iv: 25).

इस प्रकार मालिकों को उनके ग़ुलामों का भाई बताया गया था: "तुम्हारे ग़ुलाम तुम्हारे भाई हैं... तो जिसके भाई को उसके अधीन रखा गया हो, उसे वही खिलाना और पहनाना चाहिए जो वह स्वयं खाता और पहनता है; उन्हें ऐसे काम न करने को कहो जो उनकी शक्ति से बाहर हों, और यदि तुम ऐसे काम करने को कहो तो उनकी मदद करो।"2

Thus the masters were described as brothers to their slaves: “Your slaves are your brothers..so he who has a brother under him should feed him and clothe him as he himself feeds and dresses; do not ask them to do things which are beyond their power and if you do ask them to do such things then help them".2

गुलामों की भावनाओं का सम्मान करते हुए नबी ﷺ ने फ़रमाया: "तुममें से कोई यह न कहे: यह मेरा गुलाम है और यह मेरी लौंडी है। बल्कि उसे कहना चाहिए: यह मेरा आदमी है और यह मेरी बाँदी है।"[^3] इसी हदीस के आधार पर अबू हुरैरा (रज़ि०) ने एक व्यक्ति को घोड़े पर सवार देखा, और उसका गुलाम उसके पीछे पैदल चल रहा था, तो उन्होंने उस व्यक्ति से कहा: "उसे अपने पीछे घोड़े पर बिठा लो, क्योंकि वह निश्चय ही तुम्हारा भाई है, और उसकी आत्मा तुम्हारी आत्मा के समान है।"

With a mark of deference to the feelings of the slaves the Holy Prophet added: “None of you should say: this is my slave and this is my slave-girl: he should rather say: This is my man and this is my maiden".3 It was on this authority that Abu Huraira, on seeing a man riding a horse and his slave trudging along after him, said to the man: "Get him seated on the horse behind you, for, surely he is your brother, and his soul is similar to yours".

लेकिन इस्लाम ने दासों के लिए बस इतना ही नहीं किया। इससे पहले कि हम अपनी जाँच को आगे बढ़ाएँ, हम पहले इस प्रारंभिक चरण में इस्लाम की वजह से दास की स्थिति में आए उस महान सुधार का सारांश प्रस्तुत करना चाहेंगे।

This was, however, not all that Islam did for the slaves, but before proceeding with our inquiry, we would first like to sum up the great advance that, thanks to Islam, came about in the position of the slave at this preliminary stage.

दास अब केवल एक वस्तु या माल नहीं माना जाता था, बल्कि उसे अपने स्वामी जैसी आत्मा वाला एक मनुष्य समझा जाने लगा था। जबकि अतीत में उसे अपने स्वामी से बिल्कुल अलग एक ऐसा प्राणी माना जाता था, जो दास बनने के लिए ही पैदा हुआ हो और हर प्रकार से अपमान सहने योग्य हो। इसी धारणा के कारण उनका अंतःकरण कभी दास की हत्या करते, उसे दंड देते, दाग़ते या उससे घिनौने और कठिन काम करवाते हुए नहीं कचोटता था। इस्लाम ने दासों को इस घोर गुलामी की अवस्था से निकालकर स्वतंत्र लोगों के साथ भाईचारे के उच्च स्तर तक पहुँचाया। इस्लाम की ये उपलब्धियाँ केवल दावे नहीं थीं, बल्कि ऐसे तथ्य हैं जिनकी गवाही इतिहास देता है। यूरोप के पूर्वाग्रही लेखक भी स्वीकार करते हैं कि इस्लाम के आरंभिक काल में दास को मानवता की ऐसी उच्च अवस्था तक ऊँचा उठाया गया, जैसा दुनिया के किसी अन्य भाग में इससे पहले कभी देखा नहीं गया था। मुस्लिम समुदाय में उन्हें ऐसा सम्मानजनक स्थान मिला कि आज़ाद किए गए दास अपने पूर्व स्वामियों से विश्वासघात करने से घृणा करते थे, यद्यपि अब उन्हें उनसे न कोई आवश्यकता थी और न कोई भय, और वे भी उतने ही स्वतंत्र थे जितने कि अन्य लोग। इसका कारण यह था कि वे स्वयं को अपने पूर्व स्वामियों के परिवार का सदस्य समझते थे और उनसे रक्त-संबंध जैसे बंधनों द्वारा जुड़े हुए मानते थे।

The slave was now no longer regarded just a commodity-a merchandize-but was looked Upon as a human being with a soul similar to that of his master, whereas in the past be was regarded as a being quite different from his master, and created to serve as a slave in every way fit to suffer humiliation, It was because of this notion that their conscience never twinged them when murdering, punishing, cauterizing, or making their slaves perform loathsome and burdensome jobs.4 Islam them from this state of abject slavery to the exalted status of brotherhood with free men. These achievements of Islam were not mere professions but a fact to which history bears witness. Even the prejudiced writers of Europe too admit that in the early period of Islam the slave was exalted to such a noble state of humanity as was never before witnessed in any other part of the world, They won so dignified a status within the Muslim community as made the freed slaves abhor betraying their erstwhile masters although now they stood in no need or fear of them and were now as free as they, The reason for this lay in the fact that they considered themselves to be members of the family of their previous masters and linked to them with ties akin to those of blood.

और गुलाम अब एक ऐसे इंसान के रूप में देखा जाने लगा जिसकी व्यक्तिगत सुरक्षा कानून द्वारा सुनिश्चित थी, क्योंकि कानून उसके विरुद्ध शब्द या कर्म के द्वारा किसी भी अपराध की अनुमति नहीं देता था। शब्दों के संबंध में, पैगंबर ﷺ ने मुसलमानों को अपने गुलामों को गुलाम कहकर संबोधित करने से मना किया और इसके बजाय आदेश दिया कि उन्हें इस तरह संबोधित करें कि वे स्वयं को अपने परिवार के सदस्य समझें, और उनके व्यक्तित्व से गुलामी का कलंक मिटा दें। इसी दृष्टिकोण से उन्होंने फरमाया: “निश्चित रूप से ख़ुदा ने तुम्हें उनका स्वामी बनाया है; और यदि वह चाहता तो उन्हें तुम्हारे अधीन गुलाम बनाकर दे सकता था।”¹ इसका अर्थ यह है कि उन्हें गुलाम बनाने वाली विशेष परिस्थितियाँ और हालात थे, अन्यथा वे अपने मालिकों के समान ही थे। इस तरह इस्लाम ने मालिकों के फूले हुए अभिमान को कुछ हद तक कम किया, साथ ही गुलामों का दर्जा ऊँचा उठाया, ताकि सबको एक शुद्ध मानवीय संबंध में जोड़ा जा सके। इसने उन्हें एक-दूसरे के निकट लाया और उनके बीच प्रेम को बढ़ावा दिया, यह बताते हुए कि उनके आपसी संबंधों का आधार केवल प्रेम होना चाहिए और कुछ नहीं। शारीरिक हानि या चोट के मामले में, दोनों के लिए एक समान दंड स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया। “जो अपने गुलाम को मारेगा, हम उसे मौत की सज़ा देंगे”, यह सिद्धांत अपने विस्तृत निहितार्थों में बहुत स्पष्ट है, और ये सभी इस बात को दर्शाते हैं कि गुलाम और उसके मालिक के बीच, जैसे दो व्यक्तियों के बीच होती है, पूर्ण समानता की स्थिति थी, साथ ही दोनों को इंसान के रूप में जीने का अधिकार भी सुनिश्चित किया गया। इस प्रकार इस्लाम ने स्पष्ट कर दिया कि गुलामी की वर्तमान स्थिति उन्हें उनके मानवीय अधिकारों से वंचित नहीं करती। ये गारंटियाँ न केवल गुलाम को उसकी सुरक्षा और जीवन की सुरक्षा प्रदान करने के लिए पर्याप्त थीं, बल्कि इतनी उदार और उच्च थीं कि इस्लाम के आगमन से पहले या बाद में, गुलामी संबंधी कानूनों के पूरे इतिहास में इनके समान कोई दूसरा उदाहरण बिल्कुल भी नहीं मिलता। इस संबंध में इस्लाम इस हद तक गया कि उसने मालिक को अपने ग़ुलाम को थप्पड़ मारने तक से मना किया, सिवाय सुधार के उद्देश्य से (जिसकी अपनी निर्धारित सीमाएँ हैं, जिन्हें किसी भी परिस्थिति में न तो पार किया जा सकता है और न ही नज़रअंदाज़ किया जा सकता है; फिर भी दी जाने वाली सज़ा वैसी ही होती है जैसी मालिक अपनी संतानों को उनकी शरारत पर दे सकता है)। इसने ग़ुलामों को आज़ाद करने के लिए एक क़ानूनी आधार भी प्रदान किया। और इसके साथ हम अगले चरण की ओर बढ़ते हैं—वास्तविक मुक्ति का चरण।

Also the slave now came to be regarded as a human being whose personal safety was guaranteed by law not permitting the commission of any transgression against him through word or act. As to the word, the Prophet forbade the Muslims to talk of their slaves as such and instead commanded them to address them in a manner that should make them think of themselves as members of their family, and blot out from their persons the stigma of slavery. With this in view he said: “Sure/y God has made you their masters: and if He had willed He could have likewise given you in their possession as slaves".1 This means that it was the particular conditions and circumstances that had made them slaves, otherwise they were as good as their masters. In this way Islam deflated a little the swollen pride of the masters along with raising the status of slaves so as to connect them all in a purely human relationship. It brought them closer and fostered love among them telling them that love and nothing else should form the basis of all their mutual relationships. In the case of physical harm or injury, for both of them a kindred punishment was explicitly laid down. “He who Slavs his slave we shall put him to death," is a principle very clear in its vast implications, all of which go to show that a state of perfect equality prevailed between the slave and his master as between one man and another, besides guaranteeing to both of them the right to live as human beings. Thus Islam made it clear that the present situation slavery-did not preclude them from their rights as human beings, These guarantees were not only quite sufficient to grant a slave his safety and security of life but were also so generous and noble that no other parallel in the whole history of slave laws exists at all either before or after the advent of Islam. In this respect Islam went to such an extent that it forbade the master to even slap his slave, except for the purpose of correction (which has its own prescribed limits that may neither be passed by nor overlooked under any circumstances, the punishment given being, however, similar to the punishment the master may award his own children on their mischief). This also provided a legal justification for setting the slaves at liberty. And with this we pass on to the next stage-the stage of actual enfranchisement.

पहले चरण में इस्लाम ने ग़ुलामों को आध्यात्मिक स्वतंत्रता प्रदान की। उसने उन्हें उनकी मानवीय गरिमा लौटाई और यह शिक्षा दी कि एक साझा मूल के दृष्टिकोण से उनका दर्जा अपने मालिकों के समान है, और यह केवल बाहरी परिस्थितियाँ थीं जिन्होंने उनकी स्वतंत्रता छीनी थी, जिसके कारण वे समुदाय के सामाजिक जीवन में सीधे भाग लेने से वंचित रहे। लेकिन इस एकमात्र अंतर के अतिरिक्त, मानव होने के नाते उनके अधिकारों की दृष्टि से ग़ुलामों और मालिकों के बीच कोई और अंतर नहीं था।

In the first stage Islam gave spiritual enfranchisement to slaves. It gave them back their humanity and taught that from the stand point of a common origin they enjoyed a status similar to that of their masters and that it was the external circumstances alone that had deprived them of their freedom, preventing them thereby from participating directly in the social life of the community. But for this only point of different, there was no other difference between slaves and masters as far as their rights as human beings were concerned.

लेकिन इस्लाम वहाँ पर नहीं रुका, क्योंकि उसका महान मूल सिद्धांत सभी मनुष्यों के बीच पूर्ण समानता की स्थापना है, जिससे उनमें से हर एक समान रूप से स्वतंत्र हो।

But Islam did not stop short there as the great fundamental principle of it is the achievement of perfect equality among all men making everyone of them equally free.

इसलिए इस्लाम ने दासों की वास्तविक मुक्ति दो महत्वपूर्ण उपायों से आगे बढ़ाई: (1) स्वामियों द्वारा स्वेच्छा से मुक्ति (अल-इत्क़) और (2) उनकी आज़ादी का लिखित अनुबंध (मुकातबा)। (1) इनमें से पहला, यानी अल-इत्क़, स्वामी की ओर से किसी दास को स्वतंत्र करने का स्वैच्छिक कार्य था। इस्लाम ने इस प्रथा को बहुत प्रोत्साहित किया, और इस संबंध में भी पैगंबर ﷺ ने स्वयं अपने अनुयायियों के लिए सर्वोत्तम उदाहरण प्रस्तुत किया। उन्होंने अपने सभी दासों को मुक्त कर दिया। उनके साथियों ने उनका अनुसरण किया, विशेषकर अबू बक्र ने, जिन्होंने क़ुरैश के मूर्तिपूजक सरदारों से दासों को खरीदकर बाद में उन्हें मुक्त करने में भारी धनराशि खर्च की। इसके अतिरिक्त, जब भी इस उद्देश्य के लिए सार्वजनिक कोष में कुछ धन बचता था, तो दासों को उसी से खरीदकर स्वतंत्र किया जाता था। यह्या बिन सईद कहते हैं: "उमर बिन अब्दुल अज़ीज़ ने मुझे अफ्रीका से ज़कात एकत्र करने के लिए भेजा। मैंने ज़कात एकत्र की और फिर उसे बाँटने के लिए गरीबों की खोज की, किन्तु मुझे कोई गरीब नहीं मिला, न ही कोई ऐसा मिला जो उसे मुझसे स्वीकार करता, क्योंकि उमर बिन अब्दुल अज़ीज़ ने लोगों को समृद्ध कर दिया था। अतः मैंने उस धन से एक दास खरीदा और उसे स्वतंत्र कर दिया।" पैगंबर ﷺ ऐसे दास को मुक्त कर देते थे जो दस मुसलमानों को पढ़ना-लिखना सिखाए, या मुस्लिम समुदाय की किसी अन्य संबंधित सेवा करे। क़ुरआन ने कुछ पापों के प्रायश्चित्त में दास को मुक्त करना अनिवार्य ठहराया, और पैगंबर ﷺ ने किसी भी अन्य पाप के प्रायश्चित्त के लिए भी इसे प्रोत्साहित किया। इसने सबसे अधिक दासों को स्वतंत्रता दिलाने में किसी भी अन्य चीज़ से अधिक योगदान दिया, क्योंकि कोई भी मनुष्य पाप से पूर्णतः मुक्त होने की आशा नहीं कर सकता, जैसा कि पैगंबर ﷺ ने कहा: "आदम की सारी संतानें पापी हैं।" यहाँ इस्लाम द्वारा पापों के लिए निर्धारित प्रायश्चित्तों में से एक की ओर संकेत करना उचित होगा, क्योंकि यह दासता के प्रति इस्लाम के दृष्टिकोण को विशेष रूप से स्पष्ट करता है। इस्लाम ने किसी मोमिन की भूल से हत्या हो जाने का प्रायश्चित यह ठहराया कि एक मोमिन गुलाम को आज़ाद किया जाए और मारे गए व्यक्ति के परिवार को दियत (खूंबहा) अदा की जाए: "और जो कोई किसी मोमिन को भूल से मार डाले, तो उसे एक मोमिन गुलाम आज़ाद करना होगा, और उसके लोगों को दियत अदा की जानी चाहिए" (कुरआन 4:92)। जिस व्यक्ति को भूल से मार डाला गया, वह एक ऐसा इंसान था जिसकी सेवाओं से उसके परिवार और समाज दोनों को बिना किसी वैध कारण के वंचित कर दिया गया। इसी कारण इस्लाम ने दोनों पक्षों की क्षतिपूर्ति निर्धारित की: उसके परिवार को उचित दियत मिले, और समाज को उसकी जगह सेवा करने वाला एक और व्यक्ति मिले, यानी नया आज़ाद किया गया मोमिन गुलाम। इस प्रकार गुलाम को आज़ाद करने का अर्थ था उस इंसान के बदले, जो भूल से मारे जाने के कारण खो गया था, एक इंसान को फिर से जीवन देना। इससे स्पष्ट है कि इस्लाम गुलामी को मृत्यु, या उसके बहुत निकट की अवस्था, समझता है, भले ही उसने गुलाम के लिए कुछ सुरक्षाएँ क्यों न दी हों। यही कारण है कि उसने इस अभागे मानव वर्ग को स्वतंत्रता लौटाकर उसे फिर से जीवन देने का हर अवसर उत्सुकता से अपनाया।

Therefore it proceeded to bring about the actual freedom of the slaves by two important means: (1) voluntary emancipation by the masters (Al Itq) and (2) writing of their freedom (Mukatabah), (1) As to the first of these (i.e. Al Itq) it was a voluntary act on the part of the master to set a slave at liberty. The practice was greatly encouraged by Islam and the Holy Prophet himself in this regard too provided the best example for-his followers. He freed all the slaves he had. His companions followed his example, Abu Bakr in Particular, spending large sums of money on buying off slaves from the idolatrous chiefs of Quraish to set them free later on. Besides this the slaves were also bought out of the Public Exchequer whenever there was some money to spare for this purpose so as to set them free. Yahya bin Saeed says: "Umar bin Abdul Aziz sent me to collect alms from Africa. I collected the alms and then looked for the poor to distribute the alms among them but I found none, nor I found anyone who might have accepted these from me, for Umar bin Abdul Aziz had enriched the people. So I bought a slave with the money and then set him free". The Holy Prophet used to free a slave who would teach reading and writing to ten Muslims or render any other kindred service to the Muslim Community. The Qur'an enjoined that atonement for some of the sins consisted in freeing of slaves as also the Holy Prophet encouraged it for the reparation of any other sin one might commit. This contributed more than anything to bring liberty to the greatest number of slaves, for no man could hope to be wholly free from sin as the Holy Prophet said: “All sons of Adam are sinners". It may be well to point out here one of the atonements prescribed by Islam for sins, as it in particular illustrates the stand point of Islam with regard to slavery. Islam prescribed that redemption for the killing of a believer by mistake was the freeing of a believing slave and paying blood money to his people: “And whoever kills a believer by mistake, he should free a believing slave, and blood money should be paid to his people” (iv : 92). The murdered man killed by mistake was a human being of whose services his people as well as the community were deprived without any legal justification, for which reason Islam prescribed that a compensation should be made to both parties his people and the society: his people getting a just blood money and the society another man to serve it in his place i.e., the newly freed believing slave. Thus the freeing of a slave meant bringing back to life a human being as a compensation for the one who was lost due to his being killed by mistake. As is clear from this, Islam views slavery as death or a state very much similar to it notwithstanding all those securities that it did provide for a slave. That is why it eagerly snatched every opportunity to resuscitate this wretched class of human beings by restoring to them their liberty.

इतिहास हमें बताता है कि इस्लाम में स्वैच्छिक मुक्ति (अल-इत्क़) के ज़रिए दासों की इतनी बड़ी संख्या ने स्वतंत्रता प्राप्त की, जिसकी आधुनिक काल तक, इस्लाम से पहले या इस्लाम के बाद, किसी भी अन्य राष्ट्र के इतिहास में कोई मिसाल नहीं मिलती। इसके अलावा, इस मुक्ति में योगदान देने वाले कारक पूरी तरह मानवीय थे, जो मुसलमानों की इस सच्ची इच्छा से उत्पन्न हुए थे कि वे अपने अधिकार में रखे दासों को मुक्त करके अपने परमेश्वर की प्रसन्नता प्राप्त करें।

History tells us that such large numbers of slaves achieved their freedom through this voluntary emancipation (Al Itq) in Islam as have no other parallel in the history of any other nation, before or after Islam till modern times, besides the fact that the factors that contributed towards this emancipation were purely humane springing up from Muslims' sincerest wish to win their God's pleasure by freeing the slaves they possessed.

(2) इस्लाम ने गुलामों को आज़ादी दिलाने का दूसरा तरीका "मुकातबा" था, यानी जब कोई गुलाम अपने मालिक से आज़ादी माँगता और दोनों के बीच एक निश्चित रकम तय हो जाती, तो मालिक उसके बदले उसे आज़ादी का लिखित दस्तावेज़ दे देता। ऐसी स्थिति में, जब गुलाम अपनी आज़ादी की कीमत चुकाने को तैयार हो, तो मालिक न तो उसकी आज़ादी से इनकार कर सकता था और न ही उसमें देर कर सकता था।

(2) The second means whereby Islam brought freedom to slaves was that of Mukatabah i.e. the writing of freedom to a slave on his asking for it by the master in return for a certain amount of money agreed upon by both of them. The master could in such a case neither refuse nor delay the freeing of a slave ready to ransom his freedom:

उसे फ़िरौती प्राप्त होते ही उसे आज़ाद कर देना आवश्यक है। अन्यथा दास अदालत में जाकर अपनी मुक्ति का फ़ैसला करवा सकता है।

he needs must set him at liberty on the receipt of the ransom. Otherwise the slave could move the court to decree his enfranchisement.

इस मुकातबा (मुकातबा संस्था) के द्वारा इस्लाम ने उन सभी गुलामों की आज़ादी का रास्ता खोला जो अपनी आज़ादी चाहते थे, और जो अपने मालिकों की भलाई या दीनदारी पर निर्भर होकर निष्क्रिय रूप से इंतज़ार नहीं करते थे कि वे अपनी सुविधा के अनुसार उन्हें आज़ाद करें।

By this institution of Mukatabah, Islam paved the way for the freedom of all those slaves who happened to desire their freedom and not passively wait for their masters' good will or piety to set them at liberty at their own convenience.

जिस क्षण कोई दास अपनी स्वतंत्रता के बदले मुक्ति-मूल्य (मुकातबत) देने की पेशकश करता, तो उसका मालिक न केवल इस पेशकश को ठुकरा नहीं सकता था, बल्कि दास को किसी प्रतिशोध का भय करने की भी आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि इस्लामी सरकार यह गारंटी देती थी कि इसके बाद वह दास एक निश्चित भुगतान के बदले अपने मालिक के लिए काम करेगा, या फिर सरकार उसके लिए ऐसी व्यवस्था करेगी कि वह किसी दूसरे व्यक्ति के यहाँ भाड़े पर बाहर काम करे, जब तक कि वह अपनी स्वतंत्रता वापस पाने के लिए आवश्यक धन इकट्ठा न कर ले।

From the moment a slave offered to ransom his freedom, not only his master could not turn down the offer, but there was also no need for him to fear any repercussions, for the Islamic Government guaranteed that he would henceforth work for his master in return for a fixed payment, or it would make arrangements for him to work outside for anyone else on hire till the time he is able to collect the money needed for the winning back of his freedom.

यह वह था जो यूरोप में चौदहवीं शताब्दी में उसके बाद हुआ, यानी इस्लाम द्वारा अपने क्षेत्र में इसे लागू किए जाने के लगभग सात शताब्दी बाद। इस्लाम की एक महान विशेषता, जो शायद ही कहीं और देखने को मिले, वह आर्थिक सहायता थी जो इस्लामी सरकार उन गुलामों को देती थी जो सार्वजनिक खजाने से अपनी आज़ादी का लेखन माँगते थे। यह इस बात का स्पष्ट प्रमाण था कि इस्लाम को गुलामों की स्वैच्छिक मुक्ति में गहरी रुचि थी, बिना किसी भौतिक लाभ की अपेक्षा के, केवल इस उद्देश्य से कि परमेश्वर की प्रसन्नता प्राप्त हो और उनके प्रति एक दास के रूप में अपने दायित्वों को पूरा किया जाए। ज़कात (पूर्व-निर्धारित दान) के उपयोगों का वर्णन करने वाली क़ुरआनी आयत कहती है:

This was what happened in Europe afterwards in the fourteenth century, that is Some seven centuries after Islam had already enforced it in its domain, The great distinguishing feature of Islam that can hardly be looked for anywhere else, was the financial aid the Islamic Government advanced to slaves such as would demand the writing of their freedom out of the Public Exchequer. This was a clear manifestation of the great interest Islam had in the voluntary emancipation of slaves without expecting any material gains in return, merely with a view to securing God's pleasure and fulfilling one's obligations as a slave towards Him, The Qur'anic verse describing the uses of poor-rate (Az-Zakat) says:

"सदक़ात तो केवल फ़क़ीरों और मिसकीनों के लिए हैं, और उन कर्मचारियों के लिए जो उन पर नियुक्त हों…, और (बंदियों को छुड़ाने में)" (सूरा 9, आयत 60)। इस प्रकार क़ुरआन ने यह निर्धारित किया कि ज़कात (ग़रीब-कर) का धन उन दासों को आज़ाद कराने में ख़र्च किया जाए जो अपनी व्यक्तिगत कमाई से अपनी आज़ादी ख़रीदने में असमर्थ थे।

“Alms are only for the poor and the needy, and the officials (appointed) over them….,and the (ransoming of) captives" (ix : 60). Thus the Qur'an laid it down that the poor-rate (Az-Zakat) should be spent for purchasing the freedom of such slaves as were unable to work out their own liberty with the help of their personal earnings.

इस्लाम में ये दो संस्थाएँ दासता के इतिहास में इस्लाम द्वारा प्राप्त एक बड़ी व्यावहारिक प्रगति का प्रतीक थीं। इसने मानवता की स्वाभाविक ऐतिहासिक प्रगति को कम से कम सात शताब्दियों तक आगे बढ़ा दिया, और इसके साथ कुछ बिल्कुल नए तत्व भी सम्मिलित किए, जैसे राज्य द्वारा दास को दी गई सुरक्षा, जो आधुनिक काल तक मानव इतिहास में दुर्लभ थी, तथा अन्य ऐसे तत्व जिन्हें मानवता अभी तक पूरी तरह समझ नहीं पाई है, अर्थात दासों के साथ उदार और सम्मानजनक व्यवहार, या किसी के अपनी स्वतंत्र इच्छा से उन्हें मुक्त करना, बिना किसी बाहरी दबाव के, जैसे आर्थिक या राजनीतिक परिवर्तनों के दबाव के, जिन्होंने अंततः यूरोप के लोगों को दासों को स्वतंत्रता देने के लिए विवश किया।

These two institutions in Islam signified a great practical advancement achieved by Islam in the history of slavery, It forestalled the normal historical advancement of mankind by at least seven centuries besides featuring Some quite new ingredients of advancement such as security afforded by the state to the slave-something rare in the history of mankind till modern times-and others which mankind is far from having yet realized i.e. the noble and generous treatment of slaves, or freeing them of one's own free will without any external pressure of economic or political developments such as at last forced the peoples of Europe to grant freedom to slaves.

ये दोनों बातें उन कम्युनिस्टों के झूठे दावों का खंडन करने के लिए काफ़ी हैं, जो कहते हैं कि इस्लाम सहित सभी व्यवस्थाएँ मानवजाति के आर्थिक विकास की किसी विशेष अवस्था का ही प्रतिनिधित्व करती हैं। द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के नियम के अनुसार इस्लाम भी अपनी सभी मान्यताओं और विचारों के साथ ऐसे समय में आया जो उसके लिए सबसे उपयुक्त था, और उस काल की आर्थिक तथा भौतिक परिस्थितियों को प्रतिबिंबित करता था, क्योंकि उनके अनुसार कोई व्यवस्था केवल आर्थिक जीवन को प्रतिबिंबित कर सकती है, किसी भविष्य की आर्थिक अवस्था का पूर्वानुमान नहीं कर सकती। वे यह भी आग्रह करते हैं कि यह सिद्धांत झूठा नहीं हो सकता, क्योंकि इसकी पुष्टि उस सत्ता के विवेक ने की है जो "न ऊपर से और न नीचे से असत्य द्वारा प्रभावित हो सकती है" — यानी कार्ल मार्क्स का विवेक, जो सर्वोच्च और सबसे धन्य है! परंतु इस झूठ की जड़ इस्लाम ने काट दी है, जो मार्क्सवादी ढोंग के खंडन में सदैव खड़ा है, क्योंकि वह अरब प्रायद्वीप के भीतर उस ढंग से विकसित नहीं हुआ जैसा मार्क्स ने बताया था, और न ही उसके बाहर दुनिया भर में। यह बात केवल इस्लाम में दासों के जीवन के संदर्भ में ही सच नहीं है, बल्कि धन के वितरण के तरीके में, शासक और शासित के आपसी संबंध को तय करने में, और स्वामी तथा उसके मज़दूर के संबंध में भी उतनी ही सटीक है।¹ इसके विपरीत, इस्लाम ने अपने पूरे सामाजिक और आर्थिक ढाँचे को स्वैच्छिक आज्ञापालन की ऐसी शैली पर खड़ा किया, जो कई मायनों में आज भी सामाजिक व्यवस्थाओं के इतिहास में अनुपम और अतुलनीय बनी हुई है।

These two things are sufficient to confute the false assertions of the communists, who claim that all systems including Islam represent but a particular stage in the economic development of mankind. Faithful to the law of dialectical materialism thus Islam too with all its beliefs and views came at a time best suited for it, reflecting the economic and material conditions of the period, for a system may, according to them only reflect the economic life but can by no means anticipate a future economic stage. They insist that this theory cannot be false as it has been testified by the Reason of the One who "can neither be influenced with falsehood from above nor from below"-the Reason of Karl Marx, the most Exalted and Blessed one! But the bottom is knocked out of this falsehood by Islam- standing refutation of all this Marxist humbug, for it did not work up its way in the manner Marx prescribed, inside the Arabian peninsula, nor outside it all the world over, And this is true not only with regard to the life of slaves under Islam but is equally tenable in its manner of distributing wealth, in determining the mutual relationship of the ruler and the ruled, and of a master's to his hireling.1 On the other hand, Islam raised its whole social and economic superstructure on voluntary obedience of such a style as in many ways still remains unsurpassed and unmatched in the history of social systems.

यहाँ एक बहुत उलझाने वाला सवाल है जो कुछ लोगों के मन को सता सकता है: इस्लाम, जो दासों की मुक्ति का इतना बड़ा समर्थक है और इस दिशा में बिना किसी बाहरी दबाव या ज़बरदस्ती के, पूरी दुनिया के सामने, इतने क्रांतिकारी क़दम उठा चुका है, उसने अंतिम और निर्णायक क़दम क्यों नहीं उठाया और इसे एक बार और सदा के लिए ख़त्म क्यों नहीं कर दिया? ऐसा करने से वह मानवजाति को बहुत लाभ पहुँचा सकता था, और इसके साथ यह भी साबित कर सकता था कि यह वास्तव में एक पूर्ण व्यवस्था है और सचमुच ईश्वर की ओर से उतारी गई है, जिसने आदम की संतानों को अपनी बहुत सी सृष्टियों पर सम्मान दिया।

Here a very perplexing question may haunt some persons: Why is it that Islam-so great a champion of slave emancipation and taking such radical steps towards that end voluntarily and without any outside pressure or coercion before all the world did not also take the final and decisive step, and abolish it once for all, as it might have in that way immensely benefited mankind besides proving thereby that it was really a system most perfect and in effect revealed by God, Who dignified the sons of Adam over many of His creations?

इस प्रश्न के उत्तर के लिए हमें दासता से जुड़ी सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक समस्याओं की जाँच करनी होगी - वे कारण जिनकी वजह से इस्लाम ने इसके अपेक्षित और पूर्ण उन्मूलन में विलंब किया। इस जाँच के दौरान हमें यह भी ध्यान रखना होगा कि वास्तव में दासता का उन्मूलन उससे कहीं अधिक विलंब से हुआ, जितना इस्लाम चाहता, या जितना वह स्वीकार करता, यदि वह अपनी आरंभिक शुद्धता में, विचलन के बाहरी तत्वों से अदूषित रहते हुए, ठीक से कार्य करता रहता।

For an answer to this question we need must inquire into the allied social, psychological and political problems of slavery-the reasons due to which Islam delayed its much expected and outright abolition. We must also during this inquiry bear in mind that actually the abolition of slavery was rather delayed more than Islam would have desired or allowed it if it had continued functioning properly in its pristine purity, unadulterated by extraneous ingredients of deviation.

सबसे पहले यह दर्ज करना आवश्यक है कि जब इस्लाम आया, तब दुनिया भर में दासता (ग़ुलामी) सामाजिक-आर्थिक अस्तित्व की एक स्वीकृत वास्तविकता के रूप में प्रचलित थी। ऐसा शायद ही कोई व्यक्ति मिलता था जो इससे घृणा करता हो, या जिसे इसमें किसी बदलाव की ज़रूरत महसूस होती हो। इसलिए इसे बदलने या पूरी तरह समाप्त करने के लिए एक लंबी अवधि में फैली हुई क्रमिक प्रक्रिया की आवश्यकता थी। इसी प्रकार हम देखते हैं कि शराब की मनाही एक दम से नहीं, बल्कि वर्षों की तैयारी के बाद लागू की गई, यद्यपि शराब सबसे पहले एक निजी आदत मात्र थी, इसके बावजूद कि इसके अनेक सामाजिक निहितार्थ भी थे, और यह कि अरबों में से कुछ लोग अज्ञानता के दिनों में भी इससे परहेज़ करते थे, यह मानते हुए कि यह एक सच्चे कुलीन व्यक्ति के लिए अपमानजनक दुर्गुण है। परंतु दासता को उन्होंने बिल्कुल भिन्न दृष्टि से देखा। यह उस समय के सामाजिक ढाँचे और व्यक्तियों की मानसिकता में गहराई तक जड़ जमाए हुए थी, इसके व्यक्तिगत, सामाजिक और आर्थिक निहितार्थ थे, और, जैसा हमने ऊपर देखा, किसी ने भी इसके अस्तित्व को अवांछनीय नहीं माना। इसीलिए इसके उन्मूलन के लिए एक ऐसी अवधि की आवश्यकता थी जो होली पैगंबर ﷺ के जीवन से कहीं अधिक लंबी थी, वह अवधि जो उनके माध्यम से हुई दिव्य वह्य (ईश्वरीय प्रकाशन) की अवधि के साथ मेल खाती थी। ईश्वर, जो अपनी सृष्टि की हर चीज़ को सबसे अच्छी तरह जानता है, जानता था कि शराब की पूर्ण मनाही केवल एक आदेश से नहीं, बल्कि कुछ वर्षों में प्राप्त होगी।

In the first place then it must be recorded that when Islam came, slavery was prevalent throughout the world as an acknowledged fact of socio-economic existence, There was hardly a man to be met with who was repelled by it, or who felt any need for a change. As such the changing or the total discarding of it required a gradual process stretched over a long period of time. Thus we see that prohibition of liquor was effected not immediately but after years of preparation although it before all other things constituted a mere individual habit, not withstanding the fact that it carried so many social implications as well and that some of the Arabs practiced abstinence even in the days of ignorance believing it a vice degrading for a truly noble man. But slavery was looked upon by them as something quite different. It was deep-rooted in the social structure of the time as well as the psychology of the individuals, it entailed individual as well as social and economical implications and, as we observed above, nobody regarded its existence as something undesirable, That is why its abolition required a period of time far longer than the life of the Holy Prophet, the period which coincided with the period of Divine revelation through him. God, the Best Knower of all that He created, knew that the total prohibition of wine would be achieved after a few years by a mere commandment.

तो जब वह समय आया तो उसने इसकी मनाही का आदेश दिया। इसी प्रकार, यदि जीवन की परिस्थितियाँ ऐसी होतीं कि केवल एक आदेश ही दासता की बुराई को दबाने के लिए पर्याप्त होता, तो परमेश्वर ने, जो सर्वशक्तिमान है, इसे बिना किसी और देरी के एक ही बार में स्पष्ट रूप से वर्जित कर दिया होता।

So He did command its prohibition when such time came. Similarly, if the conditions of life had been such as a mere direction were to suffice to suppress the evil of slavery, God Almighty would have expressly forbidden it once for all without any further delay.

जब हम कहते हैं कि इस्लाम समस्त मानवजाति के लिए और सभी कालों के लिए एक धर्म है, और यह अपने भीतर अच्छे जीवन के अस्तित्व और निरंतरता के लिए आवश्यक सभी स्वस्थ तत्वों को समेटे हुए है, तो हमारा यह अर्थ कदापि नहीं होता कि इसने एक ही बार में सभी कालों और स्थानों के लिए विस्तृत नियम निर्धारित कर दिए हैं। नहीं, ऐसा नहीं है, क्योंकि इसने विस्तृत निर्देश केवल उन मूल मानवीय समस्याओं के संबंध में दिए हैं जो इतिहास के सभी उतार-चढ़ावों के बीच अपरिवर्तित रहती हैं, क्योंकि इन समस्याओं की जड़ें मानव-प्रकृति के अपरिवर्तनीय, सहज स्रोतों में गहराई तक जमी हैं। जहाँ तक जीवन की सदैव बदलती परिस्थितियों का प्रश्न है, इस्लाम उनके लिए कुछ सामान्य सिद्धांत निर्धारित करने पर संतुष्ट है, ताकि उनके भावी विकास की रूपरेखा तैयार हो सके। ठीक यही इसने दासता की समस्या के संबंध में किया। इसने स्वेच्छा से मुक्ति देने या उनकी स्वतंत्रता का मूल्य चुकाकर दासों को मुक्त करने के लिए एक सुदृढ़ आधार रखा, और साथ ही भविष्य में इस पुरानी और जटिल समस्या के स्थायी समाधान का मार्ग भी दर्शाया।

When we say that Islam is a religion for all mankind and for all times, and that it embraces in itself all the healthy elements necessary for the existence and continuance of good life, we do not at all mean that it has once for all laid down all the detailed rules for all times and climes. No, that is not so, for it has given such detailed directions only with regard to those basic human problems that remain unaltered through all the different vicissitudes of history, for the roots of these problems lie deep in the unchangeable, instinctive headsprings of human nature. As to the ever-changing conditions of life, Islam is content with laying down some general principles for them so as to outline their future course of development. This is precisely what it did with respect to the problem of slavery. It laid down a sound basis for the freeing of slaves through voluntary enfranchisement or by the ransoming of their freedom besides pointing out the course to a permanent resolution of this old and complicated problem in future.

इस्लाम ने मानव-स्वभाव को बदलने का इरादा नहीं किया था। उसने इसके बजाय उसे सभ्य बनाने का काम किया, और उसकी अनिवार्य सीमाओं को ध्यान में रखते हुए, ताकि वह दमन या उत्पीड़न का सहारा लिए बिना पूर्णता के उच्चतम संभव स्तरों तक पहुँच सके। कुछ व्यक्तियों को बदलने में इसे चमत्कारिक सफलता मिली। जहाँ तक समूचे मानव-समाज का संबंध है, इसकी सफलता भी उतनी ही शानदार थी: मानव-इतिहास के क्षेत्र में ऐसी कोई दूसरी उपलब्धि नहीं मिलती जिससे इसकी तुलना की जा सके। फिर भी इन सबके बावजूद इस्लाम का उद्देश्य मनुष्यों को इस स्तर की पूर्णता तक बदलना नहीं था, जो दुर्लभ भी है और मनुष्यों के वर्तमान मानवीय सीमाओं के साथ व्यावहारिक जीवन में असंभव भी। क्योंकि यदि ईश्वर का इरादा यही होता, तो वह शुरू से ही मनुष्यों को फ़रिश्तों जैसा बनाता और उन्हें वही बोझ उठाने का आदेश देता जो केवल फ़रिश्ते उठा सकते हैं, जिनके बारे में कहा गया है: "वे उस बात में ईश्वर की अवज्ञा नहीं करते जिसका वह उन्हें आदेश देता है, और वही करते हैं जो उन्हें आज्ञा दी जाती है" (सूरह तहरीम 66:6)। ईश्वर ने मनुष्यों को ऐसे फ़रिश्तों में बदलने का इरादा नहीं किया। उसने उन्हें मनुष्य ही बनाया, और इसी रूप में वह उनकी क्षमताओं और उनके विकास के लिए आवश्यक समय को जानता है, ताकि वे किसी आदेश का पालन कर उसे सफलतापूर्वक पूरा कर सकें। फिर भी इस्लाम के लिए यही काफ़ी है कि उसने मुक्ति-आंदोलन की पहल की, जिसे दुनिया को अपनाने और लागू करने में लगभग सात सदियाँ लगीं। तथ्य यह है कि इस्लाम ने जल्द ही अरब प्रायद्वीप में दासता का व्यावहारिक अंत कर दिया था, और यदि दासता का एक नया स्रोत मौजूद न होता, जिसके कारण दुनिया भर में दासता बनी रही, तो वह पूरे इस्लामी जगत में भी इसके समान उन्मूलन को गंभीरता से आगे बढ़ाने में पूरी तरह सक्षम था। दासता के इस नए कारण की मौजूदगी में इस्लाम के लिए इसे पूरी तरह समाप्त करना संभव नहीं था, क्योंकि इसका संबंध केवल मुसलमानों से नहीं, बल्कि उनके विरोधियों से भी था, जिन पर इस्लाम का कोई नियंत्रण या अधिकार नहीं था। जिस स्रोत ने गुलामी के पूर्ण उन्मूलन को रोके रखा, वह युद्ध था, जो उस समय गुलामी का सबसे अधिक फलदायी स्रोत था। हम इस पर संक्षेप में कुछ विस्तार से चर्चा करेंगे।

Islam did not mean to change human nature. It rather sought to civilize it making due allowance for its inevitable limitations so as to help it ascend the highest possible planes of perfection without any recourse to suppression or repression. It recorded a miraculous success in transforming some individuals. As regards human society as a whole its success was no less glorious: it bears no analogy to anything else ever achieved in the domain of human history. But despite all this it did not aim at transmuting human beings to a degree of perfection both rare as well as impossible in the practical life of human beings with all their present human limitations. For, if God had intended that, He would have from the very first created men like angels and as such ordered them to bear burdens that can be borne by angels only, of whom it is said that: "They do not disobey God in all that He orders them: and they do what they are commanded to” (Ixvi : 6). God did not intend to transmute men into angels such as these. He rather made them men and as such He knows their potentialities and the time necessary for their flourishing so as to enable them to follow and successfully execute an order. However it is quite sufficient for Islam to be the first to initiate the emancipation movement which took the world some seven centuries to adopt and enforce. The fact nonetheless is that Islam had before long practically put an end to slavery in the Arabian peninsula and but for the presence of a new headspring of slavery due to which slavery lingered on everywhere in the world, it was quite capable of undertaking in earnest its similar effacement in the whole world of Islam. In the presence of this new cause of servitude it was not possible for Islam to abolish it outright, for it concerned not only the Muslims but their opponents as well on whom Islam exercised no control or power. The source that thus prevented the total effacement of slavery was war, the most fruitful source of slavery at the time. We would discuss it shortly in some detail.

गुलामों के साथ अच्छा व्यवहार करने और उनकी मानवीय हैसियत बहाल करने में इस्लाम ने कुछ सबसे अद्भुत और प्रशंसनीय उदाहरण छोड़े हैं। इनमें से कुछ कुरआनी आयतों और नबी ﷺ की हदीसों का हम पहले ही ज़िक्र कर चुके हैं। यहाँ हम आरंभिक काल के व्यावहारिक जीवन से कुछ और उदाहरण संक्षेप में प्रस्तुत करेंगे। मदीना में नबी ﷺ ने कुछ अरब सरदारों और कुछ आज़ाद किए गए गुलामों के बीच भाईचारा स्थापित किया। इस तरह आपने बिलाल बिन रबाह और खालिद बिन रुवैहता अल-ख़स'अमी को, ज़ैद, जो नबी ﷺ के आज़ाद किए हुए गुलाम थे, और हमज़ा, जो नबी ﷺ के चाचा थे, को, तथा ख़ारिजा बिन ज़ैद और अबू बक्र को भाई बनाया। यह भाईचारे का रिश्ता खून के रिश्ते जैसा एक वास्तविक बंधन था, यहाँ तक कि भाई बनाए गए दोनों व्यक्ति एक-दूसरे के वारिस होते थे, ठीक वैसे ही जैसे अब केवल खून के रिश्तेदार होते हैं।

In treating slaves well and restoring their human status Islam has left behind some most wonderful and admirable examples. Of these we have already referred to some of the Qur'anic verses and traditions of the Holy Prophet, Here we would in brief take some more examples from practical life in the early period. When in Madina, the Holy Prophet established brotherhood between some Arab chiefs and some freed slaves. Thus he joined as brothers Bilal son of Rabah and Khalid son of Ru-waihata Al-Khas'ami; Zaid, the treed slave of the Prophet, and Hamza, the uncle of the Prophet; and Kharijah son of Zaid and Abu Bakr. This relationship of brotherhood was a real bond akin to blood-relationship, so much so that the two persons thus made brothers inherited from each other just as only the blood relations now do.

लेकिन इस्लाम यहीं नहीं रुका। उसने एक कदम और आगे बढ़ाया। इसलिए नबी ﷺ ने अपनी चचेरी बहन ज़ैनब, जो जह्श की बेटी थीं, का निकाह अपने पूर्व दास ज़ैद से करवा दिया। लेकिन विवाह व्यक्ति के जीवन के एक अत्यंत नाज़ुक पहलू को छूता है, विशेषकर एक स्त्री के जीवन को। इसलिए, यद्यपि ज़ैनब ने एक ऐसे पुरुष को स्वीकार किया जो सामाजिक हैसियत में उनसे बहुत नीचे था, फिर भी वे ऐसे व्यक्ति की पत्नी बनने से स्वयं को संतुष्ट न कर सकीं जो उनकी तरह एक कुलीन परिवार से न हो और न ही धन-संपत्ति का मालिक हो। परंतु नबी ﷺ ने इस कार्य द्वारा यह उदाहरण प्रस्तुत किया कि एक दास भी उस अपमान के गड्ढे से निकलकर, जिसमें उसके निर्दय साथी मनुष्यों ने उसे फेंक दिया था, कुरैश के सर्वोच्च सरदार के स्तर तक पहुँच सकता है। फिर भी इतने से इस्लाम संतुष्ट नहीं हुआ।

But Islam did not stop at that. It went a step farther. Thus the Prophet married away his cousin Zainab, daughter of Jahsh, to his ex-slave Zaid. But marriage touches a very delicate aspect of a person's life especially in that of a woman. Therefore, although Zainab accepted a man far below her in social status, she could not reconcile herself to be the wife of one who did not come of a noble family like her, nor possessed wealth, But the Holy Prophet did by this act set an example to show that a slave could attain to the highest level of a Qureishite chief from out of the abyss of ignominy into which he was hurled by his cruel fellow human beings. But still this did not satisfy Islam.

गुलामों को सैन्य कमांडरों और नेताओं के उच्च पद तक उठाया गया। इस प्रकार जब पैगंबर ﷺ ने एक सेना भेजी, जिसमें सबसे निकटतम साथी—मुहाजिर और अंसार, जो अरबों के मान्य नेता थे—शामिल थे, तो उन्होंने ज़ैद, जो एक गुलाम थे, को सेना का सेनापति नियुक्त किया। ज़ैद की मृत्यु के बाद पैगंबर ﷺ ने उनके बेटे उसामा को उस सेना का कमांडर बनाया, जिसमें अबू बक्र और उमर जैसे प्रतिष्ठित लोग शामिल थे, जो बाद में उनके दो प्रमुख मंत्री और उत्तराधिकारी बने। इस प्रकार गुलामों को न केवल दूसरों के समान और बराबर का दर्जा दिया गया, बल्कि साथ ही उन्हें स्वतंत्र लोगों की सेनाओं का नेतृत्व करने के उच्च पदों तक भी उठाया गया। इस संबंध में पैगंबर ﷺ इतनी दूर तक गए कि उनसे यह रिवायत है कि उन्होंने मुसलमानों को आदेश दिया:

Slaves were exalted to the position of military commanders and leaders. Thus when the Holy Prophet sent out an army which consisted of the closest of the Companions- Emigrants and the Helpers, the acknowledged leaders of the Arabs-he entrusted Zaid, the slave, with the generalship of the army. After the death of Zaid the Holy Prophet appointed his son, Osma as the commander of the army consisting of such illustrious men as Abu Bakr and Omar, his two principal ministers and afterwards successors. Thus slaves were given not only a status equal and similar to others but were at the same time raised to the exalted positions of heading the armies of free men. In this regard the Holy Prophet went to such a great length that he is reported to have commanded the believers:

"(अपने नेताओं की) बात सुनो और मानो, भले ही तुम पर नियुक्त किया गया व्यक्ति एक काला गुलाम हो जिसका सिर किशमिश जैसा हो, जब तक वह तुम्हारे बीच ईश्वर के क़ानून को लागू करता रहे"।1 इस प्रकार इस्लामी राज्य में एक गुलाम भी सर्वोच्च पद की आकांक्षा कर सकता था। अपना उत्तराधिकारी नियुक्त करने की समस्या का सामना करते हुए उमर ने कहा: "यदि अबू हुज़ैफ़ा का गुलाम सालिम जीवित होता, तो मैं उसे ख़लीफ़ा नियुक्त कर देता।" यह उस परंपरा की ही निरंतरता थी जिसकी स्थापना हज़रत मुहम्मद ﷺ ने की थी।

"Hear and obey (the orders of your leaders) although the man appointed above you as your leader be a negro slave with a raisin-like head so long as he continues to enforce among you God's law".1 Thus even a slave could aspire to the highest office in the Islamic state. When faced with the problem of appointing his successor, Omar said: "Had Salim, the slave of Abi Huzaifa been alive, I would have appointed him caliph". This was just a continuation of the tradition founded by the Holy Prophet.

उमर के जीवन में एक और प्रेरक उदाहरण मिलता है, जो मुस्लिम समाज में दासों को प्राप्त सम्मान को दर्शाता है। जब फ़य (विजित भूमि) के मामले को लेकर बिलाल बिन रबाह, जो एक पूर्व दास थे, उमर का तीव्र विरोध कर रहे थे, तब उमर ने विरोध को शांत कराने का और कोई उपाय न देखकर परमेश्वर से प्रार्थना की: "हे मेरे परमेश्वर! मुझे बिलाल और उनके साथियों से निपटने का अवसर दे!" एक खलीफ़ा की ओर से, अपनी प्रजा के एक पूर्व दास के विरोध के सामने, यह कितनी असाधारण प्रतिक्रिया थी।

Omar's life affords yet another admirable instance bearing upon the respect enjoyed by slaves in the Muslim society. When he was vehemently opposed by Bilal, son of Rabah, an ex-slave, concerning the problem of Fay (conquered lands) Omar despairing of all other means of silencing his opposition prayed to God: "My God! Requite me with Bilal and his comrades!" What a reaction for a caliph in the face of opposition by one of ex-slaves from among his subjects.

इस्लाम की श्रेष्ठता गुलामी के संबंध में कई पहलुओं से स्पष्ट है। उसका लक्ष्य गुलामों को बाहरी तौर पर भी और भीतरी तौर पर भी आज़ाद करना था, परंतु इस उद्देश्य को पाने के लिए उसने केवल शुभ इच्छाओं पर भरोसा नहीं किया, जैसा अब्राहम लिंकन ने किया था, जिसने गुलामों को मानसिक रूप से तैयार किए बिना एक आदेश जारी कर दिया। इससे इस्लाम की मानव-प्रकृति की गहरी समझ और उसके लक्ष्य की प्राप्ति के लिए हर संभव साधन अपनाने का पता चलता है। उसने इन लोगों की स्वतंत्रता न केवल उदारता के साथ बहाल की, बल्कि उन्हें इस स्वतंत्रता की रक्षा करने और उससे उत्पन्न होने वाली ज़िम्मेदारियों को निभाने योग्य बनाने के लिए प्रशिक्षित भी किया। उसने पूरे समाज में प्रेम और सहयोग की भावना भर दी। उसने उस तरह इंतज़ार नहीं किया कि इन अधिकारों को लेकर समाज के भीतर संघर्ष छिड़ जाए, जैसा यूरोप में हुआ था, जिसने कड़वे द्वेष और घृणा की एक घिनौनी विरासत छोड़ी और मानव-हृदय के सभी आध्यात्मिक स्रोतों को सुखा दिया। अंत में, अब हम उस मुख्य आधार को समझते हैं जिस पर इस्लाम ने गुलामों के आध्यात्मिक उत्थान की उचित प्रक्रिया के बाद अंतिम मुक्ति स्थापित की।

The great superiority of Islam with regard to slavery is manifest in various aspects. It aimed at freeing slaves externally as well as internally but to achieve that end it did not merely rely upon the pious wishes as Abraham Lincoln had done by issuing an order without preparing slaves mentally. This demonstrates Islam's deep understanding of the human nature and how it employed all possible means to achieve its objective. It not only liberally restored these people's liberty but also trained them so as to safeguard it and bear responsibilities flowing from it. It infused a spirit of love and cooperation throughout the society. It did not wait till conflicts should break out within the society over these rights as had happened in Europe leaving behind them an odious legacy of bitter malice and hatred and sapping all the spiritual headsprings in human heart. In the end, let us now take up the main basis on which Islam worked out the final emancipation after a due process of spiritual elevation of slaves.

हम पहले ही बता चुके हैं कि इस्लाम ने ग़ुलामी के उन सभी पुराने स्रोतों का सफलतापूर्वक अंत कर दिया जहाँ से यह बुराई पनपती थी, सिवाय एक के, जिसे समाप्त करना इस्लाम के लिए लगभग असंभव था, और वह था युद्ध। इस बुराई का यही एकमात्र प्रभावी स्रोत था जो इस्लाम के इसके विरुद्ध धर्मयुद्ध के बाद भी शेष रह गया था। हम इस पर कुछ विस्तार से चर्चा करने का प्रस्ताव रखते हैं।

We have already pointed out that Islam successfully put an end to all those old sources whence slavery sprang up save one, which it was virtually impossible for it to do away with, and that was war, the only effective source of this evil left behind after the crusade of Islam against it. We propose to deal with it at some length.

प्राचीनतम काल से चली आ रही और उस समय प्रचलित मुख्य प्रथा यह थी कि युद्धबंदियों को या तो दास बना लिया जाता था या उन्हें मौत के घाट उतार दिया जाता था।¹ यह एक ऐसी प्रथा थी जो समय के साथ उन बीते युगों में मानव अस्तित्व की एक अनिवार्य शर्त बनकर स्थापित हो चुकी थी।

The principal practice that dated back to the remotest past and was prevalent at the time was that prisoners of war were either enslaved or put to death.1 It was a practice such as had with the passage of time come to stay as a necessary condition of human existence in those past ages.

इसी सामाजिक पृष्ठभूमि में इस्लाम मानवता के लिए अवतरित हुआ। इस्लाम की सेनाओं और उसके विरोधियों के बीच कई युद्ध हुए। इन युद्धों में बंदी बनाए गए मुसलमानों को उनके बंदी बनाने वालों ने गुलाम बना लिया। उनकी स्वतंत्रता छिन गई।

It was against this social background that Islam was revealed to mankind. Many battles took place between the forces of Islam and its opponents. The Muslims taken prisoners in these wars were made slaves by their captors. Their liberties were forfeited.

पुरुष उस समय आम तौर पर गुलामों के भाग्य में आने वाले सभी अत्याचारों और कष्टों का शिकार होते थे। स्त्री के सम्मान का सबसे घोर उल्लंघन किया जाता था; कई पुरुष—पिता, बेटे और मित्र—एक ही बंदी स्त्री को आपस में साझा करते थे, उन्हें किसी नियम या कानून की परवाह नहीं होती थी, न उसके स्त्रीत्व का कोई सम्मान होता था, और न इस बात का कोई विचार कि वह कुंवारी है या विवाहित। इसके अलावा, बंदी बनाए गए बच्चों को अत्यंत घृणित और दीन दासता में पाला जाता था।

Men were exposed to oppression and all those miseries that were commonly the lot of a slave at the time, The honor of woman was violated in a most flagrant manner; several men-fathers, sons and friends-all jointly shared a single captive woman with no regard whatever to any rule or law, or respect for her womanhood, or any consideration whatever about her being a virgin maid or a married Woman. Besides this, the children, if captured, were brought up in a most odious and abject servitude.

परिस्थितियों को देखते हुए इस्लाम के लिए यह संभव नहीं था कि वह अपने हाथ लगे सभी युद्धबंदियों को तुरंत रिहा कर दे, क्योंकि ऐसा करना न केवल एक गलत नीति होती, बल्कि यह अपने शत्रुओं को एक प्रकार से प्रोत्साहन देने के समान भी होता, विशेषकर इसलिए कि मुसलमानों और उनके प्रियजनों को, जो युद्ध में बंदी बनाए गए थे, शत्रु गुलाम बना रहे थे और उन्हें हर प्रकार की यातनाओं, अत्याचारों और अपमान का सामना करना पड़ रहा था। ऐसे हालात में इस्लाम के सामने सबसे अच्छा और एकमात्र रास्ता यही बचा था कि वह युद्धबंदियों के साथ वैसा ही व्यवहार करे जैसा शत्रु मुसलमानों के साथ करते थे। युद्धबंदियों को गुलाम बनाने की प्रथा को इस्लाम अकेले अपनी ओर से समाप्त नहीं कर सकता था, जब शत्रु उसके जारी रहने पर अड़े हुए थे। इसलिए इस प्रथा को तब तक सहन किया गया जब तक इसका कोई विकल्प मौजूद नहीं था, और जब तक दुनिया की सभी कौमें आपस में युद्धबंदियों के साथ व्यवहार के लिए गुलामी के अतिरिक्त किसी अन्य आधार पर सहमत नहीं हो जातीं। हमें इस बात को भी नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए कि युद्धों में और उनमें पकड़े गए बंदियों के साथ व्यवहार में इस्लाम और अन्य धर्मों के बीच बहुत बड़ा अंतर है।

As the conditions stood, it was not possible for Islam to forth with set at liberty all the prisoners falling in its hands from the camp, for it would have not only been a piece of bad policy but would have also implied a virtual encouragement to its enemies especially as the Muslims as well as their dear and near ones captured in war were being made slaves by the enemies and exposed to all sorts of tortures, atrocities and humiliations. In such circumstances, the best and the only course left Open to Islam was to treat them as captives as they treated the Muslims, The enslaving of the prisoners of war could not be abolished unilaterally by Islam when the enemies insisted on its continuance. So the practice was tolerated just so long as there did exist no alternative to it and till the time the peoples all the world over should agree among themselves Upon a basis other than that of slavery in dealing with their prisoners of war. We must not also overlook the great difference between Islam and other religions in their wars or the treatment of the prisoners captured in these wars.

युद्ध हमेशा से छल, अचानक हमले और हिंसा का एक गड्डमड्ड दृश्य रहे हैं, और आज भी हैं। इनमें एक राष्ट्र दूसरे को अपने विस्तारवादी मंसूबों और शोषण की लालसा के कारण गुलाम बना लेता है, ताकि अपने स्वार्थी उद्देश्यों को आगे बढ़ा सके। ऐसे युद्ध किसी राजा या सेनापति की निजी महत्वाकांक्षा, अहंकार, घमंड या बदले की इच्छा का परिणाम रहे हैं और हैं। चूँकि ये युद्ध सांसारिक तुच्छ उद्देश्यों से प्रेरित होते थे, इसलिए इनमें पकड़े गए लोगों को इस कारण गुलाम नहीं बनाया जाता था कि उनका धर्म या आदर्श अलग था, न इसलिए कि वे अपने विजेताओं से शारीरिक, मानसिक या बौद्धिक रूप से कमतर थे, बल्कि केवल इसलिए कि वे युद्ध हार गए थे और पराजित पक्ष से संबंधित थे।

Wars have been aud still are a melee of treachery, surprise, violence; and the enslavement of one nation to another due to its expansionist designs and the lust for exploitation in order to advance its own selfish ends. Such wars are and have been the outcome of personal ambition, pride, vanity or a wish for vengeance of a king or a military commander. Motivated as these wars were by low earthly designs, the people captured therein were made slaves not because of their creed or ideal, nor because they were inferior in their physical, psychological or Intellectual equipment to that of their captors, but simply because they had lost the battle and belonged to the vanquished party.

इसके अतिरिक्त, ऐसी कोई चीज़ नहीं थी जो युद्ध की स्थिति में विजयी पक्ष को पराजित लोगों को अपमानित और लज्जित करने, उनके सम्मान का हनन करने, शांतिपूर्ण नगरों को धराशायी करने, और स्त्रियों, बच्चों के साथ-साथ बूढ़ों को तलवार के घाट उतारने से रोक सके। यह एक स्वाभाविक परिणाम था उस उच्च आदर्श, सिद्धांत या मत के अभाव का जो उनका मार्गदर्शन करता।

Moreover, there was nothing that could in the event of war, prevent a victorious party to subject the conquered people to humiliation and disgrace, violate their honor, raze peaceful cities to the ground and put women, children as well as old men to sword,-a logical sequence to lack of a lofty ideal, principle or creed to guide them.

इस्लाम के आगमन के साथ ये सभी प्रथाएँ समाप्त कर दी गईं। इसने अल्लाह के मार्ग में लड़े जाने वाले युद्ध को छोड़कर सभी युद्धों को निषिद्ध किया; मुसलमानों पर होने वाली क्रूरता और अन्याय को रोकने के लिए; उस अत्याचारी उत्पीड़क को दंडित करने के लिए जो लोगों को सच्चे धर्म को अपनाने से रोकने के लिए बल और हिंसा का सहारा लेता है; या उस शक्तिशाली किन्तु दुराचारी धोखेबाज़ को हटाने के लिए जो मनुष्यों और उनके ईश्वर के बीच दीवार बनकर खड़ा होता है और उन्हें स्वतंत्र रूप से सत्य को देखने, सुनने और उसका अनुसरण करने से असमर्थ बना देता है। इस प्रकार पवित्र कुरआन ने घोषणा की: "अल्लाह की राह में उन लोगों से लड़ो जो तुमसे लड़ते हैं, किन्तु शत्रुता में पहल न करो। निश्चय ही अल्लाह आक्रमणकारियों को पसंद नहीं करता" (ii: 190), और "उनसे तब तक लड़ो जब तक उत्पीड़न समाप्त न हो जाए और धर्म पूरी तरह अल्लाह के लिए न हो जाए" (viii: 39)।

With the advent of Islam all these practices were abolished. It prohibited all wars save the one fought in the way of God; to avert cruelty and injustice to Muslims; crush a tyrannous oppressor resorting to force and violence to prevent people from embracing true religion; or to remove a powerful but iniquitous impostor interposing between men and their God incapacitating them to see or hear and follow the truth independently. Thus the Holy Qur'an declared: "Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors" (ii: 190) and, "Fight them until persecution is no more, and religion is all for Allah" (viii: 39).

इस प्रकार इस्लाम का संदेश शांति का संदेश बन जाता है, जिसे कोई भी अनदेखा करने का साहस नहीं कर सकता:

The message of Islam thus becomes a message of peace, which none can dare ignore:

"धर्म में कोई ज़बरदस्ती नहीं है। सही मार्ग अब ग़लत मार्ग से स्पष्ट रूप से अलग हो चुका है" (ii : 256)। आज भी मुस्लिम दुनिया में ईसाई और यहूदी मौजूद हैं जो बिना किसी रोक-टोक के अपने-अपने धर्मों का पालन करते हैं, और यह इस अटल तथ्य का प्रमाण है कि इस्लाम मनुष्यों को अपने दृष्टिकोण में लाने के लिए बल-प्रयोग को स्वीकार नहीं करता।1

"There is no compulsion in religion. The right (direction) is henceforth distinct from error" (ii : 256). That there are even today Christians and Jews in the Muslim world who follow their respective religions unchecked bears testimony to the irrefutable fact that Islam does not approve of using force in converting men to its own viewpoint.1

यदि लोग इस इस्लाम के संदेश को स्वीकार कर लेते हैं और सत्य का अनुसरण करने पर सहमत हो जाते हैं, तो उनके और मुसलमानों के बीच की शत्रुता तत्काल समाप्त हो जाती है। वे मुस्लिम समुदाय का हिस्सा बन जाते हैं और उन्हें अधीनता या अपमान में नहीं रखा जाएगा। उन्हें वैसे ही अधिकार प्राप्त होते हैं जैसे अन्य मुसलमानों को प्राप्त होते हैं, क्योंकि एक मुसलमान और दूसरे मुसलमान के बीच कोई भेदभाव जायज़ नहीं है, और किसी अरब को किसी गैर-अरब पर कोई श्रेष्ठता प्राप्त नहीं थी, सिवाय उसकी तक़वा (परहेज़गारी) के कारण।

If people accept this message of Islam and agree to follow the truth, the hostilities between them and the Muslims cease forthwith. They become part of the Muslim community and are not to be put to subjection or humiliation. They enjoy rights similar to those enjoyed by other Muslims, for no distinction is permissible between one Muslim and the other, nor had any Arab any superiority over a non-Arab except due to his piety.

जिन लोगों ने इस्लाम को अपने धर्म के रूप में अपनाने से इनकार किया, लेकिन वे अपने ही धर्म के साथ उसकी सुरक्षा में रहना चाहते थे, तो इस्लाम ने उन्हें अपना मत स्वीकार करने पर बाध्य नहीं किया, बल्कि सहर्ष उनकी रक्षा का दायित्व लिया, इसके बदले एक विशेष कर (जिज़्या) लिया जाता था, इस समझ के साथ कि यदि मुसलमान बाहरी आक्रमण से उनकी रक्षा करने में असमर्थ हो जाएँ, तो ये सभी कर उन्हें लौटा दिए जाएँगे। और इस्लाम का यह विश्वास होने के बावजूद कि उसका मत उस मत से कहीं श्रेष्ठ और उत्तम है जिसकी रक्षा का उसने वचन दिया था। परंतु यदि कोई जाति भौतिक संपदा और शस्त्र-बल में उनसे श्रेष्ठ हो, तभी और केवल उन्हीं लोगों के विरुद्ध युद्ध की घोषणा की जाती है। लेकिन ऐसे युद्ध में भी बिना औपचारिक अल्टीमेटम या घोषणा के कदम नहीं रखा जाता, ताकि यदि संभव हो तो रक्तपात रोका जाए और दुनिया भर में शांति फैले: "और यदि वे शांति की ओर झुकें, तो तुम भी उसकी ओर झुक जाओ, और अल्लाह पर भरोसा रखो" (सूरा अल-अनफ़ाल, 8:61)।

In the case of a people who refused to adopt Islam as their religion but were desirous to live under its protection with their own religion, Islam did not compel them to adopt its creed but gladly undertook to protect them in return for a special tax (Jizyah) with the understanding that all such taxes would be paid back to them in the event of Muslims proving unable to defend them against outside aggression.2 And that despite the belief of Islam that its was a creed far superior to and better than the one it had undertaken to protect. But if a people their superiority in material wealth and arms. Only then and against these people it is that war is declared. But even such a war is not plunged in without a formal ultimatum or declaration as a last effort to prevent bloodshed if possible and spread peace the world over: “ And if they incline to peace incline thou also to it, and trust in Allah" (viii: 61).

इस्लाम के युद्धों की कहानी यही है, जो इस इच्छा से उत्पन्न हुए कि यदि मानवजाति को सीधे मार्ग की ओर ले जाने के सभी शांतिपूर्ण उपाय विफल हो जाएँ, तो वह मार्ग दिखाया जाए।

Such then is the story of the wars of Islam which sprang out of its wish to direct mankind to the right path if all peaceful means towards that end should prove ineffective.

उन्हें किसी सैन्य कमांडर द्वारा किसी जाति का शोषण करने या उसे पराजित करने की कोई महत्वाकांक्षा प्रेरित नहीं करती थी, क्योंकि वे एक शब्द में, ख़ुदा के रास्ते में लड़े गए युद्ध थे। केवल यही नहीं, बल्कि इन युद्धों के आचरण के लिए स्पष्ट आदेश और नियम भी निर्धारित किए गए थे। पवित्र पैग़म्बर ﷺ ने मुसलमानों को नसीहत करते हुए कहा: "ख़ुदा के नाम पर जाओ, ख़ुदा के रास्ते में लड़ो; उसे मारो जो ख़ुदा का इनकार करता है; लड़ो, परन्तु विश्वासघात न करो, न अंग-भंग करो, और न किसी बच्चे को मारो".1 इसके अलावा, जो व्यक्ति मुसलमान सेना के विरुद्ध हथियार उठाए, उसके सिवा किसी भी पुरुष को मारा नहीं जाना था। कुछ भी नष्ट या बर्बाद नहीं किया जाना था, और न ही किसी की इज़्ज़त का उल्लंघन होना था। कोई भी उपद्रव या बुराई बढ़ावा पाने योग्य नहीं थी, क्योंकि "निश्चय ही ख़ुदा उपद्रव करने वालों से प्रेम नहीं करता"।

They were not motivated by any ambition to exploit or vanquish a people by any military commander, for they were, in a word, wars waged in the way of God. Not only this but clear injunctions and rules were also laid down for the conduct of these wars. The Holy Prophet admonishing the Muslims said: "Go in the name of God to fight in the way of God; kill him who rejects God; fight but do not commit a perfidy, nor mutilate, nor kill a child".1 Also no man except he who carried arms against the Muslim army was to be killed. Nothing was to be destroyed or ruined, nor anybody's honor violated. No mischief or evil was to be encouraged, for “Surely God does not love the mischief-makers".

इतिहास इस बात का साक्षी है कि मुसलमानों ने अपने शत्रुओं के विरुद्ध अपने युद्धों में इन सभी उच्च परंपराओं का पालन किया, यहाँ तक कि उन लोगों के विरुद्ध भी जिनसे उन्हें विश्वासघाती विरोधी, क्रूसेडरों, के साथ लड़ना पड़ा। ईसाइयों ने जब यरूशलम पर कब्ज़ा किया, तो उस शहर में रहने वाले मुसलमानों के साथ हर प्रकार का अन्याय और अत्याचार किया। उन्होंने उनके सम्मान का हनन किया और बेपरवाही से उन्हें तलवार के घाट उतार दिया। वहाँ की महान मस्जिद भी उनके अत्याचार से बच न सकी। परंतु जब मुसलमानों ने शहर को जीता, तो उन्होंने उनसे बदला लेने की कोशिश नहीं की, हालाँकि परमेश्वर ने उन्हें अत्याचारियों को उन्हीं के सिक्कों में चुकाने की अनुमति दी थी: “और जिसने तुम पर आक्रमण किया, तुम भी उस पर उसी प्रकार आक्रमण करो, जैसा उसने तुम पर किया” (कुरआन 2:194)। इसके बजाय उन्होंने ऐसा मार्ग चुना जो उदारता और उच्चता में आज तक अतुलनीय है।

History bears witness that the Muslims upheld all these noble traditions in their wars against their enemies, including even those they had to fight against their treacherous opponents, the Crusaders. The Christians when in possession of Jerusalem committed all sorts of iniquity and transgression against the Muslims living in the city. They violated their honor and recklessly put them to sword. Even the great mosque there did not escape from their transgression. But when the Muslims captured the city, they did not try to seek revenge against them although they were permitted by God to pay the transgressors back in their own coins: “And one who attacked you, attack him in like manner, as he attacked you" (ii: 94). Instead, they chose a course such as to this day remains unsurpassed in generosity and nobility.

इसी बात ने मुसलमानों और गैर-मुसलमानों के बीच उनके युद्ध-उद्देश्यों और परंपराओं में वह महान मौलिक अंतर स्थापित किया। इस्लाम बहुत आसानी से यह दृष्टिकोण अपना सकता था कि जो लोग अपनी घृणित मूर्ति-पूजा पर अड़े रहे और सत्य तथा प्रकाश के विरुद्ध सक्रिय रूप से लड़ते रहे, वे अर्ध-मानव थे और इसलिए केवल दासता में रखे जाने योग्य थे, क्योंकि जो लोग अपनी बौद्धिक या मानवीय बनावट में दोषपूर्ण न हों, वे प्रकाश और सत्य को भला कैसे ठुकरा सकते हैं? और इसलिए, उन्हें न तो सम्मान मिलना चाहिए था और न वह स्वतंत्रता, जो केवल मनुष्यों का विशेषाधिकार है।

This constituted the great fundamental distinguishing mark as to their war-aims and traditions between the Muslims and non Muslims. Islam could very easily adopt the view that all those who insisted on their despicable idol-worship and actively fought against Truth and Light were half-human and thus fit for being held in bondage only, for how could a people not defective in their intellectual or human make-up refuse Light and Truth? And that, therefore, they neither deserved respect, nor the freedom which is the privilege of human beings only.

लेकिन इस्लाम ने यह रास्ता नहीं अपनाया। उसने युद्धबंदियों को इस आधार पर दासता में रखने की अनुमति नहीं दी कि वे निम्न मानव हैं। उन्हें दास इसलिए बनाया गया क्योंकि उनकी कौम भी पकड़े गए मुसलमानों के साथ दासों जैसा व्यवहार करती थी। इस प्रकार इस्लाम ने दासता की समस्या को तब तक अनिर्णीत छोड़ा जब तक सभी युद्धरत पक्ष युद्धबंदियों से निपटने के लिए दासता के अलावा किसी और सिद्धांत पर सहमत न हो जाएँ, क्योंकि जो हालात थे, उनमें यही एकमात्र गारंटी थी कि गैर-मुस्लिम अपने मुसलमान बंदियों के साथ दुर्व्यवहार न करें या उन्हें बदले के डर के बिना कष्ट और अपमान न दें।

But Islam did not adopt this course. It did not allow taking prisoners of war in servitude on the plea that they were sub-humans. They were taken slaves just because their people too treated the captured Muslims as their slaves, The problem of slavery was thus left by Islam undecided till all the belligerents should agree to a principle other than that of slavery in dealing with their prisoners of war, for, as the conditions stood, this was the only guarantee against the non-Muslims' ill-treatment of their Muslim prisoners or Subjecting them to misery and humiliation without any fear of retaliation.

इस कीमत पर यह भी संक्षेप में उल्लेख करना आवश्यक है कि युद्धबंदियों के भाग्य से संबंधित एकमात्र कुरआनी आयत कहती है कि: "फिर या तो उन पर अनुग्रह करके उन्हें छोड़ दिया जाए या वे फ़िदया (मुक्ति-मूल्य) देकर छूट जाएँ, यहाँ तक कि युद्ध अपने हथियार रख दे" (xlvii:

At this price it must also be mentioned in passing that the only Qur'anic verse touching upon the fate of prisoners of war says that: "And afterwards either set them free as a favor or let them ransom (themselves) until the war lays down its weapons” (xlvii:

इसमें युद्धबंदियों को गुलाम बनाने का उल्लेख नहीं है, जिससे इसे युद्ध के एक स्थायी नियम के रूप में लागू किया गया होता। इसके विपरीत, इसमें स्पष्ट रूप से फ़िदये (मुक्ति-शुल्क) लेकर या एहसान के तौर पर उन्हें छोड़ देने का निर्देश दिया गया है, और यही दो विकल्प कुरआन ने युद्ध के स्थायी नियम के रूप में निर्धारित किए हैं। अतः यदि मुसलमानों ने युद्धबंदियों को गुलाम बनाकर रखा, तो वह केवल परिस्थितियों के दबाव से उत्पन्न नीति का कार्य था। यह इस्लामी क़ानून का कोई अंतर्निहित सिद्धांत नहीं है।

4), It does not mention the enslaving of prisoners, which would have enforced it as a permanent rule of war, What it explicitly laid down is rather the ransoming or setting them free as a favor, for it is these two that the Qur'an prescribed as a permanent law of war, Thus if the Muslims held the prisoners of war in slavery it was purely an act of policy dictated by the force of circumstances. It does not form intrinsic principle of the Islamic law.

लेकिन इसके बावजूद इस्लाम में आम तौर पर अपनाई गई व्यवहार-नीति युद्धबंदियों को दास बनाने पर ज़ोर नहीं देती थी। जब शांति स्थापित हो जाती थी, तो उन्हें कभी दास नहीं बनाया जाता था। पैग़म्बर ﷺ ने बद्र की लड़ाई में पकड़े गए कुछ मक्का के क़ैदियों को फ़िदये के बदले रिहा कर दिया, जबकि दूसरों को उन्होंने एहसान के तौर पर आज़ाद कर दिया। इसी तरह उन्होंने नजरान के ईसाई प्रतिनिधिमंडल से जिज़्या स्वीकार किया और उनके क़ैदी उन्हें लौटा दिए। ये सभी उदार कार्य मानवजाति के लिए मिसाल बनने के उद्देश्य से थे, ताकि जब मानवता अपने अतीत की घृणित विरासत से मुक्त हो सके और युद्धबंदियों के साथ इंसानों जैसा व्यवहार करने के लिए तैयार हो जाए।

But despite this the practice generally followed in Islam did not insist on taking prisoners of war as slaves. If peace was restored, they were never made slaves. The Holy Prophet set at liberty some of the Meccan prisoners captured in the battle of Badr, in return for a redemption, while he freed the others as a mark of favor. Similarly, he accepted Jizyah from the Christian deputation of Najran and returned their prisoners over to them. All these noble deeds were meant to serve as precedents for mankind when once it should be able to shake off the odious legacy of its past and be ready to treat the prisoners of war as human beings.

हम यह भी जोड़ सकते हैं कि युद्धों में मुसलमानों के हाथ लगे क़ैदियों के साथ कभी दुर्व्यवहार नहीं किया गया, न उन्हें यातना दी गई, न ऊपर बताए गए जैसे अपमान का शिकार बनाया गया। इसके विपरीत, उनके सामने स्वतंत्रता का रास्ता खुला था, बशर्ते वे स्वतंत्रता के साथ आने वाली ज़िम्मेदारियों को उठाने के लिए तैयार हों। यदि वे इन शर्तों को पूरा करते, तो उन्हें रिहा कर दिया जाता, यद्यपि उनमें से अधिकतर मुसलमानों के हाथ पड़ने से पहले दास थे, और वे उन ग़ुलामों में शामिल थे जिन्हें फ़ारसियों और रोमियों ने पकड़ा और मुसलमानों से लड़ने के लिए भेज दिया था।

We may also add that the prisoners fallen in the hands of Muslims in wars were never ill-treated, tortured or subjected to the humiliation such as described above, They, on the, other hand, found that if they chose the way to freedom lay open before them provided also that they were ready to bear the responsibilities that go with freedom, If they fulfilled these conditions they were set free, although most of them were bondsmen before falling into the hands of the Muslims, and comprised to those slaves who were seized by Persians and Romans, and packed off to fight against the Muslims.

जहाँ तक महिलाओं का सवाल है, इस्लाम ने उन्हें बंदी बनाए जाने की स्थिति में भी सम्मान दिया, चाहे उन्हें विदेशी दुश्मन देशों से युद्धबंदी बनाकर लाया गया हो। किसी को भी उनकी इज़्ज़त से खिलवाड़ करने की अनुमति नहीं थी, और न ही उन्हें केवल युद्ध में प्राप्त लूट का एक हिस्सा समझा जा सकता था। उन्हें अब सबकी साझा संपत्ति की तरह नहीं माना जाना था, जिसमें हर पुरुष को अपनी पाशविक इच्छाओं की पूर्ति के लिए उन तक बेरोक-टोक पहुँच प्राप्त हो। इसके बाद वे केवल अपने मालिकों की ही होनी थीं। उनके साथ यौन संबंध स्थापित करने का अधिकार किसी और को नहीं था। इसके अलावा, पुरुषों की तरह उन्हें भी "मुकातबा" के ज़रिए अपनी आज़ादी हासिल करने का अधिकार दिया गया। साथ ही यह व्यवस्था भी की गई कि जब कोई दासी अपने मालिक से संतान को जन्म देती, तो वह उसी क्षण आज़ाद हो जाती।

As far as the women were concerned, Islam respected them even in their captivity even if they were taken prisoners from foreign enemy lands. No one was allowed to violate their honor or treat them merely as a part of booty captured in war. They were no longer to be treated as a common property of all with every man having free access to them to gratify his animal passions. They were hence forth to belong to their masters alone. None else could establish sexual relations with them. Moreover, they were, like men, granted the right to work out their freedom through Mukatabah, besides providing that a slave-maid would be free the moment she gave birth to a child by her master.

माँ के अलावा, बच्चे को भी आज़ाद माना जाता। और क़ैद के दौरान इस्लाम ने उनके साथ जो सलूक किया, वह कुल मिलाकर उतना ही शरीफ़ाना और उदार था।

Besides the mother, the child would also be deemed free. The treatment given them by Islam on the whole during their captivity was equally noble and generous.

इस्लाम में ग़ुलामी की यह कहानी मानव इतिहास के सबसे उज्ज्वल पन्नों में से एक है। इस्लाम ने सिद्धांततः कभी भी ग़ुलामी को स्वीकृति नहीं दी, बल्कि उसने अपने पास मौजूद सभी संभव साधनों से ग़ुलामी को पूरी तरह समाप्त करने के लिए कठिन प्रयास किए। उसने इसके अस्तित्व को फ़िलहाल इसलिए सहन किया क्योंकि उसके पास कोई दूसरा विकल्प नहीं था, क्योंकि यह मामला केवल मुसलमानों से संबंधित नहीं था, बल्कि उन लोगों से भी था जो उसके प्रत्यक्ष नियंत्रण में नहीं थे। वे मुसलमानों को ग़ुलामी में रखते थे और उन्हें सबसे बुरे प्रकार के अपमान और कष्ट झेलने पर मजबूर करते थे, जिसने मुसलमानों को उन लोगों के साथ वैसा ही व्यवहार अपनाने के लिए प्रेरित किया, कम से कम युद्धबंदियों के साथ ग़ुलामों जैसा व्यवहार करने में, हालांकि बाद में उनके साथ वास्तविक लेन-देन में ऐसा नहीं किया गया।

Such is the story of slavery in Islam-a story which constitutes one of the brightest pages of human history. Islam never approved of slavery in principle as it strove hard with all the different means at its disposal to eliminate slavery once for all. It tolerated its existence for the time being just because it had no other alternative for it concerned not only Muslims but those people as well who were not under its direct control. They held the Muslims in servitude making them suffer the worst possible forms of humiliation and miseries which drove the Muslims to adopt with respect to these people a Course of like treatment, at least in treating their prisoners of war as slaves though not in their actual transactions with these slaves afterwards.

इस्लाम गुलामी के उन्मूलन को तब तक लागू नहीं कर सका जब तक दुनिया इस पर सहमत नहीं हुई कि गुलामी के एकमात्र स्रोत, यानी युद्धबंदियों को गुलाम बनाने, को समाप्त किया जाए। इसलिए जब वह सर्वसम्मति हासिल हुई, तो इस्लाम ने उसका स्वागत किया, क्योंकि वह उसकी शासन-व्यवस्था का अटल मूल सिद्धांत था: सबके लिए स्वतंत्रता, सबके लिए समानता।

Islam could not effect the abolition of slavery so long as the world did not agree to put an end to the only source of slavery enslavement of prisoners of war. So when that concord was achieved Islam welcomed it as it formed the unalterable fundamental principle of its polity: liberty for all, equality for all.

जहाँ तक इस्लामी इतिहास के कुछ बाद के कालों में मिलने वाले दासता, दास-व्यापार, और मुसलमानों को पकड़ने और बेचने के उन उदाहरणों की बात है, जो किसी नियमित धार्मिक युद्ध के हुए बिना घटित हुए, उनका इस्लाम से कोई भी संबंध नहीं है। इन्हें इस्लाम पर उतने ही अनुचित और झूठे ढंग से थोपा जा सकता है, जितने ही उन गंभीर अपराधों और पापों को, जो आज के समय में कुछ मुस्लिम शासक इस्लाम के नाम पर करते हैं।

As to the instances of slavery, slave-traffic, seizure and sale of Muslims met with in some latter periods of Islamic history without any regular religious Wars having taken place, they have no relation whatsoever to Islam. They can with no more justification and truth be imputed to Islam than the vicious crimes and guilt that are perpetrated by some Muslim rulers in the name of Islam at the present times.

इस संदर्भ में हमें निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखना चाहिए:- (1) इतिहास के बाद के चरणों में सरकारों ने कई तरीकों से दासता को प्रोत्साहित और सहन किया, जबकि इसकी कोई वास्तविक आवश्यकता नहीं थी। वे सत्ता और विजय की लालसा से प्रेरित थीं, जिसमें एक राष्ट्र या वर्ग के लोग दूसरे राष्ट्र या वर्ग के लोगों को अधीन रखते थे। दासता के अन्य रूप गरीबी, किसी हीन समझे जाने वाले वर्ग में जन्म लेने, और इस कारण से उत्पन्न हुए कि कोई व्यक्ति किसी विशेष भूमि के टुकड़े पर किसी किसान के रूप में काम करता था। इस्लाम ने इन सभी प्रकार की दासता को समाप्त करने का समर्थन किया, सिवाय एक के, और उसका एकमात्र रूप, जिसे प्रतिकूल परिस्थितियों के कारण वह प्रभावी रूप से रोक नहीं सका। दासता तब तक सहन की गई जब तक परिस्थितियाँ उसके उन्मूलन के अनुकूल नहीं हो गईं।

In this respect we would do well to bear the following in mind:- (1) The governments in the latter stages of history encouraged and tolerated slavery in several ways without any genuine need. They were motivated by their lust for power and conquest, one nation or class of people holding another nation or class of people in subjection. The other forms of slavery sprang up from causes such as poverty, birth into a certain class held as inferior and the fact that a man worked as a tenant on a Particular tract of land. Islam stood for the abolition of all these forms of slavery except that one and the only form of it, which, due to the unfavorable circumstances, it could not effectively check. Slavery was tolerated till such time as the circumstances should grow ripe and favor its abolition.

(2) यूरोप में गुलामी इतने सारे रूपों में प्रचलित रही, जबकि उसकी कोई वास्तविक आवश्यकता नहीं थी, फिर भी यूरोपवासियों ने इसे वास्तव में कभी समाप्त नहीं किया, यहाँ तक कि जब अंततः उन्होंने इस पर प्रतिबंध लगाने की कृपा की, तब भी नहीं। स्वयं यूरोपीय लेखक स्वीकार करते हैं कि वास्तव में यूरोप में गुलामी तभी समाप्त हुई जब उनकी आर्थिक कठिनाइयों, स्वयं को परिश्रम में लगाने की इच्छा के अभाव और काम करने की अक्षमता के कारण गुलाम अपने मालिकों के लिए संपत्ति से अधिक आर्थिक बोझ बन गए। मालिकों को अपने गुलामों के भरण-पोषण और निगरानी पर उस लाभ से कहीं अधिक धन खर्च करना पड़ता था जो उनकी मेहनत से वापस मिलता था। इस प्रकार यह केवल आर्थिक कारक, यानी लाभ और हानि का मामला, था जिसने यूरोपीय गुलामों की मुक्ति में सहायता की, और इसलिए इसकी तुलना उस उच्च आदर्श से नहीं की जा सकती जिसने हर इंसान का उसकी मानवता के कारण सम्मान किया, और जिसने मानवता की उस उच्च अवधारणा से प्रेरित होकर गुलाम को उसकी स्वतंत्रता लौटाई। यूरोप में गुलाम द्वारा प्राप्त की गई स्वतंत्रता उन क्रमिक क्रांतियों के संदर्भ में देखने पर महत्वहीन हो जाती है जो गुलामों में फैली बेचैनी के कारण वहाँ फूट पड़ीं और जिन्होंने अंततः मालिकों के लिए उन्हें अधीन रखना असंभव बना दिया।

(2) Despite the fact that in Europe slavery prevailed in so many forms without any genuine need, the Europeans in fact did never abolish it even when they at last condescended to ban it. European writers themselves confess that in fact slavery in Europe came to an end only when due to their economic difficulties, lack of will to exert themselves and their incapacity to work, the slaves became more of an economic liability than an asset to their masters. The master had to spend far larger amounts of money on the sustenance and supervision of their slaves than the profits they got back as a result of their exertion. It was thus a Purely economic factor just a matter of profit and loss-that helped in bringing about the liberation of these European slaves and as such it bears no analogy to the lofty ideal that respected every man for his humanity and which inspired by that lofty concept of humanity restored to the slave his freedom. The freedom thus Won by the slave in Europe sinks into insignificance when viewed in the context of those successive revolutions that broke out there as a result of the restlessness among slaves and which in the end made it impossible for their masters to hold them any longer in subjection.

इन सभी क्रांतियों के बावजूद, दासों को उनकी स्वतंत्रता वापस पाने में कोई मदद नहीं मिली। बल्कि इन क्रांतियों के परिणामस्वरूप वे और भी मज़बूती से बाँध दिए गए, क्योंकि अब वे भूदास (serf) बनाकर उस भूमि से बाँध दिए गए जिसे वे जोतते थे, और भूमि की बिक्री या हस्तांतरण पर उनके स्वामी भी बदल जाते थे। दास उस भूमि को छोड़ नहीं सकता था; यदि वह ऐसा करता तो क़ानून की दृष्टि में उसे भगोड़ा घोषित कर दिया जाता, उसे ज़ंजीरों में जकड़ा जाता, आग से दाग़ा जाता और उसके स्वामी के पास वापस भेज दिया जाता। दासता का यह रूप यूरोप में अठारहवीं शताब्दी में फ़्रांसीसी क्रांति द्वारा अंततः समाप्त किए जाने तक जारी रहा, यानी इस्लाम द्वारा मुक्ति के सिद्धांत की घोषणा किए जाने के लगभग ग्यारह सौ वर्ष बाद।

All these series of revolutions could not, however, help the slaves in winning back their liberty. They were rather as a result of these revolutions bound all the more securely, for henceforth they were held in serf hood bound to the soil they tilled and changed masters on the sale pr transfer of land. The slave could not leave the soil which, if he did, he was declared a fugitive by law, bound in chains, cauterized with fire and returned to his master, This form of slavery continued to exist in Europe till it was finally swept away by the French Revolution in the eighteenth century that is, some eleven hundred years after Islam had already enunciated the principle of emancipation.

हमें सुंदर नामों से धोखा नहीं खाना चाहिए। यूरोप में फ़्रांसीसी क्रांति और अमेरिका में लिंकन ने दासता का उन्मूलन किया, और दुनिया भर के लोगों में इसे हर रूप में दबाने की समझ भी बनी, लेकिन ये सब केवल नाम थे, बेशक सुंदर नाम। क्योंकि क्या वास्तव में दासता का उन्मूलन हुआ है? क्या अत्याचार आज भी दुनिया भर में अलग-अलग रूपों में नहीं इतरा रहा? फ़्रांसीसियों ने अल्जीरिया में जो किया, उसे क्या कहा जाए? अमेरिकियों के वहाँ नीग्रो लोगों के प्रति किए गए काले अपराधों और दक्षिण अफ़्रीका में अंग्रेज़ों के रंगीन लोगों के विरुद्ध किए गए जघन्य कृत्यों को हम किन शब्दों में बयान करें? क्या दासता का अर्थ वास्तव में एक राष्ट्र को दूसरे के अधीन करना और लोगों के एक वर्ग को उन अधिकारों से वंचित रखना नहीं है जो दूसरे मनुष्यों को प्राप्त होते हैं? इसका अर्थ यही है और कुछ नहीं। तो फिर हम चीज़ को उसके सही नाम से क्यों न पुकारें? इन विभिन्न प्रकार की दासताओं को स्वतंत्रता, भाईचारे और समानता का नाम देकर गलत नाम क्यों दिए जाएँ? क्योंकि निश्चित रूप से जहाँ नीचे छिपे अपराध सबसे घिनौने और भयानक हों, जो मानवजाति ने पृथ्वी पर अपने लंबे इतिहास में कभी न देखे हों, वहाँ ऊपरी सजावट का कोई मूल्य नहीं।

We should not be taken in by beautiful names. The French Revolution in Europe and Lincoln in America abolished slavery along with the understanding among the peoples the world over to suppress it in all its forms hut all these were mere names, beautiful ones, of course, for, has slavery been abolished in reality? Isn't tyranny still strutting all the world over in different guises? What is called that which the French did in Algeria? In what other terms can we describe the black crimes of the Americans towards the negroes there, and the felonies of the English against the colored people of South Africa? Is not slavery in effect the subjection of a nation to another and the deprivation of a class of people of the rights enjoyed by other men like themselves? It means just that and nothing else. Why should we not then call a spade a spade? Why misname these different forms of slavery as liberty, fraternity, and equality? For, surely the surface decoration is of little value where the crimes perpetrated underneath are of the most monstrous and hideous nature yet witnessed by mankind during their long career on the earth.

इस्लाम ने अपने रुख़ और अपने उद्देश्यों के बारे में बहुत स्पष्ट और खुला मत रखा। उसने लोगों को सीधे और साफ़ शब्दों में, बिना किसी संदेह के, बताया कि वह दासता को किस दृष्टि से देखता है, कि उसका वास्तविक कारण क्या था, उससे मुक्ति का मार्ग कौन-सा है, और उसके पूर्ण उन्मूलन का तरीक़ा क्या है। यह वह मार्ग था जिसे उस समय इसलिए पूरी तरह लागू नहीं किया जा सका, क्योंकि दुनिया के लोगों में अपने युद्धबंदियों के साथ किए जाने वाले व्यवहार को लेकर मतभेद था।

Islam was very frank and explicit on what it stood for and advocated. It told the people in a straightforward manner, in clear and unequivocal terms as to what it thought of slavery, that such and such was the real cause of it, this is the way out of it to freedom; and that this is the way to its outright abolition...the way that was for the time being not checked due to the disagreement among the peoples of the world as to the treatment of their prisoners of war.

लेकिन आधुनिक काल की यह कपटपूर्ण सभ्यता अपने वास्तविक उद्देश्यों और तरीकों के बारे में न तो उतनी स्पष्टवादी है और न ही सीधी-सादी। इसकी केवल एक ही खूबी है: यह अपने बाहरी रूप को सबसे चमकीले रंगों से रंगने में माहिर है, जो बाहर से सुंदर लगता है पर भीतर से अंधकारमय और निराशाजनक है। इसने ट्यूनिस, अल्जीरिया और मोरक्को में सैकड़ों-हज़ारों लोगों को केवल इसलिए मार डाला क्योंकि उन्होंने अपनी स्वतंत्रता और मानवीय गरिमा की माँग की थी; अपनी-अपनी मातृभूमि में विदेशी हस्तक्षेप के बिना रहने की स्वतंत्रता, अपनी भाषा बोलने, अपने पंथ और धर्म का पालन करने, तथा एक स्वतंत्र मातृभूमि और दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ अपने राजनीतिक और आर्थिक संबंधों को तय करने में सीधी भागीदारी की स्वतंत्रता। उन्होंने इन निर्दोष लोगों को मार डाला, उन्हें बिना खाने-पानी के घृणित कालकोठरियों में ठूंस दिया, उनके सम्मान का हनन किया, उनकी स्त्रियों के साथ बलात्कार किया.... उन्हें मारा और यह दाँव लगाते हुए उनके पेट चीर डाले कि उनकी कोख में पल रहा बच्चा लड़का है या लड़की। ये वीभत्स अपराध किए जाते हैं, फिर भी बीसवीं सदी की पाखंडी सभ्यता इन्हें स्वतंत्रता, बंधुत्व और समानता के सिद्धांतों का प्रचार बताती है, जबकि तेरह सदी पहले इस्लाम का दासों के साथ स्वैच्छिक, आदर्श, सम्मानजनक और उदार व्यवहार, और उसकी यह घोषणा कि दासता जीवन की स्थायी अवस्था नहीं बल्कि केवल अस्थायी अवस्था है, इन्हें पिछड़ापन, प्रतिक्रियावाद और बर्बरता कहा जाता है! इसी तरह, यह पाखंडी सभ्यता इसमें कुछ भी आश्चर्यजनक नहीं पाती कि अमेरिकी अपने होटलों और सार्वजनिक स्थानों पर ऐसी सूचनाएँ लगाते हैं जिन पर लिखा होता है: "केवल गोरों के लिए"; "काले और कुत्तों का प्रवेश वर्जित है"। और जब "सभ्य" गोरे अमेरिकियों की एक भीड़ किसी रंगीन व्यक्ति को निर्दयतापूर्वक पीट-पीटकर मार डालती है, उसे ज़मीन पर पटककर अपने बूटों से तब तक ठोकरें मारती है जब तक वह मर न जाए, क्योंकि उसने रंगीन होते हुए भी एक गोरी अमेरिकी लड़की से संबंध बनाने की हिम्मत की थी, जबकि पहल उसने नहीं बल्कि लड़की की ओर से हुई थी, और इस सब के दौरान पुलिसवाले निष्क्रिय खड़े रहते हैं और उन्हें रोकने या अपने उस साथी को बचाने के लिए कुछ नहीं करते जो भाषा, धर्म और मानवता के साझा बंधनों से उनसे जुड़ा था। वे ये सारे भयानक अपराध करते हैं और फिर भी पहले की तरह "सभ्य" बने रहते हैं, और उनके राष्ट्र को आधुनिक सभ्यता और प्रगति का शिखर माना जाता है!! इसके विपरीत, हम देखते हैं कि जब एक पारसी गुलाम ने उमर की हत्या की धमकी दी, इस्लाम को अस्वीकार किया और इस्लामी राज्य को जज़िया देने से इनकार किया, तो उनके साथ वास्तविक विरोधियों जैसा व्यवहार किया गया, जो इस्लाम के विरुद्ध हठपूर्वक शत्रुता जारी रखे हुए थे और शांतिपूर्ण समझौते के उसके प्रस्ताव को ठुकरा रहे थे। वे वही लोग थे जिन्होंने सत्य और प्रकाश के प्रसार को रोकने का बीड़ा उठाया था और इसके लिए निर्दयतापूर्वक हर साधन का प्रयोग किया। उमर ने उस गुलाम से कुछ नहीं कहा, यद्यपि वह समझ गए थे कि उस धमकी का क्या अर्थ है। न तो गुलाम को कैद किया गया, न देश से निष्कासित किया गया, और न ही उमर ने उसे मृत्युदंड देने का आदेश दिया, इस आधार पर कि वह एक निम्न प्रजाति से संबंधित था, जो केवल पूर्वाग्रह और धृष्टता के कारण झूठ की पूजा पर अड़ा रहा, जबकि उसने अपनी आँखों से सत्य और प्रकाश को देख लिया था।

But the meretricious civilization of modern times is neither so frank nor straightforward with regard to its real aims and methods. It excels in one thing only: in painting its exterior in the brightest of colors, elegant outwardly but dark and gloomy from within. It killed hundreds of thousands of people in Tunis, Algeria and Morocco just because they demanded their freedom and human dignity; freedom to live in their respective homelands without any intrusion from abroad; the freedom to speak their own tongue, to follow their creed and religion, and to have a free homeland and a direct share in determining their political and economic relations with the rest of the world. They killed these innocent people, hauled them into loathsome dungeons without food or water, violated their honor, raped their womenfolk....killed them and ripped up their bellies wagering if the child they carried was a male or a female. These monstrous crimes are committed, but the twentieth century hypocritical civilization describes them as the propagation of the principles of liberty, fraternity and equality, whereas Islam's voluntary, ideal, respectful and generous treatment of slaves thirteen centuries ago, and its declaration that slavery was not a permanent condition of life but only a temporary one, are called backwardness, reactionarism and barbarism! Similarly, this hypocritical civilization finds nothing shocking if the Americans put on their hotels and public places the notices announcing' "For the Whites only"; "The Black and Dogs not allowed"; and when a crowd of "civilized" white Americans mercilessly lynch a colored man throwing him on the ground and kicking him round with their boots till he is dead, for he despite being colored had dared succumb to the temptation of having relations with a white American girl, with the initiative, however, coming from her and not from him, while during all this the policemen stand around passively and do nothing to stop them or save one of their compatriots united to them through common bonds of language, religion as well as humanity. They perpetrate all these monstrous crimes and still they remain as "civilized" as ever, and their nation is looked upon as a pinnacle of modern civilization and progress!! As against this we see that when a Parsee slave threatened Omar with assassination, refused Islam as well as denied to pay the Jizyah to the Islamic state, they were treated as real antagonists obstinately continuing their hostilities against Islam and turning down its offer for a peaceful agreement. They were the people who took upon themselves to arrest the spread of Truth and Light ruthlessly employing all Omar did not say anything to the slave although he understood what the threat implied. The slave was neither imprisoned, nor banished from the country, nor did Omar order his execution on the plea that he belonged to a sub-human species who out of sheer prejudice and insolence insisted on worshipping falsehood even after he had with his own eyes seen the truth and the light.

उसकी यह अशिष्टता और उसका दास के प्रति, एक इंसान के रूप में, तिरस्कारपूर्ण रवैया कितना घटिया था, जब उसने धमकी सुनकर इसके बजाय कहा: "दास ने मुझे धमकी दी है", और फिर बिना अपनी स्वतंत्रता में किसी भी तरह की कटौती किए अपने रास्ते चला गया। खलीफा की हत्या का आरोप उस पर तभी लगा जब उसने वाकई यह जघन्य अपराध कर दिया।

How vulgar of him and how contemptuous his attitude towards the slave as a man when he on hearing the threat said instead: "The slave has threatened me", and then went his way without in any way curtailing his freedom. He was charged with the assassination of the Caliph only after he did actually commit the heinous crime.

दूसरी ओर, हम देखते हैं कि अफ़्रीका के रंगीन लोगों पर अत्याचार किया जाता है, उन्हें मारा जाता है, या, जैसा कि अंग्रेज़ी अख़बार कहते हैं, उनका शिकार किया जाता है; और जब वे अपनी मानवीय गरिमा को पहचानने और अंग्रेज़ों से अपनी स्वतंत्रता की माँग करने का साहस करते हैं, तो उनके मानवाधिकार उनसे छीन लिए जाते हैं। यह अंग्रेज़ी न्याय की चरम सीमा है और मानव सभ्यता का सर्वोत्तम रूप!! और यही वे "उत्कृष्ट" और "गौरवशाली" नैतिक सिद्धांत हैं जिनके आधार पर यूरोप पूरी दुनिया पर अपनी श्रेष्ठता और प्रभुत्व का दावा करता है। लेकिन जहाँ तक इस्लाम का सवाल है, वह अत्यंत बर्बर और तुच्छ नहीं है, क्योंकि उसने अपने शत्रुओं के साथ उसी प्रकार का व्यवहार करने की नीति अपनाते हुए युद्धबंदियों को अस्थायी रूप से दास बनाने की अनुमति दी, हालाँकि इसने सिद्धांततः दासता को कभी स्वीकृति नहीं दी। यह पिछड़ा हुआ भी नहीं है, क्योंकि इसने कभी "मनुष्य-शिकार" की अनुमति नहीं दी, न ही इसने किसी मनुष्य को उसकी काली त्वचा के कारण मारा। इसके विपरीत, इसकी प्रगतिशीलता इस हद तक पहुँची कि इसने घोषणा की: "सुनो और मानो, भले ही तुम पर नियुक्त व्यक्ति किशमिश जैसे सिर वाला एक हब्शी गुलाम ही क्यों न हो।"

On the other hand, we see that the colored people of Africa are oppressed, killed or, as the English papers put it, are hunted down; and their human rights withheld from them as they have dared realize their human dignity and so demand of the English people their freedom. This is the English justice at its highest and the human civilization at its best!! And these precisely arc the "sublime" and "glorious" moral principles on the basis of which Europe claims precedence and dominance over the whole of the world. But so far as Islam is concerned it is extremely barbarous and frivolous, for adopting the course of a like-treatment towards its enemies, it allowed the enslaving of prisoners of war temporarily without, however, approving of slavery in principle. It is also very backward, for it never allowed 'man-hunting,' nor did it indulge in the killing of men because of their having a black skin. Far from that, its reactionarism advanced to such an extent that it declared: "Hear and obey even if the one appointed over you be a negro slave with a raisin-like head".

जहाँ तक महिला दासियों का सवाल है, वे एक बिल्कुल अलग समस्या थीं।

As far as women-slaves were concerned, they constituted a quite different problem.

इस्लाम ने यह वैध ठहराया कि मालिक युद्धों में पकड़ी गई कई दासी-स्त्रियाँ रख सकता है, और यह आदेश दिया कि उनसे यौन संबंध केवल वही रखे, और यदि वह चाहे तो उनमें से किसी से भी विवाह कर सकता है। यूरोप इस क़ानून से घृणा करता है, परंतु उसी समय वह बड़े चाव से उस सबसे घृणित पशुता के रूप की अनुमति देता है, जिसके अनुसार कोई पुरुष अपनी पाशविक वासनाओं की पूर्ति के लिए रास्ते में मिलने वाली किसी भी लड़की से अवैध संबंध रख सकता है, और इसमें उसे किसी भी क़ानून या मानवीय गरिमा की कोई परवाह नहीं होती। वास्तव में इस्लाम का अपराध यह है कि उसने व्यभिचार को स्वीकार नहीं किया। यही कारण है कि यूरोपीय लोग इस पर इतने क्रुद्ध दिखाई देते हैं।

Islam made it lawful for a master to have a number of slave-women captured in wars and enjoined that he alone may have sexual relations with them and that he might, if he wished, marry anyone of them. Europe abhors this law but at the same time gladly allows that most odious form of animalism according to which a man may have illicit relations with any girl coming across him on his way to gratify his animal passions without any consideration whatsoever to any law or human dignity. The guilt of Islam in reality is that it did not countenance adultery. That is why the Europeans seem so wroth with it.

युद्धों में बंदी बनाई गई महिलाओं को अन्य क़ौमों में वेश्यावृत्ति जैसा लज्जाजनक और घृणित जीवन जीने पर मजबूर किया जाता था, क्योंकि उनकी देखभाल और संरक्षण करने वाला कोई नहीं होता था, और उनके मालिकों की इज़्ज़त को शायद ही कभी ठेस पहुँचती थी जब वे ऐसे दुष्ट जीवन-मार्ग पर चलती थीं। इसके उलट, मालिक अक्सर अपने भौतिक लाभ के लिए उन्हें इसके लिए मजबूर कर देते थे। लेकिन इस्लाम, "रूढ़िवादी और पिछड़ा इस्लाम", ने कभी व्यभिचार को स्वीकार नहीं किया; बल्कि उसने समाज को इस घिनौने नैतिक कलंक से पाक रखने के प्रयास किए। इसलिए उसने आदेश दिया कि ये दासी महिलाएँ केवल उनके मालिकों की ही होंगी; मालिक उनके भरण-पोषण का प्रबंध करेंगे, उन्हें खिलाएँगे और ऐसे पतन का शिकार होने से उनकी रक्षा करेंगे, और साफ़-सुथरे, सम्मानजनक तरीक़े से उनकी और अपनी यौन आवश्यकताएँ पूरी करेंगे।

The women captured in wars were among other nations forced to lead a shameful and vile life of prostitution, for they had none to take care of or look after them and as their masters' sense of honor was seldom injured by their pursuing such a wicked course of life. Far from it, the masters would often rather force them to it for their own material gains. But Islam, "the reactionary and backward Islam", never countenanced adultery; it rather made efforts to keep society clean of this hideous moral taint. Therefore, it enjoined that these slave women would belong to their masters only; they were to provide for their maintenance, feed and safeguard them from falling a prey to such a depravation, gratifying their sexual needs along with satisfying their own in a clean, respectable manner.

लेकिन "सभ्य" यूरोप इस पशुता को स्वीकार करने का साहस नहीं जुटा पाता।

But the "conscientious" Europe cannot bring itself to countenance this animalism.

इसीलिए वह व्यभिचार को मान्यता देता है, उसे क़ानून का हर संभव समर्थन और संरक्षण देता है, और इतने पर भी संतुष्ट न होकर उसके पंथ को दुनिया भर में फैलाता है, जहाँ-जहाँ उसकी साम्राज्यवादी योजनाएँ उसे ले जाती हैं। नाम बदल गए हैं, पर उनके पीछे की वास्तविकता नहीं बदली: स्त्री आज भी पुरुषों की वासना की वैसी ही दासी है जैसी पहले थी, क्योंकि आधुनिक वेश्या, अपनी सारी प्रचारित स्वतंत्रता के बावजूद, क्या सचमुच अपने ग्राहकों को ठुकराने के लिए स्वतंत्र है? ये ग्राहक उसमें केवल अपनी पशुवत कामना की पूर्ति के साधन के अतिरिक्त कोई रुचि नहीं रखते। क्या वह सचमुच स्वतंत्र स्त्री है? मानव-शरीरों के इस घिनौने, घृणित व्यापार और इस्लाम में दासी को उसके स्वामी से बाँधने वाले उस पवित्र और आध्यात्मिक बंधन के बीच कोई समानता नहीं है।

That is why it approves of adultery extending it all possible support and protection of law and then, not content with that, spreads its cult throughout the world wherever its imperialistic designs would lead it. The names have changed but the reality behind them remains unchanged: the woman is as slave to the lust of men as ever she was, for is a modern prostitute, despite all her much publicized freedom, really free to reject her customers the customers who have no interest in her save as a means to achieve the gratification of their own animal urge? Is she really a free woman? There is nothing common between this filthy, abominable trade of human bodies and that clean and spiritual bond that ties a maid to her master in Islam.

इस्लाम के मुकाबले में आधुनिक सभ्यता में निश्चितता और स्पष्टता की दृष्टि का अभाव है। उदाहरण के लिए, वह यह तो स्वीकार करती है कि वेश्यावृत्ति दासता की एक संस्था है, फिर भी उसे "सामाजिक आवश्यकता" के बहाने जारी रखने पर अड़ी रहती है।

As against Islam, modern civilization lacks definiteness and clarity of vision. It does, for instance, recognize that prostitution is an institution of slavery, but still insists on its continuance on the plea that it is a "social necessity".

यूरोपीय लोग वेश्यावृत्ति को "सामाजिक आवश्यकता" क्यों मानते हैं?

And why do Europeans consider prostitution a "social necessity"?

यूरोपीय सभ्यता में वेश्यावृत्ति एक सामाजिक आवश्यकता के रूप में स्थापित हो चुकी है, क्योंकि एक "सभ्य" यूरोपीय व्यक्ति किसी का भी भरण-पोषण करने का बोझ अपने ऊपर नहीं लेना चाहता, न पत्नी का और न संतान का। वह उन ज़िम्मेदारियों के बिना आनंद चाहता है जो आमतौर पर उसके साथ आती हैं। इसलिए वह एक ऐसी स्त्री की तलाश करता है, चाहे वह कोई भी हो, और चाहे वह उसके बारे में कुछ भी सोचती हो या वह उसके बारे में, ताकि अपनी यौन इच्छा को संतुष्ट कर सके। वह केवल उसका शरीर चाहता है और कुछ नहीं। इस प्रकार वह किसी विशेष स्त्री से जुड़ने से बहुत दूर रहता है, क्योंकि वह सड़क पर चलती किसी भी स्त्री से अपनी पशुवत वासना पूरी कर सकता है।

Prostitution has come to stay as a social necessity in European civilization because a "civilized" European does not want to burden himself by supporting anyone, a wife or children. He wants to have pleasure without the responsibilities that it generally carries with it. Therefore what he seeks is a woman, no matter who she is, or what she thinks of him or he of her, for the gratification of his sexual instinct. He wants her body and nothing else. As such he is far from being attached to any particular woman, for he may satisfy his animal passion with any woman walking in the street.

यह वह सामाजिक आवश्यकता है जिसके आधार पर आधुनिक युग में स्त्रियों की दासता को उचित ठहराया जाता है। परंतु यह केवल एक दिखावा मात्र है, क्योंकि जैसे ही यूरोपीय पुरुष अपने घमंड और पशुवत वासनाओं को त्यागकर मनुष्यता के उच्चतर स्तर पर चढ़ने के लिए राज़ी हो जाएगा, यह आवश्यकता स्वयं ही समाप्त हो जाती है।

This is the social necessity on the basis of which slavery of women in the modern epoch is justified. However, it is no more than a mere bluff, for it ceases to exist the moment the European man should get rid of his vanity and animal passions and agree to ascend to a higher plane of humanity.

यहाँ यह भी उल्लेख करना उचित होगा कि सभ्य पश्चिमी सरकारों ने, जिन्होंने अंततः वेश्यावृत्ति पर रोक लगाई, ऐसा किसी वेश्या के मानव-स्तर के प्रति सम्मान के कारण नहीं किया, न ही उन्होंने ऐसा करके अपनी नैतिक, मनोवैज्ञानिक और आध्यात्मिक उन्नति का कोई प्रदर्शन किया जो उन्हें इस अपराध से मुक्त बना देती। इसका कारण यह था कि ये वेश्याएँ अपनी सारी उपयोगिता खो चुकी थीं, क्योंकि उनका स्थान साधारण विलासी समाज की युवतियों ने ले लिया था। यह अपराध अब अपराध नहीं माना जाता था। और सरकारों को अपने नागरिकों की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करने की कोई आवश्यकता महसूस नहीं हुई।

It may also be mentioned here that the civilized western governments, which at last prohibited prostitution, did not act so out of any respect for the human status of a prostitute as such, nor did they in any way manifest their moral, psychological and spiritual elevation rendering them immune to this crime. It rather sprang out of the fact that these prostitutes had lost all their usefulness, their place having been taken by the common sybaritic society girls. The crime was no longer regarded as a crime. And the governments just did not feel any need to interfere with the freedom of its citizens.

फिर भी यूरोपीय लोग इतने दुस्साहसी हैं कि तेरह सौ वर्ष पहले बंदी स्त्रियों की समस्या के इस्लामी समाधान पर इस्लाम को दोष देते हैं, यह कहकर कि यह केवल एक अस्थायी व्यवस्था थी और इसका उद्देश्य सदैव के लिए कायम रहना नहीं था। और इस तथ्य के बावजूद कि इस्लाम जिस व्यवस्था का पक्षधर था वह उनकी बीसवीं सदी की आधुनिक सभ्यता द्वारा प्रस्तुत व्यवस्था से कहीं अधिक श्रेष्ठ और स्वच्छ थी, वह स्वाभाविक और सबसे परिपूर्ण व्यवस्था है, उनके अनुसार, जिसे कोई इंकार करने या बदलने का विचार तक करने का साहस न करे, क्योंकि वह मानव सभ्यता का शिखर है और इसलिए सदैव बने रहने के लिए नियत है।

But still the Europeans have the audacity to blame Islam for its solution of the problem of captive women thirteen hundred years ago declaring that it was just a temporary arrangement and was not meant to perpetuate for ever and notwithstanding the fact that the system Islam stood for was far more superior and cleaner to that represented by their twentieth century modern civilization, the natural and the most perfect one, according to them that none may dare disown or even think of changing, it being the pinnacle of human civilization and as such destined to last for ever.

हमें उन विलासी आधुनिक समाज की लड़कियों की प्रत्यक्ष स्वतंत्रता से धोखा नहीं खाना चाहिए, जो स्वयं को दूसरों के हवाले कर देती हैं और सोचती हैं कि वे आज़ाद हैं, क्योंकि हम जानते हैं कि सदैव ऐसे दास रहे हैं जो अपनी स्वतंत्रता सौंपकर प्रसन्न होते थे और स्वेच्छा से आज़ादी के बजाय गुलामी को पसंद करते थे। वास्तव में यही वह काम है जो यूरोपीय सभ्यता ने कर दिखाया है। वह व्यभिचार और नैतिक भ्रष्टाचार को बढ़ावा देती है, चाहे वह पारंपरिक वेश्यावृत्ति के रूप में हो या उन विलासी समाज की लड़कियों की मौजूदगी के रूप में जो स्वेच्छा से पुरुषों के सामने स्वयं को सौंप देती हैं।

We must not be taken in by the ostensible freedom with which these sybaritic modern society girls surrender themselves to others and think that they are free, for we know that there has always been a group of slaves who were glad to surrender their freedom and willingly prefer servitude to freedom. That is what European civilization has, in fact, accomplished. It encourages adultery and moral corruption be it in the form of traditional prostitution or the presence of the sybarite society girls who willingly surrender themselves to men.

यूरोप में दासता की कहानी, संक्षेप में, इस बीसवीं सदी तक इसी तरह चलती रही।

This, in short, is the story of slavery in Europe right up to this twentieth century:

पुरुषों, महिलाओं, और पूरे राष्ट्रों तथा वर्गों की गुलामी। यह एक ऐसी गुलामी थी जो कई नए स्रोतों और कारणों से उभरी; एक ऐसी गुलामी जो किसी वास्तविक और सच्ची सामाजिक आवश्यकता के बिना बनी रही, जैसी कि तेरह सौ वर्ष पहले थी, जिसने इस्लाम को एक प्रकार की गुलामी सहने और उसे एक अपरिहार्य रूप के रूप में स्वीकार करने पर मजबूर किया। यह यूरोपीय सभ्यता की नीचता और उसके जन्मजात अमानवीय चरित्र में जड़ जमाए हुए थी।

slavery of men, women, of whole nations and classes. It was a slavery that sprang up from various new sources and causes; a slavery that was sustained without any real and genuine social need such as thirteen hundred years ago forced Islam to tolerate one and an inevitable form of it. It was founded in the vileness of European civilization and its innate inhuman character.

हम यहाँ यह भी जोड़ सकते हैं कि साम्यवादी देशों के लोग किस प्रकार की गुलामी में कराह रहे हैं। इन देशों में सरकार ही एकमात्र स्वामी है, और बाकी सभी लोग उसके ऐसे गुलाम हैं जो आदेश मानने के लिए सदैव तत्पर रहते हैं। वहाँ पुरुषों और स्त्रियों को अपना पेशा चुनने या जहाँ काम करना चाहें वह स्थान चुनने की स्वतंत्रता भी नहीं है। वे गुलामों से अधिक कुछ नहीं हैं। पश्चिम के पूंजीवादी देशों में भी इसी से मिलती-जुलती स्थिति है, जहाँ बड़े पूंजीपति वास्तविक स्वामी हैं और असली सत्ता उन्हीं के हाथों में है। मज़दूर वर्ग असहाय है और पूरी तरह उन्हीं पर निर्भर है।

We may add a word about slavery under which the peoples of the communist countries are groaning. The government is the only master in these countries, all the other people being just slaves to it ever ready to obey orders. Men and Women do not even have the freedom to choose their job or the place they would like to work in. They are not more than slaves. A similar situation prevails in the capitalist countries of the West where big capitalists are the virtual masters who wield real power. The working classes are helpless and completely dependent upon them.

पाठक इन दोनों व्यवस्थाओं—पूँजीवाद और साम्यवाद—के समर्थकों और अनुयायियों से टकरा सकता है, लेकिन उसे उनके ऊँचे दावों से कभी धोखा नहीं खाना चाहिए, यदि वह उन बातों को याद रखे जो हमने ऊपर संक्षेप में बयान की हैं। इससे वह आसानी से स्वयं तय कर सकता है कि क्या ये दोनों व्यवस्थाएँ—पूँजीवाद और साम्यवाद—उन सदियों पुरानी गुलामी के रूपों के सिवा कुछ और हैं, जो सभ्यता और सामाजिक विकास के नाम पर लोगों पर थोपी जाती रही हैं। वह यह भी देख सकता है कि क्या पिछले चौदह सदियों में मानवजाति इस्लाम के मार्गदर्शन को अनदेखा करके प्रगति और गौरव के रास्ते पर लगातार आगे बढ़ती रही है, या इसके बजाय वह लगातार नीचे गिरती रही है, और इस तरह यह दिखाती है कि उस अंधकार से निकलने के लिए, जिसमें वह लंबे समय से डूबी हुई है, वह इस्लाम के मार्गदर्शन की कितनी बेतहाशा ज़रूरत रखती है। कुछ दास-मनोवृत्ति वाले व्यक्ति अपनी पुरानी गुलामी की स्थिति को स्वेच्छा से स्वीकार करने को तैयार रहते हैं। लेकिन स्वतंत्र मानव का दर्जा छोड़ने की ऐसी तत्परता किसी व्यक्ति के लिए उसकी गुलामी को कायम रखने का औचित्य नहीं बन सकती, न इस्लाम के अनुसार और न किसी अन्य धर्म या जीवन-दर्शन के अनुसार। फिर भी यह घटना उस जीवन-व्यवस्था पर एक बहुत दुखद प्रतिबिंब है, जो ऐसी आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक, दार्शनिक और आध्यात्मिक परिस्थितियाँ पैदा करती है जिनके अंतर्गत लोग—

The reader may come across the votaries and supporters of one or the other of these systems but he should never be taken in by their loud professions if he would but keep in mind all that we have briefly sketched above. From this he can easily judge for himself if both these systems-capitalism and communism-are anything more than the continuance of all those centuries-old forms of slavery that have been imposed on the people in the name of civilization and social development. He can also see whether mankind during the last fourteen centuries has continually moved ahead on the path of progress and glory by ignoring the guidance of Islam or has it in stead been steadily sinking low going down and down showing there by how desperately it stands in need of the guidance of Islam to help it get out of the darkness it has long since been plunged in willingly accept their former state of servitude. But such readiness on the part of certain slavish individuals to forego their free human status is no justification to perpetuate their servitude according to Islam as well as any other religion or philosophy of life. This phenomenon is, however, a very sad reflection on the system of life that creates economic, social, political, philosophical and spiritual conditions under which people.