कल्पना कीजिए कि आप एक सुबह उठते हैं और नाश्ता बनाने के लिए रसोई की ओर जाते हैं। जैसे ही आप रसोई की मेज़ के पास पहुँचते हैं, आपको दो टोस्ट मिलते हैं जिन पर आपकी पसंदीदा चॉकलेट स्प्रेड लगी हुई है। लेकिन स्प्रेड को इस तरह फैलाया गया है कि उससे शब्द ‘I love you’ बने हैं। आप हैरान होते हैं, पर क्यों? क्या आपको लगता है कि ब्रेड के टुकड़े अपने-आप टोस्ट हो गए, और चॉकलेट स्प्रेड खुद-ब-खुद इस तरह व्यवस्थित हो गई—सब कुछ महज़ इत्तेफ़ाक़ से? या आप यह मानते हैं कि आपके प्रिय व्यक्ति ने सुबह कुछ जल्दी उठकर पहले से टोस्ट तैयार किए? इस धरती पर हर बुद्धिमान इंसान इनकार करेगा कि यह बिना किसी इरादे या कारण के हुआ है; अंधा इत्तेफ़ाक़ इसकी व्याख्या के लिए काफ़ी नहीं है।

Imagine you woke up one morning and walked to the kitchen to prepare your breakfast. As you approached the kitchen table, you found two pieces of toast with your favourite chocolate spread all over them. However, the spread has been arranged into the words ‘I love you’. You are surprised, but why? Do you think that the pieces of bread somehow managed to toast themselves, and the chocolate spread was able to arrange itself in such a way—all by chance? Or do you assume that your loved one decided to wake up a little early and prepare the toast in advance? Every rational human being on this planet will deny that it happened without any intention or cause; blind chance does not suffice as an explanation.

ब्रह्मांड भी इससे अलग नहीं है। इसकी एक व्यवस्थित और सटीक ब्रह्मांडीय संरचना है, जो उद्देश्यपूर्ण रचना की ओर संकेत करती है। ब्रह्मांड में वे नियम सही मात्रा में मौजूद हैं जो जीवन के अस्तित्व को संभव बनाते हैं, और यह इस प्रकार व्यवस्थित है कि मनुष्य फल-फूल सकें। यदि नियम भिन्न होते, या ब्रह्मांड में तारों, ग्रहों और विभिन्न आकार की अन्य भौतिक वस्तुओं की ऐसी जीवन-अनुकूल व्यवस्था न होती, तो आप यह पुस्तक पढ़ नहीं रहे होते। वास्तव में, तब मानव जीवन बिल्कुल भी न होता। एक और उदाहरण पर विचार कीजिए।245 कल्पना कीजिए कि आप NASA में एक अंतरिक्ष यात्री हैं। वर्ष 2070 है, और आप किसी दूसरी आकाशगंगा के एक पृथ्वी-जैसे ग्रह पर जाने वाले पहले मनुष्य होंगे। आपका मिशन जीवन की खोज करना है। आप अंततः उतरते हैं, और जैसे ही आप अपने अंतरिक्ष यान से बाहर निकलते हैं, आपको केवल चट्टानें दिखाई देती हैं। किंतु जैसे-जैसे आप आगे बढ़ते हैं, आपको एक विशाल ग्रीनहाउस जैसी संरचना दिखाई देती है। उसके भीतर आप मानव-जैसे प्राणियों को चलते, खाते, खेलते, काम करते और सामान्य, उत्पादक जीवन जीते हुए देखते हैं। आपको पौधे, पेड़ और अन्य वनस्पति भी दिखाई देती हैं। जैसे ही आप संरचना के निकट पहुँचते हैं, मैत्रीपूर्ण राजदूत आपका स्वागत करते हैं और आपको भीतर आमंत्रित करते हैं। इन मैत्रीपूर्ण "एलियनों" के साथ आपकी प्रारंभिक भेंट में वे बताते हैं कि इस संरचना में ऑक्सीजन का स्तर सही है। इसमें पानी और रासायनिक यौगिक भी पर्याप्त मात्रा में हैं, जो भोजन और जीवन-पोषक वनस्पति के उत्पादन को सुगम बनाते हैं। यह सुनकर चकित होकर आप उनसे पूछते हैं कि उन्होंने जीवन को बनाए रखने वाली पूर्णतः कार्यशील पारिस्थितिक तंत्र की रचना कैसे की। एक राजदूत उत्तर देता है, "यह संयोग से हुआ।"

The universe is no different. It has an orderly and precise cosmic architecture that points towards purposeful design. The universe has the right set of laws to permit the existence of life, and it is ordered in a particular way to allow humans to flourish. If the laws were different or the universe did not contain a life-sensitive arrangement of stars, planets, and other physical things of varying sizes, you would not be here reading this book. In fact, there would be no human life at all. Consider another analogy.245 Imagine you are an astronaut working for NASA. The year is 2070, and you will be the first human being to visit an Earth-like planet in another galaxy. Your mission is to search for life. You finally land, and as you get out of your spaceship, you see nothing but rocks. However, as you continue your travels you eventually find something that looks like a huge greenhouse. Inside, you can see human-like creatures walking around, eating, playing, working and living normal productive lives. You also notice plants, trees, and other vegetation. As you approach the structure, friendly ambassadors receive you and invite you in. During your initial meeting with these friendly ‘aliens’, they tell you that the structure has the right levels of oxygen. It also has adequate amounts of water and chemical compounds to facilitate the production of food and life-supporting vegetation. Amazed by what you hear, you ask them how they managed to create a fully functioning ecological system that sustains life. One of the ambassadors responds, “It happened by chance”.

तुरंत ही आपका मन इस बेतुके कथन के निहितार्थ समझने लगता है। ऐसी संरचना की एकमात्र संभावित व्याख्या यही है कि इसे किसी बुद्धिमान सत्ता ने रचा है, न कि किसी यादृच्छिक भौतिक प्रक्रिया ने। जब ये विचार आपके मन में घूम ही रहे होते हैं, तभी एक अन्य राजदूत बीच में बोल पड़ता है, "वह तो बस मज़ाक कर रहा है।" सब लोग हँस पड़ते हैं।

Immediately your mind starts to comprehend the implications of such a ludicrous statement. The only possible explanation for the structure is that it was designed by an intelligent being, not some random physical process. As these thoughts run through your mind, another ambassador interrupts and says, “He is only joking.” Everybody laughs.

अगर एक छोटी-सी पारिस्थितिक संरचना, जो किसी चट्टानी ग्रह पर हो, यह निष्कर्ष निकालने पर मजबूर करे कि उसे किसी ने डिज़ाइन किया होगा, तो ज़रा सोचिए कि हमें पूरे ब्रह्मांड के बारे में क्या निष्कर्ष निकालना चाहिए। ब्रह्मांड और उसमें मौजूद हर चीज़ भौतिक नियमों का पालन करती है। अगर ये नियम अलग होते, तो कोई जटिल चेतन जीवन नहीं होता। ब्रह्मांड में अरबों तारे और आकाशगंगाएँ हैं। अनगिनत आकाशगंगाओं के बीच असंख्य ग्रह मौजूद हैं। इन्हीं में से एक ग्रह हमारा घर, पृथ्वी है। हमारे ग्रह पर खरबों चेतन प्राणी रहते हैं। ज़रा कल्पना कीजिए कि अगर इन चेतन प्राणियों के अस्तित्व का कारण खगोलीय पिंडों और भौतिक नियमों की एक अत्यंत संवेदनशील व्यवस्था है, तो हमें क्या निष्कर्ष निकालना होगा। अनिवार्य निष्कर्ष सरल भी है और गहरा भी: यह किसी संयोग का परिणाम नहीं था।

If a small ecological structure on a rocky planet evokes the conclusion that it must have been designed, then imagine what we should conclude about the whole universe. The universe and everything within it obeys physical laws. If these laws were different there would be no complex conscious life. The universe contains billions of stars and galaxies. Among the countless galaxies occur innumerable planets. One of these planets is our home, Earth. Our planet contains trillions of conscious creatures. Imagine the conclusion we must reach if the reason these conscious beings exist is due to a sensitive arrangement of celestial bodies and physical laws. The inevitable conclusion is simple, yet profound: this was not a result of chance.

इस्लामी आधार।

The Islamic basis.

यह तर्क एक इस्लामी आधार रखता है। क़ुरआन में आकाशीय पिंडों, रात और दिन के बदलने, वनस्पतियों, जानवरों और अन्य भौतिक घटनाओं का उल्लेख किया गया है। अल्लाह ने इन सब चीज़ों को एक दिव्य सटीकता के साथ बनाया: "सूरज और चाँद एक हिसाब से चलते हैं। और तारे और पेड़ सजदा करते हैं। और आकाश को उसने ऊँचा किया और तराज़ू रखा।" Note: The rules require "God" rather than "Allah" in the original text's terms, so the translation above uses the Hindi word for God as the source says "God", but I should correct this: the source text says "God", so the correct rendering is: यह तर्क एक इस्लामी आधार रखता है। क़ुरआन में आकाशीय पिंडों, रात और दिन के बदलने, वनस्पतियों, जानवरों और अन्य भौतिक घटनाओं का उल्लेख किया गया है। ईश्वर ने इन सब चीज़ों को एक दिव्य सटीकता के साथ बनाया: "सूरज और चाँद एक हिसाब से चलते हैं। और तारे और पेड़ सजदा करते हैं। और आकाश को उसने ऊँचा किया और तराज़ू रखा।"246

This argument has an Islamic foundation. The Qur’an refers to celestial objects, the alternation of night and day, vegetation, animals and other physical phenomena. God created all of these things with a Divine precision: “The sun and the moon [move] by precise calculation. And the stars and trees prostrate. And the heaven He raised and imposed the meezaan.”246

अरबी शब्द मीज़ान के कई अर्थ हैं। इनमें संतुलन और दैवी सटीकता शामिल हैं। यह शब्द बताता है कि सृष्टि सटीकता, संतुलन और सामंजस्य के साथ रची गई है। क़ुरआन में कई अन्य संदर्भ ब्रह्मांड में इसी सृष्टिगत सटीकता, व्यवस्था और सामंजस्य की ओर संकेत करते हैं:

The Arabic word meezan has a few meanings. These include balance and Divine precision. This word indicates that the cosmos was created with precision, balance and harmony. Many other references in the Qur’an indicate this cosmic precision, order and harmony in the universe:

निःसंदेह, आकाशों और धरती की रचना में, तथा रात और दिन के बदल-बदलकर आने में, बुद्धिमानों के लिए निशानियाँ हैं।247

“Indeed, in the creation of the heavens and the Earth and the alternation of the night and the day are signs for those of understanding.”247

और उसी ने रात और दिन को, तथा सूरज और चाँद को तुम्हारे काम में लगा रखा है, और तारे भी उसी के आदेश से वशीभूत हैं। निश्चय ही इसमें उन लोगों के लिए निशानियाँ हैं जो बुद्धि से काम लेते हैं।248

“And He has subjected for you the night and day and the sun and moon, and the stars are subjected by His command. Indeed, in that are signs for a people who reason.”248

इस्लामी विद्वानों ने ब्रह्मांड की रचना का हवाला देकर एक रचयिता और निर्माता की आवश्यकता की ओर ध्यान दिलाया है। उन्होंने इसका प्रयोग सार्वजनिक बहसों में भी किया है। उदाहरण के लिए, अल-ग़ज़ाली लिखते हैं: "यदि कोई साधारण बुद्धि वाला व्यक्ति भी इस धरती और आकाश के चमत्कारों पर, पौधों और जानवरों की अद्भुत बनावट पर थोड़ा भी विचार करे, तो वह इस बात से कैसे अंधा रह सकता है कि इस अद्भुत संसार की सुव्यवस्थित व्यवस्था का कोई रचयिता अवश्य होना चाहिए, जो इसे डिज़ाइन करे, इसका निर्धारण करे और इसे संचालित करे?"249

Islamic scholarship has referred to the design of the cosmos to evoke the need for a designer and maker. They have even used it in public debates. For example, Al-Ghazali writes: “How can even the lowest mind, if he reflects at all the marvels of this earth and sky, the brilliant fashioning of plants and animals, remain blind to the fact that this wonderful world with its settled order must have a maker to design, determine and direct it?”249.

अबू हनीफ़ा, इस्लाम के महान विद्वानों में से एक, एक बार एक नास्तिक के साथ बहस में लगे। यह रिवायत किया गया है कि इस विद्वान ने डिज़ाइन से तर्क (argument from design) के एक रूप का सफलतापूर्वक प्रयोग किया।

Abu Hanifa, one of the great scholars of Islam, once engaged in a discussion with an atheist. It was reported that the scholar successfully used a variant of the argument from design:

"‘इस प्रश्न पर चर्चा शुरू करने से पहले बताओ, फ़ुरात नदी में एक नाव के बारे में तुम्हारा क्या विचार है जो किनारे की ओर जाती है, खुद ही खाने और दूसरी चीज़ों से लद जाती है, फिर लौटती है, लंगर डालती है और सब कुछ खुद ही उतार देती है, बिना किसी के उसे चलाए या नियंत्रित किए?’ उन्होंने कहा, ‘यह असंभव है; ऐसा कभी हो ही नहीं सकता।’ तब उन्होंने उनसे कहा, ‘अगर एक जहाज़ के संबंध में यह असंभव है, तो यह पूरी दुनिया, अपनी सारी विशालता के साथ, खुद कैसे चल सकती है?’"250

“‘Before we enter into a discussion on this question, tell me what you think of a boat in the Euphrates which goes to shore, loads itself with food and other things, then returns, anchors and unloads all by itself without anyone sailing or controlling it?’ They said, ‘That is impossible; it could never happen.’ Thereupon he said to them, ‘If it is impossible with respect to a ship, how is it possible for this whole world, with all its vastness, to move by itself?’”250

इन कुरआनी आयतों और इस्लामी विद्वत्ता में उन खोजों की गूंज सुनाई देती है जो पिछले एक दशक में भौतिकी में हुई हैं। इन खोजों से पता चला है कि ब्रह्मांड के भौतिक नियम ऐसे प्रतीत होते हैं जो जीवन के लिए सटीक रूप से निर्धारित किए गए हैं, और ब्रह्मांड में एक विशेष व्यवस्था है जो मानव अस्तित्व को सुगम बनाती है। इस सटीकता को कई भौतिकविदों, धर्मशास्त्रियों और दार्शनिकों ने "फाइन-ट्यूनिंग" (सूक्ष्म समायोजन) भी कहा है।

These Qur’anic verses and Islamic scholarship echo the discoveries in physics in the past decade, which have shown that the universe has physical laws that seem to be precisely set for life, and that the universe has a particular order that facilitates human existence. This precision has also been referred to as ‘fine-tuning’ by many physicists, theologians and philosophers.

मैं फ़ाइन-ट्यूनिंग का हिंदी अनुवाद करने के लिए तैयार हूँ। कृपया अंग्रेज़ी पाठ भेजें।

Fine-tuning.

ब्रह्मांड की सूक्ष्म-संतुलित रचना (फ़ाइन-ट्यूनिंग) कई पहलुओं से मिलकर बनी है। पहला, यदि ब्रह्मांड के नियम न होते, तो जीवन, विशेषकर जटिल और चेतन जीवन, संभव न होता। दूसरा, ब्रह्मांड में एक अद्भुत व्यवस्था दिखाई देती है; खगोलीय और अन्य भौतिक पिंडों को जिस प्रकार व्यवस्थित किया गया है, वह पृथ्वी पर जीवन को संभव बनाती है। फ़ाइन-ट्यूनिंग के इन विभिन्न पहलुओं से जुड़े सभी आँकड़े मिलकर इस बात का एक मज़बूत संचयी प्रमाण देते हैं कि ब्रह्मांड को जटिल, चेतन जीवन को आश्रय देने के लिए रचा गया है।

The fine-tuning of the universe consists of various aspects. Firstly, if the laws of the universe were to not exist, life, especially complex conscious life, would not be possible. Secondly, the universe displays a fascinating order; the way celestial and other physical objects have been arranged facilitates life on Earth. All of the data associated with these different aspects of fine-tuning provide a strong cumulative case for the universe being designed to harbour complex, sentient life.

भौतिक नियम

Physical laws.

यह ज़रूरी है कि जीवन के अस्तित्व के लिए क़ानूनों का बिल्कुल सही समूह मौजूद रहा हो। अगर इन क़ानूनों में ज़रा-सा भी बदलाव हो जाता, तो परिणाम एक ऐसा ब्रह्मांड होता जिसमें जटिल जीवन न होता।

There must have been exactly the right set of laws for life to exist. If these laws were even slightly changed, the result would be a universe without complex life:

• गुरुत्वाकर्षण का नियम: गुरुत्वाकर्षण दो द्रव्यमानों के बीच आकर्षण का बल है। गुरुत्वाकर्षण के बिना, चीज़ों को एकत्र करने वाला कोई बल न होता। इसलिए, न कोई तारे होते (और न ही कोई ग्रह)। तारों के बिना, जीवन को सहारा देने वाला कोई टिकाऊ ऊर्जा स्रोत भी न होता।251 ब्रह्मांड एक अंधकारमय, खाली निर्वात होता।

• The law of gravity: Gravity is the force of attraction between two masses. Without gravity, there would be no force to aggregate things. Therefore, there would be no stars (and no planets). Without any stars, there would not be any sustainable source of energy to facilitate life.251 The universe would be a dark, empty vacuum.

• विद्युत-चुंबकीय बल: यह अद्वितीय बल ब्रह्मांड की हर चीज़ को प्रभावित करता है। विद्युत-चुंबकीय बल ही चीज़ों को मज़बूती, आकार और कठोरता देता है। इसके बिना परमाणु अस्तित्व में नहीं आते, क्योंकि फिर कोई चीज़ इलेक्ट्रॉनों को कक्षा में बनाए रखने वाली न होती। यदि परमाणु न होते, तो जीवन भी नहीं हो सकता था। विद्युत-चुंबकीय बल आवेशों को आकर्षित करके रासायनिक बंधन भी उत्पन्न करता है। यदि कोई रासायनिक बंधन न होता, तो जीवन का अस्तित्व संभव नहीं होता।252.

• The electromagnetic force: This unique force affects everything within the universe. The electromagnetic force is responsible for giving things strength, shape and hardness. Without it, atoms would not exist, because nothing would keep the electrons in orbit. If there were no atoms, there could not be any life. The electromagnetic force also causes chemical bonding by attracting charges. In absence of any chemical bonding, life could not exist.252.

विद्युत-चुंबकीय बल का एक रोचक पहलू यह है कि इसकी शक्ति एक ही प्रकार की है, फिर भी यह कई प्रकार की आवश्यकताओं को पूरा करता है। अपनी पुस्तक *Infinite Minds: A Philosophical Cosmology* में प्रोफ़ेसर जॉन लेसली लिखते हैं:

An interesting aspect of the electromagnetic force is that it has one-force strength, yet it satisfies a range of requirements. In his book, Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, Professor John Leslie writes:

"इलेक्ट्रोमैग्नेटिज़्म का बल एक ही सामर्थ्य का है, और इसी एक सामर्थ्य से कई मूलभूत प्रक्रियाएँ संभव होती हैं: यह तारों को अरबों वर्षों तक स्थिर रूप से जलते रहने देता है; यह तारों के भीतर कार्बन के संश्लेषण को सक्षम बनाता है; यह सुनिश्चित करता है कि लेप्टॉन क्वार्कों की जगह न ले लें, क्योंकि ऐसा होने पर परमाणु बनना असंभव हो जाता; और यह इस बात के लिए ज़िम्मेदार है कि प्रोटॉन न तो बहुत तेज़ी से क्षय हों और न ही एक-दूसरे को इतनी प्रबलता से प्रतिकर्षित करें कि रसायन विज्ञान असंभव हो जाए। जब लगता है कि इनमें से हर प्रक्रिया के लिए अलग-अलग सामर्थ्य चाहिए, तो यह कैसे संभव है कि एक ही बल-सामर्थ्य इतनी भिन्न-भिन्न आवश्यकताओं को पूरा कर देती है?" 253.

“Electromagnetism has one-force strength, which enables multiple key processes to take place: it allows stars to burn steadily for billions of years; it enables carbon synthesis in stars; it ensures that leptons do not replace quarks, which would have made atoms impossible; it is responsible for protons not decaying too fast or repelling each other too strongly, which would have made chemistry impossible. How is it possible for the same one-force strength to satisfy so many different requirements, when it seems that different strengths would be required for each of these processes?”253.

शायद लेस्ली के प्रश्न का एक संतोषजनक उत्तर यह हो सकता है कि यह बल ठीक-ठीक इन सभी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए सूक्ष्मता से निर्धारित किया गया है।

Maybe a satisfactory answer to Leslie’s question is that this force is precisely calibrated to satisfy all of these requirements.

• प्रबल नाभिकीय बल: चूँकि नाभिक धनावेशित प्रोटॉनों से बना होता है, इसलिए उसे तो बिखर जाना चाहिए, क्योंकि आवेश एक-दूसरे को प्रतिकर्षित करते हैं। फिर भी नाभिक प्रबल नाभिकीय बल के कारण अखंड बना रहता है। यदि इसे बदल दिया जाता, तो "ब्रह्मांड संभवतः एक विशाल कृष्ण विवर से मिलकर बना होता।"254.

• The strong nuclear force: Since the nucleus is made up of positively charged protons, it should just fly apart, because charges repel each other. However, the nucleus remains intact because of the strong nuclear force. If this were changed, “the universe would most likely consist of a giant black hole.”254.

• कमज़ोर नाभिकीय बल: कमज़ोर नाभिकीय बल गुरुत्वाकर्षण बल से अधिक शक्तिशाली है, लेकिन इसका प्रभाव केवल अत्यंत छोटी दूरियों पर प्रभावी होता है। यह तारों को ईंधन देने और तत्वों के निर्माण के लिए उत्तरदायी है। यह रेडियोधर्मी क्षय के लिए भी ज़िम्मेदार है। नाभिकीय संलयन में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका है, इसलिए इस बल के बिना सूर्य जल नहीं पाता। यदि यह बल थोड़ा भी अधिक या कम होता, तो तारे नहीं बन पाते। भौतिक नियमों के सूक्ष्म समायोजन के उपरोक्त उदाहरणों के प्रकाश में, कोई भी विवेकशील व्यक्ति कुछ गंभीर प्रश्न पूछेगा: इन भौतिक नियमों का स्रोत कहाँ से आया? हम इन्हीं नियमों को क्यों देखते हैं, किसी और समूह के नियमों को क्यों नहीं? ये नियम अचेतन, अविवेकी, अंधे और यादृच्छिक भौतिक प्रक्रियाओं को मानव जीवन के लिए कैसे संचालित करते हैं? यह एक विवेकशील मन का लक्षण है कि वह यह निष्कर्ष निकाले कि चेतन जीवन को संभव बनाने के लिए इन नियमों को किसी विधायक, किसी ‘महान’ गणितज्ञ, या किसी ब्रह्मांडीय ‘मन’ ने बनाया है।

• The weak nuclear force: The weak nuclear force is stronger than the force of gravity, but its strength is only effectual at extremely small distances. It is responsible for fuelling stars and the formation of elements. It is also responsible for radioactive decay. The sun would not be able to burn without this force, as it plays an important role in nuclear fusion. If this force were slightly stronger or weaker, stars would not form. In light of the above examples of the fine-tuning of physical laws, any rational person would ask some serious questions: Where did these laws of physics come from? Why do we observe these laws rather than a different set? How do these laws drive non-conscious, non-rational, blind and random physical processes to facilitate human life? It is a sign of a rational mind to conclude that a lawmaker, a ‘grand’ mathematician, or cosmic ‘mind’ created these laws to facilitate conscious life.

ब्रह्मांडीय व्यवस्था।

Cosmic order.

ब्रह्मांड में हमें जो सुव्यवस्थित क्रम दिखाई देता है, और उसका आकाशीय सामंजस्य, न केवल सामान्य चिंतकों के मन में विस्मय जगाता है, बल्कि महानतम मस्तिष्कों को भी मंत्रमुग्ध कर देता है। अल्बर्ट आइंस्टीन ने एक बार कहा था:

The orderly display we observe in the universe, and its celestial harmony, has not only evoked awe in the average thinker, but also mesmerised the greatest minds. Albert Einstein once said:

"मैं नास्तिक नहीं हूँ, और मुझे नहीं लगता कि मैं खुद को सर्वेश्वरवादी (pantheist) कह सकता हूँ। हम उस छोटे बच्चे की स्थिति में हैं जो अनेक भाषाओं में लिखी किताबों से भरे एक विशाल पुस्तकालय में प्रवेश करता है। बच्चा जानता है कि उन किताबों को किसी ने लिखा होगा। वह नहीं जानता कि यह कैसे हुआ। वह उन भाषाओं को नहीं समझता जिनमें वे लिखी गई हैं। बच्चे को किताबों की व्यवस्था में एक रहस्यमय क्रम का धुंधला सा आभास होता है, पर वह नहीं जानता कि वह क्रम क्या है। मेरे विचार में, सबसे बुद्धिमान इंसान का ईश्वर के प्रति रवैया भी यही है। हम ब्रह्मांड को अद्भुत रूप से व्यवस्थित और कुछ नियमों का पालन करते हुए देखते हैं, लेकिन इन नियमों को हम केवल धुंधला सा समझ पाते हैं। हमारे सीमित मन उस रहस्यमय शक्ति को समझ पाते हैं जो तारामंडलों को गति देती है।"

“I’m not an atheist, and I do not think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but does not know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvellously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds grasp the mysterious force that moves the constellations.”255.

यहाँ तक कि मुखर नास्तिक रिचर्ड डॉकिन्स ने भी ब्रह्मांड में व्यवस्था पर टिप्पणी की है। यद्यपि वह डिज़ाइन की परिकल्पना को खारिज करते हैं और अपनी स्वयं की प्राकृतिकवादी व्याख्या प्रस्तुत करते हैं, फिर भी वह उस चीज़ को रेखांकित करते हैं जिसने आइंस्टीन जैसे लोगों को मुग्ध कर दिया था:

Even the outspoken atheist Richard Dawkins has commented on the order in the universe. Although he dismisses the design hypothesis and provides his own naturalistic explanation, he still highlights what mesmerised the likes of Einstein:

“लेकिन जब मैं यह लिखते हुए सोचता हूँ, तो मुझे यह एहसास होता है कि मैं जीवित हूँ और यह कि आप भी जीवित हैं, और हम कितने भाग्यशाली हैं। हम एक ऐसे ग्रह पर रहते हैं जो हमारे प्रकार के जीवन के लिए लगभग पूरी तरह उपयुक्त है: न बहुत गर्म और न बहुत ठंडा, कोमल सूरज की धूप में नहाता हुआ, नरमी से सिंचित; एक धीरे-धीरे घूमता हुआ, हरे और सुनहरे रंगों से भरा फसल-उत्सव जैसा ग्रह… यदि किसी ग्रह को यादृच्छिक रूप से चुना जाए, तो उसमें ये अनुकूल गुण होने की संभावना क्या होगी?”256.

“But what I see as I write is that I am lucky to be alive and so are you. We live on a planet that is all but perfect for our kind of life: not too warm and not too cold, basking in kindly sunshine, softly watered; a gently spinning, green and gold harvest festival of a planet… what are the odds that a planet picked at random would have these complaisant properties?”256.

ब्रह्मांड वास्तव में "अद्भुत रूप से व्यवस्थित" है और इसमें जटिल व्यवस्था दिखाई देती है। यदि यह व्यवस्था भिन्न होती, तो मानव जीवन के फलने-फूलने की संभावना अत्यंत कम होती। मनन करने के लिए यहाँ कुछ चुने हुए उदाहरण दिए गए हैं:

The universe is indeed “marvellously arranged” and it displays intricate order. If this order were different, it would be highly unlikely that human life could flourish. Here are some selected examples to reflect upon:

• हमारे ग्रह की स्थिति: हमारे ग्रह की जीवन को सहारा देने वाली विशेषताओं में से एक इसकी सूर्य से दूरी है। पृथ्वी एक ऐसे क्षेत्र में स्थित है जिसे वासयोग्य क्षेत्र (habitable zone) के नाम से जाना जाता है। इस क्षेत्र को "वह क्षेत्र जहाँ केंद्रीय तारे से मिलने वाली ऊष्मा ग्रह की सतह पर ऐसा तापमान देती है जिस पर जल का महासागर न तो जमता है और न ही उबलनमांक से ऊपर जाता है" के रूप में परिभाषित किया गया है।257 यदि हमारा ग्रह सूर्य के थोड़ा और निकट होता, तो वह जीवन की मेज़बानी के लिए बहुत गर्म हो जाता। यदि वह और दूर होता, तो वह इतना ठंडा होता कि हमारे अपने जैसे जटिल जीवन को सहारा नहीं दे पाता।

• The position of our planet: One of the life-supporting features of our planet is its distance from the Sun. Earth is located in an area known as the habitable zone. This zone is defined as the “region where heating from the central star provides a planetary surface temperature at which a water ocean neither freezes over nor exceeds boiling point.”257 If our planet were slightly closer to the Sun, it would be too hot to host life. If it were farther away, it would be too cold to facilitate complex life, such as our own.

• बृहस्पति का गुरुत्वाकर्षण: हमारे सौरमंडल में गैस दानव बृहस्पति की अनुपस्थिति जीवन के लिए गंभीर परिणाम रखती। भूवैज्ञानिक विज्ञान के प्रोफ़ेसर पीटर वार्ड का मानना है, "बृहस्पति के बिना, इस बात की प्रबल संभावना है कि आज पृथ्वी पर पशु-जीवन का अस्तित्व ही न होता।"258 बृहस्पति एक ब्रह्मांडीय ढाल की तरह कार्य करता है; यह धूमकेतुओं और क्षुद्रग्रहों को हमारे ग्रह से टकराने से रोकता है, क्योंकि इसका गुरुत्वाकर्षण क्षुद्रग्रहों को अपनी ओर "खींच लेता" है। हमारे इस मित्रवत गैस दानव के बिना, उन्नत जीवन का विकास संभव न हो पाता। बृहस्पति के प्रभाव का अध्ययन करने वाली नासा की सेगन फ़ेलो रेबेका मार्टिन कहती हैं, "हमारे अध्ययन से पता चलता है कि अब तक देखी गई ग्रह-प्रणालियों में से केवल एक छोटा सा अंश ही ऐसा प्रतीत होता है जिसमें उचित आकार की क्षुद्रग्रह पट्टी बनाने के लिए गैस दानव सही स्थान पर हों, जिससे पास के चट्टानी ग्रह पर जीवन की संभावना बनती है… हमारा अध्ययन सुझाता है कि हमारा सौरमंडल शायद काफ़ी विशेष है।"259

• Jupiter’s gravitational pull: The absence of the gas giant Jupiter in our solar system would have severe implications for life. Professor of Geological Sciences Peter Ward maintains, “Without Jupiter, there is a strong likelihood that animal life would not exist on Earth today.”258 Jupiter acts as a cosmic shield; it prevents comets and asteroids from bombarding our planet because its gravitational pull ‘sucks’ up asteroids. Without our friendly gas giant, the development of advanced life might not have been possible Rebecca Martin, a NASA Sagan Fellow who studied the influence of Jupiter, states, “Our study shows that only a tiny fraction of planetary systems observed to date seem to have giant planets in the right location to produce an asteroid belt of the appropriate size, offering the potential for life on a nearby rocky planet… Our study suggests that our solar system may be rather special.”259

जुपिटर की उपस्थिति के बिना, हमारे ग्रह पर जीवन को बनाए रखना अत्यंत कठिन होता, क्योंकि क्षुद्रग्रहों और धूमकेतुओं की बड़ी संख्या में टक्करें होतीं।260 261.

Without the presence of Jupiter, life on our planet would have been extremely difficult to sustain, due to the large number of collisions by asteroids and comets.260 261.

• चंद्र ज्वार: पृथ्वी के अपेक्षाकृत बड़े आकार के चंद्रमा के गुरुत्वाकर्षण खिंचाव के कारण ज्वार आते हैं। चंद्रमा के निर्माण के बाद, यह आज की तुलना में पृथ्वी के अधिक निकट था, लेकिन यह निकटता अल्पकालिक रही। यदि चंद्रमा कोणीय संवेग के कारण पीछे न हटा होता, तो हमारे ग्रह पर गंभीर प्रभाव पड़ते। इनमें पृथ्वी की सतह का अत्यधिक गर्म होना शामिल है, जो जटिल जीवन के उत्पन्न होने को रोक देता।

• Lunar tides: The relatively large size of Earth’s moon is responsible for tides, due to its gravitational pull. After the Moon’s formation, it was closer to the Earth than it is now, but this proximity was short-lived. If the Moon had not receded (due to angular momentum), there would have been serious effects on our planet. These include heating the Earth’s surface, which would have prevented complex life from emerging.

प्रोफ़ेसर वार्ड बताते हैं कि यदि चंद्रमा पृथ्वी के अधिक निकट होता, तो पृथ्वी की पर्पटी (क्रस्ट) में मोड़ और घर्षण से उत्पन्न ऊष्मा पैदा होती, जो संभवतः उसकी सतह को पिघला सकती थी: "किसी निकट के चंद्रमा से समुद्री ज्वार (और भू-ज्वार) अत्यधिक विशाल होते, और पृथ्वी की पर्पटी के मुड़ने के साथ-साथ घर्षण से उत्पन्न ऊष्मा ने वास्तव में उसकी चट्टानी सतह को पिघला दिया होता।"262.

Professor Ward explains that a closer Moon would have flexed the Earth’s crust and produced frictional heating, possibly melting its surface: “The ocean tides (and land tides) from a nearby Moon would have been enormous, and the flexing of the Earth’s crust, along with the frictional heating, may have actually melted the rocky surface.”262.

• पृथ्वी के घूर्णन अक्ष के झुकाव को स्थिर करना: चंद्रमा ने पृथ्वी की धुरी के झुकाव को स्थिर रखने में भी भूमिका निभाई है। प्रोफ़ेसर वार्ड बताते हैं कि यद्यपि "ग्रह के डगमगाने के साथ झुकाव की दिशा दसियों हज़ार वर्षों की अवधि में बदलती रहती है, ठीक उसी प्रकार जैसे घूमते हुए लट्टू का पुरस्सरण (प्रिसेशन) होता है, फिर भी कक्षा के तल के सापेक्ष झुकाव का कोण लगभग स्थिर रहता है।"263.

• Stabilizing the tilt of the Earth’s spin axis: The Moon has also been responsible for stabilizing the tilt of the Earth’s axis. Professor Ward explains that even though “the direction of the tilt varies over periods of tens of thousands of years as the planet wobbles, much like precession of a spinning top, the angle of the tilt relative to the orbit plane remains almost fixed.”263.

इस कोण ने लाखों-करोड़ों वर्षों से चंद्रमा के गुरुत्वाकर्षण खिंचाव के कारण स्थिरता बनाए रखी है। यदि चंद्रमा छोटा होता, या सूर्य और बृहस्पति के सापेक्ष उसकी स्थिति भिन्न होती, तो वह पृथ्वी के तापमान को "दीर्घकालिक स्थिरता" प्रदान नहीं कर पाता।

This angle has held steady for hundreds of millions of years due to the gravitational pull of the moon. If the moon were smaller, or had a different location in relation to the Sun and Jupiter, it would not provide “long-term stability of the Earth’s temperature”.

264 इसलिए, यदि पृथ्वी के पास चाँद न होता, तो हमारे ग्रह की जलवायु गतिशील, प्रचंड और निरंतर बदलती रहती। केवल छोटे जीव ही उत्पन्न हो पाते, और जटिल जीवन संभव नहीं होता। उपर्युक्त के प्रकाश में, भौतिकी के नियमों और हमारे सौर मंडल की व्यवस्थित रूपरेखा की सर्वोत्तम व्याख्या क्या है? इसके कुछ विकल्प हैं:

264 Therefore, if the Earth did not have a moon, the climate of our planet would be dynamic, severe and ever changing. Only small organisms would have emerged, and complex life would not be possible. In light of the above, what best explains the laws of physics and the orderly display of our solar system? There are a few options:

संयोग, भौतिक आवश्यकता, बहुब्रह्मांड (मल्टीवर्स) या डिज़ाइन।

chance, physical necessity, the multiverse or design.

मौका

Chance.

यह सूक्ष्म-समायोजन (fine-tuning) संयोग से उत्पन्न हुआ, यह मानना इस बात का संकेत है कि भौतिकी के नियम और हमारे सौरमंडल का स्वरूप बिना किसी इरादे और उद्देश्य के अस्तित्व में आए। वे आकस्मिक, यादृच्छिक और बेतरतीब कारणों का परिणाम थे। यह एक अतार्किक दावा है। अब इस बरूस ली की पेंटिंग पर विचार कीजिए।265

For this fine-tuning to have arisen by chance indicates that the laws of physics and the display of our solar system occurred without any intention or purpose. They were a result of accidental, random and haphazard causes. This is an irrational assertion. Consider this painting of Bruce Lee265

.

.

अगर मैं कहूँ कि यह तस्वीर संयोग का नतीजा है—कि कैनवास पर कुछ स्याही गिरी और उससे यह चित्र बन गया—तो आप इस विचार को तुरंत खारिज कर देंगे। इसका कारण यह है कि आपके अनुभव और पृष्ठभूमि की जानकारी आपको बताती है कि ऐसा होना असंभव है। इसी तरह, अगर मैं तर्क दूँ कि स्टैच्यू ऑफ़ लिबर्टी अंधे संयोग का परिणाम है, तो आप सोचेंगे कि मैं भ्रम में हूँ।

If I told you that it was a result of chance—that some ink fell on the canvas and produced this picture—you would dismiss the idea immediately. That’s because your experiences and background information tell you it is impossible. Similarly, if I argued that the Statue of Liberty was a result of blind chance, you would think I was deluded.

संभावना वाली परिकल्पना न केवल तर्कहीन है, बल्कि यह प्रति-प्रवचन भी है। मेरा मतलब यह है कि यदि कोई संभावना का दावा करता है, तो यह किसी भी प्रकार का तर्कहीन दावा करने के बराबर होगा। उदाहरण के लिए, मैं किसी नास्तिक से कह सकता हूँ कि मेरा मानना है कि जिस स्त्री को मैं अपनी माँ कहता हूँ, वह वास्तव में मेरी माँ नहीं है, बल्कि प्लूटो पर पैदा हुआ एक विशाल गुलाबी हाथी है, जो एक विशाल पंख पर उड़कर यहाँ आया है। मेरा नास्तिक मित्र मुझे पागल कहेगा, लेकिन मैं उत्तर दूँगा, "फिर भी संभावना तो है।" संभावना की परिकल्पना को अपनाने से हर दावा संभव हो जाता है, और हमारी शैक्षणिक और रोज़मर्रा की चर्चाओं में तर्क की भूमिका निरर्थक हो जाएगी। मैं यह दावा कर सकता हूँ कि इस्लाम सच है क्योंकि इसकी संभावना है, और ऐसा दावा करने का मेरा ज्ञानमीमांसीय अधिकार होगा, क्योंकि जैसे ही कोई व्यक्ति संभावना की परिकल्पना को तर्क के रूप में अपनाता है, वह किसी के भी मनचाहे दावे करने के लिए दरवाज़ा खोल देता है।

The chance hypothesis is not only irrational, it is counter-discourse. What I mean by this is that if someone were to claim chance, it would be equivalent to making any type of irrational claim. For instance, I could tell an atheist that I believe that my mother is not really the woman who I call my mother, but rather a large pink elephant that was born on Pluto and flew here on a giant feather. My atheist friend would call me crazy, but I would reply, “There’s still a chance.” Adopting the chance hypothesis renders all claims possible, and the role of reason would be made redundant in our academic and everyday discussions. I could assert that Islam is true because there is a chance that it is, and I would be within my epistemic rights to make such a claim because the minute someone adopts the chance hypothesis as an argument, it opens the door to anyone claiming anything they want to claim.

एक नास्तिक जो भौतिक नियमों के सूक्ष्म-समायोजन (fine-tuning) की व्याख्या के लिए संयोग की परिकल्पना को वैध मानता है, उस पर बौद्धिक दोहरे मापदंड का आरोप लगाना ही होगा। अपने रोज़मर्रा के निर्णयों में संयोग को अत्यंत असंभावित बातों के लिए तर्कसंगत कारण के रूप में नहीं गिना जाता। एक नास्तिक माँ की कल्पना कीजिए जो अपने बेटे से कहती है कि सोने से पहले कोई कुकी न खाए, और फिर उसे फ़र्श पर सोते हुए पाती है, उसके चेहरे पर चूरा लगा है और उसके बगल में कुकी का डिब्बा खुला पड़ा है। आपके विचार में वह क्या निष्कर्ष निकालेगी? क्या आपको लगता है कि संयोग की परिकल्पना उसके मन में आएगी भी? बिल्कुल नहीं। ज़रा सोचिए, यही तर्क हमारे वित्तीय लेन-देन, अदालतों या राजनीति में लागू किया जाए, तो हमारा दैनिक जीवन, विश्व-मामले और अर्थव्यवस्था अराजक हो जाएँगे। कई नास्तिक ईश्वर के संबंध में प्रमाण का मानदंड बहुत ऊँचा कर देते हैं, फिर भी अपने दैनिक जीवन में वे एक अलग मानदंड अपनाते हैं। स्पष्ट सच्चाई को नकारने की उनकी ज़िद का कोई भावनात्मक कारण लगता है (या, जैसा कुछ विचारक तर्क देते हैं, कोई आध्यात्मिक कारण)। कुछ नास्तिकों के लिए तथाकथित तर्कसंगत दलीलें एक आवरण का काम करती हैं, जो एक बड़ी समस्या को छिपाती हैं: ईश्वर की उपासना न करने का अहंकार (देखें अध्याय 15)।