Kapitalisme adalah sistem yang didasarkan pada pengakuan atas hak-hak individu, termasuk hak milik, di mana seluruh harta benda dimiliki secara pribadi49. Kebebasan kepemilikan muncul dari pemisahan gereja dan negara serta perkembangan kebebasan dasar manusia yang berikutnya. Ayn Rand,1 pengarang The Fountainhead, menggambarkan hubungan antara kepemilikan harta pribadi dan pemisahan gereja dan negara ini: "Ketika saya mengatakan kapitalisme, saya maksudkan kapitalisme laissez-faire yang penuh, murni, tidak terkendali, dan tidak diatur—dengan pemisahan negara dan ekonomi, dengan cara dan alasan yang sama seperti pemisahan negara dan gereja"50.

Capitalism is a system based on the recognition of individual rights, including property rights, in which all property is privately owned49. Freedom of ownership resulted from the separation of church and state and the consequent development of the basic freedom(s) of man. Ayn Rand,1 author of The Fountainhead, describes this relationship between private property ownership and the separation of church and state: “When I say capitalism, I mean a full, pure, uncontrolled, unregulated Laissez-faire capitalism—with a separation of state and economics, in the same way and for the same reasons as the separation of state and church”50.

Ekstrem lain yang berlawanan dengan kapitalisme adalah sosialisme/komunisme, yang hanya mengakui kepemilikan publik atau kepemilikan negara. Para filsuf komunis, terutama Marx, mengkritik kepemilikan pribadi di bawah kapitalisme dan menganggap jenis kepemilikan ini sebagai sumber utama segala kejahatan dalam masyarakat. Ketika sosialisme menguasai suatu masyarakat, tugas pertamanya adalah menyita harta milik individu dan mengalihkannya menjadi milik publik di bawah kendali negara. Kaum komunis bahkan sampai menolak kebutuhan dasar dan keinginan manusia untuk memiliki; mereka menyatakan bahwa upaya individu untuk memiliki sesuatu hanyalah cerminan dari mentalitas dan pengaruh borjuis dalam masyarakat.

The other extreme opposite to capitalism is socialism/communism which only recognizes the public or state ownership. Communist philosophers, especially Marx, criticized the private ownership under capitalism and considered this type of ownership to be the root cause of all evils in a society. When socialism takes over a society, its first task will be the confiscation of the property of individuals and to transfer it to public property under the control of the state. The communists go all the way to deny the basic human need and aspiration for ownership; they claim that the striving of individuals to own things is a mere reflection of the bourgeois mentality and influence over the society.

Pandangan komunis tentang kepemilikan pribadi bertentangan dengan fitrah alami manusia. Sudah menjadi bagian dari fitrah manusia untuk bekerja dan memiliki harta guna memenuhi kebutuhannya; oleh karena itu, wajar apabila manusia berusaha untuk memiliki harta. Pemenuhan kebutuhan manusia adalah perkara yang tidak dapat dihindari, tidak dapat diingkari maupun diabaikan. Setiap upaya untuk mencegah manusia memiliki kekayaan akan bertentangan dengan fitrahnya; demikian pula, setiap upaya untuk membatasi kepemilikannya hingga jumlah tertentu juga akan bertentangan dengan fitrahnya. Maka, tidaklah wajar jika seseorang dihalangi antara dirinya dengan perolehan harta, atau dihalangi antara dirinya dengan usahanya untuk memperoleh harta tersebut. Salah satu alasan yang jelas mengapa sosialisme hanya bertahan sebentar adalah pertentangannya dengan dorongan alami manusia untuk memiliki harta pribadi.

The communist view of private ownership contradicts the natural behavior of humans. It is part of man’s nature to work and possess property in order to satisfy his needs; hence, it is only natural to strive for the possession of property. Satisfying man’s needs is an inevitable matter that cannot be denied or ignored. Any attempt to prevent man from possessing wealth would be contradictory to his nature; similarly, any attempt to restrict his possession to a certain quantity would also contradict his nature. It would, therefore, be unnatural to stand between man and his acquisition of wealth, or to stand between him and his efforts to achieve this acquisition. One obvious reason for the short-lived socialism is its conflict with the human natural strives for private ownership.

Kepemilikan dan penguasaan harta bukanlah cerminan dari tatanan masyarakat sebagaimana yang diklaim oleh kaum Marxis. Sebaliknya, kepemilikan merupakan manifestasi dari naluri bertahan hidup yang ada dalam diri manusia sejak saat kelahirannya. Masyarakat dengan segala gagasan, konsep, tatanan, tradisi, dan nilai-nilainya mengarahkan sifat kepemilikan tersebut ke berbagai arah yang berbeda. Masyarakat agraris mengarahkan naluri kepemilikan pada penguasaan tanah; masyarakat pemburu mengarahkan naluri ini pada penguasaan busur dan anak panah serta alat-alat berburu lainnya; sedangkan masyarakat industrial mengarahkannya pada penguasaan mesin, pabrik, dan alat-alat produksi lainnya. Dalam semua kasus ini, masyarakat tidak menciptakan rasa cinta untuk memiliki dalam diri individu sebagaimana dinyatakan oleh para teoretikus Marxis; melainkan masyarakat hanya mengarahkan rasa cinta tersebut ke satu arah atau arah lainnya.

Possession and ownership is not a reflection of societal order as claimed by Marxists. Rather, it is a manifestation of the inner instinct of survival which exists within man, right at birth time. The society with all the ideas, concepts, orders, traditions, and values direct the possession quality into different directions. Agricultural societies direct the possession instinct to the ownership of land; hunting communities direct this instinct to the ownership of bows and arrows and other means of hunting; industrial societies direct the possession attribute of the instinct to own machines, factories, and other means of production. In all of these cases, the society does not create the love to own within individuals as proclaimed by Marxist theoreticians; rather it steers that love in one direction or another.

Masalah-masalah yang terkait dengan kepemilikan pribadi sebagaimana diamati oleh banyak orang, khususnya para filsuf komunis, tidak timbul dari kepemilikan pribadi itu sendiri, baik kepemilikan atas komoditas maupun kepemilikan atas sarana produksi. Masalah sebenarnya timbul dari anggapan bahwa kepemilikan pribadi adalah satu-satunya bentuk kepemilikan dalam masyarakat.49 Kepemilikan publik atau kepemilikan negara tidak diakui dalam landasan inti kapitalisme. Setiap kali muncul kebutuhan bagi negara untuk memiliki properti (seperti tanah, bank, pabrik), terjadi perdebatan besar; di satu sisi, kaum kapitalis murni (para pendukung kapitalisme laissez-faire) sangat menentang kepemilikan semacam itu. Di sisi lain, kaum pragmatis mengizinkan kepemilikan negara sebagai respons terhadap krisis. Krisis ekonomi terkini mendorong pemerintah Amerika Serikat untuk ikut campur dan memiliki sebagian besar bank, perusahaan asuransi, dan industri otomotif.

The problems associated with the private ownership as observed by many, particularly the communist philosophers, do not arise from the private possession per se, whether the possession of commodities or possession of means of production. The problem actually arises from considering private ownership to be the only form of ownership in the society49. Public or state ownership is not recognized in the core foundation of capitalism. Every time a need rises for the state to own property (such as land, banks, factories), a big debate takes place; on one end, purist capitalists (supporters of laissez-faire capitalism) detest such ownership. On the other end, pragmatists allow state ownership in response to crisis. The most current economic crisis led the US government to intervene and own large portions of banks, insurance companies, and auto industry.

Pengingkaran kaum Kapitalis terhadap kepemilikan umum atau milik negara didasarkan pada pandangan mereka tentang masyarakat sebagaimana telah dibahas sebelumnya. Pandangan ini menganggap masyarakat tersusun dari individu-individu yang diberi kebebasan untuk hidup, memiliki, berbicara, dan berperilaku seluas mungkin. Oleh karena itu, menurut pandangan ini, kepemilikan umum tidak memiliki makna. Namun, masyarakat tidak semata-mata terdiri dari kumpulan individu. Struktur masyarakat mencakup, selain individu-individu, hubungan-hubungan dan sistem-sistem yang menghubungkan manusia satu sama lain dan memberikan kepada masyarakat bentuk yang khas. Pandangan terhadap masyarakat ini melahirkan dua entitas lain yang berbeda dalam masyarakat: publik sebagai satu kesatuan dengan berbagai jenis keterkaitan dan hubungan, serta negara yang memelihara hubungan dan keterkaitan tersebut melalui hukum dan tata tertib masyarakat. Masing-masing dari entitas ini—individu, publik, dan negara—memiliki karakteristik, kebutuhan, kepentingan, dan perilakunya sendiri.

The Capitalists’ denial of public or state property is based on their view of the society as discussed earlier. This view considers the society to be composed of individuals who are allowed to live, own, speak, and behave as freely as possible. Hence, the public property under this view is meaningless. The society, however, is not merely made of group of individuals. The society structure includes, besides the individuals, the relations and the systems that link the people together and provide the society its own distinct shape. This view of the society gives rise to two other distinct entities in the society: the public as a whole with the various types of links and relations and the state which maintains these relations and links through the law and order of the society. Each of these entities—the individual, the public, and the state—has its own characteristics, needs, interest, and behavior.

Individu memiliki kebutuhan akan makanan, minuman, keamanan, tempat tinggal, kesehatan, istirahat, dan lainnya. Ia perlu memperoleh dan menguasai sarana untuk memenuhi kebutuhan-kebutuhan tersebut. Kepentingan individu paling baik terlayani melalui kepemilikan properti pribadi. Masyarakat secara keseluruhan memiliki kebutuhan akan keterpaduan, keamanan, persatuan, dan lainnya. Masyarakat perlu memperoleh dan menguasai sarana untuk memenuhi kebutuhan-kebutuhan ini; kepentingan masyarakat paling baik terlayani melalui kepemilikan properti umum. Negara sebagai satu kesatuan memiliki kebutuhan akan stabilitas, keamanan, pemeliharaan ketertiban, perlindungan, penciptaan keseimbangan, dan kebutuhan lainnya. Negara harus memperoleh dan menguasai sarana untuk memenuhi kebutuhannya. Oleh karena itu, masalah utama dalam pandangan kapitalis tentang kepemilikan adalah bahwa pandangan ini hanya mengakui kepemilikan pribadi individu. Kaum komunis melakukan kekeliruan yang sama, hanya saja mereka hanya menyetujui kepemilikan umum dan menolak kepemilikan pribadi; mereka membolehkan negara memiliki dalam kapasitasnya sebagai wakil masyarakat. Padahal, kaum komunis berpendapat bahwa negara hanya ada secara sementara dalam masyarakat; pada tahap komunisme yang lanjut, negara seharusnya bubar, dan satu-satunya properti yang tersisa adalah milik umum.

The individual has needs for food, drink, safety, shelter, health, rests, and others. He needs to acquire and possess the means to satisfy these needs. The interests of the individuals are best served by the individual property ownership. The public as a whole has needs for coherency, security, unity, and others. The public needs to acquire and possess the means to satisfy these needs; the public interests are best served through the public ownership of property. The state as a unit has needs for stability, security, order maintenance, protection, balance creation, and other needs. The state must acquire and possess the means to satisfy its needs. Therefore, the main problem with the capitalist view of ownership is that it recognizes only the private ownership of individuals. The communists made the same error, except that they approved only the public ownership and denied the private ownership; they allowed the state to own in its capacity as a representative of the public. In fact, the communists believe that the state has a temporary existence in the society; at advanced stages of communism, the state should dissolve, and the only property that remains is that of the public.

Masalah muncul ketika setiap unsur dalam masyarakat melanggar hak milik unsur lainnya. Misalnya, ketika harta milik individu disita oleh masyarakat dan negara dengan dalih nasionalisasi, mulai muncul berbagai masalah: penipuan, korupsi, dan rendahnya produktivitas. Ketika harta yang seharusnya dimiliki oleh masyarakat umum dikuasai oleh individu, mulai muncul masalah penipuan, kemiskinan, dan monopoli. Ketika harta negara dikuasai oleh individu, negara menjadi bergantung pada kekayaan individu-individu tersebut dan terjerat utang; akibatnya, keputusan-keputusan politik negara menjadi semakin berpihak kepada mereka yang membiayai negara. Fenomena ini menimbulkan penindasan, korupsi, dan hilangnya hukum serta ketertiban.

Problems occur when each entity in the society violates the property rights of the other entities. For example, when the property which belongs to individuals is confiscated by the public and state under the umbrella of nationalization, problems begin to surface: fraud, corruption, and lack of productivity. When the property which should be owned by the public is overtaken by individuals, the problems of fraud, poverty, and monopoly begin to surface. When the state property is overtaken by individuals, the state becomes dependent on the wealth of individuals and falls into debt; as a result, the political decisions of the state become more biased towards those who finance the state. This phenomenon leads to oppression, corruption, and a loss of law and order.

Argumen ini mengarah pada kesimpulan utama bahwa kepemilikan pribadi merupakan konsep yang sah dalam masyarakat; namun, kepemilikan ini tidak bersifat mutlak. Kepemilikan pribadi harus dibatasi pada ruang lingkup kepemilikan pribadi yang terbatas, dan dibatasi serta dikekang oleh ruang lingkup kepemilikan umum dan kepemilikan negara.

This argument leads to the main conclusion that private ownership is a valid concept in the society; however, this ownership is not absolutely free. Private ownership should be limited to the scope of private ownership which is limited and restricted by the scope of the public and the state ownership.

Nasionalisasi harta milik pribadi maupun privatisasi harta milik publik adalah hal yang kontraproduktif dan merupakan pelanggaran terhadap hak-hak individu serta kepentingan masyarakat. Nasionalisasi menyebabkan pembatasan yang tidak sah terhadap harta milik pribadi dan menimbulkan berbagai masalah, yang paling ringan di antaranya adalah korupsi dan menurunnya produktivitas. Privatisasi harta milik publik, di sisi lain, menghalangi masyarakat yang kurang beruntung untuk memenuhi kebutuhan pokok mereka akan pangan, kesehatan, pendidikan, dan keamanan.

Nationalization of private property as well as privatization of public property are counterproductive and constitute an invasion to the rights of individuals and to the interest of the public. Nationalization leads to illegal restriction of private property and creates a myriad of problems, the least of which is corruption and diminished productivity. Privatization of public property, on the other hand, deprives the less fortunate in the society from securing their basic needs for food, health, education, and security.

Cara yang tepat dalam mengatur kepemilikan adalah dengan menetapkan lingkup kepemilikan bagi setiap pihak: perorangan, umum, dan negara. Batas yang jelas antara kepemilikan ketiga pihak ini harus ditetapkan dengan baik. Perlu diperhatikan bahwa batas-batas tersebut menentukan jenis kepemilikan bagi setiap pihak; jumlah kepemilikan dalam setiap lingkup tidak relevan dan tidak boleh dibatasi. Tidak ada gunanya memindahkan kepemilikan di antara ketiga pihak tersebut berdasarkan kondisi dan krisis. Bahkan, pengalihan kepemilikan harta pribadi menjadi kepemilikan umum atau negara di bawah tekanan krisis akan menyebabkan keadaan di mana negara dan masyarakat menjadi pemilik harta yang seharusnya hanya dimiliki oleh perorangan, dan perorangan menjadi pemilik harta yang seharusnya hanya dimiliki oleh masyarakat.

The proper way of organizing the ownership is to define the scope of ownership for each entity: the individuals, the public, and the state. A clear borderline between the ownership of these entities should be well established. Note that the borderlines define the type of ownerships for each entity; the quantity of ownership within each scope is irrelevant and should not be restricted. It does not pay to transfer ownership between the three entities based on conditions and crisis. In fact, the transfer of private property ownership to public or state ownership under the pressure of crisis leads to the situation where the state and public become the owners of property that should be owned only by individuals, and the individuals become the owners of property that should be owned only by the public.

Mungkin karakteristik paling penting dari ekonomi politik Islam adalah bahwa ia dengan jelas menetapkan ruang lingkup dari ketiga jenis kepemilikan. Selain itu, ia melarang pengalihan satu jenis kepemilikan menjadi jenis lainnya, apa pun kondisinya. Kepemilikan dalam ekonomi Islam akan dibahas lebih lanjut pada bagian 2 buku ini.

Perhaps the most important characteristic of the Islamic political economy is that it clearly defined the scopes of the three types of ownership. It further prohibited the transfer of one type of ownership into another no matter what the conditions are. The ownership under Islamic economics will be further discussed in the part 2 of this book.

Secara ringkas, kapitalisme dan ekonomi politiknya dibangun di atas tiga prinsip utama: kelangkaan relatif, nilai guna dan nilai tukar, serta mekanisme harga, dan mekanisme harga merupakan landasan utama dari fondasi ini. Prinsip-prinsip tersebut dibingkai dalam konsep utama "kepemilikan properti pribadi", yang pada gilirannya berasal dari gagasan pemisahan gereja dan negara. Prinsip-prinsip ini bersama dengan gagasan dasar kepemilikan pribadi memiliki kelemahan dan cacat yang serius, sebagaimana dibahas pada bagian-bagian sebelumnya. Selanjutnya, kita akan mengkaji dampak dari kelemahan-kelemahan ini terhadap kesejahteraan masyarakat.

In summary, capitalism and its political economy are built upon three main principles: relative scarcity, the benefit and exchange value, and the price mechanism, the price mechanism being the cornerstone of this foundation. These principles are wrapped within the main concept of “private property ownership” which in turn emits from the idea of the separation of church and state. These principles along with the basic idea of private ownership have serious flaws and defects as discussed in the preceding sections. Next, we will explore the impact of these flaws on the well-being of the society.