"Sebagaimana telah kami sampaikan, Islam mewakili segala hal yang baik, sehat, dan diinginkan dalam kehidupan. Ia adalah agama untuk segala zaman, generasi, dan masyarakat, namun karena dunia Islam selama empat abad terakhir berada dalam keadaan kemunduran yang terus-menerus, bagian dari hukum Islam yang berkaitan dengan persoalan ekonomi tetap statis. Lalu mengapa kita tidak mengadopsi Islam sebagai akidah untuk membina jiwa dan menyucikan pikiran, sementara memeluk komunisme sebagai sistem ekonomi untuk memecahkan persoalan ekonomi kita, karena hal itu sama sekali tidak akan memengaruhi tatanan sosial kita atau aspek apa pun darinya? Dengan demikian kita tidak hanya dapat menjaga moral, tradisi sosial, dan adat istiadat kita, tetapi juga sekaligus memiliki salah satu sistem ekonomi paling modern di zaman sekarang untuk menyelesaikan persoalan ekonomi kita." "Penalaran seperti yang diberikan di atas merupakan bagian dari permainan keji yang sudah lama dimainkan oleh kaum komunis. Pada awalnya, mereka bersikap agresif terhadap Islam di Timur dan melontarkan berbagai keraguan tentangnya. Namun ketika mereka mendapati bahwa hal itu justru semakin meningkatkan kelekatan kaum Muslimin kepada Islam, mereka mengubah strategi dan beralih pada tipu daya serta penipuan. Maka mereka berargumen bahwa: "Komunisme sama sekali tidak mengganggu Islam, karena pada dasarnya ia hanyalah nama lain bagi keadilan sosial dan mewakili tanggung jawab negara terhadap warganya untuk menyediakan kebutuhan pokok kehidupan. Apakah Anda hendak mengatakan bahwa Islam menentang keadilan sosial dengan menyatakan bahwa Islam menentang komunisme? Tentu saja Islam tidak mungkin menentang sistem yang berlandaskan keadilan sosial."

"As we have already submitted, Islam stands for all that is good, healthy and desirable in life. It is the religion for all times, generations and societies but as the Islamic world during the last four centuries has been in a state of constant depression, the portion of the Islamic law dealing with economic problems remained static. Why shouldn't we then adopt Islam as a creed to edify our souls and purify thoughts and embrace communism as the economic system to solve our economic problems as it would in no wise affect our social set-up or any aspect thereof. We shall thus be able not only to safeguard our morals, social traditions and customs but also have at the same time one of the most modern economic systems of the present times to-resolve our economic problems" The reasoning such as this given above is a part of the diabolical game the communists are out to play now since a long time. To begin with, they adopted an aggressive attitude towards Islam in the East and cast various doubts about it. But when they found that this had rather increased Muslims' attachment to Islam, they changed their strategy and resorted to fraud and deception. Thus they reasoned that: "Communism does not at all interfere with Islam, as it is basically just another name for social justice and stands for the responsibility of the state towards its citizens to provide them with the basic needs of life. Do you mean to say that Islam is opposed to social justice by alleging that it is opposed to communism? Surely Islam cannot oppose such a system based on social justice".

Penalaran yang keji ini serupa dengan yang digunakan oleh para penjajah sebelumnya.

This diabolical reasoning is similar to that resorted to by the imperialists before this.

Mereka pada awalnya memulai dengan menyerang Islam secara terbuka, tetapi ketika mereka mendapati bahwa hal itu hanya membuat kaum Muslimin waspada dan berjaga-jaga, mereka pun menempuh jalan lain.

They too had started with attacking Islam openly but when they found that it had only put the Muslims on their guard and they were watchful, they resorted to another course.

Mereka berkata: "Barat hanya berkepentingan dengan penyebaran peradaban di Timur; bagaimana mungkin Islam menentang peradaban, padahal Islam sendiri adalah bapak peradaban?" Mereka meyakinkan kaum Muslimin bahwa mereka dapat mengadopsi peradaban Barat ini tanpa meninggalkan puasa, salat, dan amalan-amalan mistik mereka, meskipun mereka yakin bahwa jika kaum Muslimin sekali menyerah pada peradaban mereka, mereka tidak akan lagi mampu mempertahankan karakter Islam mereka, sehingga dalam beberapa generasi peradaban ini akan menguasai mereka untuk selamanya. Ternyata mereka benar. Akibatnya, setelah beberapa waktu muncul suatu generasi di kalangan kaum Muslimin yang sama sekali tidak mengetahui Islam, bahkan merasa jijik terhadapnya tanpa pengetahuan atau alasan apa pun.

They said: "The West is interested only in the spread of civilization in the East; how can Islam be against civilization when it is itself the father of civilization?" They assured the Muslims that they could adopt this western civilization without giving up their fastings, prayers, and mystic practices, although they were sure that if the Muslims once succumbed to their civilization they would no longer be able to retain their Islamic character with the result that within a few generations this civilization would overpower them once for all. They proved right. Consequently, there arose a generation among the Muslims after some time who was completely ignorant about Islam, who rather felt a repulsion from it without any knowledge or reason whatsoever.

Inilah permainan penipuan dan tipu daya yang sedang dimainkan oleh kaum komunis saat ini.

It is this very game of fraud and deception that the communists are playing today.

Mereka mengatakan bahwa kaum Muslimin dapat sekaligus tetap menjadi Muslim, dapat salat, berpuasa dan melakukan ritual-ritual esoterik, serta menerima komunisme sebagai sistem ekonomi, karena sistem itu sama sekali tidak mencampuri agama mereka. Lalu mengapa mereka harus ragu untuk menerimanya? Namun ketika berargumen seperti itu, mereka sangat paham bahwa kaum Muslimin tidak akan lagi tetap menjadi Muslim begitu mereka menyerah pada godaannya. Dalam kasus seperti itu, mereka pasti akan membentuk ulang kaum Muslimin dalam beberapa tahun menurut filsafat hidup mereka sendiri, dan mengakhiri Islam beserta segala yang dilambangkannya. Hal ini karena zaman yang kita jalani adalah zaman pergerakan yang cepat dan dinamis, yang berarti perubahan besar dapat dengan sangat mudah terjadi dalam kurun waktu yang relatif sangat singkat. Namun, meskipun semua fakta ini ada, banyak kaum Muslimin yang dengan sukarela membiarkan diri mereka terkecoh oleh penalaran yang keliru semacam itu, karena penalaran itu memberi mereka dalih, setidaknya, untuk menghindari perjuangan berat dalam menunaikan kewajiban-kewajiban mereka sebagai Muslim yang tidak menyenangkan, sekaligus menjanjikan kebebasan dari beban berat mencari jalan mereka sendiri, menggunakan akal mereka sendiri, dan mengerahkan diri dalam kegiatan-kegiatan yang konstruktif. Mereka lebih suka duduk berdiam diri, bermimpi kosong, dan membiarkan diri mereka dituntun oleh orang lain.

They say that the Muslims can at once remain Muslims, can pray, fast and perform esoteric rituals and adopt communism as an economic system, for it does not at all meddle with their religion. Why should they then hesitate in embracing it? But while thus arguing they know very well that Muslims will no longer remain Muslims if they once but succumbed to its temptation. In such a case, they are sure to remold them in a few years' time after their own philosophy of life and put an end to Islam and all it stands for because the age we are living in is one of rapid movement and dynamism which means that great changes can very easily be brought about in a comparatively very short period of time. But in spite of all these facts there are very many Muslims who willingly allow themselves to be hoodwinked by such a spurious reasoning as it provides them with an excuse at least to avoid hard struggle in carrying out their unpleasant duties as Muslims promising them at the same time freedom from the cumbrous task of finding their own way, use their own reason and exert themselves in constructive activities. They would rather just like to sit down and dream idle dreams and let themselves be guided by others.

Pada titik ini kami ingin menegaskan bahwa pada prinsipnya Islam tidak menentang sistem apa pun yang pada dasarnya tidak bertentangan dengan prinsip-prinsipnya dan yang melayani umat Islam dalam memecahkan masalah-masalah mereka yang timbul akibat berubahnya kondisi kehidupan. Namun kenyataannya, komunisme sama sekali tidak sejalan dengan ideologi Islam meskipun dalam beberapa hal secara dangkal mungkin tampak menyerupai Islam. Umat Islam yang sudah memiliki sistem terbaik tidak dapat mengabaikan Islam lalu mengadopsi komunisme, kapitalisme, atau sosialisme materialistis, meskipun dalam hal-hal tertentu semua itu mungkin tampak serupa dengannya, karena Tuhan telah secara tegas memerintahkan: "Dan barangsiapa tidak memutuskan perkara menurut apa yang diturunkan Tuhan, maka mereka itulah orang-orang kafir" (QS. Al-Ma'idah: 47).

We would at this point like to stress the fact that in principle Islam does not oppose any system such as is basically not antagonistic to its principles and serves the Muslim community in solving its problems arising out of the changed conditions of life. The fact, however, is that communism does not at all see eye to eye with Islamic ideology although it might in some respects superficially resemble Islam. The Muslim community which already possesses the best system cannot pass by Islam and instead adopt communism, capitalism or materialistic socialism though they might in certain respects appear to be similar to it, for God has expressly commanded : "And they Who do not judge in accordance with that which is revealed by God, they are indeed the unbelievers" (v : 47)

Bisakah kita benar-benar menganut komunisme dan tetap hidup sebagai seorang Muslim? Jawabannya adalah tidak, sebab ketika kita menerapkan komunisme (yang keliru atau secara tidak jujur digambarkan sebagai sistem yang semata-mata ekonomi), kita mendapati bahwa ia bertentangan dengan Islam, baik dalam teori maupun dalam praktik. Benturan keduanya tidak terelakkan, karena alasan sederhana bahwa hal itu tidak dapat dicegah atau dihindari.

Can we in reality embrace communism and yet live on as Muslims? The answer is a big No, for, when we apply communism (erroneously or dishonestly described as being a purely economic system), we find that it is opposed to Islam in theory as well as in practice. Their collision is inevitable for the simple reason that it cannot be helped or avoided.

Bahwa secara teoretis keduanya saling bertentangan dalam banyak segi dapat dinilai dari poin-poin berikut:

That theoretically both stand opposed to each other in so many respects may well be judged from the following points:

Pertama, komunisme berdiri di atas dasar yang sepenuhnya materialistis: ia tidak mengakui apa pun selain yang dapat dipersepsi oleh alat indera. Apa yang tidak dapat dipersepsi oleh alat-alat indera tersebut dianggap tidak nyata, omong kosong, dan sama sekali tidak memiliki wujud; atau jika pun ada, keberadaannya begitu remeh sehingga tidak perlu dipedulikan sama sekali. Engels berkata: "Materi adalah satu-satunya hal yang nyata di dunia". Dan kaum materialis berargumen: "Akal manusia hanyalah suatu manifestasi dari materi yang merefleksikan lingkungan material eksternal di sekitarnya". Mereka selanjutnya mengatakan bahwa apa yang disebut jiwa sama sekali tidak memiliki wujud mandiri, melainkan hanyalah produk dari materi. Dengan demikian kita melihat bahwa komunisme adalah ideologi yang sepenuhnya materialistis, yang mencemooh segala bentuk spiritualisme dan menyebut semuanya tidak ilmiah. Ideologi Islam, sebaliknya, menolak untuk menyetujui penyempitan wilayah aktivitas manusia semacam itu, atau merendahkan manusia ke tingkat eksistensi yang begitu rendah. Ia memandang manusia sebagai makhluk yang bercita-cita menjulang tinggi di alam roh dan pemikiran, meskipun ia berjalan di bumi dan memiliki tubuh jasmani. Kebutuhannya pun tidak terbatas pada makanan, tempat tinggal, dan pemuasan seksual sebagaimana diklaim Karl Marx. Pada titik ini mungkin timbul pertanyaan dalam benak sebagian pembaca: Bagaimana filsafat materialistis ini dapat memengaruhi kita, padahal kita tidak akan terlibat dengannya? Kita hanya akan mengadopsi program ekonomi komunisme dan tetap mempertahankan seluruh keyakinan dasar kita, Tuhan kita, Rasul kita, dan sistem spiritual kita. Semua ini tidak dapat terpengaruh oleh program ekonomi yang mungkin kita adopsi, karena program itu sesuatu yang sama sekali berbeda dari hal-hal yang diuraikan di atas dan memiliki wujud mandiri tersendiri. Janganlah ada yang berada dalam ilusi ini, sebab sebagaimana dipegang kaum komunis, terdapat keterkaitan yang kuat antara sistem ekonomi dengan akidah dasar, ideologi, dan pandangan hidup suatu bangsa; keduanya tidak dapat dipandang secara terpisah: keduanya saling berkaitan erat, karena keduanya bertumpu pada sistem ekonomi yang sama, yang didirikan di atas filsafat hidup yang sepenuhnya materialistis, sebagaimana telah dijelaskan oleh para pelopor komunis, Engels dan Marx, dalam tulisan-tulisan mereka.

Firstly, communism rests on a purely materialistic basis: it does not recognize anything save that perceived by sense organs: what is not perceivable by these sensory organs is unreal, nonsense and has no existence whatsoever or if it does exist it is so insignificant that one need not at all bother about it. Engels said: "Matter is the only real thing in the world". And the materialists argue: "Human reason is just a manifestation of matter which reflects the external material environment surrounding it". They go on to say that what is called soul does not at all have an independent existence of its own but is rather a product of matter. Thus we see that communism is a purely materialistic ideology which ridicules all forms of spiritualism dubbing them all as unscientific. Islamic ideology, on the other hand, declines to concede such a narrowing down of human spheres of activities or degrade man to such low levels of existence. It looks upon man rather as a being that aspires to soar high in the realms of spirit and thought although he walks on earth and possesses a physical body. Nor are his needs limited to food, shelter and sexual gratification as Karl Marx claimed. A question might at this stage be raised in the minds of some readers: How can this materialistic philosophy affect us when we shall have nothing to do with it: we shall adopt only the economic program of communism and retain all our basic creeds, our God, our Apostle, and our spiritual system. These cannot be affected by the economic program we might adopt as it is something quite different from the things described above and has an independent existence of its own. Let none be under this illusion, for as the communists hold, there exists a strong affinity between the economic system and the basic creed, ideology and outlook upon life of a people; they cannot be viewed in isolation: they are closely interrelated, for they are based on the same economic system which is raised on a purely materialist philosophy of life as has been clarified by the communist pioneers Engels and Marx in their writings.

Kaum komunis, misalnya, juga meyakini materialisme dialektis. Mereka berpendapat bahwa pertentangan antara dua pihak yang berlawanan (kaum "berpunya" dan "tak berpunya", atau buruh dan kapitalis) adalah satu-satunya faktor nyata, meskipun licik, di balik seluruh kemajuan ekonomi dan kemanusiaan yang telah dicapai umat manusia sejauh ini, dimulai dari zaman komunis pertama, lalu berlanjut ke perbudakan, feodalisme, kapitalisme, dan akhirnya zaman komunis terakhir. Dengan materialisme dialektis inilah mereka membenarkan pendirian mereka dan membuktikan kemunculan akhir komunisme sebagai pemenang dari perang ideologi saat ini. Mereka mengklaim bahwa terdapat hubungan ilmiah yang erat antara komunisme dan teori materialisme dialektis ini, yang sama sekali tidak memberi tempat bagi konsep apa pun tentang Tuhan, para rasul-Nya, atau risalah mereka, karena dalam kesombongan mereka, mereka menganggap semua hal itu hanyalah hasil dari interaksi kekuatan ekonomi. Hal-hal tersebut tidak memiliki makna atau arti penting terlepas dari keadaan ekonomi yang melahirkannya. Dengan demikian, hal-hal itu kehilangan seluruh pentingnya dalam kehidupan manusia dan tidak berguna sama sekali untuk menafsirkan atau mendefinisikan kehidupan, atau menentukan tujuan hidup yang sebenarnya. Satu-satunya faktor yang penting adalah sarana produksi, yang jika diubah, akan memengaruhi seluruh eksistensi manusia dan merevolusinya. Kekeliruan dan kelemahan pandangan kaum komunis tentang sejarah manusia dibuktikan dengan jelas oleh kenyataan bahwa pandangan itu gagal memberikan penjelasan yang memadai tentang revolusi besar yang dibawa oleh Islam di Arabia, sebab pandangan itu tidak dapat menunjukkan perubahan apa pun dalam sarana produksi ekonomi di Semenanjung Arab, bahkan di seluruh dunia Islam kontemporer, yang dapat dianggap sebagai penyebab munculnya Nabi ﷺ di wilayah tersebut, yang membawa serta sistem kehidupan yang sama sekali baru.

The communists, for instance, also believe in dialectical materialism. They hold that it is the conflict of the opposites (the 'haves' and the 'have-nots' or workers and capitalists) that is the only real though insidious factor behind all economic and human progress that mankind has achieved so far starting from the first communist age and moving on to slavery, then feudalism, capitalism and then final communist age. It is with this very dialectical materialism that they justify their standpoint and prove the final emergence of communism as the victor out of the present ideological warfare. They claim that there is a close scientific relationship between communism and this theory of dialectical materialism, in which there is no place whatsoever for any concept of God, His apostles or their message, for in their arrogance they think that all these things are but merely an outcome of the interplay of economic forces. They have no meaning or significance apart from the economic circumstances that engendered them. As such they lose all their importance in human life and are simply worthless in interpreting or defining life or determining its true objectives. The one and the only factor of importance is the means of production which, if changed, affects the whole human existence and revolutionizes it. The fallacy and weakness of communists' view of human history is amply proved by the fact that it fails to offer any adequate explanation of the great revolution brought about by Islam in Arabia, for it cannot point out any change in the means of economic production in the Arabian peninsula or even in the whole of the contemporary Islamic world that might be referred to as having caused the emergence of the Holy Prophet in that part of the world bringing with him a completely new system of life.

Ini sudah cukup untuk menunjukkan bahwa Islam dan komunisme bertentangan secara diametral satu sama lain. Bagaimana mungkin keduanya dikatakan sejalan? Kaum Muslim yang percaya pada Kemurahan Tuhan serta Karunia-Nya yang luas merangkul seluruh makhluk-Nya, yang percaya bahwa Tuhanlah yang mengutus para rasul-Nya kepada mereka untuk membimbing mereka ke jalan yang lurus, dan yang percaya bahwa Islam tidak tunduk pada tuntutan ekonomi melainkan berada jauh di atasnya, bagaimana mungkin kaum Muslim seperti itu dapat dengan leluasa menganut komunisme, yang berpendapat bahwa seluruh tahapan kemajuan manusia ditentukan semata-mata oleh interaksi kekuatan-kekuatan yang saling berlawanan, sehingga tidak menyisakan tempat bagi kehendak Tuhan maupun faktor atau prakarsa lain selain yang diberikan oleh keberadaan ekonomi, yakni tekanan kebutuhan?

This is quite sufficient to show that Islam and communism stand diametrically opposed to each other. How can the two be said to be at one then? The Muslims who believe in the Beneficence of God as well as His immense Grace embracing all His creatures and who believe that it is God Who sends to them His apostles to guide them aright and who believe that Islam is not subject to the economic exigencies but ascends far above them, how can such Muslims adopt with impunity the communism which holds that all the different stages of human progress are determined by the interplay of the opposing forces alone, thus leaving no place for God's will or any other factor or initiative save that lent to it by economic existence, the pressure of need.

Kedua, manusia menurut pandangan komunisme hanyalah makhluk pasif yang kehendaknya sama sekali tidak penting di hadapan kekuatan material dan ekonomi. Karl Marx berkata:

Secondly, man as viewed by communism is just a passive being whose will has no importance whatever in the face of the material and economic forces. Karl Marx said:

"Cara produksi sarana material kehidupan menentukan seluruh proses kehidupan sosial, politik, dan intelektual. Bukan kesadaran manusia yang menentukan keberadaan mereka, melainkan sebaliknya, keberadaan sosial merekalah yang menentukan kesadaran mereka."

"The mode of production of the material means of existence conditions the whole process of social, political and intellectual life. It is not tile consciousness of men that determines their existence, but, on the contrary, it is their social existence that determines their consciousness”.

Dalam Islam, sebaliknya, kita mendapati bahwa manusia dipandang sebagai makhluk yang aktif dengan kehendak bebasnya sendiri, yang tunduk hanya pada kehendak yang lebih tinggi dari Tuhan. Firman Allah dalam Al-Qur'an: "Dan Dia telah menundukkan untukmu apa yang ada di langit dan apa yang ada di bumi, semuanya (sebagai rahmat) dari-Nya" (QS. Al-Jatsiyah: 13).

In Islam, on the other hand; we find that man is viewed as an active being with a free will of his own that is subject to the higher will of God alone, Says the Holy Qur'an: “And He has subjected to you, as from Him, all that is in the heavens and on earth" (xlv: 13).

Dengan demikian Islam menegaskan bahwa manusialah yang memegang kekuasaan dan kedudukan tertinggi di bumi ini, dengan seluruh kekuatan material dan ekonomi yang ada untuk melaksanakan kehendaknya. Islam sendiri merupakan contoh nyata dalam hal ini. Kemajuannya tidak dibatasi atau diarahkan oleh proses materialisme dialektis mana pun. Kaum Muslim awal, bahkan untuk sesaat pun, tidak pernah merasa bahwa keberadaan ekonomi manusia saja yang memainkan peran penentu dalam membentuk nasibnya, atau bahwa hal itu berada di luar kendali sadarnya sebagaimana dikatakan Marx. Sebaliknya, mereka secara sadar membentuk ekonomi mereka sesuai dengan petunjuk Allah dan Rasul-Nya ﷺ, dengan mendasarkan seluruh hubungan sosial mereka pada ajaran Islam. Mereka memerdekakan budak tanpa mempertimbangkan keuntungan ekonomi atau dorongan inisiatif yang mendorong mereka melakukannya; dan mereka memang tidak pernah menyaksikan berdirinya feodalisme di negeri mereka, meskipun sistem itu telah menjadi yang paling lazim selama berabad-abad di Eropa dan di seluruh dunia. Penerapan ekonomi komunis pasti akan berujung pada penerapan filsafat komunis, filsafat yang menjadikan manusia sekadar mainan kekuatan ekonomi yang berjalan sepenuhnya di luar kehendak manusia, karena kekuatan-kekuatan itu tidak dapat diubah arahnya maupun dipengaruhi cara kerjanya dengan cara apa pun, sebab hal itu mustahil dan karenanya tidak terbayangkan.

Thus Islam makes it clear that it is man who enjoys supreme power and position on this earth with all the material and economic forces being there to do his bidding. Islam itself is a case in point in this respect. Its progress was not limited or directed by any process of dialectical materialism. The early Muslims never even for a single moment felt that the economic existence of man alone played a decisive role in shaping his destiny or that it was something beyond his conscious control as Marx said. They, on the contrary, did consciously shape their economy in accordance with the guidance of God and His Apostle basing all their social relationships on the teachings of Islam, They freed slaves without any consideration of economic gains or initiative inducing them to it; and they did in fact never witness the establishment of feudalism in their lands although it had been the most prevalent system for centuries in Europe and in the world at large, The adoption of communist economy must inevitably lead to the adoption of the communist philosophy, the philosophy which makes man a mere plaything of the economic forces that take their way quite independent of men's will for they can neither change their course nor can they affect their working in any way as it is simply impossible and, therefore, unthinkable.

Ketiga, sebagaimana telah kami tunjukkan dalam bab tentang "Kepemilikan Pribadi", hampir mustahil untuk memisahkan suatu sistem ekonomi dari filosofi sosial yang melandasinya.

Thirdly, as we have already pointed out in the chapter on "Private Ownership," it is next to impossible to divorce an economic system from the social philosophy behind it.

Oleh karena itu, jika kita menerima komunisme sebagai program ekonomi, maka kita juga pasti harus merangkul filsafat sosial yang ditawarkannya bersama program tersebut, yang menyatakan bahwa masyarakatlah satu-satunya hal yang nyata, sedangkan individu tidak memiliki arti apa pun kecuali sebagai anggota suatu komunitas. Ini adalah posisi yang sama sekali bertentangan dengan pandangan Islam, karena Islam sangat menghargai individu dan lebih mengandalkan dirinya daripada masyarakat dalam mewujudkan tujuan-tujuannya. Islam membentuk manusia dari dalam sehingga ia dengan sukarela menunaikan seluruh tanggung jawabnya sebagai anggota masyarakat. Dengan demikian, Islam mengangkat manusia ke posisi sebagai anggota masyarakat yang sadar, dengan kehendaknya sendiri, yang memilih pekerjaannya sendiri serta tempat ia ingin bekerja dengan bebas. Ia memiliki kebebasan untuk mematuhi perintah penguasa atau menolak untuk tunduk kepadanya apabila penguasa itu melanggar batas-batas yang ditetapkan oleh ketaatan kepada Allah dan Islam. Dengan demikian, Islam menjadikan setiap individu sebagai penjaga akhlak masyarakat, selain membebankan kepadanya tanggung jawab untuk memberantas segala bentuk kejahatan. Namun hal semacam itu, karena alasan psikologis dan praktis yang jelas, tidak dapat terjadi dalam masyarakat yang individunya direduksi menjadi kerdil yang tidak berarti atau boneka yang tak berharga, yang nasibnya sepenuhnya dibentuk dan dikendalikan oleh pemerintah, karena pemerintahlah yang menguasai seluruh sarana produksi ekonomi. Terakhir, kita juga harus ingat bahwa filsafat komunis didasarkan pada anggapan bahwa faktor ekonomi saja yang paling utama dalam menentukan dan membentuk beragam hubungan sosial di dalam suatu kelompok masyarakat. Islam tidak menyangkal atau meremehkan pentingnya faktor ekonomi dalam kehidupan manusia, dan tidak pula mengabaikan pentingnya landasan ekonomi yang sehat bagi kehidupan sosial suatu masyarakat agar keutamaan akhlak dan sosial dapat tumbuh subur. Namun, Islam sama sekali tidak mendukung gagasan bahwa kehidupan itu hanyalah ekonomi. Ia juga tidak berpendapat bahwa jika masalah ekonomi telah terselesaikan, maka semua masalah lain dalam masyarakat ikut terselesaikan sebagai akibatnya. Untuk memperjelas hal ini, mari kita tinjau beberapa kasus tertentu dari kehidupan. Misalkan ada dua orang pemuda dengan status ekonomi yang serupa. Yang satu cenderung pada kemewahan dan tenggelam dalam hawa nafsunya, sepenuhnya diperbudak olehnya, sementara yang lain menikmati kecukupan materi yang layak dan menghabiskan sebagian besar tenaga lebihnya untuk memperluas cakrawala intelektual atau spiritualnya dengan memperoleh pengetahuan atau keterampilan tertentu. Dapatkah kedua pemuda ini diperlakukan sebagai setara dan kasus mereka dianggap identik? Apakah keduanya mewakili tingkat kebajikan, kebaikan, dan keberhasilan yang sama dalam cara hidup masing-masing?

Therefore if we accept communism as an economic program we must also inevitably embrace along with that the social philosophy it offers and which states that society is the only real thing, the individual having no importance whatever save as member of a community, This is a position quite contrary to that taken up by Islam, for it attaches great importance to the individual and relies more upon him than on society for the realization of its ends. Islam civilizes man from within so that he would willingly discharge all his responsibilities as a member of a community. Thus it elevates man to the position of a conscious member of society with a will of his own, choosing his own job as well as the place he would like to work in freely. He enjoys freedom to comply with the orders of the ruler or refuse to obey him if the ruler should happen to transgress the bounds set by obedience to Gad and Islam. Thus Islam makes every individual a guardian of the community's morals besides holding him responsible for the eradication of all forms of evils. But such a thing cannot for obvious psychological and practical reasons happen in a society wherein the individual is reduced to the status of an insignificant midget or a worthless manikin whose destiny is solely shaped and controlled by the government as it alone controls all economic means of production, Last, we must also remember that the communist philosophy is based on the assumption that it is the economic factor alone that is supreme so far as the determining or molding of the diverse social relationships within a social group are concerned. Islam does not deny or under-rate the importance of the economic factor in human life nor does it ignore the importance of a sound economic basis for the social life of a community so as to make the moral and social virtues flourish, But it does not at all contribute towards the notion that life is but-economics. It also does not believe that if economic problems are solved all the other problems of the society will also be solved as a result thereof. To make this point clear let us, however, consider some particular cases from life. Supposing there are two young men of a similar economic status, the one being inclined to voluptuousness and engrossed in his animal passions and completely enslaved by these, while the other enjoys a reasonable portion of material prosperity and spends most of his extra energy in broadening his mental or spiritual horizon by acquiring some knowledge or skill. Can these two young men be treated as equals and their cases considered as identical? Do the two represent an equal degree of virtue, goodness and success in their respective modes of living?

Kita ambil contoh seorang pria dengan kepribadian yang kuat, yang didengarkan orang dengan penuh hormat dan siap bertindak sesuai nasihatnya tanpa ragu, dan seorang pria lain yang tidak punya kepribadian sama sekali, yang hanya menjadi bahan tertawaan di lingkaran kenalannya. Sekarang pertanyaannya: apakah pemecahan masalah ekonominya dapat menolong orang yang kedua dalam hal apa pun? Dapatkah ia dianggap menjalani hidup yang semulia orang dalam kasus pertama?

We may as well take the case of a man with a strong personality to whom the people listen with deference and are ready to act upon his advice readily and still another goodfor- nothing fellow, who has no personality but is just a laughing-stock among the circle of his acquaintances. Now the question is, can the solution of his economic problems help the latter in any wise? Can he be deemed to lead a life as glorious as that of the man in the former case?

Mengambil satu kasus lagi, kita dapat bertanya apakah seorang wanita yang dianugerahi keanggunan dan kecantikan dapat disamakan dengan seorang wanita yang sama sekali tidak memiliki keanggunan dan kecantikan. Dapatkah hilangnya hambatan ekonomi membantu wanita yang buruk rupa dalam mengatasi kesulitannya?

Taking still another case we might ask if a woman endowed with grace and beauty can in any way be matched with a woman devoid of all grace and beauty. Can the removal of economic hurdles help the ugly woman in resolving her difficulties?

Oleh karena itu, rasionalitas Islam tidak memberikan kedudukan dasar kepada nilai-nilai ekonomi, melainkan kepada nilai-nilai non-ekonomi, terutama nilai-nilai moral. Hal ini karena Islam meyakini bahwa nilai-nilai non-ekonomilah yang membentuk landasan kehidupan manusia. Untuk menata nilai-nilai itu dengan baik, diperlukan usaha dan semangat setidaknya sebesar yang diperlukan untuk nilai-nilai yang murni ekonomis. Karena itu, Islam menekankan hubungan yang terus-menerus antara Tuhan dan manusia, sebab ikatan rohani antara manusia dengan Tuhannya itulah sarana yang sangat baik bagi berkembangnya nilai-nilai moral secara penuh dalam kehidupan praktis. Ikatan itu mengangkat manusia dari tataran kehidupan yang monoton, di mana mereka tidak lebih dari budak kebutuhan materi dan terjerat dalam persaingan, kebencian, dan dendam yang saling membinasakan, menuju tataran yang jauh lebih tinggi, di mana mereka terbebas dari segala nafsu duniawi yang rendah dan hidup dalam dunia yang dipenuhi kebajikan, kebaikan, dan cinta kasih.

It is because of this that Islamic rationale gives basic importance not to economic values but to the non-economic ones, the moral values in particular, for it believes that it is the non-economic values that form the basis of human life for the proper organization of which at least as much exertion and enthusiasm are called for as those needed in the case of purely economical ones. It, therefore, stresses a perpetual relationship between God and man, for it is this very spiritual bond between man and his God which is an excellent means for the full flourish of moral values in practical life as it lifts men from the plane or their humdrum existence where they are no better than mere slaves to their material needs and subject to internecine rivalries, hatred and rancor, to a higher, far higher plane where they are free from all these base earthly passions and where they move in a world permeated with virtue, goodness and love.

Dari sudut pandang lain, Islam menempatkan kekuatan spiritual dalam kehidupan manusia sebagai hal yang paling utama, karena ia merupakan milik yang sangat berharga bagi manusia di muka bumi ini, selain memberikan pengaruh yang kuat terhadap takdirnya sebagai manusia. Jika kekuatan itu diberi perhatian yang semestinya dan diorganisasi secara efisien, ia bisa terbukti tidak kalah kuat sebagai penggerak pembentukan masyarakat manusia dibandingkan faktor lain mana pun, termasuk faktor ekonomi. Bahkan, ia bisa terbukti jauh lebih efektif dan berpengaruh daripada seluruh agen perubahan sosial lainnya. Kaum Muslimin dapat menemukan bukti yang cukup dalam sejarah mereka sendiri untuk meyakinkan mereka akan kebenaran pernyataan di atas.

From a still another standpoint Islam holds the spiritual force in human life as of primary importance, for it is a very precious possession of man on this earth besides exercising a powerful influence on his destiny as a man. If it is paid proper attention to and organized efficiently it might prove not less powerful as an agent shaping human society than any other including even the economic one. It might rather prove far more effective and powerful than all the other agents of social change. The Muslims might find enough evidence in their own history to convince them of the truth of the above statement.

Demikianlah kita mendapati bahwa khalifah pertama, Abu Bakr, tetap teguh menghadapi ancaman kemurtadan pada awal masa pemerintahannya, meskipun seluruh kaum Muslimin, termasuk orang-orang seperti Umar bin Al-Khattab, tidak mendukung sikapnya untuk memerangi suku-suku yang membangkang. Namun ia tetap kokoh bagaikan karang dan tidak goyah. Dari manakah ia memperoleh ilham? Apakah itu kekuatan materi, rasa kemakmuran ekonomi, atau kekuatan manusiawi tertentu yang menopangnya dalam cobaan itu? Tentu saja, bukan salah satu dari semua itu yang mengilhami atau mendukungnya pada masa yang sangat menentukan dalam hidupnya. Seandainya ia menaruh kepercayaannya pada salah satu dari hal-hal tersebut, ia tidak akan pernah berani melawan rintangan sebesar itu pada saat yang begitu genting dalam sejarah Islam. Hanya kekuatan spiritual sajalah yang memberi Abu Bakr kemauan, tekad, dan keberanian untuk berdiri melawan para pemberontak, yang akhirnya dapat ditundukkan dan kembali menjadi kaum Muslimin yang baik seperti sediakala, meninggalkan permusuhan mereka terhadap Islam maupun kaum Muslimin untuk selamanya. Ini adalah bab yang sangat penting dalam sejarah manusia, yang menunjukkan bagaimana energi spiritual yang sadar diubah menjadi kekuatan materi dan ekonomi, sebuah peristiwa yang tiada bandingannya dalam sejarah.

Thus we find that the first caliph Abu Bakr stood firm in the face of the threat of apostasy in the beginning of his rule although all the Muslims including men like Omar bin Al-Khattab did not support his stand to wage a war against the defecting tribes. Still he remained firm as a rock and did not flinch. Whence did he derive his inspiration? Was it a material power or the sense of economic well-being or was it some human power that sustained him in that ordeal? Surely, it was none of these that inspired him or backed him up at that momentous period of his life. Had he put his faith in anyone of these he would have never dared fight against such odds at so precarious a moment in the history of Islam. It was the spiritual power alone that gave Abu Bakr the will, determination and courage to stand against the rebels who were finally subdued and turned once again good Muslims as before, leaving off their hostility towards Islam or Muslims once for all. This is a very significant chapter of human history showing how the conscious spiritual energy is transformed into material and economic power such as has no parallel in history.

Demikian pula halnya dengan Umar bin Abdul Aziz, yang hanya dengan kekuatan spiritualnya berhasil menyapu bersih ketidakadilan politik dan sosial yang diciptakan oleh Bani Umayyah generasi awal. Ia meluruskan ketidakadilan tersebut dan berhasil mereformasi masyarakat dengan menghidupkan kembali prinsip-prinsip sosial dasar Islam. Pada masa itulah terjadi mukjizat besar di bidang sejarah dan ekonomi: tidak lagi ditemukan seorang pun yang miskin atau membutuhkan di seluruh masyarakat Muslim.

Similar is the case with Omar bin Abdul Aziz who with the help of his spiritual force alone swept away the politico-social injustice created by the early Ommeyeds. He rectified the injustice and successfully reformed the society resuscitating the underlying social principles of Islam. It was then that the great historical and economical miracle was witnessed: there was no longer any poor or needy man to be met with in the entire Muslim society.

Islam, oleh karena itu, sangat mengutamakan kekuatan spiritual, sebab Islam tidak ingin merampas dari manusia manfaat-manfaat besar dan ajaib yang dapat dibawanya kepadanya, meskipun pada saat yang sama Islam tidak tinggal diam dan tidak menolak sarana-sarana material untuk mewujudkan tujuannya. Islam memang meyakini adanya mukjizat, tetapi tidak menyukai sikap berpangku tangan menunggu terjadinya mukjizat-mukjizat spiritual. Prinsip panduannya yang tetap justru adalah: "Tuhan mengendalikan dengan Kekuasaan-Nya apa yang tidak dikendalikan oleh Al-Qur'an."

Islam, therefore, gives foremost importance to spiritual power, for it does not want to deprive man of the great and miraculous benefits it can bring to him although it does not at the same time sit idle nor does it refuse material means to realize its end. Islam does believe in miracles but favors not the idle waiting for the spiritual miracles to happen. Its constant guiding principle rather is: “God restrains with Authority that which is not restrained by the Qur'an".

Di sisi lain, hampir mustahil bagi manusia untuk berjuang mewujudkan tujuan ekonomi mereka dengan cara yang disarankan komunisme, lalu tetap mampu memperhatikan nilai-nilai moral atau pembinaan kehidupan spiritual mereka sendiri. Hal ini disebabkan oleh pentingnya aspek ekonomi yang dilebih-lebihkan dalam komunisme, yang hanya mendukung perkembangan yang berat sebelah. Keadaan ini dapat diibaratkan seperti pertumbuhan berlebihan pada jantung atau hati manusia, yang akibatnya pasti: organ yang tumbuh berlebihan itu menghambat perkembangan atau fungsi yang semestinya dari bagian-bagian tubuh lainnya.

On the other hand, it is next to impossible for men to exert themselves towards the realization of their economic ends in the way communism suggests and then be able to pay any attention to the moral values or betterment of their own spiritual life, because the exaggerated importance given to the economic aspect in communism favors but a onesided development only. It may be likened to an outgrowth of human heart or liver the invariable result being that such an outgrown organ of human body hampers the proper development or functioning of other parts.

Kami mengetahui bahwa ada orang-orang yang merasa tidak suka terhadap perbandingan filosofis antara Islam dan komunisme seperti yang telah kami coba uraikan di atas, karena mereka berpendapat bahwa pembahasan teoretis semacam itu tidak berbobot, malah berlebihan dan tidak berarti apa-apa. Bagi mereka, hanya masalah-masalah praktislah yang penting, dan menurut mereka, masalah-masalah praktis inilah yang semestinya didahulukan di atas segala pertimbangan abstrak. Mereka berpikir bahwa segala sesuatu akan baik-baik saja dan kita tidak perlu repot dengan pertanyaan-pertanyaan abstrak ketika menerapkan suatu sistem hidup, selain soal kepraktisannya. Maka mereka bingung untuk memahami bahwa Islam dan komunisme dapat saling bertentangan dalam kehidupan praktis. Mereka menolak sama sekali kemungkinan terjadinya pertentangan antara keduanya.

We know that there are persons who feel aversion from such a philosophical comparison of Islam and communism as we have attempted above, for they believe that such theoretical discussions carry no weight and are rather superfluous and signify nothing. To them only the practical problems have importance which as such, according to them, should be given all possible precedence over all abstract considerations. They think that the things will be all right and we need not bother about any abstract questions while adopting a certain system of life except its practicability. Thus they are at a toss to understand that Islam and communism can ever come into conflict with, each other so far as practical life is concerned. They rule out all possibility of such a conflict between the two.

Kami tidak ikut merendahkan aspek teoretis atau filosofis dari persoalan ini, karena kami meyakini bahwa keduanya tidak akan pernah dapat dipandang secara terpisah satu sama lain.

We do not share their contempt of the theoretical or philosophical aspect of the problem, for we believe that the two can never be viewed in isolation from each other.

Namun kami akan menunjukkan beberapa perbedaan praktis antara Islam dan komunisme untuk dipertimbangkan. Sebagian perbedaan tersebut dapat dirangkum sebagai berikut:

However we shall point out some of the practical differences between Islam and communism for their consideration. Some of the differences may be summed up as follows:

(1) Islam memandang bahwa tugas sejati seorang wanita adalah melestarikan keturunan umat manusia. Oleh karena itu, Islam tidak mendorongnya untuk meninggalkan kedudukannya di rumah dan bekerja di pabrik serta ladang, kecuali tentu saja dalam kondisi kebutuhan yang sungguh-sungguh, yaitu apabila ia tidak memiliki pencari nafkah laki-laki, baik ayahnya, saudaranya, suaminya, atau kerabat dekatnya. Namun komunisme mewajibkan wanita untuk keluar bekerja di pabrik atau ladang selama jam kerja yang sama dengan laki-laki. Bahkan jika untuk sementara kita abaikan filsafat komunis yang mendasarinya, yang menolak mengakui perbedaan antara fungsi maupun watak psikologis kedua jenis kelamin, ekonomi komunis pada hakikatnya bertumpu pada upaya meningkatkan sarana produksi materi hingga batas tertinggi yang mungkin. Peningkatan seperti itu hanya dapat terwujud jika seluruh anggota masyarakat turun dan bekerja keras di pabrik, laboratorium, dan ladang. Wanita pun harus memikul beban yang sama bersama anggota masyarakat lainnya, dan hanya akan berhenti bekerja selama masa melahirkan. Akibatnya, anak-anak akan diasuh secara massal oleh negara dalam proses yang serupa dengan produksi massal.

(1) Islam holds that the real duty of a woman is the propagation of the human race. It, therefore, does not encourage her to leave her queendom and work in factories and fields, except, of course, in cases of genuine need, that is to say, in case she has no male bread earner, be he her father, brother, husband or a near one. But communism makes it obligatory for woman to go out and work in factories or fields for as many hours as the men do. Even if we overlook for the time being the underlying communist philosophy which refuses to recognize any difference between the functions as well as the psychological make-up of the sexes, the communist economy by its very nature rests on the basis of effecting increase in material means of production to the farthest possible limit. Such an increase is possible only if all the members of the community should go forth and exert themselves in factories, laboratories and fields. The woman too will have to bear an equal burden along with other members of the community and will be off her work during the period of her confinement only. The children1 shall as a result thereof be brought up wholesale by the state in a process similar to that of mass production.

Oleh karena itu, jika kita menerapkan ekonomi komunis, akibat yang tak terhindarkan darinya adalah perempuan harus meninggalkan rumahnya untuk bekerja di luar, yang berarti dengan kata lain bahwa salah satu institusi fundamental Islam, yaitu keluarga, fondasi yang menopang seluruh bangunan moralitas dan ekonomi Islam, juga akan mendapat pukulan telak. Keluarga itu sendiri menunjukkan bahwa fungsi sejati perempuan berada di dalam rumahnya, sementara laki-laki bertugas bekerja di luar. Jika dikatakan bahwa bagi perempuan tidak perlu pergi bekerja di pabrik, maka tentu itu adalah posisi yang asing dari yang dijunjung oleh komunisme, karena para komunis sudah menegaskan pendirian mereka dengan sangat jelas dalam hal ini. Adapun soal peningkatan produksi, kami mengakui bahwa hal itu memang nyata dan sangat penting bagi kehidupan manusia. Namun hal itu sama sekali tidak menuntut diadopsinya ekonomi komunis, sebab para komunis sendiri meminjam cara meningkatkan produksi mereka dari kapitalisme Eropa. Pendirian negara Islam sama sekali tidak melarang penggunaan sarana produksi pertanian dan industri paling modern demi manfaat material.

Therefore, if we embrace the communist economy an inevitable result of it will be that woman will have to leave her home to work outside which means in other words that one of the fundamental institutions of Islam-family-the bedrock on which the whole superstructure of Islamic morality and economics rests and which shows that woman's true function is within her home while man is to do the outside work, is also dealt a fatal blow.2 If it is said that to go out and work in factories will not be necessary for woman then surely it will be a position alien to that upheld by communism, for the communists have already made their stand too clear on the point. Now so far as effecting an increase in production is concerned, we admit that it is undoubtedly genuine and of vital importance to human existence. But it does not in any way call for the adoption of communist economy, for the communists themselves borrowed the means of increasing their production from the European capitalism.3 The establishment of an Islamic state does in no wise forbid the use of the most modern means of agricultural and industrial production for material benefit.

(2) Ekonomi komunis bertumpu pada kediktatoran proletariat yang penuh, yang berarti bahwa negara sendirilah yang memutuskan fungsi-fungsi yang dijalankan oleh berbagai warga negara tanpa memperhatikan sedikit pun kemampuan atau minat mereka masing-masing. Negara sendirilah yang mengendalikan seluruh pemikiran, tindakan, perkumpulan, serta tujuan-tujuan yang hendak dicapai melaluinya. Pada titik ini kita juga harus membedakan antara kediktatoran seorang penguasa tunggal dan kediktatoran negara (proletariat). Sebab, dalam hal seorang penguasa, mungkin saja ia memiliki watak yang serasi dan rendah hati, dengan kesejahteraan negaranya yang sangat ia cintai, dan bahkan kadang-kadang berkenan untuk bermusyawarah dengan wakil-wakil rakyat, baik yang sejati maupun yang palsu, sebelum memutuskan suatu perkara atau menetapkan suatu undang-undang. Namun semua kemungkinan ini sama sekali tidak mungkin terjadi dalam hal kediktatoran proletariat atau negara, yang terutama akan memusatkan perhatiannya pada ekonomi semata dan pada perwujudan tujuan-tujuan yang sesuai baginya dengan tangan besi. Itulah yang ditunjukkan oleh nama itu sendiri: kediktatoran proletariat.

(2) The communist economy rests on a full-fledged dictatorship of the proletariat, which means that the state alone decides as to the functions performed by different citizens without any regard whatsoever to their respective aptitudes or likings. The state alone controls all thought, acts, associations as well as the ends to be realized by them. At this point we must also differentiate between the dictatorship of a single ruler and the dictatorship of the state (proletariat). For, in the case of a ruler it is just possible that he be of a congenial, modest character with the welfare of his country very dear to his heart and may even at times condescend to consult the representatives of the people-real or falsebefore deciding a matter or enacting a law. But all these possibilities are simply out of question in the case of a dictatorship of the proletariat or state, concerned as it primarily will be with the economics alone and the realization of such ends, as suit it, with an iron hand. That is what is signified by the very name-dictatorship of the proletariat.

Sebagai tambahan atas kelemahan-kelemahan komunisme yang telah disebutkan di atas, kita dapat menambahkan satu kelemahan lagi: ia tidak memiliki dasar yang kokoh, sehingga sering terlihat mengacak-acak teori maupun praktik. Misalnya, pada awalnya komunisme menganjurkan penghapusan total seluruh kepemilikan pribadi dan mengklaim akan menyamakan upah semua pekerja, tetapi terpaksa meninggalkan pendiriannya karena tekanan keadaan, sebab segera disadari bahwa lebih baik membolehkan kepemilikan pribadi dalam batas tertentu serta perbedaan upah pekerja sesuai dengan semangat dan jerih payah mereka. Maka komunisme pun mengubah posisinya, sehingga berpaling dari dua unsur paling mendasar dalam filsafat Karl Marx dan justru semakin mendekati pandangan Islam. Bagaimana kita kaum Muslimin dapat membenarkan diri kita meninggalkan sistem hidup yang nyata dan satu-satunya benar, yang senantiasa menjadi tempat kembali umat manusia, setiap kali ia mempermainkan sistem lain?

To the drawbacks of communism enumerated above we may add yet another one: it has no sound basis because of which it is often seen mucking around with theory as well as practice. Thus for instance, to begin with, it advocated an outright abolition of all private ownership and claimed to bring on a par the wages of all the different workers, but was forced to abandon its stand due to the pressure of the circumstances, as it soon found it better to allow a limited amount of private ownership and a difference in the wages of workers in proportion to their enthusiasm and pains. So communism shifted its position thus turning its back on two of the most fundamental elements in the philosophy of Karl Marx and coming as much nearer to the standpoint of Islam. How can we Muslims justify ourselves in forsaking the real and only true system of life such as humanity is all the time driven back to, whenever it toys with any other system?