Mungkin ini adalah bentuk keraguan yang paling keji yang dimanfaatkan kaum komunis untuk menggoyahkan iman para pemuda Muslim terhadap agama mereka, Islam. Jika Islam sesuai untuk setiap periode sejarah manusia, tentu ia tidak akan menyetujui perbudakan sebagaimana yang terjadi, dan ini membuktikan secara meyakinkan bahwa Islam hanya dimaksudkan untuk periode sejarah yang terbatas. Islam telah menunaikan misinya dan kini dianggap usang dan ketinggalan zaman, karena ia tidak dirancang sebagai agama untuk segala masa dan segala tempat.

Perhaps this is the most odious form of doubt exploited by the communists in order to shake the faith of the Muslim youth in his religion, Islam. If Islam were suited to every period of human history, it would not, as it did, approve of slavery, which proves conclusively that Islam was but meant for a limited period of history only. It has fulfilled its mission and now stands outmoded and obsolete for it was not designed to be a religion for all times and climes.

Pemuda Muslim yang tulus juga dihantui keraguan serupa. Mengapa Islam membolehkan perbudakan? Agama ini tidak diragukan lagi diwahyukan oleh Tuhan: tidak ada keraguan tentang hal itu, dan bahwa ia diturunkan demi kebaikan seluruh umat manusia untuk segala zaman yang akan datang. Namun bagaimana mungkin ia membolehkan perbudakan? Bagaimana agama yang berlandaskan gagasan persamaan sempurna di antara manusia, yang menekankan asal-usul bersama mereka semua, dan kemudian berhasil menerjemahkan konsep persamaannya dalam kehidupan sosial, dapat mengakui perbudakan sebagai bagian dari sistem sosialnya dan membuat hukum untuknya? Apakah Tuhan menghendaki agar manusia selamanya terbagi menjadi tuan dan budak? Apakah Dia menghendaki agar umat manusia terus memiliki sekelompok orang di antara mereka yang diperjualbelikan sebagai barang milik, sebagaimana halnya para budak, padahal Dia sendiri berfirman tentang seluruh manusia: "Dan sungguh Kami telah memuliakan anak-anak Adam," dan jika Tuhan tidak menghendaki atau tidak menyukainya, mengapa Dia tidak secara tegas melarangnya dalam Kitab-Nya dan menghapuskannya sama sekali, sebagaimana Dia menghapuskan minuman keras, judi dan riba, dan praktik-praktik lain yang Dia benci? Singkatnya, pemuda Muslim itu tahu bahwa Islam adalah agama yang benar, tetapi seperti Abraham ia pun dilanda kebingungan dan tampaknya berada dalam keadaan pikiran sebagaimana digambarkan dalam ayat Al-Qur'an:

The sincere Muslim youth is also haunted by similar doubts. Why did Islam permit slavery? This religion is no doubt revealed by God: there can be no doubt about that, and that it was revealed for the good of the whole of mankind for all times to come, but how is it that it allowed slavery? How did the religion based on the notion of perfect equality among men, stressing the common origin of them all and then successfully translating its concept of equality in its social life, recognize slavery as a part of its social system and as such made laws for it'? Does God intend that human beings for ever should remain divided as masters and slaves'? Does He want that the human race should continue to have a group of people among them that is sold and bought as chattel as was the case with the slaves, when He Himself said of hum all beings:" And surely We have dignified the children of Adam,” and if God did not intend or like it, why did He not then explicitly forbid it in His Book and abolish it outright as He did, for instance, abolish drinking, gambling and usury etc., the practices which He abhors? In short the Muslim youth knows that Islam is a true religion but like Abraham he is perplexed and seems to be in a state of mind described in the Qur'anic verse:

Dan ketika Ibrahim berkata, "Wahai Tuhanku, perlihatkanlah kepadaku bagaimana Engkau menghidupkan orang-orang mati," Dia berfirman:

“And when Abraham said, my Lord, show me how You give life to the dead, He said:

"Apa! Dan apakah engkau tidak beriman?" Dia berkata: "Ya, tetapi agar hatiku menjadi tenteram." (QS. Al-Baqarah: 260).

What! And do you not believe? He said: Yes, but that my heart may be at ease” (ii: 260).

Berbeda dengan itu, kaum muda yang akalnya terganggu dan keyakinannya kacau akibat tipu daya imperialis, tidak menunggu kebenaran menjadi jelas baginya, melainkan terbawa oleh hawa nafsunya. Tanpa keinginan sedikit pun untuk menyelidiki kenyataan, ia langsung menyimpulkan bahwa Islam sudah usang dan karena itu tidak lagi dibutuhkan manusia.

As against this the youth, whose reason is impaired and beliefs confused by the imperialistic machinations, does not wait for the truth to be made clear before him but is swept away by his passions and, without any inclination to inquire into the reality, jumps to the conclusion that Islam is antiquated and, hence, is no longer needed by man.

Kaum komunis, yang memperdaya orang dengan mengklaim diri ilmiah, memperdagangkan gagasan-gagasan yang dipinjam dari guru-guru mereka di luar negeri, yang mereka pamerkan dengan congkak, memberi kesan keliru seolah-olah mereka telah menemukan kebenaran yang tidak dapat diubah dan abadi, yang keaslian-nya tidak dapat ditantang maupun dibantah. Kebenaran yang mereka klaim telah mereka temukan adalah materialisme dialektis, yaitu teori yang menyatakan bahwa kehidupan manusia terbagi ke dalam fase-fase ekonomi tertentu yang tidak dapat dihindari maupun dilewati oleh umat manusia, yakni pertama komunisme, perbudakan, feodalisme, kapitalisme, dan komunisme kedua (dianggap sebagai halaman terakhir dalam buku sejarah), serta bahwa semua keyakinan, disiplin, dan pemikiran yang dikenal dalam sejarah manusia sebenarnya hanyalah cerminan dari berbagai kondisi atau sistem ekonomi yang berlaku pada periode-periode berbeda dalam sejarah manusia. Keyakinan dan kepercayaan masa lalu itu dianggap benar untuk zaman-zaman yang telah berlalu, karena selaras sepenuhnya dengan struktur dan keadaan ekonomi pada masa itu, tetapi tidak akan pernah cocok bagi tahap-tahap perkembangan manusia yang lebih tinggi berikutnya, sebab tahap-tahap itu selalu didasarkan pada pola ekonomi yang sama sekali baru dan berbeda. Oleh karena itu, mereka menyimpulkan, tidak mungkin ada satu sistem kehidupan tunggal yang dapat cocok untuk segala zaman yang akan datang. Nah, karena Islam datang ke dunia pada masa ketika tahap perbudakan hampir berakhir dan tahap feodalisme baru saja dimulai, Islam membawa serta hukum, keyakinan, dan disiplin hidup yang semuanya selaras dengan keadaan eksistensi ekonomi yang berlaku. Itulah sebabnya Islam membenarkan perbudakan sekaligus mengizinkan feodalisme, karena Islam tidak dapat mengantisipasi tahap perkembangan ekonomi berikutnya, juga tidak dapat memberikan kepada dunia suatu sistem yang kondisi ekonominya belum matang, sebagaimana dikatakan oleh Tuan Karl Marx yang diberkahi, hal itu sama sekali mustahil.

The communists, who hoodwink people by claiming to be scientific, trade in ideas borrowed from their masters abroad which they arrogantly parade giving a false impression of having discovered an unalterable and eternal truth, the genuineness of which cannot be challenged, nor contradicted. The truth they claim to have discovered is dialectical materialism-the theory which states that human life is divided into certain definite economic phases such as can neither be avoided, nor passed by mankind viz. first communism, slavery, feudalism, capitalism and the second communism (deemed to be the last page in the book of history) and that all creeds, disciplines, and thoughts that human history knows of were in fact a mere reflection of the various economic conditions or economic systems that prevailed at different periods of human history. These past creeds and beliefs were all right for those bygone ages, for they fully coordinated with the economic structure and circumstances of those times but they can never be suitable for the next higher stages of human development as these are always based on quite a new and different pattern of economy. Hence, they conclude, there can be no single system of life such as could be suitable for all times to come. Now as Islam came to the world at a time when the stage of slavery was coming to an end and that of feudalism just beginning, it brought with itself laws, creeds and a discipline of life all of which were in concord with the prevalent circumstances of economic existence. That is why it approved of slavery as well as permitted feudalism, for Islam could not anticipate the next stage of economic development nor give any system to the world for which the economic Conditions were not yet ripe for, as the blessed Lord Karl Marx said, it was absolutely impossible.

Kami bermaksud membahas masalah perbudakan ini dalam konteks sejarah, sosial, serta psikologisnya dengan pikiran yang terbuka, dan tanpa membiarkan diri kami terkecoh oleh teriakan para penipu ini dan para sarjana yang disebut-sebut ilmiah.

We intend to discuss this problem of slavery in its historical, social as well as Psychological Context with an open mind and without allowing ourselves to be hoodwinked by the clamors of these tricksters and so-called scientific scholars.

Ketika seorang manusia modern memandang persoalan perbudakan dengan latar belakang abad kedua puluh, dan di bawah bayang-bayang kejahatan keji yang dilakukan selama perdagangan budak serta perlakuan biadab yang luar biasa kejam yang dijatuhkan kepada para budak (terutama di Kekaisaran Romawi), ia mendapati perbudakan sebagai kejahatan yang sangat mengejutkan dan mengerikan. Ia kebingungan dan merasa sangat sulit memahami bagaimana hal semacam itu dapat dibenarkan oleh suatu agama atau sistem kehidupan. Ia bertanya-tanya: bagaimana mungkin Islam membolehkan perbudakan, padahal seluruh hukum dan prinsip lainnya mengarah pada pembebasan manusia dari segala jenis dan bentuk perbudakan? Kemudian, dicekam rasa malu, ia berharap: alangkah baiknya andai Islam menenangkan hati dan pikiran kita dengan melarang perbudakan secara jelas dan tegas! Mari kita berhenti sejenak di sini dan melihat kisah apa yang hendak disampaikan oleh fakta-fakta sejarah. Faktanya, kejahatan keji yang dilakukan terhadap para budak di Kekaisaran Romawi sama sekali asing bagi sejarah Islam. Kita memiliki bukti yang melimpah mengenai kehidupan yang dijalani para budak di dunia Romawi, dan itu sudah cukup untuk menggambarkan perubahan besar yang dibawa Islam terhadap nasib mereka.

When a modern man looks at the problem of slavery with his twentieth century background and in the light of the hideous crimes perpetrated during the slave trade and the abominably barbarous treatment that was meted out to slaves (especially in the Roman Empire) he discovers it as a most shocking and horrid crime. He is at a loss and finds it extremely difficult to understand as to how such a thing could be approved of by a religion or a system of life. He wonders: how could Islam allow slavery when all its other laws and principles point towards the freedom of man from all types and forms of slavery? and then overwhelmed by a sense of shame he desires: would that Islam had set our hearts and minds at ease by banning slavery in clear, explicit terms! Let us pause here awhile and see as to what story the historical facts have got to tell us. The fact is that the hideous crimes committed against the slaves in the Roman Empire are quite foreign to Islamic history. We have got ample evidence with regard to the life the slaves in the Roman world led which is quite sufficient to illustrate the great change brought about by Islam in their fate.

Budak di dunia Romawi dianggap sekadar "barang dagangan" dan bukan manusia. Ia tidak memiliki hak apa pun, meskipun dibebani dengan kewajiban dan tanggung jawab yang berat. Lalu dari mana para budak ini berasal? Mereka ditawan dalam peperangan, yang tidak dilandasi oleh prinsip mulia atau cita-cita luhur, melainkan semata-mata didorong oleh keinginan untuk memperbudak bangsa-bangsa lain dan mengeksploitasi mereka demi kemegahan diri. Peperangan ini dilancarkan agar bangsa Romawi dapat memanjakan diri dalam kemewahan yang berlebihan dan hidup makmur, menikmati pemandian air dingin dan panas, pakaian mahal, makanan lezat dan beraneka ragam, serta berfoya-foya dalam kenikmatan indrawi: pesta minum-minum, perzinaan, tarian, serta pertemuan dan perayaan umum. Demi memenuhi kesenangan-kesenangan itu, mereka menaklukkan bangsa-bangsa lain dan mengeksploitasinya dengan sangat kejam. Mesir, yang dibebaskan dari penguasaan Romawi oleh Islam, juga diperlakukan tidak kalah kejamnya. Mesir menjadi lumbung gandum bagi Kekaisaran Romawi, selain menyediakan berbagai jenis sumber daya material lainnya.

The slave in the Roman world was considered a mere "commodity" and not a human being. He had no rights what so ever although he was encumbered with cumbrous duties and obligations. And whence did these slaves come? They were captured in wars, which were not initiated by any noble principle or lofty ideals but were solely directed by a wish to enslave other peoples and exploit them for self-aggrandizement. These wars were waged in order to enable the Roman people indulge in licentious luxuries and live in prosperity, enjoy cold and hot baths, costly costumes, delicious and tasty foods of every kind, and revel in sensual pleasures-drinking bouts, whoredom, dancing as well as public gatherings and festivals. In order to provide for these enjoyments they subjugated other nations and exploited them most mercilessly. Egypt which was freed from the Roman over lordship by Islam was treated no less cruelly. It constituted a granary of wheat for the Roman Empire, besides furnishing various kinds of other material resources.

Untuk memuaskan nafsu serakah para penjajah Romawi ini, para budak bekerja keras untuk mereka di ladang. Sebagaimana disebutkan di atas, mereka tidak memiliki hak apa pun. Ketika bekerja di ladang, mereka dibelenggu dengan borgol-borgol berat agar tidak melarikan diri. Mereka tidak pernah diberi makan dengan layak, melainkan hanya diberi bekal sekadar cukup untuk membuat mereka tetap hidup dan sanggup bekerja. Itu pun bukan karena mereka menganggap bahwa mereka berhak mendapatkan penghidupan, sebagaimana hewan dan pepohonan pun berhak. Selama bekerja, mereka dicambuk semata-mata demi kesenangan yang kejam, yang sangat dinikmati oleh tuan mereka yang sadis atau wakilnya. Pada akhir hari, kelompok-kelompok besar dari mereka, masing-masing terdiri dari sepuluh hingga lima puluh orang, dan masih dalam keadaan terbelenggu, digiring bersama untuk tidur di sel-sel gelap dan berbau busuk yang dipenuhi tikus dan serangga. Mereka bahkan tidak diberi kenyamanan berupa kandang yang luas dan lapang, sebagaimana yang dinikmati ternak di kandang mereka.

To satisfy this greedy lust of the Roman imperialists the slaves toiled for them in the fields. As mentioned above, they enjoyed no rights. When working in the fields they were fettered in heavy manacles so as to prevent their running away. They were never fed properly but given provisions just sufficient to keep them alive and fit to do their work, and this too not because they thought it was their right to be provided for with sustenance as even the beasts and trees are. During the work they were whipped just for the savage pleasure of it which was much relished by their sadist lord or his agent. At the end of the day large groups of them-from ten to fifty men a group and still fettered in their manacles-were herded together to sleep in dark, foul-smelling cells infested with mice and insects. They were denied even the comfort of wide and spacious folds such as are enjoyed by cattle in their enclosures.

Namun aspek yang paling buruk dan paling menjijikkan dari sikap Romawi terhadap para budak ini diwakili oleh apa yang menjadi hiburan kesayangan mereka. Hal ini, sekaligus, juga menyingkap watak bawaan yang biadab dan tidak manusiawi dari peradaban Romawi, peradaban yang pada zaman modern diwakili oleh Eropa dan Amerika modern dengan segala sarana eksploitasi imperialistik yang mereka miliki. Para budak yang membawa pedang dan tombak digiring ke arena bersama tuan-tuan mereka, dan terkadang kaisar sendiri duduk di kursi kehormatan di sekeliling arena untuk menyaksikan mereka bertarung dengan sungguh-sungguh demi hiburan mereka. Para budak saling menyerang dengan pedang dan tombak, saling mencincang tubuh satu sama lain tanpa memedulikan keselamatan diri. Puncaknya terjadi ketika salah seorang petarung membunuh sesama budak dan melemparkannya ke tanah dalam keadaan tak bernyawa. Pada saat itu ia disambut dengan sorak-sorai yang riuh, tepuk tangan yang keras, dan tawa gembira yang meriah.

But the worst and most revolting feature of the Roman attitude towards these slaves was represented by what formed their best-loved diversion Which, by the way, also brings into light the innate, barbarous and inhuman character of the Roman civilizationthe civilization which is in modern times represented by modern Europe and America with all the means of imperialistic exploitation at their disposal. The slaves carrying swords and lances were led out into the arenas with their masters and occasionally the emperor himself seated around exalted seats in order to watch them fight, in dead earnest, for their diversion. The slaves fell upon one another with their swords and spears, recklessly hacking themselves to pieces. The climax was reached when someone of the fighters killed a fellow-slave and threw him cold and lifeless on the ground. At this he was lustily applauded with loud hurrahs, vigorous hand clapping and joyous, hearty laughter.

Beginilah nasib para budak di dunia Romawi. Kita tidak perlu berlama-lama membahas kedudukan hukum mereka dalam sistem tersebut: hak mutlak tuan untuk membunuh, menghukum, atau mengeksploitasi mereka secara kejam tanpa hak apa pun bagi mereka untuk mengeluh, bahkan tanpa mengharapkan dukungan moral dari pihak mana pun. Hal itu hanya akan sedikit menambah pengetahuan kita setelah kita meninjau semua yang telah kita uraikan secara ringkas di atas.

This was how the slaves fared in the Roman world. We need not dwell upon their legal position in this set-up: the absolute right of the master to kill, punish or exploit them mercilessly without any right on their part, to complain even, and without expecting any moral support whatever from any quarter, as it would add little to our knowledge after going over all that we have in brief described above.

Budak tidak berada dalam keadaan yang lebih baik daripada ini di Persia, India, dan negara-negara lain. Meskipun terdapat perbedaan-perbedaan kecil di antara mereka, nasib budak tetap sama di antara semua bangsa ini.

The slave was no better off than this in Persia, India and other countries. Despite all their minor differences the fate of the slave remained the same among all these nations:

hidupnya tidak memiliki nilai, pembunuhan terhadapnya tidak dikenai qisas, dan ia dibebani kewajiban-kewajiban yang berat dengan sedikit atau bahkan tanpa hak sebagai imbalannya. Sistem-sistem yang berlaku di negeri-negeri tersebut tidak berbeda dalam tujuan maupun dalam isinya terhadap budak; mereka hanya berbeda dalam tingkat atau kadar kekejaman dan keburukan yang tampak dalam sikap mereka terhadap para budak.

his life had no worth, is murder no retaliation, he was burdened with cumbersome obligations carrying with them little or no rights in return. The systems prevalent in these countries differed neither in intent nor ill Content with regard to the slaves: they differed merely in the degree or intensity of their cruelty and hideousness which they betrayed in their attitudes towards slaves.

Demikianlah keadaan hidup yang berlaku ketika Islam datang. Kedatangannya membawa pemulihan martabat manusia bagi para budak ini. Islam berkata kepada para tuan tentang budak-budak mereka:

Such were the conditions of life that obtained when Islam arrived on the scene. Its advent heralded the restoration of human dignity to these slaves. It told the masters as to their slaves:

"Kamu diciptakan (berpasang-pasangan) dari satu jiwa, dan darinya Dia menciptakan pasangannya" (QS. An-Nisa: 1)? Hmm, but the source text here is a fragment: "You are (sprung) the one from the other" (iv: 25). Translating faithfully: "Kalian (tumbuh) satu dari yang lain" (QS. An-Nisa: 25). Hal itu menyatakan bahwa: "Barangsiapa membunuh budaknya, maka Kami akan membunuhnya; barangsiapa memotong hidungnya, Kami akan memotong hidungnya; dan barangsiapa mengebiri budak kami, Kami akan mengebirinya pula"¹. Hal itu mengakui satu tempat tinggal dan tempat kembali yang sama bagi semua manusia, tuan maupun budak, dengan firman-Nya, "Kalian semua adalah anak-anak Adam, dan Adam diciptakan dari tanah,"² dan menegaskan bahwa tidak ada keunggulan bagi seorang tuan atas budaknya semata-mata karena ia seorang tuan: keunggulan apa pun yang ada bertumpu pada ketakwaan: "Tidak ada keunggulan bagi orang Arab, ataupun bagi orang berkulit hitam atas orang berkulit merah, dan tidak pula bagi orang berkulit merah atas orang berkulit hitam, kecuali karena ketakwaan."1

“You are (sprung) the one from the other" (iv: 25). It proclaimed that: “He who kills his slave, we shall kill him; who mutilates his nose, we shall cut his nose; and who gelds our slave, We shall get him gelded ill return"1. It recognized a common, descent abode as well as return for all men, master and slave alike, saying “You are all sons of Adam and Adam was created from dust,2" and stressed that there was no superiority for a master over his slave merely because of his being a master: whatever superiority there was, it rested on piety: "There is no superiority for an Arab, nor for a black man over a red one, nor for a red over a black man save due to piety”.1

Islam datang dan memerintahkan para tuan agar adil dan berbuat baik dalam pergaulan mereka dengan budak: "Dan sembahlah Allah dan janganlah kamu mempersekutukan-Nya dengan sesuatu apapun. Dan berbuat baiklah kepada ibu bapak, karib kerabat, anak-anak yatim, orang-orang miskin, tetangga yang dekat dan tetangga yang jauh, teman sejawat, ibnu sabil dan hamba sahaya yang kamu miliki. Sesungguhnya Allah tidak menyukai orang-orang yang sombong lagi membanggakan diri" (QS. An-Nisa: 36). Islam menegaskan bahwa hubungan sejati antara tuan dan budak bukanlah hubungan perbudakan dan penguasaan mutlak, bukan pula penundukan atau penentangan, melainkan hubungan kekerabatan dan persaudaraan. Maka para tuan diizinkan menikahi budak-budak wanita yang mereka miliki: "……Dan nikahilah wanita-wanita yang beriman dari budak-budak yang kamu miliki. Allah lebih mengetahui tentang keimanan kamu. Sebagian kamu adalah dari sebagian yang lain. Maka nikahilah mereka dengan izin tuan mereka, dan berikanlah kepada mereka maskawin mereka dengan baik" (QS. An-Nisa: 25).

Islam came and told the masters that they should be fair and good in their dealings with the slaves: "And be good to the parents and to the near of kin and the orphans and the needy neighbor of (your) kill and the alien neighbor and the companion in a journey and the wayfarer and those whom your right hand possesses; surely Allah does not love him who is proud, boastful" (iv: 36). It stressed the fact that the true relationship between the master and his slave was not one of slavery and over-lordship, nor of subjection or objection but that of kinship and brotherhood. Thus the masters were permitted to marry the slave-girls they had in their possession: "……Let them marry from the believing maids whom your right hands possess. Allah knoweth best (concerning) your faith. Ye (proceed) one from another.. so wed them by permission of their folk, and give unto them their portions in kindness" (iv: 25).

Demikianlah para tuan digambarkan sebagai saudara bagi budak-budak mereka: "Budak-budak kalian adalah saudara kalian... maka barangsiapa memiliki saudara di bawah kekuasaannya, hendaklah ia memberinya makan sebagaimana ia makan, dan memberinya pakaian sebagaimana ia berpakaian; janganlah kalian membebani mereka dengan pekerjaan yang di luar kemampuan mereka, dan jika kalian membebani mereka dengan pekerjaan seperti itu, maka bantulah mereka."2

Thus the masters were described as brothers to their slaves: “Your slaves are your brothers..so he who has a brother under him should feed him and clothe him as he himself feeds and dresses; do not ask them to do things which are beyond their power and if you do ask them to do such things then help them".2

Sebagai bentuk penghormatan terhadap perasaan para budak, Nabi ﷺ bersabda: "Janganlah salah seorang dari kalian berkata: ini budakku dan ini budak perempuanku. Hendaklah ia berkata: ini laki-lakiku dan ini perempuanku."³ Berdasarkan riwayat inilah Abu Hurairah, ketika melihat seorang laki-laki menunggang kuda sementara budaknya berjalan kaki di belakangnya, berkata kepada laki-laki itu: "Naikkanlah dia di belakangmu di atas kuda, karena sesungguhnya dia adalah saudaramu, dan jiwanya serupa dengan jiwamu."

With a mark of deference to the feelings of the slaves the Holy Prophet added: “None of you should say: this is my slave and this is my slave-girl: he should rather say: This is my man and this is my maiden".3 It was on this authority that Abu Huraira, on seeing a man riding a horse and his slave trudging along after him, said to the man: "Get him seated on the horse behind you, for, surely he is your brother, and his soul is similar to yours".

Namun, ini belum semua yang dilakukan Islam bagi para budak. Sebelum melanjutkan kajian kita, terlebih dahulu kami ingin merangkum kemajuan besar yang, berkat Islam, terjadi pada kedudukan budak pada tahap awal ini.

This was, however, not all that Islam did for the slaves, but before proceeding with our inquiry, we would first like to sum up the great advance that, thanks to Islam, came about in the position of the slave at this preliminary stage.

Budak kini tidak lagi dipandang sekadar barang dagangan, melainkan dianggap sebagai manusia yang memiliki jiwa sama dengan tuannya. Sebelumnya, budak dipandang sebagai makhluk yang sangat berbeda dari tuannya, diciptakan untuk melayani sebagai budak dan layak menanggung kehinaan dalam segala hal. Karena pandangan inilah hati nurani mereka tidak pernah terusik ketika membunuh, menghukum, membakar kulit, atau menyuruh budak mereka melakukan pekerjaan yang menjijikkan dan berat. Islam membebaskan mereka dari keadaan perbudakan yang hina ini menuju kedudukan mulia sebagai saudara bagi orang-orang merdeka. Pencapaian Islam ini bukanlah sekadar pengakuan belaka, melainkan fakta yang disaksikan oleh sejarah. Bahkan para penulis Eropa yang berprasangka pun mengakui bahwa pada masa awal Islam, budak diangkat ke derajat kemanusiaan yang mulia, yang belum pernah disaksikan di bagian dunia mana pun sebelumnya. Mereka memperoleh kedudukan yang terhormat di dalam komunitas Muslim, sehingga para budak yang telah dimerdekakan merasa enggan untuk mengkhianati bekas tuan mereka, meskipun kini mereka tidak lagi membutuhkan atau takut kepada tuan-tuan itu dan sudah sama merdekanya dengan mereka. Hal ini disebabkan karena mereka menganggap diri mereka sebagai anggota keluarga bekas tuan mereka dan terikat dengan mereka oleh ikatan yang menyerupai ikatan darah.

The slave was now no longer regarded just a commodity-a merchandize-but was looked Upon as a human being with a soul similar to that of his master, whereas in the past be was regarded as a being quite different from his master, and created to serve as a slave in every way fit to suffer humiliation, It was because of this notion that their conscience never twinged them when murdering, punishing, cauterizing, or making their slaves perform loathsome and burdensome jobs.4 Islam them from this state of abject slavery to the exalted status of brotherhood with free men. These achievements of Islam were not mere professions but a fact to which history bears witness. Even the prejudiced writers of Europe too admit that in the early period of Islam the slave was exalted to such a noble state of humanity as was never before witnessed in any other part of the world, They won so dignified a status within the Muslim community as made the freed slaves abhor betraying their erstwhile masters although now they stood in no need or fear of them and were now as free as they, The reason for this lay in the fact that they considered themselves to be members of the family of their previous masters and linked to them with ties akin to those of blood.

Budak kemudian dipandang sebagai manusia yang keselamatan pribadinya dijamin oleh hukum, yang tidak membolehkan dilakukannya pelanggaran apa pun terhadapnya, baik melalui ucapan maupun perbuatan. Mengenai ucapan, Nabi ﷺ melarang kaum Muslimin menyebut budak mereka sebagai budak, dan sebaliknya memerintahkan mereka untuk menyapa budak-budak itu dengan cara yang membuat mereka merasa sebagai anggota keluarga, serta menghapus dari diri mereka cap perbudakan. Dengan maksud ini beliau ﷺ bersabda: "Sesungguhnya Allah telah menjadikan kalian sebagai tuan mereka; dan seandainya Dia berkehendak, Dia pun bisa menjadikan mereka sebagai tuan kalian dan kalian sebagai budak."¹ Artinya, keadaan dan kondisi tertentulah yang menjadikan mereka budak; pada dasarnya mereka sama baiknya dengan tuan-tuan mereka. Dengan cara ini Islam sedikit meredakan kesombongan para tuan yang membengkak, sekaligus mengangkat derajat budak sehingga mereka semua terhubung dalam hubungan kemanusiaan yang murni. Islam mendekatkan mereka dan menumbuhkan kasih sayang di antara mereka, dengan menyatakan bahwa kasih sayanglah, dan bukan yang lain, yang harus menjadi dasar seluruh hubungan timbal balik mereka. Dalam hal terjadinya kekerasan fisik atau cedera, hukuman yang setimpal secara tegas ditetapkan bagi keduanya. "Barang siapa membunuh budaknya, maka kami akan membunuhnya," adalah prinsip yang sangat jelas dalam implikasinya yang luas, yang semuanya menunjukkan bahwa keadaan persamaan yang sempurna berlaku antara budak dan tuannya sebagaimana antara sesama manusia, selain menjamin bagi keduanya hak untuk hidup sebagai manusia. Dengan demikian Islam menegaskan bahwa keadaan perbudakan yang ada tidak menghalangi mereka dari hak-hak mereka sebagai manusia. Jaminan-jaminan ini tidak hanya cukup untuk memberi budak keselamatan dan keamanan hidupnya, tetapi juga begitu luhur dan mulia sehingga tidak ada padanannya sama sekali dalam seluruh sejarah hukum perbudakan, baik sebelum maupun sesudah datangnya Islam. Dalam hal ini Islam menempuh jalan sejauh itu hingga melarang seorang tuan bahkan menampar budaknya, kecuali untuk tujuan koreksi (yang memiliki batasan tersendiri yang ditetapkan, yang tidak boleh dilampaui maupun diabaikan dalam keadaan apa pun, dan hukuman yang diberikan tersebut serupa dengan hukuman yang boleh dijatuhkan tuan kepada anak-anaknya sendiri ketika mereka berbuat kenakalan). Hal ini juga memberikan dasar hukum bagi pembebasan budak. Dengan ini kita beralih ke tahap berikutnya, yaitu tahap pembebasan yang sesungguhnya.

Also the slave now came to be regarded as a human being whose personal safety was guaranteed by law not permitting the commission of any transgression against him through word or act. As to the word, the Prophet forbade the Muslims to talk of their slaves as such and instead commanded them to address them in a manner that should make them think of themselves as members of their family, and blot out from their persons the stigma of slavery. With this in view he said: “Sure/y God has made you their masters: and if He had willed He could have likewise given you in their possession as slaves".1 This means that it was the particular conditions and circumstances that had made them slaves, otherwise they were as good as their masters. In this way Islam deflated a little the swollen pride of the masters along with raising the status of slaves so as to connect them all in a purely human relationship. It brought them closer and fostered love among them telling them that love and nothing else should form the basis of all their mutual relationships. In the case of physical harm or injury, for both of them a kindred punishment was explicitly laid down. “He who Slavs his slave we shall put him to death," is a principle very clear in its vast implications, all of which go to show that a state of perfect equality prevailed between the slave and his master as between one man and another, besides guaranteeing to both of them the right to live as human beings. Thus Islam made it clear that the present situation slavery-did not preclude them from their rights as human beings, These guarantees were not only quite sufficient to grant a slave his safety and security of life but were also so generous and noble that no other parallel in the whole history of slave laws exists at all either before or after the advent of Islam. In this respect Islam went to such an extent that it forbade the master to even slap his slave, except for the purpose of correction (which has its own prescribed limits that may neither be passed by nor overlooked under any circumstances, the punishment given being, however, similar to the punishment the master may award his own children on their mischief). This also provided a legal justification for setting the slaves at liberty. And with this we pass on to the next stage-the stage of actual enfranchisement.

Pada tahap pertama, Islam memberikan kemerdekaan spiritual kepada para budak. Islam mengembalikan kemanusiaan mereka dan mengajarkan bahwa, dilihat dari asal-usul yang sama, mereka memiliki kedudukan yang serupa dengan tuan-tuan mereka, dan bahwa hanya keadaan lahiriah yang telah merampas kebebasan mereka, sehingga mencegah mereka untuk ikut serta secara langsung dalam kehidupan sosial masyarakat. Namun, selain perbedaan dalam hal ini saja, tidak ada perbedaan lain antara budak dan tuan dalam hal hak-hak mereka sebagai manusia.

In the first stage Islam gave spiritual enfranchisement to slaves. It gave them back their humanity and taught that from the stand point of a common origin they enjoyed a status similar to that of their masters and that it was the external circumstances alone that had deprived them of their freedom, preventing them thereby from participating directly in the social life of the community. But for this only point of different, there was no other difference between slaves and masters as far as their rights as human beings were concerned.

Namun Islam tidak berhenti di situ, karena prinsip dasar agung di dalamnya adalah terwujudnya persamaan yang sempurna di antara seluruh manusia, sehingga setiap orang di antara mereka sama-sama merdeka.

But Islam did not stop short there as the great fundamental principle of it is the achievement of perfect equality among all men making everyone of them equally free.

Maka Islam melanjutkan dengan membawa kebebasan nyata bagi para budak melalui dua cara penting: (1) pembebasan sukarela oleh tuan-tuan mereka (Al Itq) dan (2) penulisan surat kebebasan mereka (Mukatabah). (1) Mengenai yang pertama, yakni Al Itq, hal itu merupakan tindakan sukarela dari pihak tuan untuk membebaskan seorang budak. Praktik ini sangat dianjurkan oleh Islam, dan Nabi ﷺ sendiri dalam hal ini juga memberikan teladan terbaik bagi para pengikutnya. Beliau ﷺ membebaskan semua budak yang beliau miliki. Para sahabatnya mengikuti teladan beliau ﷺ, terutama Abu Bakr, yang menghabiskan dana besar untuk membeli budak-budak dari para pemimpin musyrik Quraisy agar kemudian dapat membebaskan mereka. Selain itu, para budak juga dibebaskan dengan dana dari Baitul Mal setiap kali ada uang lebih untuk keperluan ini. Yahya bin Sa'id berkata: "Umar bin Abdul Aziz mengutusku untuk mengumpulkan zakat dari Afrika. Aku mengumpulkan zakat itu lalu mencari orang-orang miskin untuk membagikannya, tetapi aku tidak menemukannya, dan tidak pula menemukan seorang pun yang mau menerimanya dariku, karena Umar bin Abdul Aziz telah membuat rakyat menjadi kaya. Maka aku membeli seorang budak dengan uang itu lalu membebaskannya." Nabi ﷺ biasa membebaskan seorang budak yang mengajarkan membaca dan menulis kepada sepuluh orang Muslim, atau yang memberikan jasa lain yang serupa bagi komunitas Muslim. Al-Qur'an memerintahkan bahwa penebusan bagi sebagian dosa berupa pembebasan budak, sebagaimana Nabi ﷺ juga menganjurkannya sebagai penebus dosa apa pun yang mungkin dilakukan seseorang. Hal ini memberikan kontribusi lebih dari apa pun untuk membawa kebebasan kepada jumlah budak yang paling besar, karena tidak seorang pun dapat berharap sepenuhnya bebas dari dosa, sebagaimana sabda Nabi ﷺ: "Setiap anak Adam adalah pendosa." Ada baiknya di sini kami tunjukkan salah satu penebusan yang ditetapkan Islam atas dosa-dosa, karena hal itu secara khusus menggambarkan sikap Islam terhadap perbudakan. Islam menetapkan bahwa penebusan atas pembunuhan seorang mukmin karena tidak sengaja adalah memerdekakan budak mukmin dan membayar diat kepada keluarganya: "Dan barangsiapa membunuh seorang mukmin karena tidak sengaja, hendaklah ia memerdekakan seorang budak mukmin dan membayar diat yang diserahkan kepada keluarganya" (QS. An-Nisa: 92). Orang yang terbunuh karena tidak sengaja itu adalah seorang manusia yang jasanya hilang dari keluarganya maupun dari masyarakat tanpa alasan yang sah. Karena itu Islam menetapkan adanya ganti rugi kepada kedua pihak, yaitu keluarganya dan masyarakat: keluarganya menerima diat yang layak, dan masyarakat memperoleh seorang lain yang dapat mengabdi menggantikannya, yaitu budak mukmin yang baru dimerdekakan. Dengan demikian, memerdekakan budak berarti menghidupkan kembali seorang manusia sebagai ganti dari orang yang hilang karena terbunuh tidak sengaja. Dari sini jelas bahwa Islam memandang perbudakan sebagai kematian atau keadaan yang sangat mirip dengannya, meskipun Islam telah memberikan berbagai jaminan bagi budak. Karena itu, Islam sangat bersemangat memanfaatkan setiap kesempatan untuk menghidupkan kembali golongan manusia yang malang ini dengan mengembalikan kebebasan mereka.

Sejarah mencatat bahwa jumlah budak yang memperoleh kebebasan melalui pembebasan sukarela (Al Itq) dalam Islam sedemikian besar, sehingga tidak ada bandingannya dalam sejarah bangsa mana pun, baik sebelum maupun sesudah Islam hingga zaman modern. Terlebih lagi, faktor-faktor yang mendorong pembebasan ini murni bersifat kemanusiaan, bersumber dari keinginan tulus kaum Muslimin untuk memperoleh keridaan Tuhan mereka dengan membebaskan budak-budak yang mereka miliki.

History tells us that such large numbers of slaves achieved their freedom through this voluntary emancipation (Al Itq) in Islam as have no other parallel in the history of any other nation, before or after Islam till modern times, besides the fact that the factors that contributed towards this emancipation were purely humane springing up from Muslims' sincerest wish to win their God's pleasure by freeing the slaves they possessed.

(2) Cara kedua yang dengannya Islam memberikan kebebasan kepada budak adalah Mukatabah, yaitu penulisan pembebasan seorang budak atas permintaannya oleh tuannya, sebagai imbalan sejumlah uang tertentu yang disepakati oleh keduanya. Dalam hal ini, tuan tidak boleh menolak maupun menunda pembebasan budak yang siap menebus kebebasannya:

(2) The second means whereby Islam brought freedom to slaves was that of Mukatabah i.e. the writing of freedom to a slave on his asking for it by the master in return for a certain amount of money agreed upon by both of them. The master could in such a case neither refuse nor delay the freeing of a slave ready to ransom his freedom:

Ia wajib membebaskannya setelah menerima tebusan. Jika tidak, budak tersebut dapat mengajukan perkara ke pengadilan agar diputuskan pembebasannya.

he needs must set him at liberty on the receipt of the ransom. Otherwise the slave could move the court to decree his enfranchisement.

Dengan lembaga Mukatabah ini, Islam membuka jalan bagi pembebasan semua budak yang menginginkan kemerdekaan mereka, dan tidak hanya pasif menunggu kebaikan hati atau ketakwaan tuan mereka untuk membebaskan mereka sesuai dengan kemauan dan kenyamanan tuan tersebut.

By this institution of Mukatabah, Islam paved the way for the freedom of all those slaves who happened to desire their freedom and not passively wait for their masters' good will or piety to set them at liberty at their own convenience.

Sejak saat seorang budak menawarkan untuk menebus kebebasannya, majikannya tidak hanya tidak boleh menolak tawaran itu, tetapi budak tersebut juga tidak perlu takut akan akibat apa pun. Pemerintah Islam menjamin bahwa ia akan bekerja untuk majikannya sebagai imbalan pembayaran yang telah ditetapkan, atau pemerintah akan mengatur agar ia bekerja di luar untuk siapa pun yang menyewanya, hingga ia mampu mengumpulkan uang yang dibutuhkan untuk menebus kembali kebebasannya.

From the moment a slave offered to ransom his freedom, not only his master could not turn down the offer, but there was also no need for him to fear any repercussions, for the Islamic Government guaranteed that he would henceforth work for his master in return for a fixed payment, or it would make arrangements for him to work outside for anyone else on hire till the time he is able to collect the money needed for the winning back of his freedom.

Itu yang terjadi di Eropa sesudahnya pada abad keempat belas, yakni kira-kira tujuh abad setelah Islam telah menerapkannya di wilayahnya. Ciri pembeda utama Islam yang hampir tidak bisa ditemukan di tempat lain adalah bantuan keuangan yang diberikan Pemerintah Islam kepada budak-budak yang hendak menuntut penulisan pembebasan mereka dari Kas Negara. Ini merupakan bukti nyata dari besarnya perhatian Islam terhadap pembebasan budak secara sukarela tanpa mengharapkan keuntungan materi sebagai imbalan, semata-mata demi memperoleh keridaan Tuhan dan memenuhi kewajiban seorang hamba terhadap-Nya. Ayat Al-Qur'an yang menjelaskan penggunaan zakat (Az-Zakat) berbunyi:

This was what happened in Europe afterwards in the fourteenth century, that is Some seven centuries after Islam had already enforced it in its domain, The great distinguishing feature of Islam that can hardly be looked for anywhere else, was the financial aid the Islamic Government advanced to slaves such as would demand the writing of their freedom out of the Public Exchequer. This was a clear manifestation of the great interest Islam had in the voluntary emancipation of slaves without expecting any material gains in return, merely with a view to securing God's pleasure and fulfilling one's obligations as a slave towards Him, The Qur'anic verse describing the uses of poor-rate (Az-Zakat) says:

"Sesungguhnya sedekah (zakat) itu hanyalah untuk orang-orang fakir, orang-orang miskin, pengurus-pengurus zakat, orang-orang yang dibujuk hatinya, untuk (memerdekakan) budak, orang-orang yang berhutang, untuk jalan Allah dan untuk mereka yang sedang dalam perjalanan..." (QS. At-Taubah: 60). Dengan demikian, Al-Qur'an menetapkan bahwa zakat (Az-Zakat) harus dibelanjakan untuk membeli kemerdekaan para budak yang tidak mampu menebus kebebasan mereka sendiri dengan penghasilan pribadi mereka.

“Alms are only for the poor and the needy, and the officials (appointed) over them….,and the (ransoming of) captives" (ix : 60). Thus the Qur'an laid it down that the poor-rate (Az-Zakat) should be spent for purchasing the freedom of such slaves as were unable to work out their own liberty with the help of their personal earnings.

Kedua lembaga ini dalam Islam menandai kemajuan praktis yang besar yang dicapai Islam dalam sejarah perbudakan. Lembaga-lembaga ini mempercepat kemajuan sejarah umat manusia yang normalnya terjadi setidaknya tujuh abad, selain menghadirkan unsur-unsur baru yang cukup maju, seperti perlindungan yang diberikan negara kepada budak, sesuatu yang jarang terjadi dalam sejarah umat manusia hingga zaman modern, serta unsur-unsur lain yang belum sepenuhnya disadari umat manusia, yaitu perlakuan yang mulia dan murah hati terhadap budak, atau membebaskan mereka atas kehendak sendiri tanpa tekanan eksternal dari perkembangan ekonomi atau politik seperti yang akhirnya memaksa bangsa-bangsa Eropa untuk memberikan kebebasan kepada budak.

These two institutions in Islam signified a great practical advancement achieved by Islam in the history of slavery, It forestalled the normal historical advancement of mankind by at least seven centuries besides featuring Some quite new ingredients of advancement such as security afforded by the state to the slave-something rare in the history of mankind till modern times-and others which mankind is far from having yet realized i.e. the noble and generous treatment of slaves, or freeing them of one's own free will without any external pressure of economic or political developments such as at last forced the peoples of Europe to grant freedom to slaves.

Kedua hal ini sudah cukup untuk membantah klaim-klaim keliru kaum komunis, yang menyatakan bahwa semua sistem, termasuk Islam, hanyalah mewakili satu tahap tertentu dari perkembangan ekonomi umat manusia. Sesuai dengan hukum materialisme dialektis, Islam pun dengan segala keyakinan dan pandangannya datang pada waktu yang paling sesuai baginya, mencerminkan kondisi ekonomi dan material pada masa itu, karena menurut mereka sebuah sistem hanya dapat mencerminkan kehidupan ekonomi, dan sama sekali tidak dapat mengantisipasi tahap ekonomi di masa depan. Mereka bersikeras bahwa teori ini tidak mungkin keliru, karena telah dibenarkan oleh Akal Dia yang "tidak dapat dipengaruhi oleh kebatilan dari atas maupun dari bawah", yaitu Akal Karl Marx, yang Maha Tinggi dan Maha Diberkahi! Namun dasar dari kebatilan ini runtuh oleh Islam, bantahan nyata atas seluruh omong kosong Marxis ini, sebab Islam tidak berkembang dengan cara yang digariskan Marx, baik di dalam Semenanjung Arab maupun di luarnya di seluruh dunia. Hal ini tidak hanya berlaku bagi kehidupan budak di bawah Islam, tetapi juga sama benarnya dalam cara Islam mendistribusikan kekayaan, dalam menentukan hubungan timbal balik antara penguasa dan yang dikuasai, serta antara majikan dan pekerjanya.¹ Di sisi lain, Islam membangun seluruh superstruktur sosial dan ekonominya di atas ketaatan sukarela yang dalam banyak hal masih belum tertandingi dan belum tertandingi dalam sejarah sistem-sistem sosial.

These two things are sufficient to confute the false assertions of the communists, who claim that all systems including Islam represent but a particular stage in the economic development of mankind. Faithful to the law of dialectical materialism thus Islam too with all its beliefs and views came at a time best suited for it, reflecting the economic and material conditions of the period, for a system may, according to them only reflect the economic life but can by no means anticipate a future economic stage. They insist that this theory cannot be false as it has been testified by the Reason of the One who "can neither be influenced with falsehood from above nor from below"-the Reason of Karl Marx, the most Exalted and Blessed one! But the bottom is knocked out of this falsehood by Islam- standing refutation of all this Marxist humbug, for it did not work up its way in the manner Marx prescribed, inside the Arabian peninsula, nor outside it all the world over, And this is true not only with regard to the life of slaves under Islam but is equally tenable in its manner of distributing wealth, in determining the mutual relationship of the ruler and the ruled, and of a master's to his hireling.1 On the other hand, Islam raised its whole social and economic superstructure on voluntary obedience of such a style as in many ways still remains unsurpassed and unmatched in the history of social systems.

Di sini sebuah pertanyaan yang sangat membingungkan mungkin menghantui sebagian orang: Mengapa Islam, yang begitu besar pembelanya dalam memerdekakan budak dan telah mengambil langkah-langkah radikal menuju tujuan itu secara sukarela dan tanpa tekanan atau paksaan dari luar di hadapan seluruh dunia, tidak juga mengambil langkah final dan menentukan, yaitu menghapuskannya sekali untuk selamanya? Sebab, dengan begitu Islam tentu akan sangat memberi manfaat bagi umat manusia, sekaligus membuktikan bahwa ia benar-benar sistem yang paling sempurna dan pada hakikatnya diwahyukan oleh Tuhan, yang telah memuliakan anak-cucu Adam di atas banyak makhluk-Nya.

Here a very perplexing question may haunt some persons: Why is it that Islam-so great a champion of slave emancipation and taking such radical steps towards that end voluntarily and without any outside pressure or coercion before all the world did not also take the final and decisive step, and abolish it once for all, as it might have in that way immensely benefited mankind besides proving thereby that it was really a system most perfect and in effect revealed by God, Who dignified the sons of Adam over many of His creations?

Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu menyelidiki masalah-masalah sosial, psikologis, dan politik yang terkait dengan perbudakan, yaitu alasan-alasan mengapa Islam menunda penghapusan total yang sangat diharapkan. Dalam penyelidikan ini, kita juga harus mengingat bahwa sebenarnya penghapusan perbudakan tertunda lebih lama daripada yang dikehendaki atau diizinkan Islam seandainya ia terus berfungsi dengan baik dalam kemurnian aslinya, tidak tercemar oleh unsur-unsur penyimpangan dari luar.

For an answer to this question we need must inquire into the allied social, psychological and political problems of slavery-the reasons due to which Islam delayed its much expected and outright abolition. We must also during this inquiry bear in mind that actually the abolition of slavery was rather delayed more than Islam would have desired or allowed it if it had continued functioning properly in its pristine purity, unadulterated by extraneous ingredients of deviation.

Pertama-tama perlu dicatat bahwa ketika Islam datang, perbudakan merata di seluruh dunia sebagai kenyataan yang diterima dalam kehidupan sosial-ekonomi. Hampir tidak ada orang yang dijumpai yang merasa jijik terhadapnya, atau yang merasa perlu adanya perubahan. Oleh karena itu, perubahan atau penghapusan total terhadapnya memerlukan proses bertahap yang berlangsung selama jangka waktu yang panjang. Demikianlah kita melihat bahwa larangan minuman keras tidak dilaksanakan seketika, melainkan setelah bertahun-tahun persiapan, meskipun minuman keras pada dasarnya merupakan kebiasaan pribadi, dan meskipun ia juga membawa begitu banyak implikasi sosial dan sebagian orang Arab telah menjauhinya bahkan pada masa jahiliah, karena menganggapnya sebagai kebejatan yang merendahkan bagi seorang laki-laki yang benar-benar mulia. Namun perbudakan dipandang oleh mereka sebagai sesuatu yang sama sekali berbeda. Ia tertanam kuat dalam struktur sosial pada masa itu maupun dalam psikologi individu, ia membawa implikasi perseorangan, sosial, dan ekonomi, dan, sebagaimana telah kami kemukakan di atas, tidak seorang pun menganggap keberadaannya sebagai sesuatu yang tidak diinginkan. Itulah sebabnya penghapusannya memerlukan jangka waktu yang jauh lebih lama daripada masa hidup Nabi ﷺ, yaitu masa yang bertepatan dengan masa turunnya wahyu Ilahi melalui beliau ﷺ. Tuhan, Yang Maha Mengetahui segala yang Dia ciptakan, mengetahui bahwa larangan total terhadap anggur akan tercapai dalam beberapa tahun hanya dengan sebuah perintah.

In the first place then it must be recorded that when Islam came, slavery was prevalent throughout the world as an acknowledged fact of socio-economic existence, There was hardly a man to be met with who was repelled by it, or who felt any need for a change. As such the changing or the total discarding of it required a gradual process stretched over a long period of time. Thus we see that prohibition of liquor was effected not immediately but after years of preparation although it before all other things constituted a mere individual habit, not withstanding the fact that it carried so many social implications as well and that some of the Arabs practiced abstinence even in the days of ignorance believing it a vice degrading for a truly noble man. But slavery was looked upon by them as something quite different. It was deep-rooted in the social structure of the time as well as the psychology of the individuals, it entailed individual as well as social and economical implications and, as we observed above, nobody regarded its existence as something undesirable, That is why its abolition required a period of time far longer than the life of the Holy Prophet, the period which coincided with the period of Divine revelation through him. God, the Best Knower of all that He created, knew that the total prohibition of wine would be achieved after a few years by a mere commandment.

Maka Dia memang memerintahkan larangannya ketika waktunya tiba. Demikian pula, seandainya kondisi kehidupan sedemikian rupa sehingga sekadar perintah sudah cukup untuk memberantas kejahatan perbudakan, niscaya God Yang Mahakuasa telah melarangnya secara tegas sekali untuk selamanya tanpa penundaan lebih lanjut.

So He did command its prohibition when such time came. Similarly, if the conditions of life had been such as a mere direction were to suffice to suppress the evil of slavery, God Almighty would have expressly forbidden it once for all without any further delay.

Ketika kami mengatakan bahwa Islam adalah agama bagi seluruh umat manusia dan untuk segala zaman, dan bahwa di dalamnya terkandung segala unsur sehat yang diperlukan bagi keberadaan dan kelangsungan kehidupan yang baik, kami sama sekali tidak bermaksud bahwa Islam telah sekali untuk selamanya menetapkan seluruh aturan terperinci bagi setiap zaman dan setiap tempat. Bukan demikian, sebab Islam hanya memberikan petunjuk yang terperinci mengenai masalah-masalah mendasar manusia yang tetap tidak berubah sepanjang berbagai pasang surut sejarah, karena akar masalah-masalah ini terhunjam dalam sumber-sumber naluriah manusia yang tidak berubah. Adapun kondisi kehidupan yang senantiasa berubah, Islam cukup menetapkan beberapa prinsip umum bagi kondisi tersebut sehingga dapat menggariskan arah perkembangannya di masa depan. Inilah yang tepat dilakukannya terhadap persoalan perbudakan. Islam meletakkan landasan yang kokoh bagi pembebasan budak melalui pemerdekaan secara sukarela atau dengan penebusan kebebasan mereka, selain menunjukkan jalan menuju penyelesaian tetap atas persoalan lama dan rumit ini di masa depan.

When we say that Islam is a religion for all mankind and for all times, and that it embraces in itself all the healthy elements necessary for the existence and continuance of good life, we do not at all mean that it has once for all laid down all the detailed rules for all times and climes. No, that is not so, for it has given such detailed directions only with regard to those basic human problems that remain unaltered through all the different vicissitudes of history, for the roots of these problems lie deep in the unchangeable, instinctive headsprings of human nature. As to the ever-changing conditions of life, Islam is content with laying down some general principles for them so as to outline their future course of development. This is precisely what it did with respect to the problem of slavery. It laid down a sound basis for the freeing of slaves through voluntary enfranchisement or by the ransoming of their freedom besides pointing out the course to a permanent resolution of this old and complicated problem in future.

Islam tidak bermaksud mengubah sifat dasar manusia. Sebaliknya, Islam berupaya membina dan menyempurnakannya dengan memperhitungkan keterbatasan-keterbatasan yang melekat pada manusia, sehingga manusia dapat naik ke tingkat-tingkat kesempurnaan yang setinggi mungkin tanpa harus menggunakan penindasan atau pengekangan paksa. Islam mencatat keberhasilan yang luar biasa dalam mengubah sebagian individu. Adapun dalam kehidupan masyarakat manusia secara keseluruhan, keberhasilannya tidak kalah gemilang: tidak ada yang sebanding dengannya dalam sejarah peradaban manusia. Namun, meskipun demikian, Islam tidak bertujuan mengubah manusia menjadi makhluk dengan tingkat kesempurnaan yang langka sekaligus mustahil dicapai dalam kehidupan praktis manusia dengan segala keterbatasannya saat ini. Sebab, seandainya Tuhan menghendaki hal itu, tentu sejak awal Dia telah menciptakan manusia seperti malaikat dan memerintahkan mereka memikul beban yang hanya mampu dipikul oleh malaikat, yang tentang mereka difirmankan: "Mereka tidak mendurhakai Allah terhadap apa yang diperintahkan-Nya kepada mereka, dan mereka selalu melaksanakan apa yang diperintahkan." (QS. At-Tahrim: 6). Tuhan tidak bermaksud mengubah manusia menjadi malaikat seperti itu. Sebaliknya, Dia menciptakan mereka sebagai manusia, dan sebagai manusia Dia mengetahui potensi mereka serta waktu yang diperlukan bagi perkembangan mereka, agar mereka mampu mengikuti dan melaksanakan suatu perintah dengan baik. Meski begitu, sudah cukup bagi Islam untuk menjadi yang pertama memelopori gerakan pembebasan, yang dunia butuhkan tujuh abad untuk mengadopsi dan menegakkannya. Faktanya, Islam dalam waktu yang tidak lama telah secara praktis mengakhiri perbudakan di Semenanjung Arab. Seandainya bukan karena munculnya sumber perbudakan baru, yang menyebabkan perbudakan tetap bertahan di mana-mana di dunia, Islam sebenarnya mampu melaksanakan penghapusan serupa secara sungguh-sungguh di seluruh dunia Islam. Namun, dengan adanya sebab perbudakan baru ini, Islam tidak mungkin menghapusnya secara tuntas, karena persoalan itu menyangkut bukan hanya kaum Muslimin, tetapi juga para penentang mereka, yang tidak berada di bawah kendali dan kekuasaan Islam. Sumber yang dengan demikian mencegah penghapusan total perbudakan adalah peperangan, sumber perbudakan yang paling subur pada masa itu. Kami akan membahasnya sebentar lagi secara lebih rinci.

Islam did not mean to change human nature. It rather sought to civilize it making due allowance for its inevitable limitations so as to help it ascend the highest possible planes of perfection without any recourse to suppression or repression. It recorded a miraculous success in transforming some individuals. As regards human society as a whole its success was no less glorious: it bears no analogy to anything else ever achieved in the domain of human history. But despite all this it did not aim at transmuting human beings to a degree of perfection both rare as well as impossible in the practical life of human beings with all their present human limitations. For, if God had intended that, He would have from the very first created men like angels and as such ordered them to bear burdens that can be borne by angels only, of whom it is said that: "They do not disobey God in all that He orders them: and they do what they are commanded to” (Ixvi : 6). God did not intend to transmute men into angels such as these. He rather made them men and as such He knows their potentialities and the time necessary for their flourishing so as to enable them to follow and successfully execute an order. However it is quite sufficient for Islam to be the first to initiate the emancipation movement which took the world some seven centuries to adopt and enforce. The fact nonetheless is that Islam had before long practically put an end to slavery in the Arabian peninsula and but for the presence of a new headspring of slavery due to which slavery lingered on everywhere in the world, it was quite capable of undertaking in earnest its similar effacement in the whole world of Islam. In the presence of this new cause of servitude it was not possible for Islam to abolish it outright, for it concerned not only the Muslims but their opponents as well on whom Islam exercised no control or power. The source that thus prevented the total effacement of slavery was war, the most fruitful source of slavery at the time. We would discuss it shortly in some detail.

Dalam memulihkan status kemanusiaan para budak dan memperlakukan mereka dengan baik, Islam telah meninggalkan contoh-contoh yang paling indah dan terpuji. Dari sebagian contoh itu, kami telah menyinggung beberapa ayat Al-Qur'an dan hadis Nabi yang mulia. Di sini kami akan mengambil secara ringkas beberapa contoh lagi dari kehidupan praktis pada masa awal. Ketika di Madinah, Nabi ﷺ mempersaudarakan sebagian pemimpin Arab dengan sebagian budak yang telah dimerdekakan. Dengan demikian, beliau ﷺ mempersaudarakan Bilal bin Rabah dan Khalid bin Ru-waihata Al-Khas'ami; Zaid, budak yang telah dimerdekakan milik Nabi ﷺ, dan Hamzah, paman Nabi ﷺ; serta Kharijah bin Zaid dan Abu Bakr. Hubungan persaudaraan ini merupakan ikatan yang nyata, seperti hubungan darah, sampai-sampai dua orang yang dipersaudarakan itu saling mewarisi satu sama lain, sebagaimana hanya kerabat darah yang saling mewarisi sekarang.

In treating slaves well and restoring their human status Islam has left behind some most wonderful and admirable examples. Of these we have already referred to some of the Qur'anic verses and traditions of the Holy Prophet, Here we would in brief take some more examples from practical life in the early period. When in Madina, the Holy Prophet established brotherhood between some Arab chiefs and some freed slaves. Thus he joined as brothers Bilal son of Rabah and Khalid son of Ru-waihata Al-Khas'ami; Zaid, the treed slave of the Prophet, and Hamza, the uncle of the Prophet; and Kharijah son of Zaid and Abu Bakr. This relationship of brotherhood was a real bond akin to blood-relationship, so much so that the two persons thus made brothers inherited from each other just as only the blood relations now do.

Tetapi Islam tidak berhenti sampai di situ. Islam melangkah lebih jauh. Maka Nabi ﷺ menikahkan sepupunya, Zainab binti Jahsy, dengan bekas budaknya, Zaid. Namun pernikahan menyentuh aspek kehidupan seseorang yang sangat peka, terutama bagi seorang wanita. Oleh karena itu, meskipun Zainab menerima seorang laki-laki yang kedudukan sosialnya jauh di bawahnya, ia tidak bisa menerima dirinya menjadi istri seseorang yang tidak berasal dari keluarga terhormat seperti dirinya, juga tidak memiliki harta. Akan tetapi, dengan tindakan ini Rasulullah ﷺ memberikan teladan untuk menunjukkan bahwa seorang budak dapat mencapai tingkat tertinggi sebagai pemimpin suku Quraisy, dari jurang kehinaan yang ditimpakan kepadanya oleh sesama manusia yang kejam. Namun, hal ini pun belum memuaskan Islam.

But Islam did not stop at that. It went a step farther. Thus the Prophet married away his cousin Zainab, daughter of Jahsh, to his ex-slave Zaid. But marriage touches a very delicate aspect of a person's life especially in that of a woman. Therefore, although Zainab accepted a man far below her in social status, she could not reconcile herself to be the wife of one who did not come of a noble family like her, nor possessed wealth, But the Holy Prophet did by this act set an example to show that a slave could attain to the highest level of a Qureishite chief from out of the abyss of ignominy into which he was hurled by his cruel fellow human beings. But still this did not satisfy Islam.

Budak-budak diangkat ke kedudukan yang tinggi sebagai panglima perang dan pemimpin. Maka ketika Nabi Suci ﷺ mengirim sebuah pasukan yang terdiri atas para sahabat terdekat—kaum Muhajirin dan kaum Anshar, para pemimpin Arab yang diakui—beliau ﷺ menyerahkan kepemimpinan umum pasukan itu kepada Zaid, seorang budak. Setelah Zaid wafat, Nabi ﷺ mengangkat putranya, Usamah, sebagai panglima pasukan yang di dalamnya terdapat tokoh-tokoh besar seperti Abu Bakar dan Umar, dua menteri utama beliau yang kemudian menjadi khalifah. Dengan demikian, budak-budak tidak hanya diberi kedudukan yang setara dan sama dengan yang lain, tetapi sekaligus diangkat ke posisi mulia sebagai pemimpin pasukan atas orang-orang merdeka. Dalam hal ini, Nabi ﷺ melangkah sejauh itu hingga diriwayatkan bahwa beliau memerintahkan kaum mukminin:

Slaves were exalted to the position of military commanders and leaders. Thus when the Holy Prophet sent out an army which consisted of the closest of the Companions- Emigrants and the Helpers, the acknowledged leaders of the Arabs-he entrusted Zaid, the slave, with the generalship of the army. After the death of Zaid the Holy Prophet appointed his son, Osma as the commander of the army consisting of such illustrious men as Abu Bakr and Omar, his two principal ministers and afterwards successors. Thus slaves were given not only a status equal and similar to others but were at the same time raised to the exalted positions of heading the armies of free men. In this regard the Holy Prophet went to such a great length that he is reported to have commanded the believers:

"Dengarkan dan taatilah (perintah pemimpin kalian) meskipun orang yang diangkat di atas kalian sebagai pemimpin adalah seorang budak berkulit hitam dengan kepala seperti kismis, selama ia tetap menegakkan hukum Tuhan di antara kalian".¹ Dengan demikian, bahkan seorang budak pun dapat bercita-cita mencapai jabatan tertinggi dalam negara Islam. Ketika dihadapkan pada persoalan menunjuk penggantinya, Umar berkata: "Seandainya Salim, budak Abi Huzaifa, masih hidup, niscaya aku akan mengangkatnya sebagai khalifah". Hal ini hanyalah kelanjutan dari tradisi yang dimulai oleh Nabi ﷺ.

"Hear and obey (the orders of your leaders) although the man appointed above you as your leader be a negro slave with a raisin-like head so long as he continues to enforce among you God's law".1 Thus even a slave could aspire to the highest office in the Islamic state. When faced with the problem of appointing his successor, Omar said: "Had Salim, the slave of Abi Huzaifa been alive, I would have appointed him caliph". This was just a continuation of the tradition founded by the Holy Prophet.

Kehidupan Umar memberikan satu lagi contoh yang mengagumkan mengenai penghormatan yang dinikmati para budak dalam masyarakat Muslim. Ketika ia mendapat tentangan keras dari Bilal, putra Rabah, seorang mantan budak, mengenai persoalan Fay (tanah-tanah yang ditaklukkan), Umar, yang putus asa mencari cara lain untuk membungkam penentangannya, berdoa kepada Tuhan: "Ya Tuhanku! Balaslah aku dengan Bilal dan kawan-kawannya!" Sungguh suatu reaksi bagi seorang khalifah menghadapi penentangan dari salah seorang mantan budak di antara rakyatnya.

Omar's life affords yet another admirable instance bearing upon the respect enjoyed by slaves in the Muslim society. When he was vehemently opposed by Bilal, son of Rabah, an ex-slave, concerning the problem of Fay (conquered lands) Omar despairing of all other means of silencing his opposition prayed to God: "My God! Requite me with Bilal and his comrades!" What a reaction for a caliph in the face of opposition by one of ex-slaves from among his subjects.

Keunggulan besar Islam dalam hal perbudakan tampak nyata dalam berbagai aspek. Islam bertujuan membebaskan budak, baik secara lahiriah maupun batiniah, namun untuk mencapai tujuan itu, Islam tidak hanya bergantung pada harapan-harapan baik sebagaimana yang dilakukan Abraham Lincoln, yang mengeluarkan perintah tanpa lebih dahulu mempersiapkan para budak secara mental. Hal ini menunjukkan pemahaman Islam yang mendalam tentang sifat manusia dan bagaimana Islam mengerahkan segala cara yang mungkin untuk mencapai tujuannya. Islam tidak hanya memulihkan kebebasan orang-orang ini secara luas, tetapi juga membina mereka agar mampu menjaga kebebasan tersebut dan memikul tanggung jawab yang menyertainya. Islam menanamkan semangat kasih sayang dan kerja sama di seluruh masyarakat. Islam tidak menunggu sampai konflik pecah di dalam masyarakat atas hak-hak ini, sebagaimana yang terjadi di Eropa, yang meninggalkan warisan kebencian dan permusuhan yang pahit serta menguras seluruh mata air spiritual di dalam hati manusia. Akhirnya, mari kita bahas dasar utama yang digunakan Islam dalam mewujudkan pembebasan final setelah melalui proses peningkatan spiritual budak yang matang.

The great superiority of Islam with regard to slavery is manifest in various aspects. It aimed at freeing slaves externally as well as internally but to achieve that end it did not merely rely upon the pious wishes as Abraham Lincoln had done by issuing an order without preparing slaves mentally. This demonstrates Islam's deep understanding of the human nature and how it employed all possible means to achieve its objective. It not only liberally restored these people's liberty but also trained them so as to safeguard it and bear responsibilities flowing from it. It infused a spirit of love and cooperation throughout the society. It did not wait till conflicts should break out within the society over these rights as had happened in Europe leaving behind them an odious legacy of bitter malice and hatred and sapping all the spiritual headsprings in human heart. In the end, let us now take up the main basis on which Islam worked out the final emancipation after a due process of spiritual elevation of slaves.

Kami telah menunjukkan bahwa Islam berhasil menghapus semua sumber lama dari mana perbudakan timbul, kecuali satu, yang hampir mustahil baginya untuk dihapuskan, yaitu perang, satu-satunya sumber efektif dari kejahatan ini yang tersisa setelah perjuangan Islam melawannya. Kami bermaksud membahasnya secara cukup panjang.

We have already pointed out that Islam successfully put an end to all those old sources whence slavery sprang up save one, which it was virtually impossible for it to do away with, and that was war, the only effective source of this evil left behind after the crusade of Islam against it. We propose to deal with it at some length.

Praktik utama yang berakar sejak masa yang sangat lampau dan lazim pada waktu itu adalah bahwa tawanan perang diperbudak atau dibunuh.¹ Itu adalah praktik yang, seiring berjalannya waktu, telah menjadi kondisi yang dianggap perlu bagi keberadaan manusia pada masa-masa lampau tersebut.

The principal practice that dated back to the remotest past and was prevalent at the time was that prisoners of war were either enslaved or put to death.1 It was a practice such as had with the passage of time come to stay as a necessary condition of human existence in those past ages.

Adalah dalam latar sosial seperti inilah Islam diturunkan kepada umat manusia. Banyak pertempuran terjadi antara pasukan Islam dan para penentangnya. Kaum Muslimin yang ditawan dalam peperangan-peperangan ini dijadikan budak oleh para penawannya. Kebebasan mereka pun hilang.

It was against this social background that Islam was revealed to mankind. Many battles took place between the forces of Islam and its opponents. The Muslims taken prisoners in these wars were made slaves by their captors. Their liberties were forfeited.

Manusia dipaparkan pada penindasan dan segala kesengsaraan yang lazim dialami seorang budak pada masa itu. Kehormatan perempuan dilanggar dengan cara yang sangat terang-terangan; beberapa laki-laki, yaitu ayah, anak, dan sahabat, secara bersama-sama menguasai satu tawanan perempuan tanpa mengindahkan aturan atau hukum apa pun, atau menghormati kewanitaannya, atau mempertimbangkan apakah ia seorang gadis perawan atau wanita yang bersuami. Selain itu, anak-anak, jika ditawan, dibesarkan dalam perbudakan yang sangat keji dan hina.

Men were exposed to oppression and all those miseries that were commonly the lot of a slave at the time, The honor of woman was violated in a most flagrant manner; several men-fathers, sons and friends-all jointly shared a single captive woman with no regard whatever to any rule or law, or respect for her womanhood, or any consideration whatever about her being a virgin maid or a married Woman. Besides this, the children, if captured, were brought up in a most odious and abject servitude.

Dalam keadaan yang ada, Islam tidak mungkin langsung membebaskan semua tawanan yang jatuh ke tangannya dari kamp, karena hal itu tidak hanya merupakan kebijakan yang buruk, tetapi juga sama dengan mendorong musuh-musuhnya, terutama karena kaum Muslimin serta orang-orang terdekat dan tersayang mereka yang tertawan dalam perang dijadikan budak oleh musuh dan dihadapkan pada berbagai macam penyiksaan, kekejaman, dan penghinaan. Dalam keadaan seperti itu, satu-satunya langkah terbaik yang tersisa bagi Islam adalah memperlakukan mereka sebagai tawanan sebagaimana mereka memperlakukan kaum Muslimin. Perbudakan terhadap tawanan perang tidak dapat dihapuskan secara sepihak oleh Islam ketika musuh-musuh bersikeras untuk melanjutkannya. Maka praktik itu ditoleransi selama tidak ada alternatif lain, dan sampai bangsa-bangsa di seluruh dunia bersepakat di antara mereka atas dasar selain perbudakan dalam memperlakukan tawanan perang mereka. Kita juga tidak boleh mengabaikan perbedaan besar antara Islam dan agama-agama lain dalam peperangan mereka atau dalam perlakuan terhadap tawanan yang ditangkap dalam perang-perang tersebut.

As the conditions stood, it was not possible for Islam to forth with set at liberty all the prisoners falling in its hands from the camp, for it would have not only been a piece of bad policy but would have also implied a virtual encouragement to its enemies especially as the Muslims as well as their dear and near ones captured in war were being made slaves by the enemies and exposed to all sorts of tortures, atrocities and humiliations. In such circumstances, the best and the only course left Open to Islam was to treat them as captives as they treated the Muslims, The enslaving of the prisoners of war could not be abolished unilaterally by Islam when the enemies insisted on its continuance. So the practice was tolerated just so long as there did exist no alternative to it and till the time the peoples all the world over should agree among themselves Upon a basis other than that of slavery in dealing with their prisoners of war. We must not also overlook the great difference between Islam and other religions in their wars or the treatment of the prisoners captured in these wars.

Peperangan selama ini dan hingga kini masih merupakan kekacauan penuh pengkhianatan, serangan mendadak, dan kekerasan, serta perbudakan satu bangsa oleh bangsa lain karena dorongan ekspansionisnya dan hasrat untuk mengeksploitasi demi memajukan tujuan egoisnya sendiri. Peperangan semacam itu terjadi dan telah terjadi sebagai akibat dari ambisi pribadi, kesombongan, keangkuhan, atau keinginan untuk membalas dendam dari seorang raja atau panglima militer. Karena peperangan ini didorong oleh tujuan duniawi yang rendah, orang-orang yang ditawan di dalamnya dijadikan budak bukan karena keyakinan atau cita-cita mereka, bukan pula karena mereka lebih lemah dalam perlengkapan fisik, psikologis, atau intelektual dibandingkan para penawan mereka, melainkan semata-mata karena mereka kalah dalam pertempuran dan termasuk dalam pihak yang dikalahkan.

Wars have been aud still are a melee of treachery, surprise, violence; and the enslavement of one nation to another due to its expansionist designs and the lust for exploitation in order to advance its own selfish ends. Such wars are and have been the outcome of personal ambition, pride, vanity or a wish for vengeance of a king or a military commander. Motivated as these wars were by low earthly designs, the people captured therein were made slaves not because of their creed or ideal, nor because they were inferior in their physical, psychological or Intellectual equipment to that of their captors, but simply because they had lost the battle and belonged to the vanquished party.

Lebih jauh lagi, tidak ada sesuatu pun yang dapat mencegah pihak yang menang dalam peperangan untuk menghinakan dan mempermalukan bangsa yang ditaklukkan, merendahkan kehormatan mereka, meratakan kota-kota yang damai dengan tanah, serta membunuh perempuan, anak-anak, dan orang tua dengan pedang. Hal ini merupakan konsekuensi logis dari tidak adanya cita-cita, prinsip, atau keyakinan yang luhur sebagai pedoman bagi mereka.

Moreover, there was nothing that could in the event of war, prevent a victorious party to subject the conquered people to humiliation and disgrace, violate their honor, raze peaceful cities to the ground and put women, children as well as old men to sword,-a logical sequence to lack of a lofty ideal, principle or creed to guide them.

Dengan datangnya Islam, semua praktik tersebut dihapuskan. Islam melarang segala bentuk peperangan kecuali yang dilakukan di jalan Allah; untuk mencegah kekejaman dan ketidakadilan terhadap kaum Muslim; untuk menumpas penindas yang lalim dan menggunakan kekerasan serta paksaan untuk menghalangi orang-orang memeluk agama yang benar; atau untuk menyingkirkan seorang penipu yang berkuasa namun zalim, yang berdiri di antara manusia dan Tuhan mereka sehingga mereka tidak mampu melihat atau mendengar, dan tidak dapat mengikuti kebenaran secara mandiri. Demikianlah Al-Qur'an yang Mulia menegaskan: "Berperanglah di jalan Allah melawan orang-orang yang memerangi kamu, tetapi janganlah kamu memulai permusuhan. Sesungguhnya Allah tidak menyukai orang-orang yang melampaui batas" (QS. Al-Baqarah: 190), dan "Perangilah mereka sampai tidak ada lagi fitnah dan agama itu hanya untuk Allah" (QS. Al-Anfal: 39).

With the advent of Islam all these practices were abolished. It prohibited all wars save the one fought in the way of God; to avert cruelty and injustice to Muslims; crush a tyrannous oppressor resorting to force and violence to prevent people from embracing true religion; or to remove a powerful but iniquitous impostor interposing between men and their God incapacitating them to see or hear and follow the truth independently. Thus the Holy Qur'an declared: "Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors" (ii: 190) and, "Fight them until persecution is no more, and religion is all for Allah" (viii: 39).

Dengan demikian, pesan Islam menjadi pesan perdamaian, yang tidak seorang pun berani mengabaikannya:

The message of Islam thus becomes a message of peace, which none can dare ignore:

"Tidak ada paksaan dalam agama. Sungguh telah jelas (jalan yang benar) daripada (jalan) yang sesat" (ii: 256). Bahwa hingga kini masih ada orang Kristen dan Yahudi di dunia Muslim yang menjalankan agama mereka masing-masing tanpa hambatan menjadi bukti nyata yang tak terbantahkan bahwa Islam tidak membenarkan penggunaan kekerasan dalam mengajak manusia untuk memeluk pandangannya.1

"There is no compulsion in religion. The right (direction) is henceforth distinct from error" (ii : 256). That there are even today Christians and Jews in the Muslim world who follow their respective religions unchecked bears testimony to the irrefutable fact that Islam does not approve of using force in converting men to its own viewpoint.1

Jika orang-orang menerima seruan Islam ini dan setuju untuk mengikuti kebenaran, permusuhan antara mereka dan kaum Muslimin langsung berakhir. Mereka menjadi bagian dari komunitas Muslim dan tidak boleh diperlakukan dengan penundukan atau penghinaan. Mereka menikmati hak-hak yang serupa dengan hak-hak yang dinikmati kaum Muslimin lainnya, karena tidak dibenarkan adanya perbedaan antara seorang Muslim dengan Muslim lainnya, dan tidak pernah ada seorang Arab yang memiliki keunggulan atas non-Arab kecuali karena ketakwaannya.

If people accept this message of Islam and agree to follow the truth, the hostilities between them and the Muslims cease forthwith. They become part of the Muslim community and are not to be put to subjection or humiliation. They enjoy rights similar to those enjoyed by other Muslims, for no distinction is permissible between one Muslim and the other, nor had any Arab any superiority over a non-Arab except due to his piety.

Dalam hal suatu kaum yang menolak memeluk Islam sebagai agama mereka, tetapi menginginkan untuk hidup di bawah perlindungannya dengan agama mereka sendiri, Islam tidak memaksa mereka untuk menganut akidahnya, melainkan dengan senang hati berjanji untuk melindungi mereka sebagai imbalan atas pajak khusus (Jizyah), dengan pemahaman bahwa seluruh pajak tersebut akan dikembalikan kepada mereka apabila kaum Muslimin terbukti tidak mampu membela mereka dari agresi pihak luar. Dan meskipun Islam meyakini bahwa ia adalah akidah yang jauh lebih unggul dan lebih baik daripada akidah yang telah dijanjikannya untuk dilindungi itu. Tetapi jika suatu kaum unggul dalam kekayaan materi dan persenjataan, barulah kemudian, dan terhadap kaum seperti inilah, perang dinyatakan. Namun bahkan perang semacam itu tidak dimulai tanpa ultimatum atau deklarasi resmi terlebih dahulu sebagai upaya terakhir untuk mencegah pertumpahan darah bila memungkinkan dan menyebarkan perdamaian di seluruh dunia: "Dan jika mereka condong kepada perdamaian, maka condonglah kamu kepadanya dan bertawakkallah kepada Allah" (viii: 61).

In the case of a people who refused to adopt Islam as their religion but were desirous to live under its protection with their own religion, Islam did not compel them to adopt its creed but gladly undertook to protect them in return for a special tax (Jizyah) with the understanding that all such taxes would be paid back to them in the event of Muslims proving unable to defend them against outside aggression.2 And that despite the belief of Islam that its was a creed far superior to and better than the one it had undertaken to protect. But if a people their superiority in material wealth and arms. Only then and against these people it is that war is declared. But even such a war is not plunged in without a formal ultimatum or declaration as a last effort to prevent bloodshed if possible and spread peace the world over: “ And if they incline to peace incline thou also to it, and trust in Allah" (viii: 61).

Demikianlah kisah peperangan Islam yang lahir dari keinginannya untuk menuntun umat manusia ke jalan yang benar, apabila segala cara damai untuk tujuan tersebut ternyata tidak membawa hasil.

Such then is the story of the wars of Islam which sprang out of its wish to direct mankind to the right path if all peaceful means towards that end should prove ineffective.

Mereka tidak didorong oleh ambisi apa pun untuk mengeksploitasi atau menaklukkan suatu bangsa oleh seorang panglima militer mana pun, karena peperangan tersebut, singkatnya, adalah peperangan yang dilancarkan di jalan God. Tidak hanya itu, perintah dan aturan yang jelas juga ditetapkan untuk tata cara peperangan tersebut. Nabi yang Mulia ﷺ memberi nasihat kepada kaum Muslimin, dengan bersabda: "Pergilah dengan nama God untuk berperang di jalan God; bunuhlah orang yang mengingkari God; berperanglah tetapi jangan berkhianat, jangan memotong anggota tubuh, dan jangan membunuh anak-anak."1 Juga, tidak seorang pun boleh dibunuh kecuali mereka yang mengangkat senjata melawan pasukan Muslim. Tidak ada yang boleh dihancurkan atau dirusak, dan tidak boleh ada kehormatan seseorang yang dilanggar. Tidak boleh ada kerusakan atau kejahatan yang didorong, karena {Sesungguhnya God tidak menyukai orang-orang yang berbuat kerusakan}.

They were not motivated by any ambition to exploit or vanquish a people by any military commander, for they were, in a word, wars waged in the way of God. Not only this but clear injunctions and rules were also laid down for the conduct of these wars. The Holy Prophet admonishing the Muslims said: "Go in the name of God to fight in the way of God; kill him who rejects God; fight but do not commit a perfidy, nor mutilate, nor kill a child".1 Also no man except he who carried arms against the Muslim army was to be killed. Nothing was to be destroyed or ruined, nor anybody's honor violated. No mischief or evil was to be encouraged, for “Surely God does not love the mischief-makers".

Sejarah membuktikan bahwa kaum Muslimin menjunjung tinggi semua tradisi mulia ini dalam peperangan mereka melawan musuh-musuh mereka, termasuk bahkan dalam peperangan melawan lawan-lawan yang berkhianat, yaitu tentara Salib. Ketika orang-orang Kristen menguasai Yerusalem, mereka melakukan segala macam kejahatan dan pelanggaran terhadap kaum Muslimin yang tinggal di kota itu. Mereka merusak kehormatan mereka dan dengan membabi buta membunuh mereka dengan pedang. Bahkan masjid agung di sana pun tidak luput dari pelanggaran mereka. Namun, ketika kaum Muslimin merebut kota itu, mereka tidak berusaha membalas dendam kepada mereka, meskipun mereka diizinkan oleh Tuhan untuk membalas para pelanggar dengan cara yang sama: "Dan barang siapa menyerang kamu, seranglah dia seimbang dengan serangannya terhadapmu" (QS. Al-Baqarah: 194). Sebaliknya, mereka memilih suatu sikap yang hingga hari ini tetap tak tertandingi dalam kemurahan hati dan keluhuran budi.

History bears witness that the Muslims upheld all these noble traditions in their wars against their enemies, including even those they had to fight against their treacherous opponents, the Crusaders. The Christians when in possession of Jerusalem committed all sorts of iniquity and transgression against the Muslims living in the city. They violated their honor and recklessly put them to sword. Even the great mosque there did not escape from their transgression. But when the Muslims captured the city, they did not try to seek revenge against them although they were permitted by God to pay the transgressors back in their own coins: “And one who attacked you, attack him in like manner, as he attacked you" (ii: 94). Instead, they chose a course such as to this day remains unsurpassed in generosity and nobility.

Hal ini merupakan pembeda mendasar yang besar dalam tujuan perang dan tradisi antara kaum Muslimin dan non-Muslim. Islam dengan sangat mudah dapat mengambil pandangan bahwa semua orang yang bersikeras pada penyembahan berhala mereka yang hina dan secara aktif memerangi Kebenaran dan Cahaya adalah setengah manusia dan karena itu pantas hanya untuk diperbudak, sebab bagaimana mungkin suatu kaum yang tidak memiliki cacat dalam susunan intelektual atau kemanusiaannya menolak Cahaya dan Kebenaran? Dan oleh karena itu, mereka tidak layak mendapatkan penghormatan, maupun kebebasan yang merupakan hak istimewa manusia semata.

This constituted the great fundamental distinguishing mark as to their war-aims and traditions between the Muslims and non Muslims. Islam could very easily adopt the view that all those who insisted on their despicable idol-worship and actively fought against Truth and Light were half-human and thus fit for being held in bondage only, for how could a people not defective in their intellectual or human make-up refuse Light and Truth? And that, therefore, they neither deserved respect, nor the freedom which is the privilege of human beings only.

Tetapi Islam tidak menempuh jalan ini. Islam tidak membolehkan menjadikan tawanan perang sebagai budak dengan dalih bahwa mereka adalah makhluk yang lebih rendah dari manusia. Mereka dijadikan budak semata-mata karena kaum mereka juga memperlakukan tawanan Muslim sebagai budak mereka. Dengan demikian, Islam membiarkan persoalan perbudakan belum diputuskan hingga seluruh pihak yang berperang menyepakati prinsip selain perbudakan dalam memperlakukan tawanan perang mereka, sebab, dalam keadaan yang ada waktu itu, hal ini merupakan satu-satunya jaminan terhadap perlakuan buruk non-Muslim terhadap tawanan Muslim mereka, atau terhadap penyiksaan dan penghinaan atas mereka tanpa rasa takut akan pembalasan.

But Islam did not adopt this course. It did not allow taking prisoners of war in servitude on the plea that they were sub-humans. They were taken slaves just because their people too treated the captured Muslims as their slaves, The problem of slavery was thus left by Islam undecided till all the belligerents should agree to a principle other than that of slavery in dealing with their prisoners of war, for, as the conditions stood, this was the only guarantee against the non-Muslims' ill-treatment of their Muslim prisoners or Subjecting them to misery and humiliation without any fear of retaliation.

Dengan harga ini, perlu juga disebutkan sepintas bahwa satu-satunya ayat Al-Qur'an yang menyinggung nasib tawanan perang berbunyi: "Dan sesudah itu kamu boleh membebaskan mereka sebagai karunia atau membebaskan mereka dengan tebusan sampai perang berakhir" (xlvii:

At this price it must also be mentioned in passing that the only Qur'anic verse touching upon the fate of prisoners of war says that: "And afterwards either set them free as a favor or let them ransom (themselves) until the war lays down its weapons” (xlvii:

4), Ayat tersebut tidak menyebutkan perbudakan tawanan perang, yang berarti hal itu tidak ditetapkan sebagai aturan permanen dalam peperangan. Yang secara tegas ditetapkan justru adalah penebusan atau pembebasan tawanan sebagai bentuk kemurahan hati, karena keduanya itulah yang ditetapkan Al-Qur'an sebagai hukum permanen dalam peperangan. Dengan demikian, jika kaum Muslimin pernah menjadikan tawanan perang sebagai budak, hal itu semata-mata merupakan tindakan kebijakan yang didorong oleh keadaan. Perbudakan tersebut bukanlah prinsip yang melekat dalam hukum Islam.

4), It does not mention the enslaving of prisoners, which would have enforced it as a permanent rule of war, What it explicitly laid down is rather the ransoming or setting them free as a favor, for it is these two that the Qur'an prescribed as a permanent law of war, Thus if the Muslims held the prisoners of war in slavery it was purely an act of policy dictated by the force of circumstances. It does not form intrinsic principle of the Islamic law.

Namun, meskipun demikian, praktik yang umumnya dijalankan dalam Islam tidak mewajibkan tawanan perang dijadikan budak. Jika perdamaian telah terwujud, mereka tidak pernah dijadikan budak. Nabi ﷺ membebaskan sebagian tawanan Makkah yang ditangkap dalam Perang Badar dengan imbalan tebusan, sementara yang lain beliau bebaskan sebagai bentuk kemurahan hati. Demikian pula, beliau menerima jizyah dari delegasi Kristen Najran dan mengembalikan tawanan mereka kepada mereka. Semua perbuatan mulia ini dimaksudkan sebagai contoh bagi umat manusia kelak, ketika mereka mampu melepaskan diri dari warisan buruk masa lalu dan siap memperlakukan tawanan perang sebagai manusia.

But despite this the practice generally followed in Islam did not insist on taking prisoners of war as slaves. If peace was restored, they were never made slaves. The Holy Prophet set at liberty some of the Meccan prisoners captured in the battle of Badr, in return for a redemption, while he freed the others as a mark of favor. Similarly, he accepted Jizyah from the Christian deputation of Najran and returned their prisoners over to them. All these noble deeds were meant to serve as precedents for mankind when once it should be able to shake off the odious legacy of its past and be ready to treat the prisoners of war as human beings.

Kami juga dapat menambahkan bahwa para tawanan yang jatuh ke tangan kaum Muslim dalam peperangan tidak pernah diperlakukan dengan buruk, disiksa, atau dihinakan sebagaimana yang telah diuraikan di atas. Sebaliknya, mereka mendapati bahwa jalan menuju kebebasan terbuka lebar bagi mereka, dengan syarat mereka bersedia memikul tanggung jawab yang menyertai kebebasan. Jika mereka memenuhi syarat-syarat ini, mereka dibebaskan, meskipun kebanyakan dari mereka adalah budak sebelum jatuh ke tangan kaum Muslim, dan termasuk di antara budak-budak yang ditangkap oleh bangsa Persia dan Romawi, lalu dikirim untuk berperang melawan kaum Muslim.

We may also add that the prisoners fallen in the hands of Muslims in wars were never ill-treated, tortured or subjected to the humiliation such as described above, They, on the, other hand, found that if they chose the way to freedom lay open before them provided also that they were ready to bear the responsibilities that go with freedom, If they fulfilled these conditions they were set free, although most of them were bondsmen before falling into the hands of the Muslims, and comprised to those slaves who were seized by Persians and Romans, and packed off to fight against the Muslims.

Mengenai kaum wanita, Islam menghormati mereka bahkan dalam keadaan tawanan, meskipun mereka ditawan dari negeri musuh asing. Tidak seorang pun diperbolehkan melanggar kehormatan mereka atau memperlakukan mereka semata-mata sebagai bagian dari harta rampasan perang. Mereka tidak lagi diperlakukan sebagai milik bersama semua orang, dengan setiap laki-laki memiliki akses bebas kepada mereka untuk memuaskan nafsu hewaninya. Sejak saat itu, mereka hanya menjadi milik tuan mereka. Tidak ada orang lain yang boleh menjalin hubungan seksual dengan mereka. Selain itu, mereka, seperti laki-laki, diberi hak untuk mengusahakan kebebasan mereka melalui mukatabah, serta ditetapkan bahwa seorang budak wanita akan menjadi merdeka begitu ia melahirkan anak dari tuannya.

As far as the women were concerned, Islam respected them even in their captivity even if they were taken prisoners from foreign enemy lands. No one was allowed to violate their honor or treat them merely as a part of booty captured in war. They were no longer to be treated as a common property of all with every man having free access to them to gratify his animal passions. They were hence forth to belong to their masters alone. None else could establish sexual relations with them. Moreover, they were, like men, granted the right to work out their freedom through Mukatabah, besides providing that a slave-maid would be free the moment she gave birth to a child by her master.

Selain ibunya, anak tersebut juga dianggap merdeka. Perlakuan yang diberikan Islam kepada mereka selama masa tawanan secara keseluruhan sama mulianya dan penuh kemurahan hati.

Besides the mother, the child would also be deemed free. The treatment given them by Islam on the whole during their captivity was equally noble and generous.

Demikianlah kisah perbudakan dalam Islam, sebuah kisah yang merupakan salah satu halaman paling gemilang dalam sejarah manusia. Islam tidak pernah menyetujui perbudakan secara prinsip, dan Islam berupaya keras dengan berbagai sarana yang dimilikinya untuk menghapus perbudakan sepenuhnya. Islam menoleransi keberadaannya untuk sementara waktu hanya karena tidak ada alternatif lain, sebab persoalan ini tidak hanya menyangkut kaum Muslimin, tetapi juga orang-orang lain yang tidak berada di bawah kendali langsungnya. Mereka menjadikan kaum Muslimin sebagai budak, dan memperlakukan mereka dengan bentuk penghinaan serta penderitaan yang paling buruk, yang kemudian mendorong kaum Muslimin mengambil sikap serupa terhadap mereka, setidaknya dalam memperlakukan tawanan perang sebagai budak, meskipun tidak dalam transaksi nyata mereka terhadap para budak tersebut setelahnya.

Such is the story of slavery in Islam-a story which constitutes one of the brightest pages of human history. Islam never approved of slavery in principle as it strove hard with all the different means at its disposal to eliminate slavery once for all. It tolerated its existence for the time being just because it had no other alternative for it concerned not only Muslims but those people as well who were not under its direct control. They held the Muslims in servitude making them suffer the worst possible forms of humiliation and miseries which drove the Muslims to adopt with respect to these people a Course of like treatment, at least in treating their prisoners of war as slaves though not in their actual transactions with these slaves afterwards.

Islam tidak dapat menghapuskan perbudakan selama dunia belum sepakat untuk mengakhiri satu-satunya sumber perbudakan, yaitu penawanan tawanan perang. Maka ketika kesepakatan itu tercapai, Islam menyambutnya, karena hal itu membentuk prinsip dasar yang tidak dapat diubah dalam tatanan bernegaranya: kebebasan bagi semua, persamaan bagi semua.

Islam could not effect the abolition of slavery so long as the world did not agree to put an end to the only source of slavery enslavement of prisoners of war. So when that concord was achieved Islam welcomed it as it formed the unalterable fundamental principle of its polity: liberty for all, equality for all.

Adapun kasus-kasus perbudakan, perdagangan budak, penangkapan dan penjualan kaum Muslim yang terjadi pada beberapa periode akhir dalam sejarah Islam tanpa adanya peperangan keagamaan yang sah, semua itu sama sekali tidak ada hubungannya dengan Islam. Hal-hal tersebut tidak dapat dibebankan kepada Islam dengan alasan dan kebenaran yang lebih kuat dibandingkan kejahatan dan dosa keji yang dilakukan oleh sebagian penguasa Muslim atas nama Islam pada masa sekarang.

As to the instances of slavery, slave-traffic, seizure and sale of Muslims met with in some latter periods of Islamic history without any regular religious Wars having taken place, they have no relation whatsoever to Islam. They can with no more justification and truth be imputed to Islam than the vicious crimes and guilt that are perpetrated by some Muslim rulers in the name of Islam at the present times.

Dalam hal ini, ada baiknya kita mencamkan hal-hal berikut:- (1) Pemerintahan-pemerintahan pada tahap-tahap akhir sejarah mendorong dan mentoleransi perbudakan dengan berbagai cara tanpa kebutuhan yang sebenarnya. Mereka didorong oleh nafsu akan kekuasaan dan penaklukan, di mana satu bangsa atau golongan menguasai bangsa atau golongan lain dalam keadaan tunduk. Bentuk-bentuk perbudakan lain muncul dari sebab-sebab seperti kemiskinan, kelahiran dalam golongan tertentu yang dianggap rendah, dan fakta bahwa seseorang bekerja sebagai penggarap pada sebidang tanah tertentu. Islam berdiri untuk menghapuskan semua bentuk perbudakan ini kecuali satu, dan satu-satunya bentuk yang tersisa itu, karena keadaan yang tidak menguntungkan, tidak dapat ia cegah secara efektif. Perbudakan ditoleransi hingga saatnya keadaan menjadi matang dan mendukung penghapusannya.

In this respect we would do well to bear the following in mind:- (1) The governments in the latter stages of history encouraged and tolerated slavery in several ways without any genuine need. They were motivated by their lust for power and conquest, one nation or class of people holding another nation or class of people in subjection. The other forms of slavery sprang up from causes such as poverty, birth into a certain class held as inferior and the fact that a man worked as a tenant on a Particular tract of land. Islam stood for the abolition of all these forms of slavery except that one and the only form of it, which, due to the unfavorable circumstances, it could not effectively check. Slavery was tolerated till such time as the circumstances should grow ripe and favor its abolition.

(2) Meskipun di Eropa perbudakan berlaku dalam begitu banyak bentuk tanpa kebutuhan yang sungguh-sungguh, orang-orang Eropa sebenarnya tidak pernah menghapuskannya, bahkan ketika mereka akhirnya bersedia melarangnya. Para penulis Eropa sendiri mengakui bahwa perbudakan di Eropa baru berakhir ketika, karena kesulitan ekonomi mereka, kurangnya kemauan untuk berusaha, dan ketidakmampuan mereka untuk bekerja, para budak justru menjadi beban ekonomi bagi tuan-tuan mereka ketimbang aset. Para tuan harus mengeluarkan biaya yang jauh lebih besar untuk menafkahi dan mengawasi budak-budak mereka dibandingkan keuntungan yang mereka peroleh kembali dari hasil kerja para budak tersebut. Jadi, faktor murni ekonomi, yaitu sekadar perhitungan untung dan rugi, yang membantu membebaskan budak-budak Eropa ini, dan dengan demikian hal itu tidak sebanding dengan cita-cita luhur yang menghormati setiap manusia karena kemanusiaannya, dan yang, terinspirasi oleh konsep kemanusiaan yang luhur itu, mengembalikan kebebasan kepada budak. Kebebasan yang dengan demikian diraih oleh budak di Eropa menjadi tidak berarti jika dilihat dalam konteks revolusi-revolusi berturut-turut yang meletus di sana akibat kegelisahan di kalangan budak, dan yang pada akhirnya membuat para tuan mereka tidak mungkin lagi mempertahankan mereka dalam penindasan.

(2) Despite the fact that in Europe slavery prevailed in so many forms without any genuine need, the Europeans in fact did never abolish it even when they at last condescended to ban it. European writers themselves confess that in fact slavery in Europe came to an end only when due to their economic difficulties, lack of will to exert themselves and their incapacity to work, the slaves became more of an economic liability than an asset to their masters. The master had to spend far larger amounts of money on the sustenance and supervision of their slaves than the profits they got back as a result of their exertion. It was thus a Purely economic factor just a matter of profit and loss-that helped in bringing about the liberation of these European slaves and as such it bears no analogy to the lofty ideal that respected every man for his humanity and which inspired by that lofty concept of humanity restored to the slave his freedom. The freedom thus Won by the slave in Europe sinks into insignificance when viewed in the context of those successive revolutions that broke out there as a result of the restlessness among slaves and which in the end made it impossible for their masters to hold them any longer in subjection.

Namun, seluruh rangkaian revolusi ini tidak membantu para budak untuk meraih kembali kebebasan mereka. Justru sebagai akibat revolusi-revolusi ini, mereka semakin terikat erat, karena sejak saat itu mereka berada dalam status perbudakan yang terikat pada tanah yang mereka garap, dan mereka berpindah tangan kepada tuan baru setiap kali tanah itu dijual atau dialihkan. Seorang budak tidak boleh meninggalkan tanah tersebut; jika ia melakukannya, hukum menyatakannya sebagai buronan, ia dirantai, dibakar dengan api, dan dikembalikan kepada tuannya. Bentuk perbudakan ini terus ada di Eropa hingga akhirnya dilenyapkan oleh Revolusi Prancis pada abad kedelapan belas, yaitu sekitar sebelas ratus tahun setelah Islam telah menetapkan prinsip pembebasan.

All these series of revolutions could not, however, help the slaves in winning back their liberty. They were rather as a result of these revolutions bound all the more securely, for henceforth they were held in serf hood bound to the soil they tilled and changed masters on the sale pr transfer of land. The slave could not leave the soil which, if he did, he was declared a fugitive by law, bound in chains, cauterized with fire and returned to his master, This form of slavery continued to exist in Europe till it was finally swept away by the French Revolution in the eighteenth century that is, some eleven hundred years after Islam had already enunciated the principle of emancipation.

Kita tidak boleh terkecoh oleh nama-nama yang indah. Revolusi Prancis di Eropa dan Lincoln di Amerika menghapuskan perbudakan, bersama dengan kesepakatan antarbangsa di seluruh dunia untuk menumpasnya dalam segala bentuknya. Namun semua itu hanyalah nama, nama yang indah tentu saja. Sebab, apakah perbudakan benar-benar telah dihapuskan dalam kenyataan? Bukankah kezaliman masih berjalan dengan congkak di seluruh dunia dalam berbagai rupa? Apa sebutan bagi yang dilakukan Prancis di Aljazair? Dengan istilah apa lagi kita dapat menggambarkan kejahatan hitam Amerika terhadap orang-orang kulit hitam di sana, dan kejahatan Inggris terhadap orang-orang berkulit berwarna di Afrika Selatan? Bukankah perbudakan pada hakikatnya adalah penundukan satu bangsa oleh bangsa lain dan perampasan hak-hak yang dinikmati manusia lain seperti dirinya dari sekelompok orang? Maknanya memang hanya itu dan tidak lain. Mengapa kita tidak menyebut sesuatu dengan namanya yang sebenarnya? Mengapa bentuk-bentuk perbudakan yang berbeda ini disalahnamakan sebagai kebebasan, persaudaraan, dan persamaan? Sebab, hiasan permukaan tentu tidak berarti apa-apa di hadapan kejahatan yang dilakukan di baliknya, kejahatan yang paling mengerikan dan paling keji yang pernah disaksikan umat manusia sepanjang perjalanan panjangnya di bumi.

We should not be taken in by beautiful names. The French Revolution in Europe and Lincoln in America abolished slavery along with the understanding among the peoples the world over to suppress it in all its forms hut all these were mere names, beautiful ones, of course, for, has slavery been abolished in reality? Isn't tyranny still strutting all the world over in different guises? What is called that which the French did in Algeria? In what other terms can we describe the black crimes of the Americans towards the negroes there, and the felonies of the English against the colored people of South Africa? Is not slavery in effect the subjection of a nation to another and the deprivation of a class of people of the rights enjoyed by other men like themselves? It means just that and nothing else. Why should we not then call a spade a spade? Why misname these different forms of slavery as liberty, fraternity, and equality? For, surely the surface decoration is of little value where the crimes perpetrated underneath are of the most monstrous and hideous nature yet witnessed by mankind during their long career on the earth.

Islam sangat terus terang dan tegas dalam menyatakan apa yang diperjuangkannya dan apa yang dianjurkannya. Islam menyampaikan kepada manusia secara lugas, dengan istilah yang jelas dan tidak mendua, apa pandangannya tentang perbudakan: bahwa penyebab sebenarnya adalah hal ini dan itu, bahwa inilah jalan keluar menuju kemerdekaan, dan bahwa inilah jalan menuju penghapusannya secara tuntas. Jalan itu untuk sementara waktu belum dapat ditempuh sepenuhnya karena adanya perbedaan di antara bangsa-bangsa dunia mengenai perlakuan terhadap tawanan perang mereka.

Islam was very frank and explicit on what it stood for and advocated. It told the people in a straightforward manner, in clear and unequivocal terms as to what it thought of slavery, that such and such was the real cause of it, this is the way out of it to freedom; and that this is the way to its outright abolition...the way that was for the time being not checked due to the disagreement among the peoples of the world as to the treatment of their prisoners of war.

Tetapi peradaban modern yang penuh kepalsuan itu tidak sejujur dan selugas itu dalam menyatakan tujuan dan cara-cara sebenarnya. Ia hanya unggul dalam satu hal: mengecat bagian luarnya dengan warna-warna paling cerah, tampak anggun dari luar namun gelap dan suram di dalam. Ia telah membunuh ratusan ribu orang di Tunis, Aljazair, dan Maroko hanya karena mereka menuntut kebebasan dan martabat manusia; kebebasan untuk hidup di tanah air mereka masing-masing tanpa campur tangan dari luar negeri; kebebasan untuk berbicara dengan bahasa mereka sendiri, menganut keyakinan dan agama mereka, serta memiliki tanah air yang merdeka dan bagian langsung dalam menentukan hubungan politik dan ekonomi mereka dengan dunia lainnya. Mereka membunuh orang-orang yang tidak bersalah ini, menyeret mereka ke dalam penjara-penjara yang menjijikkan tanpa makanan atau air, merusak kehormatan mereka, memperkosa kaum perempuan mereka.... membunuh mereka dan merobek perut mereka sambil bertaruh apakah janin yang dikandung itu laki-laki atau perempuan. Kejahatan-kejahatan keji ini dilakukan, namun peradaban munafik abad kedua puluh menggambarkannya sebagai penyebaran prinsip-prinsip kebebasan, persaudaraan, dan persamaan, sementara perlakuan Islam terhadap budak yang dilakukan dengan sukarela, ideal, penuh hormat, dan murah hati tiga belas abad yang lalu, serta deklarasinya bahwa perbudakan bukanlah kondisi hidup yang permanen melainkan hanya sementara, justru disebut sebagai keterbelakangan, reaksionerisme, dan kebiadaban! Demikian pula, peradaban munafik ini tidak merasa janggal ketika orang-orang Amerika memasang di hotel dan tempat-tempat umum pemberitahuan yang bertuliskan "Hanya untuk orang kulit putih"; "Orang kulit hitam dan anjing dilarang masuk"; dan ketika sekelompok orang Amerika kulit putih yang "beradab" dengan kejam menghukum mati seorang pria berkulit berwarna dengan melemparkannya ke tanah dan menendangnya ke sana kemari dengan sepatu bot mereka hingga ia tewas, karena ia, meskipun berkulit berwarna, berani menyerah pada godaan untuk menjalin hubungan dengan seorang gadis Amerika kulit putih, padahal inisiatifnya datang dari gadis itu dan bukan darinya, sementara selama semua itu berlangsung, para polisi berdiri di sekitar dengan pasif dan tidak melakukan apa pun untuk menghentikan mereka atau menyelamatkan salah seorang sebangsa mereka yang terikat dengan mereka melalui ikatan bahasa, agama, serta kemanusiaan yang sama. Mereka melakukan semua kejahatan mengerikan ini dan tetap saja tampak "beradab" seperti biasanya, dan bangsa mereka dipandang sebagai puncak peradaban dan kemajuan modern!! Sebaliknya, kita melihat bahwa ketika seorang budak Persia mengancam Umar dengan pembunuhan, menolak Islam dan juga menolak membayar jizyah kepada negara Islam, mereka diperlakukan sebagai musuh sungguhan yang keras kepala terus melanjutkan permusuhan mereka terhadap Islam dan menolak tawarannya untuk perdamaian. Mereka adalah orang-orang yang berusaha menghentikan penyebaran Kebenaran dan Cahaya dengan kejam, menggunakan segala cara. Umar tidak mengatakan apa pun kepada budak itu, meskipun ia memahami apa yang tersirat dalam ancaman tersebut. Budak itu tidak dipenjarakan, tidak diasingkan dari negeri itu, dan Umar tidak memerintahkan eksekusinya dengan dalih bahwa ia termasuk golongan yang lebih rendah dari manusia, yang karena prasangka dan kesombongan semata bersikeras menyembah kebatilan bahkan setelah ia melihat sendiri kebenaran dan cahaya itu.

Betapa kasarnya dia dan betapa merendahkan sikapnya terhadap budak sebagai manusia, ketika mendengar ancaman itu ia malah berkata: "Budak itu telah mengancamku," lalu pergi begitu saja tanpa sedikit pun membatasi kebebasannya. Ia baru didakwa dengan pembunuhan Khalifah setelah ia benar-benar melakukan kejahatan keji tersebut.

How vulgar of him and how contemptuous his attitude towards the slave as a man when he on hearing the threat said instead: "The slave has threatened me", and then went his way without in any way curtailing his freedom. He was charged with the assassination of the Caliph only after he did actually commit the heinous crime.

Di sisi lain, kita melihat bahwa orang-orang berkulit berwarna di Afrika ditindas, dibunuh, atau, sebagaimana koran-koran Inggris menyebutnya, diburu; dan hak asasi manusia mereka dirampas karena mereka berani menyadari martabat kemanusiaan mereka dan menuntut kebebasan mereka dari bangsa Inggris. Inilah keadilan Inggris pada puncaknya dan peradaban manusia pada titik terbaiknya!! Dan inilah tepatnya prinsip-prinsip moral yang "luhur" dan "gemilang" yang menjadi dasar bagi Eropa untuk mengklaim keunggulan dan dominasi atas seluruh dunia. Namun sejauh menyangkut Islam, Eropa justru menganggapnya sangat biadab dan remeh, karena dengan mengambil sikap perlakuan yang setara terhadap musuh-musuhnya, Islam memang mengizinkan perbudakan tawanan perang untuk sementara waktu, tanpa, bagaimanapun, menyetujui perbudakan sebagai prinsip. Islam juga dianggap sangat terbelakang, karena ia tidak pernah mengizinkan "perburuan manusia", dan tidak pula melakukan pembunuhan terhadap manusia karena warna kulit mereka yang hitam. Jauh dari itu, sikap konservatifnya berkembang sedemikian rupa sehingga ia menyatakan: "Dengarkan dan taatilah walaupun yang diangkat atas kalian adalah seorang budak kulit hitam dengan kepala seperti kismis".

On the other hand, we see that the colored people of Africa are oppressed, killed or, as the English papers put it, are hunted down; and their human rights withheld from them as they have dared realize their human dignity and so demand of the English people their freedom. This is the English justice at its highest and the human civilization at its best!! And these precisely arc the "sublime" and "glorious" moral principles on the basis of which Europe claims precedence and dominance over the whole of the world. But so far as Islam is concerned it is extremely barbarous and frivolous, for adopting the course of a like-treatment towards its enemies, it allowed the enslaving of prisoners of war temporarily without, however, approving of slavery in principle. It is also very backward, for it never allowed 'man-hunting,' nor did it indulge in the killing of men because of their having a black skin. Far from that, its reactionarism advanced to such an extent that it declared: "Hear and obey even if the one appointed over you be a negro slave with a raisin-like head".

Adapun budak perempuan, mereka merupakan persoalan yang cukup berbeda.

As far as women-slaves were concerned, they constituted a quite different problem.

Islam membolehkan seorang tuan memiliki sejumlah budak perempuan yang ditawan dalam peperangan, dan menetapkan bahwa hanya dialah yang boleh melakukan hubungan seksual dengan mereka, dan bahwa ia boleh, jika ia menghendaki, menikahi salah seorang dari mereka. Eropa membenci hukum ini, tetapi pada saat yang sama dengan senang hati membiarkan bentuk kebinatangan yang paling menjijikkan, yang menurutnya seorang laki-laki boleh melakukan hubungan haram dengan gadis mana pun yang ia jumpai di jalannya untuk memuaskan nafsu hewaninya, tanpa mempedulikan hukum atau martabat manusia sedikit pun. Kesalahan Islam yang sebenarnya adalah bahwa Islam tidak membenarkan perzinaan. Itulah sebabnya orang-orang Eropa tampak begitu marah kepadanya.

Islam made it lawful for a master to have a number of slave-women captured in wars and enjoined that he alone may have sexual relations with them and that he might, if he wished, marry anyone of them. Europe abhors this law but at the same time gladly allows that most odious form of animalism according to which a man may have illicit relations with any girl coming across him on his way to gratify his animal passions without any consideration whatsoever to any law or human dignity. The guilt of Islam in reality is that it did not countenance adultery. That is why the Europeans seem so wroth with it.

Perempuan-perempuan yang ditawan dalam peperangan, di kalangan bangsa-bangsa lain, dipaksa menjalani kehidupan yang memalukan dan hina, yaitu pelacuran, karena mereka tidak memiliki siapa pun yang mengurus atau menjaga mereka, dan karena rasa kehormatan tuan-tuan mereka jarang terluka oleh cara hidup yang keji itu. Jauh dari itu, para tuan sering kali justru memaksa mereka melakukannya demi keuntungan material mereka sendiri. Tetapi Islam, "Islam yang reaksioner dan terbelakang", tidak pernah membenarkan perzinaan; sebaliknya, Islam berupaya menjaga masyarakat agar bersih dari noda moral yang menjijikkan ini. Oleh karena itu, Islam menetapkan bahwa budak-budak perempuan tersebut hanya menjadi milik tuan-tuan mereka; tuan-tuan itu wajib memberi nafkah, memberi makan, dan melindungi mereka agar tidak jatuh ke dalam kerusakan semacam itu, sekaligus memenuhi kebutuhan seksual mereka dan kebutuhan seksual mereka sendiri dengan cara yang bersih dan terhormat.

The women captured in wars were among other nations forced to lead a shameful and vile life of prostitution, for they had none to take care of or look after them and as their masters' sense of honor was seldom injured by their pursuing such a wicked course of life. Far from it, the masters would often rather force them to it for their own material gains. But Islam, "the reactionary and backward Islam", never countenanced adultery; it rather made efforts to keep society clean of this hideous moral taint. Therefore, it enjoined that these slave women would belong to their masters only; they were to provide for their maintenance, feed and safeguard them from falling a prey to such a depravation, gratifying their sexual needs along with satisfying their own in a clean, respectable manner.

Namun Eropa yang "berhati nurani" itu tidak mampu menerima kebinatangan ini.

But the "conscientious" Europe cannot bring itself to countenance this animalism.

Itulah sebabnya ia membela perzinaan dengan memberikan dukungan dan perlindungan hukum sepenuhnya, dan tidak puas dengan itu, ia menyebarkan kultusnya ke seluruh dunia, ke mana pun ambisi imperialistiknya membawanya. Namanya telah berubah, tetapi kenyataan di baliknya tetap sama: perempuan masih menjadi budak nafsu laki-laki, sebagaimana dahulu. Sebab, apakah seorang pelacur modern, meskipun segala kebebasannya yang banyak dipublikasikan, benar-benar bebas untuk menolak pelanggannya, pelanggan yang tidak berminat padanya selain sebagai sarana untuk memuaskan dorongan hewani mereka sendiri? Apakah ia benar-benar seorang perempuan merdeka? Tidak ada kesamaan antara perdagangan tubuh manusia yang kotor dan menjijikkan ini dengan ikatan yang bersih dan spiritual yang mengikat seorang budak perempuan dengan tuannya dalam Islam.

That is why it approves of adultery extending it all possible support and protection of law and then, not content with that, spreads its cult throughout the world wherever its imperialistic designs would lead it. The names have changed but the reality behind them remains unchanged: the woman is as slave to the lust of men as ever she was, for is a modern prostitute, despite all her much publicized freedom, really free to reject her customers the customers who have no interest in her save as a means to achieve the gratification of their own animal urge? Is she really a free woman? There is nothing common between this filthy, abominable trade of human bodies and that clean and spiritual bond that ties a maid to her master in Islam.

Dibandingkan dengan Islam, peradaban modern kekurangan kepastian dan kejelasan pandangan. Misalnya, peradaban modern mengakui bahwa prostitusi adalah institusi perbudakan, namun tetap bersikeras mempertahankannya dengan dalih bahwa ia merupakan "kebutuhan sosial".

As against Islam, modern civilization lacks definiteness and clarity of vision. It does, for instance, recognize that prostitution is an institution of slavery, but still insists on its continuance on the plea that it is a "social necessity".

Saya hanya menerjemahkan teks, jadi saya tidak bisa menjawab pertanyaan ini secara langsung. Silakan kirimkan teks dalam bahasa Inggris yang ingin diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia.

And why do Europeans consider prostitution a "social necessity"?

Pelacuran telah menjadi kebutuhan sosial dalam peradaban Eropa, karena seorang Eropa yang "beradab" tidak ingin membebani dirinya dengan menafkahi siapa pun, baik istri maupun anak. Ia menginginkan kesenangan tanpa tanggung jawab yang umumnya menyertainya. Oleh karena itu, yang ia cari adalah seorang wanita, siapa pun dia, atau apa pun yang ia pikirkan tentang dirinya atau yang ia pikirkan tentang wanita itu, demi pemuasan naluri seksualnya. Ia menginginkan tubuhnya dan tidak lebih dari itu. Dengan demikian, ia sama sekali tidak terikat pada wanita tertentu, karena ia dapat memuaskan nafsu hewaninya dengan wanita mana pun yang berjalan di jalanan.

Prostitution has come to stay as a social necessity in European civilization because a "civilized" European does not want to burden himself by supporting anyone, a wife or children. He wants to have pleasure without the responsibilities that it generally carries with it. Therefore what he seeks is a woman, no matter who she is, or what she thinks of him or he of her, for the gratification of his sexual instinct. He wants her body and nothing else. As such he is far from being attached to any particular woman, for he may satisfy his animal passion with any woman walking in the street.

Ini adalah kebutuhan sosial yang menjadi dasar pembenaran perbudakan perempuan di zaman modern. Namun, ini tidak lebih dari sekadar kedok belaka, sebab kebutuhan itu lenyap begitu saja pada saat manusia Eropa mau membuang kesombongan dan nafsu hewaninya serta bersedia naik ke tingkat kemanusiaan yang lebih tinggi.

This is the social necessity on the basis of which slavery of women in the modern epoch is justified. However, it is no more than a mere bluff, for it ceases to exist the moment the European man should get rid of his vanity and animal passions and agree to ascend to a higher plane of humanity.

Perlu juga disebutkan di sini bahwa pemerintah-pemerintah Barat yang beradab, yang pada akhirnya melarang prostitusi, tidak bertindak demikian karena menghormati status kemanusiaan seorang pelacur sebagai pribadi, dan mereka juga tidak menunjukkan ketinggian moral, psikologis, dan spiritual yang membuat mereka kebal terhadap kejahatan ini. Larangan itu justru muncul dari kenyataan bahwa para pelacur tersebut sudah tidak berguna lagi, karena kedudukan mereka telah digantikan oleh gadis-gadis sosialita yang hidup bermewah-mewahan. Kejahatan itu tidak lagi dianggap sebagai kejahatan. Dan pemerintah pun tidak merasa perlu untuk ikut campur dalam kebebasan warganya.

It may also be mentioned here that the civilized western governments, which at last prohibited prostitution, did not act so out of any respect for the human status of a prostitute as such, nor did they in any way manifest their moral, psychological and spiritual elevation rendering them immune to this crime. It rather sprang out of the fact that these prostitutes had lost all their usefulness, their place having been taken by the common sybaritic society girls. The crime was no longer regarded as a crime. And the governments just did not feel any need to interfere with the freedom of its citizens.

Namun tetap saja orang-orang Eropa berani menyalahkan Islam atas solusinya terhadap masalah tawanan perempuan seribu tiga ratus tahun yang lalu, dengan menyatakan bahwa itu hanyalah pengaturan sementara dan tidak dimaksudkan untuk dilanggengkan selamanya. Padahal, terlepas dari kenyataan bahwa sistem yang diusung Islam jauh lebih unggul dan lebih bersih dibandingkan dengan yang diwakili oleh peradaban modern abad kedua puluh mereka, mereka menganggap sistem mereka sendiri sebagai yang alami dan paling sempurna, yang tidak boleh ada seorang pun berani menolaknya atau bahkan memikirkan untuk mengubahnya, karena dianggap puncak peradaban manusia dan oleh karena itu ditakdirkan untuk bertahan selamanya.

But still the Europeans have the audacity to blame Islam for its solution of the problem of captive women thirteen hundred years ago declaring that it was just a temporary arrangement and was not meant to perpetuate for ever and notwithstanding the fact that the system Islam stood for was far more superior and cleaner to that represented by their twentieth century modern civilization, the natural and the most perfect one, according to them that none may dare disown or even think of changing, it being the pinnacle of human civilization and as such destined to last for ever.

Kita tidak boleh tertipu oleh kebebasan semu yang dengannya gadis-gadis masyarakat modern yang hidup bermewah-mewahan itu menyerahkan diri kepada orang lain dan menganggap diri mereka bebas, sebab kita tahu bahwa selalu ada sekelompok budak yang senang menyerahkan kebebasan mereka dan dengan sukarela lebih memilih perbudakan daripada kebebasan. Itulah yang sesungguhnya telah dicapai oleh peradaban Eropa. Peradaban itu mendorong perzinaan dan kerusakan moral, baik dalam bentuk pelacuran tradisional maupun dalam bentuk keberadaan gadis-gadis masyarakat yang hidup bermewah-mewahan dan dengan sukarela menyerahkan diri kepada laki-laki.

We must not be taken in by the ostensible freedom with which these sybaritic modern society girls surrender themselves to others and think that they are free, for we know that there has always been a group of slaves who were glad to surrender their freedom and willingly prefer servitude to freedom. That is what European civilization has, in fact, accomplished. It encourages adultery and moral corruption be it in the form of traditional prostitution or the presence of the sybarite society girls who willingly surrender themselves to men.

Demikianlah, secara ringkas, kisah perbudakan di Eropa hingga abad kedua puluh ini:

This, in short, is the story of slavery in Europe right up to this twentieth century:

perbudakan atas manusia, baik laki-laki maupun perempuan, dan atas seluruh bangsa serta golongan. Itu adalah perbudakan yang muncul dari berbagai sumber dan sebab baru; perbudakan yang dipertahankan tanpa kebutuhan sosial yang nyata dan sejati, seperti yang tiga belas ratus tahun yang lalu memaksa Islam untuk mentolerir satu bentuk perbudakan dan bentuk yang tak terelakkan darinya. Perbudakan itu berakar pada kehinaan peradaban Eropa dan karakter tidak manusiawi yang melekat padanya.

slavery of men, women, of whole nations and classes. It was a slavery that sprang up from various new sources and causes; a slavery that was sustained without any real and genuine social need such as thirteen hundred years ago forced Islam to tolerate one and an inevitable form of it. It was founded in the vileness of European civilization and its innate inhuman character.

Kami juga dapat menambahkan sedikit tentang perbudakan yang sedang dirasakan oleh rakyat di negara-negara komunis. Di negara-negara tersebut, pemerintahlah satu-satunya tuan, sementara seluruh rakyat lainnya hanyalah budak yang siap sedia mematuhi perintah. Laki-laki dan perempuan bahkan tidak memiliki kebebasan untuk memilih pekerjaan atau tempat di mana mereka ingin bekerja. Mereka tidak lebih dari budak. Keadaan serupa terjadi di negara-negara kapitalis Barat, di mana para kapitalis besarlah yang menjadi tuan sesungguhnya dan memegang kekuasaan yang nyata. Kelas pekerja tidak berdaya dan sepenuhnya bergantung kepada mereka.

We may add a word about slavery under which the peoples of the communist countries are groaning. The government is the only master in these countries, all the other people being just slaves to it ever ready to obey orders. Men and Women do not even have the freedom to choose their job or the place they would like to work in. They are not more than slaves. A similar situation prevails in the capitalist countries of the West where big capitalists are the virtual masters who wield real power. The working classes are helpless and completely dependent upon them.

Pembaca mungkin akan menjumpai para penganut dan pendukung salah satu dari sistem-sistem ini, namun ia jangan sampai terkecoh oleh pernyataan-pernyataan mereka yang lantang, asalkan ia mau mengingat kembali segala yang telah kami uraikan secara ringkas di atas. Dari situ ia dapat dengan mudah menilai sendiri apakah kedua sistem ini, kapitalisme dan komunisme, lebih dari sekadar kelanjutan dari bentuk-bentuk perbudakan berabad-abad lamanya yang telah dipaksakan atas manusia dengan dalih peradaban dan pembangunan sosial. Ia juga dapat melihat apakah umat manusia selama empat belas abad terakhir terus melangkah maju di jalan kemajuan dan kejayaan dengan mengabaikan petunjuk Islam, ataukah sebaliknya, ia terus-menerus merosot, terperosok semakin dalam, yang menunjukkan betapa putus asanya ia membutuhkan petunjuk Islam untuk membantunya keluar dari kegelapan yang sejak lama telah membenamkannya, dengan sukarela menerima kembali keadaan perbudakannya yang dahulu. Namun, kesiapan sebagian individu yang mudah tunduk untuk melepaskan status kemanusiaan mereka yang merdeka bukanlah pembenaran untuk melanggengkan perbudakan mereka, baik menurut Islam maupun agama atau falsafah hidup lainnya. Fenomena ini, bagaimanapun, merupakan cerminan yang sangat menyedihkan dari sistem kehidupan yang menciptakan kondisi ekonomi, sosial, politik, filosofis, dan spiritual di bawah mana manusia...

The reader may come across the votaries and supporters of one or the other of these systems but he should never be taken in by their loud professions if he would but keep in mind all that we have briefly sketched above. From this he can easily judge for himself if both these systems-capitalism and communism-are anything more than the continuance of all those centuries-old forms of slavery that have been imposed on the people in the name of civilization and social development. He can also see whether mankind during the last fourteen centuries has continually moved ahead on the path of progress and glory by ignoring the guidance of Islam or has it in stead been steadily sinking low going down and down showing there by how desperately it stands in need of the guidance of Islam to help it get out of the darkness it has long since been plunged in willingly accept their former state of servitude. But such readiness on the part of certain slavish individuals to forego their free human status is no justification to perpetuate their servitude according to Islam as well as any other religion or philosophy of life. This phenomenon is, however, a very sad reflection on the system of life that creates economic, social, political, philosophical and spiritual conditions under which people.