Kapitalisme tidak berasal dari dunia Islam kerana ia hanya muncul selepas penciptaan mesin, yang berlaku secara kebetulan di Eropah.

Capitalism did not originate in the Islamic world as it came into being only after the invention of the machine which took place by chance in Europe.

Kapitalisme telah diperkenalkan ke dalam dunia Islam pada masa ia berada di bawah penguasaan Eropah. Bersama-sama gelombang pembangunan, ia tersebar ke dalam dunia Islam yang menderita kemiskinan, kejahilan, penyakit dan kemunduran. Hal ini menyebabkan sebahagian orang menyangka bahawa Islam membenarkan kapitalisme, dengan segala keburukan dan kebaikannya. Mereka juga mendakwa bahawa tidak terdapat peruntukan dalam undang-undang atau peraturan Islam yang mungkin bercanggah dengan kapitalisme. Mereka berhujah bahawa oleh kerana Islam membenarkan pemilikan individu, maka ia juga mesti membenarkan kapitalisme.

Capitalism was imported into the Islamic world at a time when it was under European domination. Together with the wave of development, it spread into the Islamic world which suffered from poverty, ignorance, illness and backwardness. This made some people think that Islam approves of capitalism, with both its evils and merits. They also claim that there are no provisions in the Islamic law or regulations such as might be in conflict with capitalism. They argue that as Islam permitted individual ownership it must likewise permit capitalism.

Sebagai jawapan kepada tuduhan ini, memadai untuk menegaskan bahawa kapitalisme tidak dapat berkembang atau maju tanpa riba dan monopoli, kedua-duanya telah diharamkan oleh Islam kira-kira seribu tahun sebelum kewujudan kapitalisme.

In answer to this accusation it might suffice to point out that capitalism cannot prosper or grow without usury and monopoly both of which were prohibited by Islam about one thousand years before the existence of capitalism.

Tetapi mari kita bincangkan persoalan ini dengan lebih panjang. Sekiranya penciptaan mesin itu berlaku di dunia Islam, bagaimanakah Islam akan menghadapi pembangunan ekonomi yang terhasil daripada penciptaan tersebut? Bagaimanakah perundangan dan hukum-hakam Islam akan menyusun kerja dan pengeluaran?

But let us tackle the question at some greater length. If the invention of the machine had taken place in the Islamic world, how would Islam have faced the economic development resulting from such invention? How would Islamic legislations and laws have organized work and production?

Terdapat kesepakatan pendapat di kalangan ahli ekonomi, termasuk mereka yang menentang kapitalisme (contohnya Karl Marx), bahawa kapitalisme pada permulaannya membawa kemajuan yang besar dan memberikan khidmat yang besar kepada kemanusiaan. Pengeluaran telah meningkat, kemudahan komunikasi telah bertambah baik, dan sumber-sumber negara telah dieksploitasi pada skala yang lebih besar.

There is consensus of opinion among economists-including those who are opposed to capitalism (e.g., Karl Marx-that capitalism at the start brought about great progress and rendered considerable services to humanity. production was increased, means of communication were improved and national resources were exploited on a larger scale.

Taraf hidup dalam kalangan kelas pekerja menjadi lebih tinggi berbanding ketika mereka kebanyakannya atau sepenuhnya bergantung kepada pertanian.

The standard of living among the working classes became higher than when they were mostly or completely dependent on agriculture.

Namun gambaran yang begitu gemilang itu tidak bertahan lama, kerana perkembangan semula jadi kapitalisme, sebagaimana yang mereka katakan, membawa kepada pengumpulan kekayaan di tangan segelintir orang. Pemilik kapitalis semakin bertambah kaya, dan harta yang dimiliki oleh kelas pekerja pula relatifnya semakin berkurang. Keadaan ini membolehkan pemilik kapitalis menggunakan para pekerja, iaitu pengeluar sebenar pada pandangan komunis, untuk meningkatkan pengeluaran pelbagai barangan dengan ketara. Akan tetapi, upah yang dibayar kepada para pekerja terlalu rendah untuk menjamin kehidupan yang layak, kerana para majikan mengambil semua keuntungan dan membelanjakannya untuk hidup mewah dan penuh kebejatan.

But such a glorious picture did not last long because the natural development of capitalism, as they say, led to the amassing of wealth in the hand. If capitalist owners and to a relative diminution of the properties owned by the working classes. This enabled the capitalist owners to use workmen-the real producers in communist eyes-in considerably stepping up the production of various commodities but the wages paid to workmen were too low to ensure decent lire because the employers took all the profits and spent them leading a life of luxury and corruption.

Selain itu, upah yang sedikit yang dibayar kepada pekerja tidak membolehkan mereka menggunakan semua hasil pengeluaran di negara-negara kapitalis. Ini membawa kepada pengumpulan atau pengeluaran berlebihan.

Besides this the scanty wages paid to workmen did not enable them to consume all the production or capitalist countries. This led to the accumulation or surplus production.

Akibatnya, negara-negara kapitalis mula mencari pasaran baharu untuk lebihan pengeluaran mereka, yang seterusnya melahirkan kolonialisme dengan segala konflik berterusan antara pelbagai bangsa demi pasaran dan sumber bahan mentah. Peperangan yang memusnahkan merupakan natijah yang tidak dapat dielakkan daripada semua ini.

As a result of this the capitalist countries began to look for new markets for their surplus production, which in turn gave rise to colonialism with all its incessant conflicts among different nations over markets and raw material resources. Destructive wars were the inevitable outcome or all this.

Lebih-lebih lagi, sistem kapitalis sentiasa terdedah kepada krisis berkala yang berpunca daripada kemelesetan akibat gaji yang rendah serta kekurangan penggunaan dunia berbanding peningkatan pengeluaran.

Moreover, the capitalist system is always exposed to periodic crises resulting from depression caused by low wages and the scantiness of world consumption in relation to increasing production.

Sebahagian propagandis materialisme mengaitkan semua masalah sistem kapitalis dengan sifat modal itu sendiri, bukannya dengan sebarang niat jahat atau keinginan untuk mengeksploitasi di pihak para kapitalis. Penaakulan yang naif dan pelik sedemikian membawa maksud bahawa manusia, dengan segala emosi dan pemikirannya, hanyalah makhluk yang tidak berdaya di hadapan kuasa ekonomi.

Some propagandists of materialism refer all the problems of the capitalist system to the nature of capital itself rather than to any ill-will or desire for exploitation on the part of the capitalists. Such naive and strange reasoning means that man with all his emotions and thoughts is but a helpless creature in the face or the power of economy.

Tidak dapat dinafikan bahawa Islam akan menggalakkan pencapaian baik dan progresif yang dihasilkan oleh kapitalisme pada peringkat awalnya. Namun Islam tidak akan membiarkan kapitalisme tanpa perundangan untuk menyusun dan mengawalnya, serta untuk menghalang sebarang eksploitasi yang mungkin timbul akibat niat buruk pihak majikan atau daripada sifat modal itu sendiri. Prinsip Islam yang digariskan dalam hal ini memberi hak kepada pekerja untuk berkongsi keuntungan dengan majikan mereka. Sebahagian ahli fiqh Maliki bahkan berpendapat sehingga memberikan kepada pekerja bahagian yang sama rata daripada keuntungan. Majikan menyediakan seluruh modal dan pekerja melakukan kerja; kedua-dua usaha ini adalah sama, dan oleh itu mereka berhak mendapat bahagian yang sama rata daripada keuntungan.

There is no doubt that Islam would have encouraged the good and progressive achievements that were brought about by capitalism in its early stage. But Islam would not have left capitalism without legislation to organize it and to preclude any exploitation which might result from ill-will on the part of the employers or from the very nature of capital. The Islamic principle which was laid in this respect entitles the workmen to share the profit with their employers. Some Maliki jurisprudents went so far as to give to the employee an equal share in the profit. The employer provides all capital and the workman does the work; the two efforts are equal and accordingly they are entitled to an equal share in the profit.

Prinsip yang disebutkan di atas menggambarkan betapa besarnya perhatian Islam terhadap penegakan keadilan. Perhatian sedemikian terhadap penegakan keadilan diperkenalkan oleh Islam secara sukarela. Ia tidak dipaksakan oleh sebarang keperluan ekonomi, dan bukan pula hasil daripada pergelutan antara kelas yang oleh para propagandis doktrin-doktrin ekonomi tertentu dianggap sebagai satu-satunya faktor yang berkesan dalam perkembangan hubungan ekonomi.

The above-mentioned principle illustrates Islam's great concern with the establishment of justice. Such concern for the establishment of justice was voluntarily introduced by Islam. It was not forced thereon by any economic exigency nor was it the result of the struggle among classes which is regarded by the propagandists of certain economic doctrines as the sole effective factor in the development of economic relations.

Pada mulanya, industri terdiri daripada kerja manual yang ringkas, melibatkan bilangan pekerja yang kecil yang bekerja di bengkel yang ringkas." Prinsip yang disebutkan di atas akan menyusun hubungan antara kerja dan modal atas asas yang adil, sebagaimana yang tidak pernah dimiliki oleh Eropah.

In the beginning, industry consisted of simple manual work involving a small number of workmen who worked in simple workshop" The above-mentioned principle would have organized the relation between work and capital on an equitable basis such as Europe had never had.

Ahli ekonomi mengatakan bahawa perkembangan kapitalisme daripada fasa awalnya yang bersifat murni hingga kepada fasa kini yang secara morbid bersifat jahat, disertai dengan pergantungannya yang semakin meningkat kepada pinjaman negara. Keadaan ini membawa kepada penubuhan bank-bank yang menjalankan operasi kewangan, dan memberikan pinjaman dengan dikenakan faedah tertentu. Tanpa itu, pinjaman sedemikian serta kebanyakan operasi perbankan adalah berasaskan riba, yang secara jelas diharamkan oleh Islam.

Economists say that the development of capitalism from its early benevolent phase to its present morbidly evil phase was accompanied by its increasing dependence on national loan. This led to the creation of banks which carried on financial operations, and advanced loans in return for some interest. Without that such loans as well as the majority of banking operations are based on usury which is expressly prohibited by Islam.

Sebaliknya, persaingan yang sengit, iaitu satu lagi ciri kapitalisme, membawa kepada kemusnahan syarikat-syarikat kecil atau penggabungannya ke dalam syarikat-syarikat besar. Ini menggalakkan monopoli, yang juga dilarang oleh Islam, sebagaimana dibuktikan oleh beberapa sabda Nabi ﷺ. Baginda bersabda: “Sesiapa yang melakukan monopoli adalah seorang yang zalim.” Oleh kerana Islam melarang riba dan monopoli, mustahil bagi kapitalisme untuk berkembang di bawah Islam ke peringkat jahat yang wujud sekarang, yang melibatkan eksploitasi, kolonialisme dan peperangan.

On the other hand, tough competition, which is another feature of capitalism, leads to the destruction of minor companies or to their merger into major ones. This encourages monopoly which is also prohibited by Islam, as is borne out by some sayings of the Prophet. He said: “He that monopolizes is a wrong-doer" Because Islam prohibited usury and monopoly it would have been impossible for capitalism to develop under Islam into its present evil stage which involves exploitation, colonialism and war.

Sesungguhnya Islam tidak akan membataskan industri kepada bengkel-bengkel kecil yang keuntungannya dikongsi antara majikan dan pekerja. Pengeluaran sebenarnya akan lebih berkembang, tetapi hubungan antara majikan dan pekerja akan berkembang mengikut haluan yang berbeza daripada haluan yang menggariskan perkembangan hubungan majikan-pekerja di Eropah pada abad kesembilan belas dan kedua puluh. Ia akan berkembang selaras dengan prinsip-prinsip asas Islam, seperti prinsip yang disebutkan di atas yang memperuntukkan pembahagian keuntungan secara sama rata antara pekerja dan majikan mereka.

Surely Islam would not have restricted industry to minor workshops whose profit is shared by the employer and the workman. Production would have rather grown but the relationship between the employer arid workmen would have developed on different lines from those outlining the development of the employer-employee relations in Europe in the nineteenth and twentieth centuries. It would have developed in accordance with the basic principles of Islam such as the above-mentioned principle which provides for an equal division of profit between the workmen and their employer.

Dengan berbuat demikian, Islam akan terhindar daripada bergantung kepada riba atau monopoli, dan akan mencegah ketidakadilan yang dialami oleh para pekerja di bawah kapitalisme, di mana mereka dieksploitasi dan dibiarkan menderita kemiskinan serta kehinaan.

By so doing Islam would have avoided resorting to usury or monopoly and would have precluded the injustice to which workmen are subjected under capitalism where they are exploited and left to suffer poverty and humiliation.

Adalah tidak masuk akal untuk mengatakan bahawa Islam tidak dapat menegakkan keadilan seperti itu tanpa terlebih dahulu melalui ujian yang berat, konflik kelas dan tekanan ekonomi yang akhirnya membawa kepada pindaan terhadap perundangannya. Telah terbukti tanpa sebarang keraguan bahawa Islam telah mendahului semua bangsa dalam menangani persoalan perhambaan, feudalisme dan kapitalisme awal. Dengan berbuat demikian, Islam tidak bertindak di bawah sebarang tekanan luar sama sekali. Sebaliknya, ia bertindak secara sukarela dan selaras dengan konsepsinya sendiri tentang keadilan dan kesaksamaan yang kekal, yang dicemuh oleh penulis komunis. Sebaliknya pula, adalah suatu fakta bahawa Rusia, sebuah negara komunis contoh, sendiri beralih secara langsung daripada feudalisme kepada komunisme tanpa melalui peringkat perantaraan kapitalisme. Dengan cara ini, Rusia yang menerima pakai doktrin Karl Marx, secara praktiknya menafikan teori Marx mengenai fasa-fasa pembangunan yang, katanya, setiap negara mesti lalui.

It would be foolish to suggest that Islam could not have established such justice without first passing through hard ordeals, class conflicts and economic pressures which would ultimately lead to the amendment of its legislations. It is proved beyond all doubt that Islam had been ahead of all nations in dealing with the questions of slavery, feudalism and early capitalism. In so doing Islam was not acting under any outside pressure whatsoever. It was rather acting voluntarily and in accordance with its own conception of eternal equity and justice scoffed at by communist writers. On the other hand, it is a fact that Russia, a model communist state, itself passed directly from feudalism to communism without passing through the intermediary stage of capitalism. In this way Russia which adopted the doctrine of Karl Marx-practically gives the lie to Marx's theory regarding the phases of development which, he says, every state has to experience.