"Seperti yang telah kami kemukakan, Islam mewakili segala yang baik, sihat dan diingini dalam kehidupan. Ia adalah agama untuk setiap zaman, generasi dan masyarakat, tetapi oleh kerana dunia Islam selama empat abad yang lalu berada dalam keadaan kemerosotan yang berterusan, bahagian undang-undang Islam yang berkaitan dengan masalah ekonomi tetap tidak berubah. Maka mengapa kita tidak boleh menerima Islam sebagai akidah untuk membina jiwa dan menyucikan fikiran, lalu memeluk komunisme sebagai sistem ekonomi untuk menyelesaikan masalah ekonomi kita, kerana ia sama sekali tidak akan menjejaskan susunan sosial kita atau mana-mana aspeknya? Dengan cara ini kita bukan sahaja dapat menjaga akhlak, tradisi sosial dan adat kita, malah pada masa yang sama memiliki salah satu sistem ekonomi yang paling moden pada zaman ini untuk menyelesaikan masalah ekonomi kita." "Hujah seperti yang diberikan di atas merupakan sebahagian daripada permainan jahat yang telah lama dimainkan oleh golongan komunis. Pada mulanya, mereka mengambil sikap agresif terhadap Islam di Timur dan melemparkan pelbagai keraguan terhadapnya. Tetapi apabila mereka mendapati bahawa perkara ini sebaliknya telah meningkatkan keterikatan orang Islam kepada Islam, mereka menukar strategi dan beralih kepada penipuan dan tipu daya. Maka mereka berhujah bahawa: "Komunisme sama sekali tidak mengganggu Islam, kerana ia pada asasnya hanyalah nama lain bagi keadilan sosial dan melambangkan tanggungjawab negara terhadap rakyatnya untuk menyediakan keperluan asas kehidupan. Adakah anda bermaksud bahawa Islam menentang keadilan sosial dengan mendakwa bahawa ia menentang komunisme? Sudah pasti Islam tidak boleh menentang sistem yang berasaskan keadilan sosial."

"As we have already submitted, Islam stands for all that is good, healthy and desirable in life. It is the religion for all times, generations and societies but as the Islamic world during the last four centuries has been in a state of constant depression, the portion of the Islamic law dealing with economic problems remained static. Why shouldn't we then adopt Islam as a creed to edify our souls and purify thoughts and embrace communism as the economic system to solve our economic problems as it would in no wise affect our social set-up or any aspect thereof. We shall thus be able not only to safeguard our morals, social traditions and customs but also have at the same time one of the most modern economic systems of the present times to-resolve our economic problems" The reasoning such as this given above is a part of the diabolical game the communists are out to play now since a long time. To begin with, they adopted an aggressive attitude towards Islam in the East and cast various doubts about it. But when they found that this had rather increased Muslims' attachment to Islam, they changed their strategy and resorted to fraud and deception. Thus they reasoned that: "Communism does not at all interfere with Islam, as it is basically just another name for social justice and stands for the responsibility of the state towards its citizens to provide them with the basic needs of life. Do you mean to say that Islam is opposed to social justice by alleging that it is opposed to communism? Surely Islam cannot oppose such a system based on social justice".

Penaakulan yang jahat ini serupa dengan yang digunakan oleh golongan imperialis sebelum ini.

This diabolical reasoning is similar to that resorted to by the imperialists before this.

Mereka pada mulanya juga memulakan dengan menyerang Islam secara terbuka, tetapi apabila mereka mendapati bahawa cara itu hanya membuatkan orang Islam berwaspada dan bersiap siaga, mereka beralih kepada cara lain.

They too had started with attacking Islam openly but when they found that it had only put the Muslims on their guard and they were watchful, they resorted to another course.

Mereka berkata: "Barat hanya berminat untuk menyebarkan tamadun di Timur; bagaimana Islam boleh menentang tamadun, sedangkan Islam sendiri ialah bapa kepada tamadun?" Mereka meyakinkan orang Islam bahawa mereka boleh menerima tamadun Barat ini tanpa meninggalkan puasa, solat, dan amalan kerohanian mereka, walaupun mereka yakin bahawa jika orang Islam sekali tunduk kepada tamadun mereka, mereka tidak lagi dapat mengekalkan keperibadian Islam mereka, dengan akibat bahawa dalam beberapa generasi sahaja tamadun ini akan menguasai mereka sepenuhnya. Ternyata mereka benar. Akibatnya, selepas beberapa ketika muncullah satu generasi dalam kalangan orang Islam yang sama sekali jahil tentang Islam, yang malah merasa jijik terhadapnya tanpa sebarang pengetahuan atau alasan sama sekali.

They said: "The West is interested only in the spread of civilization in the East; how can Islam be against civilization when it is itself the father of civilization?" They assured the Muslims that they could adopt this western civilization without giving up their fastings, prayers, and mystic practices, although they were sure that if the Muslims once succumbed to their civilization they would no longer be able to retain their Islamic character with the result that within a few generations this civilization would overpower them once for all. They proved right. Consequently, there arose a generation among the Muslims after some time who was completely ignorant about Islam, who rather felt a repulsion from it without any knowledge or reason whatsoever.

Inilah permainan penipuan dan tipu daya ini yang sedang dimainkan oleh golongan komunis pada hari ini.

It is this very game of fraud and deception that the communists are playing today.

Mereka mengatakan bahawa orang Islam boleh sekaligus kekal sebagai orang Islam, boleh bersembahyang, berpuasa dan melakukan upacara-upacara batin, serta menerima komunisme sebagai sistem ekonomi, kerana ia sama sekali tidak campur tangan dalam agama mereka. Maka mengapa mereka harus ragu-ragu untuk menerimanya? Namun sambil berhujah sedemikian, mereka sangat sedar bahawa orang Islam tidak akan lagi kekal sebagai orang Islam sekiranya mereka sekali sahaja tunduk kepada godaannya. Dalam keadaan begitu, mereka pasti akan membentuk semula mereka dalam masa beberapa tahun mengikut falsafah hidup mereka sendiri dan menamatkan Islam serta segala yang dipertahankannya, kerana zaman yang kita tempuhi ini ialah zaman pergerakan yang pantas dan dinamik, yang bermakna perubahan besar boleh dilaksanakan dengan sangat mudah dalam tempoh masa yang agak singkat. Walau bagaimanapun, meskipun semua fakta ini jelas, ramai orang Islam dengan rela hati membiarkan diri mereka terpedaya oleh hujah palsu sedemikian, kerana ia memberi mereka sekurang-kurangnya alasan untuk mengelak daripada berjuang keras dalam menunaikan tanggungjawab mereka sebagai orang Islam yang tidak menyenangkan, sambil menjanjikan mereka kebebasan daripada tugas yang memberatkan iaitu mencari jalan mereka sendiri, menggunakan akal mereka sendiri dan berusaha dalam kegiatan yang membina. Mereka lebih suka duduk berdiam diri dan bermimpi angan-angan kosong, serta membiarkan diri mereka dipandu oleh orang lain.

They say that the Muslims can at once remain Muslims, can pray, fast and perform esoteric rituals and adopt communism as an economic system, for it does not at all meddle with their religion. Why should they then hesitate in embracing it? But while thus arguing they know very well that Muslims will no longer remain Muslims if they once but succumbed to its temptation. In such a case, they are sure to remold them in a few years' time after their own philosophy of life and put an end to Islam and all it stands for because the age we are living in is one of rapid movement and dynamism which means that great changes can very easily be brought about in a comparatively very short period of time. But in spite of all these facts there are very many Muslims who willingly allow themselves to be hoodwinked by such a spurious reasoning as it provides them with an excuse at least to avoid hard struggle in carrying out their unpleasant duties as Muslims promising them at the same time freedom from the cumbrous task of finding their own way, use their own reason and exert themselves in constructive activities. They would rather just like to sit down and dream idle dreams and let themselves be guided by others.

Pada titik ini kami ingin menegaskan bahwa pada prinsipnya Islam tidak menentang sistem apa pun yang pada dasarnya tidak bertentangan dengan prinsip-prinsipnya dan yang melayani umat Islam dalam menyelesaikan masalah-masalah mereka yang timbul akibat perubahan kondisi kehidupan. Namun kenyataannya, komunisme sama sekali tidak sejalan dengan ideologi Islam, meskipun dalam beberapa segi secara dangkal mungkin menyerupai Islam. Umat Islam yang sudah memiliki sistem terbaik tidak boleh mengabaikan Islam dan kemudian mengadopsi komunisme, kapitalisme, atau sosialisme materialistis, meskipun dalam beberapa segi mereka mungkin tampak serupa dengannya, karena Tuhan telah memerintahkan secara tegas: "Dan barangsiapa yang tidak memutuskan hukum menurut apa yang diturunkan oleh Tuhan, maka mereka itulah orang-orang kafir" (QS. al-Ma'idah: 47).

We would at this point like to stress the fact that in principle Islam does not oppose any system such as is basically not antagonistic to its principles and serves the Muslim community in solving its problems arising out of the changed conditions of life. The fact, however, is that communism does not at all see eye to eye with Islamic ideology although it might in some respects superficially resemble Islam. The Muslim community which already possesses the best system cannot pass by Islam and instead adopt communism, capitalism or materialistic socialism though they might in certain respects appear to be similar to it, for God has expressly commanded : "And they Who do not judge in accordance with that which is revealed by God, they are indeed the unbelievers" (v : 47)

Bolehkah kita benar-benar menganut komunisme dan pada masa yang sama terus hidup sebagai orang Islam? Jawapannya ialah tidak, kerana apabila kita melaksanakan komunisme (yang silap atau secara tidak jujur digambarkan sebagai sistem ekonomi semata-mata), kita dapati ia bertentangan dengan Islam dari segi teori mahupun amalan. Pertembungan antara keduanya tidak dapat dielakkan kerana sebab yang mudah, iaitu ia tidak dapat ditolong atau dihindari.

Can we in reality embrace communism and yet live on as Muslims? The answer is a big No, for, when we apply communism (erroneously or dishonestly described as being a purely economic system), we find that it is opposed to Islam in theory as well as in practice. Their collision is inevitable for the simple reason that it cannot be helped or avoided.

Bahawa secara teorinya kedua-duanya bertentangan antara satu sama lain dalam banyak aspek boleh dinilai daripada perkara-perkara berikut:

That theoretically both stand opposed to each other in so many respects may well be judged from the following points:

Pertama, komunisme berdiri atas asas materialisme semata-mata: ia tidak mengakui apa pun selain apa yang dapat dirasakan oleh alat-alat deria. Apa yang tidak dapat dikesan oleh alat-alat deria ini dianggap tidak nyata, omong kosong, dan tidak wujud sama sekali, atau jika pun wujud, ia begitu remeh sehingga tidak perlu dipedulikan sedikit pun. Engels berkata: "Jirim ialah satu-satunya perkara yang nyata di dunia." Dan golongan materialis berhujah: "Akal manusia hanyalah satu manifestasi jirim yang memantulkan persekitaran material luaran yang mengelilinginya." Mereka selanjutnya mengatakan bahawa apa yang disebut jiwa sama sekali tidak mempunyai kewujudan yang berdiri sendiri, sebaliknya ia hanyalah hasil daripada jirim. Maka jelaslah bahawa komunisme ialah ideologi materialistik semata-mata, yang memperlekeh segala bentuk kerohanian dan menggelarkan semuanya sebagai tidak saintifik. Ideologi Islam pula tidak menerima penyempitan bidang kegiatan manusia sedemikian, mahupun merendahkan manusia ke tahap kewujudan yang begitu hina. Sebaliknya, ia memandang manusia sebagai makhluk yang bercita-cita untuk meningkat tinggi dalam alam rohani dan pemikiran, walaupun dia berjalan di atas bumi dan memiliki tubuh fizikal. Keperluannya juga tidak terhad kepada makanan, tempat tinggal dan pemuasan nafsu seksual sebagaimana yang didakwa oleh Karl Marx. Pada peringkat ini, mungkin timbul satu persoalan dalam fikiran sebahagian pembaca: Bagaimanakah falsafah materialistik ini boleh memberi kesan kepada kita, sedangkan kita tidak akan berurusan dengannya? Kita hanya akan menerima program ekonomi komunisme dan tetap mengekalkan segala akidah asas kita, Tuhan kita, Rasul kita, dan sistem kerohanian kita. Semua ini tidak akan terjejas oleh program ekonomi yang kita terima, kerana program itu adalah sesuatu yang sama sekali berbeza daripada perkara-perkara yang diterangkan di atas dan mempunyai kewujudan yang berdiri sendiri. Janganlah sesiapa pun berada dalam ilusi ini, kerana sebagaimana yang didakwa oleh golongan komunis, terdapat pertalian yang kuat antara sistem ekonomi dengan akidah asas, ideologi dan pandangan hidup sesuatu kaum; ia tidak boleh dilihat secara berasingan: ia saling berkait rapat, kerana ia berasaskan sistem ekonomi yang sama, yang dibina di atas falsafah kehidupan yang bersifat kebendaan semata-mata sebagaimana telah dijelaskan oleh perintis komunis, Engels dan Marx, dalam tulisan-tulisan mereka.

Firstly, communism rests on a purely materialistic basis: it does not recognize anything save that perceived by sense organs: what is not perceivable by these sensory organs is unreal, nonsense and has no existence whatsoever or if it does exist it is so insignificant that one need not at all bother about it. Engels said: "Matter is the only real thing in the world". And the materialists argue: "Human reason is just a manifestation of matter which reflects the external material environment surrounding it". They go on to say that what is called soul does not at all have an independent existence of its own but is rather a product of matter. Thus we see that communism is a purely materialistic ideology which ridicules all forms of spiritualism dubbing them all as unscientific. Islamic ideology, on the other hand, declines to concede such a narrowing down of human spheres of activities or degrade man to such low levels of existence. It looks upon man rather as a being that aspires to soar high in the realms of spirit and thought although he walks on earth and possesses a physical body. Nor are his needs limited to food, shelter and sexual gratification as Karl Marx claimed. A question might at this stage be raised in the minds of some readers: How can this materialistic philosophy affect us when we shall have nothing to do with it: we shall adopt only the economic program of communism and retain all our basic creeds, our God, our Apostle, and our spiritual system. These cannot be affected by the economic program we might adopt as it is something quite different from the things described above and has an independent existence of its own. Let none be under this illusion, for as the communists hold, there exists a strong affinity between the economic system and the basic creed, ideology and outlook upon life of a people; they cannot be viewed in isolation: they are closely interrelated, for they are based on the same economic system which is raised on a purely materialist philosophy of life as has been clarified by the communist pioneers Engels and Marx in their writings.

Komunis, sebagai contoh, juga percaya kepada materialisme dialektik. Mereka berpegang bahawa pertentangan antara yang bertentangan (golongan "berada" dan "tidak berada", atau pekerja dan kapitalis) adalah satu-satunya faktor sebenar, walaupun licik, di sebalik segala kemajuan ekonomi dan kemanusiaan yang telah dicapai oleh manusia setakat ini, bermula dari zaman komunis pertama dan bergerak ke perhambaan, kemudian feudalisme, kapitalisme, dan akhirnya zaman komunis terakhir. Dengan materialisme dialektik inilah mereka membenarkan pendirian mereka dan membuktikan kemunculan akhir komunisme sebagai pemenang daripada peperangan ideologi masa kini. Mereka mendakwa terdapat hubungan saintifik yang rapat antara komunisme dan teori materialisme dialektik ini, yang tidak memberi sebarang ruang kepada sebarang konsep tentang Tuhan, para rasul-Nya, atau risalah mereka, kerana dalam kesombongan mereka, mereka menganggap semua perkara ini hanyalah hasil daripada interaksi kuasa-kuasa ekonomi. Perkara-perkara itu tidak mempunyai makna atau kepentingan melainkan dalam keadaan ekonomi yang melahirkannya. Oleh itu, perkara-perkara tersebut kehilangan segala kepentingannya dalam kehidupan manusia dan tidak bernilai dalam mentafsir atau mentakrifkan kehidupan, atau dalam menentukan matlamat sebenarnya. Satu-satunya faktor yang penting ialah cara pengeluaran, yang apabila diubah, memberi kesan kepada seluruh kewujudan manusia dan merevolusikannya. Kekeliruan dan kelemahan pandangan komunis terhadap sejarah manusia dibuktikan dengan jelas oleh hakikat bahawa ia gagal memberikan penjelasan yang memadai tentang revolusi besar yang dibawa oleh Islam di Arab, kerana ia tidak dapat menunjukkan sebarang perubahan dalam cara pengeluaran ekonomi di semenanjung Arab, malah di seluruh dunia Islam kontemporari, yang boleh dijadikan punca kemunculan Nabi ﷺ di bahagian dunia itu dengan membawa bersamanya satu sistem kehidupan yang sama sekali baharu.

The communists, for instance, also believe in dialectical materialism. They hold that it is the conflict of the opposites (the 'haves' and the 'have-nots' or workers and capitalists) that is the only real though insidious factor behind all economic and human progress that mankind has achieved so far starting from the first communist age and moving on to slavery, then feudalism, capitalism and then final communist age. It is with this very dialectical materialism that they justify their standpoint and prove the final emergence of communism as the victor out of the present ideological warfare. They claim that there is a close scientific relationship between communism and this theory of dialectical materialism, in which there is no place whatsoever for any concept of God, His apostles or their message, for in their arrogance they think that all these things are but merely an outcome of the interplay of economic forces. They have no meaning or significance apart from the economic circumstances that engendered them. As such they lose all their importance in human life and are simply worthless in interpreting or defining life or determining its true objectives. The one and the only factor of importance is the means of production which, if changed, affects the whole human existence and revolutionizes it. The fallacy and weakness of communists' view of human history is amply proved by the fact that it fails to offer any adequate explanation of the great revolution brought about by Islam in Arabia, for it cannot point out any change in the means of economic production in the Arabian peninsula or even in the whole of the contemporary Islamic world that might be referred to as having caused the emergence of the Holy Prophet in that part of the world bringing with him a completely new system of life.

Ini sudah cukup untuk menunjukkan bahwa Islam dan komunisme berdiri secara bertentangan sepenuhnya satu sama lain. Bagaimana keduanya dapat dikatakan sejalan? Orang-orang Muslim yang percaya kepada Kemurahan Tuhan serta Rahmat-Nya yang luas meliputi seluruh makhluk-Nya, dan yang percaya bahwa Tuhanlah yang mengutus para rasul-Nya kepada mereka untuk membimbing mereka ke jalan yang benar, dan yang percaya bahwa Islam tidak tunduk kepada tuntutan ekonomi melainkan menjulang jauh di atasnya, bagaimana mungkin orang-orang Muslim seperti itu mengadopsi komunisme tanpa mendapat celaka, sedangkan komunisme berpendapat bahwa seluruh tahapan kemajuan manusia ditentukan semata-mata oleh interaksi kekuatan-kekuatan yang saling berlawanan, sehingga tidak menyisakan tempat bagi kehendak Tuhan atau faktor atau inisiatif lain apa pun selain yang diberikan kepadanya oleh keberadaan ekonomi, yakni tekanan kebutuhan.

This is quite sufficient to show that Islam and communism stand diametrically opposed to each other. How can the two be said to be at one then? The Muslims who believe in the Beneficence of God as well as His immense Grace embracing all His creatures and who believe that it is God Who sends to them His apostles to guide them aright and who believe that Islam is not subject to the economic exigencies but ascends far above them, how can such Muslims adopt with impunity the communism which holds that all the different stages of human progress are determined by the interplay of the opposing forces alone, thus leaving no place for God's will or any other factor or initiative save that lent to it by economic existence, the pressure of need.

Kedua, manusia menurut pandangan komunisme hanyalah makhluk pasif yang kehendaknya tidak mempunyai sebarang kepentingan di hadapan kuasa-kuasa material dan ekonomi. Karl Marx berkata:

Secondly, man as viewed by communism is just a passive being whose will has no importance whatever in the face of the material and economic forces. Karl Marx said:

"Cara pengeluaran sara hidup material menentukan keseluruhan proses kehidupan sosial, politik dan intelektual. Bukanlah kesedaran manusia yang menentukan kewujudan mereka, sebaliknya, kewujudan sosial merekalah yang menentukan kesedaran mereka."

"The mode of production of the material means of existence conditions the whole process of social, political and intellectual life. It is not tile consciousness of men that determines their existence, but, on the contrary, it is their social existence that determines their consciousness”.

Sebaliknya dalam Islam, manusia dipandang sebagai makhluk yang aktif dengan kehendak bebasnya sendiri, yang tunduk hanya kepada kehendak Tuhan yang lebih tinggi. Firman Allah dalam Al-Qur'an: "{Dan Dia telah menundukkan untuk kamu apa yang ada di langit dan apa yang ada di bumi, semuanya (sebagai rahmat) daripada-Nya}" (xlv: 13).

In Islam, on the other hand; we find that man is viewed as an active being with a free will of his own that is subject to the higher will of God alone, Says the Holy Qur'an: “And He has subjected to you, as from Him, all that is in the heavens and on earth" (xlv: 13).

Demikianlah Islam menjelaskan bahawa manusialah yang menikmati kuasa dan kedudukan tertinggi di muka bumi ini, dengan segala kuasa material dan ekonomi wujud untuk melaksanakan kehendaknya. Islam sendiri merupakan contoh yang jelas dalam hal ini. Kemajuannya tidak dibatasi atau diarahkan oleh sebarang proses materialisme dialektik. Orang Islam awal tidak pernah walau sekejap pun merasakan bahawa kewujudan ekonomi manusia sahaja memainkan peranan penentu dalam membentuk nasibnya, atau bahawa ia berada di luar kawalan sedar manusia sebagaimana kata Marx. Sebaliknya, mereka membentuk ekonomi mereka secara sedar mengikut panduan Allah ﷻ dan Rasul-Nya ﷺ, dengan mendasarkan semua hubungan sosial mereka pada ajaran Islam. Mereka membebaskan hamba tanpa mempertimbangkan keuntungan ekonomi atau dorongan inisiatif yang mendorong mereka berbuat demikian; dan mereka sebenarnya tidak pernah menyaksikan tertubuhnya feudalisme di negeri mereka, walaupun sistem itu telah menjadi yang paling lazim selama berabad-abad di Eropah dan di seluruh dunia. Penerimaan ekonomi komunis pasti membawa kepada penerimaan falsafah komunis, falsafah yang menjadikan manusia sekadar bahan mainan kuasa-kuasa ekonomi yang berjalan sama sekali di luar kehendak manusia, kerana manusia tidak dapat mengubah haluannya mahupun mempengaruhi cara kerjanya dengan apa cara sekalipun, kerana ia mustahil dan, oleh itu, tidak terfikirkan.

Thus Islam makes it clear that it is man who enjoys supreme power and position on this earth with all the material and economic forces being there to do his bidding. Islam itself is a case in point in this respect. Its progress was not limited or directed by any process of dialectical materialism. The early Muslims never even for a single moment felt that the economic existence of man alone played a decisive role in shaping his destiny or that it was something beyond his conscious control as Marx said. They, on the contrary, did consciously shape their economy in accordance with the guidance of God and His Apostle basing all their social relationships on the teachings of Islam, They freed slaves without any consideration of economic gains or initiative inducing them to it; and they did in fact never witness the establishment of feudalism in their lands although it had been the most prevalent system for centuries in Europe and in the world at large, The adoption of communist economy must inevitably lead to the adoption of the communist philosophy, the philosophy which makes man a mere plaything of the economic forces that take their way quite independent of men's will for they can neither change their course nor can they affect their working in any way as it is simply impossible and, therefore, unthinkable.

Ketiga, sebagaimana telah kami nyatakan dalam bab "Pemilikan Persendirian", hampir mustahil untuk memisahkan sesuatu sistem ekonomi daripada falsafah sosial yang berada di sebaliknya.

Thirdly, as we have already pointed out in the chapter on "Private Ownership," it is next to impossible to divorce an economic system from the social philosophy behind it.

Oleh itu jika kita menerima komunisme sebagai satu program ekonomi, kita juga pasti perlu menerima falsafah sosial yang ditawarkannya bersama-samanya, iaitu bahawa masyarakat sahajalah yang benar-benar wujud, dan individu tidak mempunyai apa-apa kepentingan melainkan sebagai ahli sesebuah komuniti. Kedudukan ini sangat berlawanan dengan pendirian Islam, kerana Islam memberikan kepentingan yang besar kepada individu dan lebih bergantung kepadanya daripada kepada masyarakat untuk merealisasikan matlamatnya. Islam membentuk manusia dari dalam supaya dia dengan rela hati menunaikan segala tanggungjawabnya sebagai ahli sesebuah komuniti. Dengan itu, Islam mengangkat manusia ke kedudukan sebagai ahli masyarakat yang sedar, yang mempunyai kehendak sendiri, memilih pekerjaannya sendiri serta tempat yang ingin dia bekerja dengan bebas. Dia menikmati kebebasan untuk mematuhi perintah pemerintah atau menolak untuk taat kepadanya jika pemerintah itu kebetulan melanggar batas-batas yang ditetapkan oleh ketaatan kepada Gad dan Islam. Dengan demikian, Islam menjadikan setiap individu penjaga akhlak masyarakat, selain mempertanggungjawabkannya untuk membasmi segala bentuk kejahatan. Akan tetapi perkara seperti ini, atas sebab-sebab psikologi dan praktikal yang jelas, tidak mungkin berlaku dalam masyarakat yang mana individu diturunkan kepada status seorang kerdil yang tidak bermakna atau boneka yang tiada nilai, yang nasibnya hanya dibentuk dan dikawal oleh kerajaan kerana kerajaanlah yang menguasai segala alat pengeluaran ekonomi. Akhir sekali, kita juga mesti ingat bahawa falsafah komunis berasaskan andaian bahawa faktor ekonomi sahajalah yang paling utama dalam menentukan atau membentuk pelbagai hubungan sosial dalam sesuatu kumpulan masyarakat. Islam tidak menafikan atau memperkecilkan kepentingan faktor ekonomi dalam kehidupan manusia, dan juga tidak mengabaikan kepentingan asas ekonomi yang kukuh bagi kehidupan sosial sesebuah masyarakat, supaya nilai-nilai akhlak dan sosial dapat berkembang. Namun, Islam sama sekali tidak menyumbang kepada tanggapan bahawa kehidupan itu hanyalah ekonomi. Ia juga tidak berpendapat bahawa jika masalah ekonomi diselesaikan, maka semua masalah lain dalam masyarakat turut akan selesai dengan sendirinya. Untuk menjelaskan perkara ini, mari kita pertimbangkan beberapa contoh tertentu daripada kehidupan. Andaikan terdapat dua orang pemuda yang mempunyai taraf ekonomi yang serupa. Yang pertama cenderung kepada kemewahan dan tenggelam dalam nafsu haiwaninya, dan sepenuhnya diperhambakan olehnya. Yang kedua pula menikmati kemakmuran material yang sederhana dan menghabiskan sebahagian besar tenaga lebihnya untuk meluaskan ufuk mental atau rohaninya dengan memperoleh ilmu atau kemahiran tertentu. Adakah kedua-dua pemuda ini boleh dianggap sama dan keadaan mereka dianggap serupa? Adakah kedua-duanya mewakili tahap kebajikan, kebaikan dan kejayaan yang sama dalam cara hidup masing-masing?

Therefore if we accept communism as an economic program we must also inevitably embrace along with that the social philosophy it offers and which states that society is the only real thing, the individual having no importance whatever save as member of a community, This is a position quite contrary to that taken up by Islam, for it attaches great importance to the individual and relies more upon him than on society for the realization of its ends. Islam civilizes man from within so that he would willingly discharge all his responsibilities as a member of a community. Thus it elevates man to the position of a conscious member of society with a will of his own, choosing his own job as well as the place he would like to work in freely. He enjoys freedom to comply with the orders of the ruler or refuse to obey him if the ruler should happen to transgress the bounds set by obedience to Gad and Islam. Thus Islam makes every individual a guardian of the community's morals besides holding him responsible for the eradication of all forms of evils. But such a thing cannot for obvious psychological and practical reasons happen in a society wherein the individual is reduced to the status of an insignificant midget or a worthless manikin whose destiny is solely shaped and controlled by the government as it alone controls all economic means of production, Last, we must also remember that the communist philosophy is based on the assumption that it is the economic factor alone that is supreme so far as the determining or molding of the diverse social relationships within a social group are concerned. Islam does not deny or under-rate the importance of the economic factor in human life nor does it ignore the importance of a sound economic basis for the social life of a community so as to make the moral and social virtues flourish, But it does not at all contribute towards the notion that life is but-economics. It also does not believe that if economic problems are solved all the other problems of the society will also be solved as a result thereof. To make this point clear let us, however, consider some particular cases from life. Supposing there are two young men of a similar economic status, the one being inclined to voluptuousness and engrossed in his animal passions and completely enslaved by these, while the other enjoys a reasonable portion of material prosperity and spends most of his extra energy in broadening his mental or spiritual horizon by acquiring some knowledge or skill. Can these two young men be treated as equals and their cases considered as identical? Do the two represent an equal degree of virtue, goodness and success in their respective modes of living?

Kita ambil contoh seorang lelaki yang berperibadi kuat, yang orang dengar dengan penuh hormat dan bersedia melaksanakan nasihatnya dengan segera, dan seorang lagi lelaki yang tidak berperibadi, yang hanya menjadi bahan ketawa di kalangan kenalannya. Persoalannya ialah, adakah penyelesaian masalah ekonominya dapat membantu lelaki kedua itu dalam apa cara sekalipun? Bolehkah dia dianggap menjalani kehidupan yang semulia lelaki dalam kes pertama?

We may as well take the case of a man with a strong personality to whom the people listen with deference and are ready to act upon his advice readily and still another goodfor- nothing fellow, who has no personality but is just a laughing-stock among the circle of his acquaintances. Now the question is, can the solution of his economic problems help the latter in any wise? Can he be deemed to lead a life as glorious as that of the man in the former case?

Mengambil satu lagi contoh, kita mungkin bertanya sama ada seorang wanita yang dikurniakan keanggunan dan kecantikan boleh dibandingkan dengan seorang wanita yang langsung tidak mempunyai keanggunan dan kecantikan. Adakah penghapusan halangan ekonomi boleh membantu wanita yang hodoh itu menyelesaikan kesukarannya?

Taking still another case we might ask if a woman endowed with grace and beauty can in any way be matched with a woman devoid of all grace and beauty. Can the removal of economic hurdles help the ugly woman in resolving her difficulties?

Oleh sebab itu, rasional Islam tidak meletakkan kepentingan asas pada nilai-nilai ekonomi, sebaliknya pada nilai-nilai bukan ekonomi, terutama nilai-nilai akhlak. Ia berpendirian bahawa nilai-nilai bukan ekonomilah yang membentuk asas kehidupan manusia, dan bagi menyusun kehidupan itu dengan betul, sekurang-kurangnya sebanyak usaha dan semangat yang diperlukan bagi nilai-nilai ekonomi juga diperlukan. Oleh itu, Islam menekankan hubungan yang berterusan antara Tuhan dan manusia, kerana ikatan rohani antara manusia dengan Tuhannya itulah cara yang sangat baik bagi nilai-nilai akhlak berkembang sepenuhnya dalam kehidupan praktikal. Ini kerana ia mengangkat manusia dari taraf kehidupan hariannya yang membosankan, di mana mereka tidak lebih baik daripada hamba kepada keperluan kebendaan dan terdedah kepada persaingan sesama sendiri, kebencian dan dendam, kepada taraf yang lebih tinggi, jauh lebih tinggi, di mana mereka bebas daripada segala nafsu duniawi yang rendah, dan di mana mereka bergerak dalam dunia yang diresapi dengan kebajikan, kebaikan dan kasih sayang.

It is because of this that Islamic rationale gives basic importance not to economic values but to the non-economic ones, the moral values in particular, for it believes that it is the non-economic values that form the basis of human life for the proper organization of which at least as much exertion and enthusiasm are called for as those needed in the case of purely economical ones. It, therefore, stresses a perpetual relationship between God and man, for it is this very spiritual bond between man and his God which is an excellent means for the full flourish of moral values in practical life as it lifts men from the plane or their humdrum existence where they are no better than mere slaves to their material needs and subject to internecine rivalries, hatred and rancor, to a higher, far higher plane where they are free from all these base earthly passions and where they move in a world permeated with virtue, goodness and love.

Dari sudut pandang lain pula, Islam meletakkan kekuatan rohani dalam kehidupan manusia sebagai sesuatu yang paling utama, kerana ia merupakan harta yang sangat berharga bagi manusia di muka bumi ini, di samping memberi pengaruh yang kuat terhadap takdirnya sebagai manusia. Jika ia diberi perhatian yang sewajarnya dan diatur secara cekap, ia mungkin terbukti tidak kurang berkuasanya sebagai agen yang membentuk masyarakat manusia berbanding mana-mana agen lain, termasuk juga agen ekonomi. Malah, ia mungkin terbukti jauh lebih berkesan dan berkuasa daripada semua agen perubahan sosial yang lain. Umat Islam boleh mendapati bukti yang cukup dalam sejarah mereka sendiri untuk meyakinkan mereka tentang kebenaran kenyataan di atas.

From a still another standpoint Islam holds the spiritual force in human life as of primary importance, for it is a very precious possession of man on this earth besides exercising a powerful influence on his destiny as a man. If it is paid proper attention to and organized efficiently it might prove not less powerful as an agent shaping human society than any other including even the economic one. It might rather prove far more effective and powerful than all the other agents of social change. The Muslims might find enough evidence in their own history to convince them of the truth of the above statement.

Demikianlah kita dapati bahawa khalifah pertama, Abu Bakar, teguh berdiri menghadapi ancaman kemurtadan pada permulaan pemerintahannya, walaupun semua orang Islam, termasuk lelaki seperti Umar bin Al-Khattab, tidak menyokong pendiriannya untuk memerangi kabilah-kabilah yang murtad. Namun beliau tetap teguh bagaikan batu karang dan tidak goyah. Dari manakah beliau memperoleh ilham? Adakah ia kuasa kebendaan, atau rasa kemakmuran ekonomi, atau kuasa manusia yang menopangnya dalam ujian itu? Sesungguhnya, tiada satu pun daripada ini yang mengilhamkan atau menyokongnya pada saat yang genting dalam hidupnya. Jika beliau meletakkan keyakinannya pada mana-mana daripada perkara ini, beliau tidak akan pernah berani berperang menentang halangan sebesar itu pada saat yang begitu getir dalam sejarah Islam. Hanyalah kuasa rohani yang memberikan Abu Bakar kemahuan, ketekadan dan keberanian untuk berdiri menentang para pemberontak, yang akhirnya dapat ditundukkan dan kembali menjadi orang Islam yang baik seperti sediakala, meninggalkan permusuhan mereka terhadap Islam atau orang Islam buat selama-lamanya. Ini ialah satu bab yang sangat penting dalam sejarah manusia, yang menunjukkan bagaimana tenaga rohani yang disedari diubah menjadi kuasa kebendaan dan ekonomi, sesuatu yang tiada tandingannya dalam sejarah.

Thus we find that the first caliph Abu Bakr stood firm in the face of the threat of apostasy in the beginning of his rule although all the Muslims including men like Omar bin Al-Khattab did not support his stand to wage a war against the defecting tribes. Still he remained firm as a rock and did not flinch. Whence did he derive his inspiration? Was it a material power or the sense of economic well-being or was it some human power that sustained him in that ordeal? Surely, it was none of these that inspired him or backed him up at that momentous period of his life. Had he put his faith in anyone of these he would have never dared fight against such odds at so precarious a moment in the history of Islam. It was the spiritual power alone that gave Abu Bakr the will, determination and courage to stand against the rebels who were finally subdued and turned once again good Muslims as before, leaving off their hostility towards Islam or Muslims once for all. This is a very significant chapter of human history showing how the conscious spiritual energy is transformed into material and economic power such as has no parallel in history.

Keadaan yang sama juga berlaku pada Umar bin Abdul Aziz, yang dengan kekuatan rohaninya sahaja berjaya menghapuskan ketidakadilan politik dan sosial yang diwujudkan oleh Bani Umayyah yang terdahulu. Beliau membetulkan ketidakadilan tersebut dan berjaya memperbaiki masyarakat dengan menghidupkan kembali prinsip-prinsip sosial asas Islam. Ketika itulah berlakunya satu mukjizat sejarah dan ekonomi yang besar: tidak lagi wujud seorang pun yang miskin atau memerlukan di seluruh masyarakat Islam.

Similar is the case with Omar bin Abdul Aziz who with the help of his spiritual force alone swept away the politico-social injustice created by the early Ommeyeds. He rectified the injustice and successfully reformed the society resuscitating the underlying social principles of Islam. It was then that the great historical and economical miracle was witnessed: there was no longer any poor or needy man to be met with in the entire Muslim society.

Oleh itu, Islam memberi keutamaan tertinggi kepada kuasa rohani, kerana ia tidak mahu menafikan daripada manusia manfaat-manfaat besar dan ajaib yang dapat dibawanya kepadanya, walaupun pada masa yang sama ia tidak duduk berdiam diri dan tidak menolak cara-cara kebendaan untuk mencapai matlamatnya. Islam memang percaya kepada mukjizat, tetapi ia tidak menggalakkan sikap berpeluk tubuh menunggu mukjizat rohani berlaku. Prinsip panduannya yang tetap ialah: "Tuhan mengekang dengan kuasa-Nya apa yang tidak dikekang oleh Al-Qur'an."

Islam, therefore, gives foremost importance to spiritual power, for it does not want to deprive man of the great and miraculous benefits it can bring to him although it does not at the same time sit idle nor does it refuse material means to realize its end. Islam does believe in miracles but favors not the idle waiting for the spiritual miracles to happen. Its constant guiding principle rather is: “God restrains with Authority that which is not restrained by the Qur'an".

Sebaliknya, adalah hampir mustahil bagi manusia untuk berusaha mencapai matlamat ekonomi mereka dengan cara yang dicadangkan oleh komunisme dan kemudian mampu memberi perhatian kepada nilai-nilai moral atau pembangunan kehidupan rohani mereka sendiri, kerana kepentingan berlebihan yang diberikan kepada aspek ekonomi dalam komunisme hanya memihak kepada pembangunan yang berat sebelah. Ia boleh diumpamakan seperti pertumbuhan berlebihan pada jantung atau hati manusia, yang akibatnya pasti ialah organ yang membesar secara berlebihan itu menghalang perkembangan atau fungsi yang betul bagi bahagian-bahagian tubuh yang lain.

On the other hand, it is next to impossible for men to exert themselves towards the realization of their economic ends in the way communism suggests and then be able to pay any attention to the moral values or betterment of their own spiritual life, because the exaggerated importance given to the economic aspect in communism favors but a onesided development only. It may be likened to an outgrowth of human heart or liver the invariable result being that such an outgrown organ of human body hampers the proper development or functioning of other parts.

Kami tahu bahawa ada sebahagian orang yang berasa tidak senang dengan perbandingan falsafah antara Islam dan komunisme seperti yang telah kami cuba lakukan di atas, kerana mereka beranggapan bahawa perbincangan teori sedemikian tidak mempunyai nilai dan hanya berlebihan serta tidak bermakna. Bagi mereka, hanya masalah praktikal yang penting, dan masalah tersebut, menurut mereka, sepatutnya diberi keutamaan mutlak berbanding segala pertimbangan abstrak. Mereka berpendapat bahawa segala-galanya akan baik-baik sahaja dan kita tidak perlu risau tentang persoalan abstrak apabila menerima sesuatu sistem hidup, selain daripada kebolehlaksanaannya. Oleh itu, mereka tidak dapat memahami bagaimana Islam dan komunisme boleh bertembung antara satu sama lain dari segi kehidupan praktikal. Mereka menolak sama sekali kemungkinan berlakunya pertembungan antara kedua-duanya.

We know that there are persons who feel aversion from such a philosophical comparison of Islam and communism as we have attempted above, for they believe that such theoretical discussions carry no weight and are rather superfluous and signify nothing. To them only the practical problems have importance which as such, according to them, should be given all possible precedence over all abstract considerations. They think that the things will be all right and we need not bother about any abstract questions while adopting a certain system of life except its practicability. Thus they are at a toss to understand that Islam and communism can ever come into conflict with, each other so far as practical life is concerned. They rule out all possibility of such a conflict between the two.

Kami tidak berkongsi sikap memandang rendah terhadap aspek teori atau falsafah dalam masalah ini, kerana kami percaya bahawa keduanya tidak boleh sekali-kali dilihat secara terasing antara satu sama lain.

We do not share their contempt of the theoretical or philosophical aspect of the problem, for we believe that the two can never be viewed in isolation from each other.

Namun kami akan menunjukkan beberapa perbezaan praktikal antara Islam dan komunisme untuk pertimbangan mereka. Sebahagian perbezaan itu dapat dirumuskan seperti berikut:

However we shall point out some of the practical differences between Islam and communism for their consideration. Some of the differences may be summed up as follows:

(1) Islam berpendapat bahawa tugas sebenar seorang wanita ialah memelihara kelangsungan keturunan manusia. Oleh itu, Islam tidak menggalakkan dia meninggalkan kerajaannya sendiri dan bekerja di kilang dan ladang, kecuali sudah tentu dalam keadaan keperluan yang sebenar, iaitu apabila dia tidak mempunyai pencari nafkah lelaki, sama ada bapanya, saudaranya, suaminya atau kerabat terdekatnya. Tetapi komunisme mewajibkan wanita keluar bekerja di kilang atau ladang selama bilangan jam yang sama seperti lelaki. Walaupun kita buat tidak endah buat sementara waktu terhadap falsafah komunis yang mendasarinya, yang enggan mengiktiraf sebarang perbezaan antara fungsi serta susunan psikologi kedua-dua jantina, ekonomi komunis mengikut sifat asasnya bertumpu pada usaha menambah sarana pengeluaran material sehingga had yang paling jauh. Penambahan sedemikian hanya mungkin jika semua anggota masyarakat keluar dan berusaha di kilang, makmal dan ladang. Wanita juga terpaksa memikul beban yang sama bersama anggota masyarakat yang lain dan hanya akan berhenti bekerja semasa tempoh berpantang sahaja. Akibatnya, anak-anak akan dibesarkan secara pukal oleh negara dalam proses yang serupa dengan pengeluaran besar-besaran.

(1) Islam holds that the real duty of a woman is the propagation of the human race. It, therefore, does not encourage her to leave her queendom and work in factories and fields, except, of course, in cases of genuine need, that is to say, in case she has no male bread earner, be he her father, brother, husband or a near one. But communism makes it obligatory for woman to go out and work in factories or fields for as many hours as the men do. Even if we overlook for the time being the underlying communist philosophy which refuses to recognize any difference between the functions as well as the psychological make-up of the sexes, the communist economy by its very nature rests on the basis of effecting increase in material means of production to the farthest possible limit. Such an increase is possible only if all the members of the community should go forth and exert themselves in factories, laboratories and fields. The woman too will have to bear an equal burden along with other members of the community and will be off her work during the period of her confinement only. The children1 shall as a result thereof be brought up wholesale by the state in a process similar to that of mass production.

Oleh itu, jika kita menerima ekonomi komunis, akibat yang tidak dapat dielakkan ialah wanita terpaksa meninggalkan rumahnya untuk bekerja di luar. Ini bermakna, salah satu institusi asas Islam, iaitu keluarga, yang menjadi asas kepada keseluruhan binaan akhlak dan ekonomi Islam, dan yang menunjukkan bahawa tugas sebenar wanita ialah di dalam rumahnya manakala lelaki bertugas di luar, turut menerima pukulan maut.2 Jika dikatakan bahawa keluar bekerja di kilang tidak perlu bagi wanita, maka pendirian itu sudah pasti bertentangan dengan pendirian yang dipegang oleh fahaman komunis, kerana golongan komunis telah menjelaskan pendirian mereka dengan terlalu nyata mengenai perkara ini. Setakat mana peningkatan pengeluaran dilaksanakan, kami mengakui bahawa ia tidak syak lagi adalah benar dan amat penting bagi kewujudan manusia. Namun, ia sama sekali tidak menuntut penerimaan ekonomi komunis, kerana golongan komunis sendiri meminjam kaedah meningkatkan pengeluaran mereka daripada kapitalisme Eropah.3 Penubuhan sebuah negara Islam sama sekali tidak melarang penggunaan kaedah pengeluaran pertanian dan perindustrian yang paling moden demi manfaat kebendaan.

Therefore, if we embrace the communist economy an inevitable result of it will be that woman will have to leave her home to work outside which means in other words that one of the fundamental institutions of Islam-family-the bedrock on which the whole superstructure of Islamic morality and economics rests and which shows that woman's true function is within her home while man is to do the outside work, is also dealt a fatal blow.2 If it is said that to go out and work in factories will not be necessary for woman then surely it will be a position alien to that upheld by communism, for the communists have already made their stand too clear on the point. Now so far as effecting an increase in production is concerned, we admit that it is undoubtedly genuine and of vital importance to human existence. But it does not in any way call for the adoption of communist economy, for the communists themselves borrowed the means of increasing their production from the European capitalism.3 The establishment of an Islamic state does in no wise forbid the use of the most modern means of agricultural and industrial production for material benefit.

(2) Ekonomi komunis bertumpu pada kediktatoran proletariat yang sepenuhnya, yang bermaksud bahawa negara sahaja yang memutuskan fungsi yang dilaksanakan oleh rakyat yang berbeza, tanpa mengambil kira sedikit pun kebolehan atau minat mereka masing-masing. Negara sahaja yang mengawal segala pemikiran, tindakan, persatuan, serta matlamat yang hendak dicapai melaluinya. Pada ketika ini kita juga mesti membezakan antara kediktatoran seorang pemerintah tunggal dan kediktatoran negara (proletariat). Ini kerana, dalam kes seorang pemerintah, mungkin sahaja beliau berwatak baik lagi sederhana, dengan kebajikan negaranya sangat dekat di hatinya, dan kadang-kadang beliau mungkin sudi berunding dengan wakil rakyat, sama ada yang sebenar atau palsu, sebelum memutuskan sesuatu perkara atau menggubal sesuatu undang-undang. Tetapi semua kemungkinan ini tidak timbul sama sekali dalam kes kediktatoran proletariat atau negara, kerana ia terutamanya akan mengambil berat tentang ekonomi semata-mata dan merealisasikan matlamat-matlamat yang sesuai baginya dengan tangan besi. Itulah yang dimaksudkan oleh nama itu sendiri, iaitu kediktatoran proletariat.

(2) The communist economy rests on a full-fledged dictatorship of the proletariat, which means that the state alone decides as to the functions performed by different citizens without any regard whatsoever to their respective aptitudes or likings. The state alone controls all thought, acts, associations as well as the ends to be realized by them. At this point we must also differentiate between the dictatorship of a single ruler and the dictatorship of the state (proletariat). For, in the case of a ruler it is just possible that he be of a congenial, modest character with the welfare of his country very dear to his heart and may even at times condescend to consult the representatives of the people-real or falsebefore deciding a matter or enacting a law. But all these possibilities are simply out of question in the case of a dictatorship of the proletariat or state, concerned as it primarily will be with the economics alone and the realization of such ends, as suit it, with an iron hand. That is what is signified by the very name-dictatorship of the proletariat.

Kepada kelemahan-kelemahan komunisme yang telah disebutkan di atas, kita boleh menambah satu lagi kekurangan: ia tidak mempunyai asas yang kukuh, sebab itu ia sering kelihatan bermain-main dengan teori serta amalan. Misalnya, pada mulanya ia menganjurkan penghapusan sama sekali segala bentuk pemilikan persendirian dan mendakwa akan menyamakan gaji semua pekerja yang berbeza, tetapi terpaksa menarik balik pendiriannya kerana tekanan keadaan, apabila ia tidak lama kemudian mendapati lebih baik membenarkan sejumlah pemilikan persendirian yang terhad serta perbezaan gaji pekerja mengikut kadar semangat dan usaha mereka. Maka komunisme telah mengubah kedudukannya, lalu berpaling daripada dua unsur paling asas dalam falsafah Karl Marx, dan semakin hampir kepada pendirian Islam. Bagaimanakah kita orang Islam dapat mempertahankan diri kita apabila meninggalkan sistem hidup yang benar dan satu-satunya yang sebenar, yang sentiasa menjadi tempat kembali kemanusiaan setiap kali ia mempermainkan sistem lain?

To the drawbacks of communism enumerated above we may add yet another one: it has no sound basis because of which it is often seen mucking around with theory as well as practice. Thus for instance, to begin with, it advocated an outright abolition of all private ownership and claimed to bring on a par the wages of all the different workers, but was forced to abandon its stand due to the pressure of the circumstances, as it soon found it better to allow a limited amount of private ownership and a difference in the wages of workers in proportion to their enthusiasm and pains. So communism shifted its position thus turning its back on two of the most fundamental elements in the philosophy of Karl Marx and coming as much nearer to the standpoint of Islam. How can we Muslims justify ourselves in forsaking the real and only true system of life such as humanity is all the time driven back to, whenever it toys with any other system?