Mereka sering bertanya kepada kami: "Di manakah Islam yang kalian Muslim bicarakan itu?" Bilakah ia pernah diterapkan dalam kehidupan dalam bentuk yang sebenar? Kalian tidak pernah jemu mengatakan bahawa ia adalah sistem ideal yang unggul, tetapi adakah ia pernah wujud dalam kehidupan sebenar? Apabila ditanya tentang bentuk praktiknya, kalian hanya dapat merujuk kepada satu tempoh yang singkat, yang merangkumi zaman hidup Nabi ﷺ dan zaman khilafah awal, atau lebih tepat, dua khalifah pertama. Kalian tidak pernah jemu menceritakan tentang Umar bin Al-Khattab khususnya, bahawa beliau adalah lambang bagi apa yang Islam perjuangkan; kalian menggambarkannya dengan warna-warna yang paling gemilang. Namun apabila kami bertanya tentang keadaan kehidupan yang berlaku pada zaman pemerintahannya, kami tidak menemui apa-apa selain "lapisan-lapisan kegelapan yang bertindih-tindih": feudalisme, ketidakadilan, kezaliman, reaksionisme dan kemunduran. Kalian menegaskan bahawa Islam memberikan hak kepada umat untuk menegur para pemerintah sekiranya mereka gagal menunaikan kewajipan mereka, tetapi bilakah, kecuali pada zaman khilafah awal, rakyat pernah dibenarkan memilih pemerintah mereka sendiri, apatah lagi menegur mereka? Kalian juga mengatakan bahawa Islam menawarkan ekonomi yang sangat adil dengan pembahagian kekayaan yang saksama, tetapi bilakah, walaupun pada zaman khilafah awal, perbezaan di antara rakyat pernah diratakan? Kalian memberitahu kami bahawa Islam mewajibkan negara menyediakan pekerjaan untuk semua rakyatnya, tetapi bagaimana dengan jutaan penganggur yang kadangkala hidup dengan meminta sedekah atau yang lain ditakdirkan hidup dalam kekurangan dan kemiskinan sepanjang hayat? Kalian juga bercakap tentang hak wanita dalam Islam, tetapi adakah wanita benar-benar pernah menikmati hak-hak ini? Bukankah hakikatnya bahawa dia tidak pernah dapat melaksanakannya kerana keadaan sosio-ekonomi yang tidak menyebelahinya? Anda bercakap tentang peningkatan rohani manusia akibat rasa takut mereka kepada Tuhan, dan tentang terjalinnya hubungan antara para penguasa dan rakyat, serta antara pelbagai golongan masyarakat, atas dasar kerjasama yang saling menguntungkan demi keadilan dan kebajikan. Tetapi bilakah peningkatan rohani itu pernah disaksikan, kecuali dalam tempoh yang agak jarang berlaku?

We are often asked: "Where is the Islam you Muslims talk about?” When was it ever applied to life in its true form? You are never tired of saying that it is an excellent ideal system but did it ever exist in actual life? If asked about its practical form you cannot but refer to a short period stretching over the life of the (Holy) Prophet and the early caliphate or rather the first two caliphs. You are never tired of saying about Omar bin Al-Khattab, in particular, that he was the embodiment of what Islam stood for; you depict him in the most resplendent colors but when we inquire about the conditions of life prevailing during his reign we find nothing but "layers of darkness one above another"-feudalism, inequity, tyranny, reactionarism and backwardness. You assert that Islam gives the nation the right to chastise its rulers in case they fail to carry out their obligations but when, except in the early caliphate, were the people ever allowed to choose their own rulers, let alone chastising them? You also say that Islam offers a very just economy with a fair distribution of wealth but when, even in the early caliphate were the differences among the people leveled? You tell us that it makes the providing of the employment for all its citizens incumbent upon the state, but what about those millions of unemployed who sometimes lived on begging or were otherwise doomed to a lifelong privation and poverty? You also speak about the rights of women in Islam but did she ever in fact enjoy these rights? Isn’t it a fact that she has never been able to exercise them because of the unfavorable socio-economic conditions? You talk about the spiritual elevation of men as a result of their fear of God and establishment of relations as a consequence therefore between the rulers and the ruled, between different classes of the community on the basis of a mutual co-operation for the sake of justice and virtue, but when, save in a comparatively rare period, was this spiritual elevation ever witnessed?

Adakah ia pernah menyediakan semakan ke atas para pemerintah untuk menghalang mereka daripada merampas hak orang miskin, menundukkan mereka kepada ketidakadilan dan kekejaman? Adakah ia menghalang mereka daripada memijak-mijak kebebasan rakyat dan mendedahkan mereka kepada kehinaan dan penghinaan?

Did it ever provide a check on the rulers to prevent them from usurping the rights of the poor subjecting them to injustice and cruelty? Did it prevent them from trampling underfoot the liberties of the people and from exposing them to disgrace and humiliation?

"Dalam kenyataannya, Anda sedang membicarakan sebuah negeri impian yang tidak wujud dalam dunia realiti, dan tempoh singkat yang Anda begitu kagumi tidak membuktikan apa-apa selain hakikat bahawa terdapat beberapa individu luar biasa yang melakukan perbuatan-perbuatan hebat yang tidak mungkin dapat ditandingi oleh orang lain. Ia adalah satu pengecualian, kerana ia tidak pernah berulang selepas itu, maka adakah mungkin ia akan disaksikan lagi?"

n fact you are talking about a dreamland which does not exist in the world of reality, and the short period of which you are so fond proves nothing beyond the fact that there were certain extraordinary persons who did perform mighty deeds such as others can never hope to do. It is an exception, for it was never afterwards repeated, for is it likely to be witnessed again".

Ini adalah apa yang didakwa oleh golongan komunis dan mereka yang sealiran dengan mereka. Malangnya, ramai juga orang Islam yang menjadi mangsa propaganda seperti ini kerana mereka tidak mengetahui apa-apa tentang sejarah Islam selain daripada apa yang diajarkan kepada mereka oleh tuan-tuan penjajah mereka.

This is what tile communists and their like assert. Many of the Muslims too are unfortunately found to be a prey to this sort of propaganda as they know nothing about the Islamic history save that taught to them by their imperialist masters.

Sebelum kita meneruskan, kami ingin menegaskan perbezaan asas antara idealisme tulen yang tidak mempunyai contoh untuk menunjukkan bahawa ia boleh dilaksanakan atau diterapkan dalam keadaan kehidupan, dengan idealisme yang sepenuhnya boleh dicapai dan disokong oleh bukti sejarah bahawa ia bukan sahaja boleh diterapkan dengan jayanya dalam kehidupan praktikal, malah mampu mengarahkan jalannya sendiri. Maka timbullah persoalan: adakah Islam pada hakikatnya hanyalah suatu cita-cita Utopia yang tidak wujud di mana-mana, dan tidak mampu diamalkan di dunia ini, kerana seluruh strukturnya dicipta daripada unsur-unsur khayalan dan rekaan semata-mata; atau adakah ia suatu sistem kehidupan yang praktikal, yang tidak semestinya dapat diterapkan dalam kehidupan dengan kejayaan yang sama atau dengan cara yang serupa pada setiap zaman sejarah manusia? Jelaslah bahawa terdapat perbezaan yang sangat besar antara kedua-dua bentuk idealisme ini. Jika Islam ialah suatu ideologi yang bersifat abstrak semata-mata, maka tiada lagi harapan bahawa ia akan dapat diterapkan dalam keadaan kehidupan yang sebenar, betapapun besar perubahan keadaan sosial dan kehidupan pada masa hadapan. Tetapi jika ia ialah suatu sistem kehidupan yang praktikal, dan hanya keadaan luaran kehidupanlah yang menghalang pelaksanaannya sepenuhnya, maka keadaannya berbeza sama sekali. Dalam hal sedemikian, terdapat setiap harapan bahawa ia boleh direalisasikan dalam kehidupan apabila dan jika keadaan kehidupan yang tidak menguntungkan itu berubah atau menjadi menguntungkan baginya. Manakah antara dua keadaan ini yang terpakai kepada Islam, yang pertama atau yang kedua?

Before proceeding further we would like to stress a basic difference between a pure idealism with no instance to show that it is practicable or applicable to conditions of life, and an idealism such as is fully attainable with historical evidence to support its claim that it cannot only be successfully applied to practical life but is also fully capable of directing its course. As such, the question that crops up is: is Islam by its very nature merely a Utopian ideal that exists nowhere, nor is capable of being practiced in this world, its whole texture being fabricated out of purely imaginary and fictitious elements, or is it a practical system of life but may not necessarily be applied to lire with equal success or in similar manner during all the periods of human history? Evidently, there is a very great difference between these two forms of idealism. If Islam be an ideology of a purely abstract character, then there is no longer any hope of its ever being applicable to the actually conditions of life howsoever great a change the social circumstances and conditions of life might undergo in future. But if it is a practical system or life and only the external conditions or life intervene in the way or its fullest application, then the case is quite different. In such a case there is every hope that it might be materialized in life if and when these unfavorable conditions of life change or become favorable to it. Which or the two cases is applicable to Islam, the former or the latter?

Jawapannya tidak sukar dicari kerana perkara ini begitu jelas sehingga hampir tidak ada dua pendapat mengenainya. Hakikat bahawa Islam pernah dilaksanakan sepenuhnya dalam sejarah manusia membuktikan tanpa sebarang keraguan bahawa ia adalah satu sistem kehidupan yang praktikal, yang mampu sepenuhnya untuk diamalkan atau diterima oleh manusia. Ia juga membuktikan bahawa dasarnya bukanlah sesuatu yang khayalan atau rekaan. Manusia tetap sebagaimana mereka dahulu atau pernah menjadi, kerana tidak ada perubahan pada tabiat manusia itu sendiri. Oleh itu, apa yang pernah berlaku sekali boleh berlaku lagi dan lagi.

The answer is not far to seek as the matter is so clear that there can hardly be two opinions about it. That Islam has once been already fully applied in human history proves beyond any doubt as to its being a practical system of lire that is fully capable of being practiced or adopted by man. It also proves 1hat its basis is not an imaginary or a fictitious one. Men are what they were or have been before, there being no change in the human nature as such. Therefore what happened once might happen again and again.

Golongan progresif moden berpendapat bahawa perkara itu tidak dapat berulang semula, dan oleh itu kebangkitan Islam ialah satu usaha yang tiada harapan. Namun, bolehkah kita bertanya kepada mereka: adakah mereka mahu mengatakan bahawa manusia pada hari-hari awal Islam telah mencapai puncak kesempurnaan akhlak yang begitu tinggi sehingga manusia tidak lagi mampu untuk kembali ke tahap tersebut selama-lamanya? Bagaimanakah mereka mempertahankan pendirian ini, sedangkan mereka sendiri mendakwa bahawa manusia sentiasa maju ke hadapan dan terus melangkah ke depan?

Modern progressionists say that it cannot re-happen and, therefore, Islamic revival is a hopeless task, but may we ask them if they want to say that man in the early days or Islam had attained to such a high pinnacle of moral perfection as humanity is unable to regain those heights ever again? How do they justify this stand of theirs in the face of their own claim that humanity is constantly advancing forward and ever marching ahead?

Persoalan mengapa keadaan seperti zaman khilafah awal tidak kelihatan dalam sejarah selepas itu, kecuali sekali pada permulaannya dan kemudian pada tempoh-tempoh yang sangat singkat yang tersebar di sana sini dalam sejarah umat Islam, seperti pemerintahan Umar bin Abdul Aziz sebagai contoh, memerlukan kajian yang teliti terhadap masalah ini. Namun jawapannya terpapar dengan jelas di dalam lembaran sejarah, sama ada dalam bentuk fenomena setempat yang disaksikan di dunia Islam atau sebagai kebenaran sejagat yang dipamerkan dalam riwayat hidup umat manusia.

The question as to why the like of the early caliphate is not seen in the subsequent history save once in the beginning and later on during the extremely short periods scattered here and there in Muslim history, such as the reign of Omar bin Abdul Aziz for example, calls for a close study of the problem. Its answer, however, is clearly imprinted on the pages of history, either in the form of a local phenomenon witnessed in the Islamic world or as a universal truth exhibited in the life-history of mankind.

Dalam hal ini, kita perlu merujuk kepada dua fakta berikut:

We needs must in this respect refer to the following two facts:

Pertama, lonjakan besar yang telah dilakukan kemanusiaan dengan bantuan Islam, dan jurang yang dalam dari dasarnya Islam mengangkat manusia ke puncak tinggi kemurnian akhlak yang disaksikan pada zaman khalifah awal, adalah suatu fenomena yang tidak dapat dijelaskan dengan hukum-hukum fizikal biasa kehidupan; ia sebaliknya merupakan satu mukjizat daripada sekian banyak mukjizat lain yang dibawa oleh Islam di muka bumi ini. Namun ia hanya menjadi mungkin selepas bertahun-tahun persediaan dan perubahan orientasi moral yang menyeluruh pada diri pahlawan-pahlawan besar Islam itu, yang menjelmakan dan mewujudkan mukjizat agung ini dalam peribadi mereka serta dalam seluruh tingkah laku kehidupan mereka.

Firstly, the great leap that humanity strode forward with the help of Islam and the deep abyss from the bottom of which Islam lifted it to the lofty heights of moral refinement witnessed in the early caliphate, was a phenomenon such as cannot be explained in terms of ordinary physical laws of life; it was rather a miracle out or the so many other miracles brought about by Islam on the face of this earth. But it was made possible only after years of preparation and a thorough moral reorientation of those great heroes of Islam who exemplified and embodied this great miracle in their persons as well as in their whole conduct in life.

Tetapi Islam tersebar dengan kelajuan yang begitu pantas di dunia sehingga hampir tiada bandingannya dalam sejarah pelbagai gerakan sejarah, sama ada pada zaman dahulu mahupun zaman kemudian. Ini adalah satu lagi mukjizat yang dibawa oleh Islam, yang sukar dijelaskan melalui mana-mana tafsiran sejarah yang bersifat kebendaan atau ekonomi, seperti yang biasa digunakan oleh golongan komunis dan golongan materialis untuk menerangkan sejarah manusia. Penyebaran Islam yang pantas ini, bagaimanapun, membawa ke dalam pangkuannya ramai bangsa yang jauh daripada memahami sepenuhnya roh sebenar Islam, dan mereka juga tidak memahami makna sebenar sistem sosioekonomi dan politiknya. Malangnya, kerajaan-kerajaan Islam pada zaman itu tidak mampu mengatur pengajaran akidah atau pendidikan akhlak bagi para mualaf ini sebagaimana yang diberikan kepada orang Islam awal di Arab.

But Islam spread with such a lightning speed in the world that there is hardly any parallel to it in the history of the different historical movements either in the earlier or in the subsequent periods. This is just another miracle brought about by Islam that is hard to explain through any materialistic or economic interpretation of history such as with which the communists and the materialists are wont to explain away human history. This speedy propagation of Islam, however, brought into its fold very many nations who were far from being fully acquainted with the real spirit of Islam, nor did they understand the real significance of its socioeconomic and political system. Unfortunately, it was not possible for the Muslim governments of the time to arrange for the doctrinal instruction or moral education of these converts such as was given to early Muslims of Arabia.

Akibatnya, empayar Islam berkembang dan bilangan orang beriman turut bertambah, tetapi prinsip dan ajaran Islam tidak pernah menembusi hati kumpulan besar orang yang memeluk Islam itu. Para pemerintah tidak lagi takut kepada pendapat umum, sambil memijak-mijak perintah Islam. Mereka merampas kebebasan rakyat dan menundukkan mereka kepada segala bentuk ketidakadilan, sebagaimana yang diketahui daripada sejarah Bani Umayyah, Bani Abbasiyah, bangsa Turki dan Mamluk. Dengan ketiadaan pendapat umum yang terbentuk dengan baik dan terdidik, mereka dengan mudah boleh mempermainkan Islam dan merampas hak-hak rakyat.

Consequently, the Islamic empire expanded and the number of the believers also multiplied but Islamic principles and teachings never found way into the hearts of these large hosts of converts. The rulers no longer feared public opinion while trampling underfoot the commandments of Islam. They usurped the people's liberties and subjected them to all forms of injustice as is known by the history of the Ommeyeds, Abassides, Turks and Mamlukes. In the absence of a well-formed and educated public opinion they could easily treat Islam as a plaything and usurp the rights of the people.

Keduanya, kemajuan besar yang dibawa Islam dalam kehidupan manusia tidak boleh disifatkan sebagai fenomena fizikal atau semula jadi, kerana dalam satu lonjakan besar ia mengangkat kemanusiaan dari jurang paling bawah perhambaan dan kehambaan kepada keadaan keadilan sosial yang paling unggul dan paling ideal yang pernah dialami manusia di bawah mana-mana sistem sosial lain yang pernah dicuba setakat ini. Islam membebaskan manusia daripada cengkaman nafsu yang liar dan mengangkatnya ke tahap kesempurnaan akhlak yang tertinggi yang pernah disaksikan dalam keseluruhan sejarah manusia.

Secondly, the great advancement that Islam effected in human life cannot be termed as a physical or a natural phenomenon, for in one great leap it raised humanity from the lowest depths of slavery and serfdom to the highest and most ideal state of social justice yet experienced by mankind under any other social system it has so far tried. Islam freed it from the dominance of unruly passions and elevated it to the highest realms of moral perfection ever witnessed in the whole range of human history.

Islam yang membolehkan manusia mencapai ketinggian moral yang luar biasa itu semasa zaman awalnya, kerana kekuatan rohani yang dizahirkan dalam peribadi Nabi ﷺ dan para Sahabat baginda adalah sesuatu yang luar biasa. Kekuatan inilah yang mengangkat manusia ke taraf yang jauh lebih tinggi daripada yang biasanya dapat mereka capai, dan menjadikan mereka melakukan kerja-kerja besar yang sangat menyerupai mukjizat. Namun, apabila dorongan yang hebat ini surut, manusia kembali kepada keadaan asal mereka daripada keadaan moral dan rohani yang luhur sebelumnya, walaupun mereka masih menyimpan sekurang-kurangnya percikan cahaya ilahi. Halaman-halaman sejarah yang diterangi oleh cahaya ilahi ini ingin kami tunjukkan kepada sesama manusia dalam risalah ini. Akan tetapi, ini tidak bermakna, sebagaimana sebahagian orang tersilap sangka, bahawa untuk membawa perubahan walau sekecil mana pun dalam kehidupan praktikal seperti yang dibawa oleh Islam, diperlukan kehadiran berterusan Nabi ﷺ sendiri dan para Sahabat baginda. Ini kerana apa yang merupakan satu mukjizat dalam dunia hubungan politik dan ekonomi tiga belas ratus tahun yang lalu, kini, berkat pengalaman yang diperoleh oleh umat manusia atau oleh umat Islam itu sendiri sepanjang berabad-abad, telah menjadi satu tugas yang manusia sudah sepenuhnya mampu untuk melaksanakannya.

It was Islam that made men win these surprisingly lofty moral heights during its early period as the spiritual force exemplified in the personality of the Holy Prophet and his Companions was an extraordinary one. It was this force that raised men to a plane far higher than they could ordinarily attain and made them perform mighty works very much akin to miracles. When, however, this mighty impulse ebbed away the people reverted to their former state from their erstwhile sublime state of moral and spiritual existence, although they still retained a spark at least of the divine light. It is the pages of history illumined by this divine light which we intend to point out to our fellowmen in this treatise. But this does not mean, as some people have wrongly assumed, that it requires the constant presence of the Prophet himself and his Companions to bring about even the smallest change in practical life such as was effected by Islam, for that which was a miracle in the world of politico-economic relationships thirteen hundred years ago, has now, thanks to the experiences gained by mankind or by the Muslim community itself over the centuries, become a task for the performance of which man is fully equipped.

Oleh itu, jika kita ingin mengaplikasikan Islam kepada keadaan kehidupan moden, dengan mengambil kira keunggulan akhlak yang tinggi yang ditonjolkan dalam kehidupan orang Islam awal, kita tidak perlu bergerak ke hadapan dengan kelajuan yang luar biasa tinggi seperti yang menjadi ciri sejarah awal Islam, kerana pelbagai pengalaman dan kemajuan yang telah dicapai oleh manusia sejak itu telah membawa kita jauh lebih dekat kepada puncak cita-cita Islam yang tinggi. Oleh sebab itu, pencapaiannya telah menjadi jauh lebih mudah, dan usaha yang diperlukan juga jauh kurang berat. Beberapa contoh daripada kehidupan moden mungkin memadai untuk menggambarkan kebenaran apa yang telah kami nyatakan di atas.

Therefore if we should want to apply Islam to the modern conditions of life making due allowance for the high moral excellence exemplified in the lives of the early Muslims we would not have to move forward at the miraculously high speed such as characterized the early history of Islam, for the various experiences and the progress since made by man have already brought us much closer to the lofty pinnacle of the Islamic ideal. Its achievement has, as a consequence thereof, become much easier, the effort required also being far less arduous. A few examples from the modern life may suffice to illustrate the truth of what we have said above.

Kebanyakan negara pada zaman moden memilih pemerintah mereka melalui pilihan raya umum dan juga mempunyai hak untuk menggantung atau memecat mereka sekiranya mereka gagal menunaikan tanggungjawab mereka terhadap rakyat. Namun, ini tidak lebih daripada penerapan moden bagi satu ciri penting sistem pemerintahan Islam yang telah ditetapkan oleh Islam lebih daripada seribu tiga ratus tahun yang lalu. Sesungguhnya ini merupakan satu mukjizat pada zaman khalifah Abu Bakar dan Umar, tetapi bukan di dunia moden kita ini; pelaksanaannya kini sepenuhnya berada dalam kemampuan kita, dengan syarat kita benar-benar ikhlas berhasrat untuk menguatkuasakannya dalam kehidupan kita.

Most of the nations in the modern times elect their rulers through general elections and also have the right to suspend or dismiss them if they should fail in discharging their obligations towards the people. But this is no more than a modem application of an important feature of the Islamic system of government that was instituted by Islam more than thirteen hundred years ago. Surely this was a miracle in the age of the caliphs Abu Bakr and Omar, but not in this modem world of ours; its realization is now completely within our means provided we should honestly wish to enforce it in our lives.

Kerana jika kita boleh mengambilnya dari England atau Amerika, mengapa kita tidak boleh turut menerimanya atas nama Islam, terutamanya apabila ia sudah sedia ada dalam Islam?

For if we can take it from England or America, why cannot we as well adopt it in the name of Islam, especially when it is already therein Islam?

Kemudian terdapat persoalan menjamin keperluan asas para pekerjanya oleh negara.

Then there is the question of guaranteeing the basic needs of its employees by the state.

Tentang perkara ini juga, terdapat perintah yang nyata daripada Nabi ﷺ bahawa semua pekerja kerajaan hendaklah dipenuhi keperluan asas mereka. Perintah inilah yang dilaksanakan oleh fahaman komunis pada abad kedua puluh, walaupun Islam telah pun melaksanakannya terlebih dahulu tanpa perlu bergantung kepada kediktatoran proletariat yang tidak dapat dielakkan oleh komunisme. Jika kita hari ini cenderung untuk menjamin keperluan asas ini kepada pekerja kerajaan, mengapakah kita tidak wajar mengikuti teladan Islam dan bukannya meniru komunisme?

About this too there is the explicit commandment of the Prophet (peace be on him) that all employees of the state shall be provided with their basic needs. It was this very commandment that communism carried into effect in the twentieth century notwithstanding the fact that Islam had already done so without resorting to a dictatorship of the proletariat such as communism could not do without. If we are inclined today to guarantee these basic needs to the state-employees, why should we not follow the lead of Islam rather than imitate communism?

Oleh itu, masalah yang kita hadapi pada analisis terakhir menghablur kepada persoalan asas: Adakah sesuatu sistem sosio-ekonomi dan politik tertentu boleh dilaksanakan atau tidak? Inilah satu-satunya kriteria yang dengannya kebolehlaksanaan atau sebaliknya sesuatu sistem dapat dinilai dengan betul. Dilihat dari sudut pandangan ini, kita mendapati bahawa sistem hidup Islam sebenarnya ialah sistem hidup yang praktikal, kerana ia merupakan sistem pertama yang pernah diterapkan secara praktikal ke atas kehidupan manusia di atas muka bumi ini.

Thus the problem we are dealing with in the final analysis crystallizes into the fundamental question: Is a particular socio-economic and political system practicable or not? This is the only criterion whereby the practicability or otherwise of a system can be judged aright. Judging from this standpoint we find that the Islamic system of life is in fact a practical system of life, for it was the first system ever practically applied to human life on the face of this earth.

Tidak ada kebenaran dalam dakwaan komunis dan para pengikut mereka bahawa kehidupan moden dibina di atas asas saintifik, manakala Islam ialah sebuah sistem yang berasaskan nafsu dan niat-niat yang warak. Bahawa ini sama sekali tidak benar dapat difahami daripada hakikat bahawa syariat Islam, sebagai contoh, sama sekali tidak bersandarkan perasaan atau emosi manusia.

There is no truth in what the communists and their camp-followers say that the modern life is raised on a scientific foundation while Islam is a system based on passions and pious intentions. That this is absolutely false may be realized from the fact that the Islamic law, for instance, does not at all rest on the feelings or emotions of men.

Demikian juga, para khalifah awal tidak mendasarkan keputusan mereka pada angan-angan atau niat manusia ketika bermusyawarah dengan majlis mereka atau ketika mencari tafsiran hukum serta penerapan hukum Islam.

Similarly, early caliphs did not rest their decisions on wishful thinking or the intentions of men when conferring with their councils or seeking some legal interpretation and application of Islamic law.

Hakikatnya Islam tidak bergantung semata-mata pada undang-undang. Memang benar ia menggariskan pelbagai hukum, tetapi perkara pertama yang dikehendakinya ialah membentuk manusia dari dalam, supaya mereka tunduk kepada hukum dengan rela hati apabila ia dilaksanakan, bukan sekadar kerana takut kepada kuasa pemerintah dari luar, tetapi kerana inisiatif moral mereka sendiri dari dalam. Tidak syak lagi, inilah pencapaian yang paling cemerlang yang pernah dicapai oleh umat manusia dalam dunia politik. Namun, undang-undang tetap ada sepanjang masa, walaupun ia hanya dikuatkuasakan apabila kebaikan umum menuntutnya. Dalam keadaan sedemikian, ia dikuatkuasakan tanpa mengambil kira sedikit pun perasaan orang ramai, sehingga Khalifah Othman berkata: "Tuhan menahan dengan kuasa apa yang tidak ditahan oleh Al-Quran." Sesetengah penulis, sambil berhujah bahawa kebangkitan semula Islam adalah mustahil, mendakwa bahawa lelaki seperti Omar tidak lahir setiap hari; tokoh seperti beliau adalah pengecualian dan tidak kerap ditemui dalam sejarah. Namun, alasan sedemikian menunjukkan kemandulan fikiran mereka sendiri. Sebab, bukan peribadi Omar, iaitu manusia tipikal yang dilahirkan oleh Islam, yang kita perlukan untuk melaksanakan undang-undang Islam, tetapi undang-undang yang digubal atau duluan perundangan yang ditinggalkan olehnya. Sebagai contoh, Omar memerintahkan supaya tangan seorang pencuri tidak dipotong sekiranya terdapat kemungkinan dia terdorong untuk mencuri akibat sebarang keperluan ekonomi atau sosial dari luar. Sesungguhnya, duluan perundangan ini tidak semestinya memerlukan kehadiran seorang seperti Omar untuk melaksanakannya dalam kehidupan praktikal, kerana ia tidak lain daripada tafsiran terhadap prinsip asas dalam perundangan Islam yang menetapkan bahawa dalam kes yang meragukan, hukuman undang-undang hendaklah dielakkan. Tiada sebarang sekatan luaran atau dalaman ke atas kita yang menyebabkan kita tidak dapat melaksanakannya dalam kehidupan praktikal hanya kerana tiada Omar di kalangan kita.

The fact is that Islam does not rely on law alone. It no doubt frames various laws but it first of all wants to civilize human beings from within so that they would willingly submit to the law if and when it is enforced not only because of any outside fear of the government but because of their own moral initiative from within. Undoubtedly, this is the most excellent achievement so far gained by mankind in the world of politics. But still the law is there all the time although it is invoked only when the general good calls for it. In such cases it is enforced without any regard whatsoever of people to such an extent that caliph Othman said: "God restrains with authority that which is not restrained by the Qur'an." Some writers while arguing that the revival of Islam is impossible allege that men like Omar are not born every day; personalities like him are exceptions and not met with frequently in history, But such a line of reasoning betrays their own barrenness of thought, For, it is not the person of Omar-the typical man produced by Islam that we stand in need of for the enforcement of the Islamic law but rather the laws framed or legal precedents left behind by him. Thus, for instance, Omar ordered that the hands of a thief shall not be cut in case there is a possibility of his being driven to it due to some external economic or social exigency. Surely, this legal precedent does not necessarily call for the presence of a man like Omar to apply it to practical life, as it was nothing but an interpretation of the basic principle of the Islamic jurisprudence which lays down that in cases of doubtful nature the legal punishment should be avoided. There is no external or internal check upon us such as due to which we may not be able to enforce it in our practical life just because there is no Omar amongst us.

Demikian juga, Umar menetapkan bahawa pemerintah mempunyai kuasa penuh untuk mengambil lebihan harta orang kaya dan membahagikannya kepada golongan miskin, sebagaimana yang dilakukan pada masa kini, sebagai contoh, di England. Undang-undang ini tidak memerlukan seorang Umar untuk menguatkuasakannya di England, dan ini sudah cukup membuktikan bahawa ia boleh dilaksanakan dalam dunia moden. Keputusannya ini juga berasaskan prinsip Qur'an yang masyhur mengenai kekayaan: "Supaya harta itu tidak hanya berputar di kalangan orang kaya di antara kamu" (al-Hasyr: 7). Umar juga mengisytiharkan hak negara untuk menyiasat harta yang dikumpulkan oleh gabenor, untuk mengetahui dari mana ia diperoleh, sama ada ia milik mereka sendiri atau diselewengkan daripada dana awam atau diperoleh melalui cara yang haram. Ini juga hampir menjadi amalan sejagat dalam dunia kontemporari, walaupun, tentu sekali, tiada seorang Umar di kalangan kita pada hari ini. Beliau juga menjadikannya undang-undang bahawa anak terbuang hendaklah dijaga oleh negara dan perbelanjaannya ditanggung daripada perbendaharaan awam, kerana dia tidak boleh dipertanggungjawabkan atau dibiarkan menderita akibat dosa yang dilakukan oleh ibu bapanya. Eropah dan Amerika akhirnya mengiktiraf perkara ini dengan menggubal undang-undang sedemikian pada abad kedua puluh, yang sekali lagi menunjukkan bahawa dari segi penguatkuasaan atau pelaksanaan undang-undang, kehadiran seorang Umar bukanlah suatu keperluan mutlak. Kita memerlukan Umar bukan semata-mata kerana beliau seorang yang berperibadi luar biasa, tetapi kerana beliau adalah ahli hukum yang paling terkemuka pada zaman awal Islam, di samping beliau sangat meresapi semangat dan kefahaman Islam. Adapun kehidupan peribadinya, kita boleh mengikutinya dengan manfaat, kerana ia membantu kita naik ke peringkat kewujudan yang lebih tinggi dan memberikan kepada umat Islam pada setiap zaman contoh teladan yang mulia dan luhur untuk diikuti. Tetapi walaupun kita gagal mengikuti teladan peribadinya, ketaatan kita kepada hukum-hukum yang beliau tetapkan mungkin sudah mencukupi dalam kehidupan praktikal, kerana hukum-hukum itu akan membolehkan kita berdiri di atas kaki sendiri, dan bukan sekadar meniru atau mengikuti secara membuta tuli undang-undang dan perlembagaan yang diimport dari negara asing.

Similarly, Omar laid it down that the ruler was fully authorized to take of the excess of the rich people's wealth and distribute it among the poor as is nowadays being done, for instance, in England. It did not need an Omar to enforce this law in England which is sufficient to prove its practicability in the modern world. This ruling of his was also based on the well-known Qura'nic principle concerning riches: “In order that it may not (merely) make a circuit between the wealthy among you” (Iix : 7). Omar also enunciated the right of the state to institute an inquiry about the wealth amassed by the governors with a view to know as to whence they had acquired it, if it was their own or misappropriated from public funds or gained through unlawful means. This has also become almost a universal practice in the contemporary world, although there is, of course, no Omar here among us, He also made it a law that a foundling shall be looked after by the state and his expenses defrayed from the public exchequer, for he could not be held responsible or left to suffer for the sin committed by the parents, Europe and America at last recognized this by framing laws to that effect in the twentieth century, which again shows that so far as the enforcement or the application of the law is concerned the presence of an Omar is not inevitable. We need Omar not just because he was a man of towering personality but because he is the most outstanding legist of the early period of Islam besides his being so deeply imbued with the spirit and understanding of Islam, As for his personal life, we may follow it with benefit, for it helps us to ascend to higher planes of being and affords the Muslims of all times to come with a sublime and noble example to follow. But even if we fail in following his personal example, our observance of the laws enacted by him might suffice in practical life, for these would enable us to stand on our legs and not merely imitate or follow blindfoldly the laws and constitutions imported from foreign lands.

Terdapat juga satu lagi salah faham besar yang tersebar terhadap Islam. Dikatakan bahawa Islam tidak pernah benar-benar ditegakkan di muka bumi ini kecuali pada zaman awal khilafah. Memang benar bahawa Islam tidak pernah dilaksanakan dalam bentuk sebenarnya kecuali dalam tempoh yang singkat di bawah pemerintahan Umar bin Abdul Aziz selepas zaman awal khilafah; namun itu sama sekali tidak bermakna bahawa Islam sebagai agama dan sistem kehidupan telah lenyap selepas zaman khilafah. Pada tahun-tahun berikutnya, hanya pemerintahan yang mengalami perubahan buruk dari sudut Islam, sama ada sebahagian atau sepenuhnya. Masyarakat selebihnya kekal sebagai Islami dalam semangat seperti sebelumnya. Mereka tidak pernah mengiktiraf pembahagian manusia kepada golongan 'berada' dan 'tidak berada', mahupun kepada tuan dan hamba. Sebaliknya, mereka semua bersatu dalam persaudaraan sejagat, berkongsi antara satu sama lain tenaga kerja serta hasilnya.

There is also still another great misunderstanding prevalent against Islam. It is said that Islam was never fully established on this earth save in the early caliphate period. It is correct that Islam was never enforced in its true form except during the short period of Omar bin Abdul Aziz after the early caliphate; yet it does not at all mean that Islam as a religion and a system of life had ceased to exist after the caliphate period. In the subsequent years, it was the government only that had suffered a morbid change from the point of view of Islam partly or totally. The rest of the society remained as Islamic in spirit as ever. It did never recognize the division of the people into the 'haves' and 'havenots' nor into masters and salves. Rather they were all united in a universal brotherhood sharing with one another the labor as well as the fruits thereof.

Undang-undang negeri Islam sentiasa berkuasa tertinggi di semua bahagian dunia Islam yang berbeza. Rakyat tidak pernah dibiarkan di bawah belas kasihan tuan-tuan tanah feudal seperti yang berlaku di Eropah. Tradisi Islam terus hidup, dan ini dapat disaksikan dalam sejarah peperangan Islam menentang musuh-musuhnya. Meneliti Perang Salib, khususnya pada zaman Salahuddin Al-Ayubi, sudah memadai untuk meyakinkan seseorang tentang kebenaran kenyataan di atas. Tingkah laku orang Islam dalam melaksanakan perjanjian antarabangsa mereka, walaupun pada zaman kemudian sejarah mereka, tidak kurang luhur dan gemilangnya. Cinta mereka terhadap ilmu pengetahuan dan penghormatan terhadap tamadun menjadikan dunia Islam tempat kunjungan kegemaran semua penuntut ilmu dan seni yang sejati. Obor ilmu yang dinyalakan oleh Islam inilah akhirnya yang membakar seluruh Eropah dan membuatnya melangkah maju di jalan kemajuan dan pembangunan.

The law of the land of Islam always ruled supreme in all the different parts of tile Islamic world. The people were never left to the mercy of feudal lords as happened in Europe. The Islamic traditions lived and these may be witnessed in the history of wars of Islam against its enemies. A perusal of the crusades, particularly during the days of Salah-ud-Din Al-Ayubi, may suffice to convince one of the veracity of the above Statement. The conduct of the Muslims in carrying out their international agreements even during their latter history was no less sublime and glorious. Their love for knowledge and regard for civilization made the Islamic world a favorite haunt of all true seekers of knowledge and arts. It was this torch of knowledge lighted by Islam that finally set ablaze the whole of Europe and made it march ahead on the path of progress and development.

Ringkasnya, Islam bukanlah suatu sistem yang bersifat idealis dalam erti merendahkan sebagaimana yang biasanya difahami oleh dunia Barat. Sebaliknya, Islam ialah satu sistem kehidupan yang sangat praktikal, yang pernah diuji oleh manusia sekali. Umat manusia sebagai satu keseluruhan kini boleh menerimanya dengan kejayaan yang sama seperti ketika ia diamalkan tiga belas abad yang lalu, berkat pengalaman yang telah dikumpulkan sejak itu, kerana Islam telah membawa manusia jauh lebih dekat kepada pencapaiannya. Sebaliknya, komunisme itulah yang wajar digelar sebagai idealisme kosong semata-mata, kerana setakat ini tiada penerapan praktikal yang berjaya dalam kehidupan manusia. Tahap komunisme yang sebenar, menurut kata orang, belum lagi tercapai; dunia sebaliknya bergerak secara berterusan menuju tahap ideal itu.

In short, Islam is not an ideal system in the derogatory sense this term is commonly understood to imply in the West. It is rather a perfectly practical system of life that has already been once tried by humanity. Mankind as such can adopt it now with as much success as it did thirteen hundred years ago thanks to the experience gained since, for it has brought mankind much closer and nearer to its realization. On the other hand, it is communism which may rightly be dubbed as a mere idle idealism with no successful practical application of it so far to human life. The stage of real communism, we are told, has not yet been attained: the world is rather steadily moving towards that ideal stage.

Apabila seluruh dunia berada di bawah kawalan satu negara komunis sedunia dan semua kekayaan diagihkan secara sama rata kepada seluruh rakyatnya, barulah tahap sebenar komunisme akan tercapai. Ketika itu, perang kelas antara golongan 'berada' dan golongan 'tidak berada' akan dihapuskan sekali untuk selamanya, kerana pengagihan kekayaan yang tidak sama rata adalah satu-satunya punca perang kelas ini.

When all the world shall be brought under the control of a single world communist state and all wealth distributed evenly among all its citizens, then will the real stage of communism be attained. Then the class-war between the 'haves' and the 'have-nots' shall be done away with once for all as it is the uneven distribution of wealth that is the sole cause of this class warfare.

Impian komunis ini ialah sebuah utopia yang tidak akan pernah terwujud di dunia realiti ini. Ia tergolong dalam alam khayalan. Andaian asasnya, bahawa manusia boleh dijadikan sama secara buatan dalam memiliki alat pengeluaran yang serupa, dan bahawa semua peperangan kelas akan berakhir apabila dan jika kekayaan diagihkan secara sama rata kepada semua rakyat, serta bahawa kemanusiaan tidak dapat maju kecuali melalui peperangan antara kelas, semuanya tidak berasas dan tidak benar. Ia mewakili suatu idealisme yang hanya dapat memikat orang-orang bodoh. Ia berasal daripada materialisme, dan ironinya, ia didakwa berasaskan prinsip-prinsip saintifik dan fakta kehidupan.

This communist dreamland is a Utopia such as would never be materialized in this world of reality. It belongs under the realm of delusion. Its basic assumptions that human beings can ever be artificially made equal in possessing similar means of production and that all class war shall come to an end when and if wealth is distributed evenly among all the people and that humanity cannot progress except through interclass warfare, are altogether baseless and untrue. It represents an idealism such as can fascinate the fools only. It originated out of materialism and, ironically enough, is supposed to be based on scientific principles and facts of life.