Islam dan Feudalisme

Islam dan Feudalisme - Islam Agama Yang Disalahfahami | Quran Course

Tetapi saya tidak lagi hairan apabila teringat siapa sebenarnya para guru terpelajar ini. Bukankah mereka anggota sebuah masyarakat yang dipikat oleh penjajah asing dan dibentuk mengikut corak intelektual yang berguna bagi kepentingan mereka? Bukankah mereka inilah golongan yang amat diminati oleh Mr. Dunlop1? Mereka dihantar ke luar negara dengan alasan untuk menuntut ilmu, tetapi sebenarnya itu hanyalah sebahagian daripada konspirasi untuk menjadikan mereka orang asing sepenuhnya terhadap budaya dan tamadun mereka sendiri; untuk membuat mereka memandang rendah agama, diri mereka sendiri, sejarah mereka, dan akidah mereka, dan sebaliknya mengikut jejak guru-guru Barat mereka. Maka tidak hairanlah mereka membiarkan penyelewengan sejarah dan kebenaran yang begitu dahsyat! Mari kita lihat apa sebenarnya maksud perkataan feudalisme dan ciri-cirinya. Untuk tujuan ini, kami salinkan di bawah petikan daripada sebuah buku, "Communism" oleh Dr. Rashid-al-Barawy, yang baru-baru ini diterbitkan di Eropah. Mengenai feudalisme, pengarang berkata: "Feudalisme ialah satu cara pengeluaran, yang ciri tersendirinya ialah wujudnya sistem hamba abdi yang kekal. Ia adalah satu sistem di mana tuan tanah atau wakilnya berhak menerima bahagian tetap daripada hasil pengeluaran dan menikmati hak ekonomi tertentu, yang disertai dengan keistimewaan untuk menjadikan penyewa mereka berkhidmat kepada mereka atau, sebagai ganti, menerima bayaran daripada mereka sama ada dalam bentuk wang tunai atau barangan. Sebagai penjelasan, kita boleh katakan bahawa masyarakat feudal terbahagi kepada dua golongan: (I) pemilik tanah feudal, dan (2) penyewa, yang mungkin pula berbeza-beza tarafnya, iaitu petani, pekerja pertanian, dan hamba, dengan bilangan sebahagian daripada mereka menyusut lebih pantas daripada yang lain. Namun petanilah, iaitu pengeluar langsung, yang menikmati hak untuk memiliki tanah dan mendapat bahagian daripada hasil yang amat diperlukan untuk menyara keluarga dan diri mereka sendiri, selain hak untuk membina rumah ladang di atas tanah pertanian." Sebagai balasan kepada manfaat-manfaat ini, mereka diwajibkan untuk berkhidmat kepada tuan tanah setiap minggu dengan memberikan perkhidmatan percuma di ladangnya, bekerja dengan lembu dan alat-alat mereka sendiri, serta melaksanakan sejumlah perkhidmatan lain untuk beliau pada masa menuai dan memotong hasil, dan mempersembahkan kepadanya pada hari-hari perayaan apa sahaja hadiah dan pemberian yang mampu mereka berikan. Mereka juga dijangka untuk mengisar dan memerah bijirin makanan serta anggur di kilang tepung dan mesin perahan miliknya.

But I no longer wondered as I remembered who these learned teachers were. Weren't they the members of a community enticed by the foreign exploiters and fashioned after an intellectual pattern serviceable to them? Aren't they the people in whom Mr. Dunlop1 was particularly interested? They were sent abroad ostensibly to acquire knowledge, but, in fact, it was just a part of a conspiracy to turn them into complete strangers to their own culture and civilization; to make them look down upon their religion, their own selves, their history, their faith, and, instead, follow in the footsteps of their western teachers. No wonder then that they allowed such a monstrous perversion of history and truth! Let us, however, see what the word feudalism means in fact and what are its characteristics. For this purpose we reproduce below extracts of a book, "Communism" by Dr. Rashid-al-Barawy, that has recently been published in Europe. Speaking about feudalism, the author says: "Feudalism is a way of production, the distinguishing mark of it being the existence of a perpetual system of serfdom. It is a system wherein the landlord or his representative is entitled to receive a fixed share of production and enjoys certain specific economic rights, carrying with them the privilege to make their tenants serve them or, instead thereof, receive payments from them in cash or kind. As an explanation of this, we may say that the feudal society is divided into two classes of people: (I) the owners of feudal lands, and (2) the tenants, who may again vary in their grades, farmers, agricultural workers, and slaves, the number of some of them dwindling off more rapidly than that of others. It is the farmers, the direct producers, however, who enjoy the right to possess land and have a share in the produce that is so necessary for them to support their families and themselves, besides the right to build farm-houses on the tillage. Against these benefits, they are required to serve the landlord every week by rendering free services in his fields working with their own cattle and instruments, along with performing for him a number of other services at the time of harvesting and reaping, and offering him on the occasion of festivals whatever gifts and presents they can. They are also expected to get their food-grains and grapes milled and pressed in his flour mills and pressing machines.

Beliau juga memutuskan tentang khidmat yang beliau jangkakan daripada penyewa-penyewanya, tanpa merasa terikat untuk mengambil kira hak-hak tuan tanah lain atau keperluan para petani ketika membuat keputusan-keputusan yang besar itu." Penulis itu seterusnya menyatakan: "Pada abad ketiga belas berlakulah gerakan hijrah haram yang besar, yang akhirnya membawa kepada kemunculan pekerja-pekerja pertanian. Gerakan ini, yang dikenali sebagai "melarikan diri petani", menyebabkan tuan-tuan tanah menuntut semula penyewa-penyewa mereka yang melarikan diri. Mereka sesama sendiri bersetuju bahawa setiap tuan tanah akan diberi kuasa penuh untuk menangkap semua pekerja yang kebetulan memasuki wilayah feudal mereka. Namun, oleh kerana fenomena melarikan diri petani itu semakin menjadi ciri biasa pada zaman tersebut, tuan-tuan tanah terpaksa bergantung kepada, dan akibatnya semakin banyak menggunakan, buruh upahan untuk mengusahakan tanah mereka. Persetujuan bersama mereka beransur-ansur kehilangan maknanya, yang bermakna kerjasama mereka semakin berkurangan. Daripada perkara ini timbul pula satu lagi akibat yang tidak dapat dielakkan: upah kepada pekerja dibayar secara tunai, menggantikan kerja paksa yang dikenakan ke atas mereka tanpa sebarang bayaran.

He also decided about the services that he expected his tenants to render him without being under any obligation to have a consideration for the rights of the other landowners or the needs of the peasants while making such momentous decisions" The writer goes on to say: "In the thirteenth century there ensued the great illegal migration movement that finally ended with the emergence of agricultural workers. This movement known as "the running away of peasants" caused the landowners to claim back their fugitive tenants, they among themselves agreed that every landowner would be fully authorized to capture all the workers happening to transgress into his feudal domain. But as the phenomenon-the running away of the peasants-was fast becoming a common feature of the times the landowners were forced to depend on and consequently engage more and more of hired labor for the tilling of their lands, Their mutual agreements gradually lost all significance which meant a steady decrease in their co-operation. From this proceeded still another inevitable result: wages to the workers were paid in cash in place of exacting forced labor out of them without any payment.

Satu-satunya hubungan yang diiktiraf oleh Islam sebagai sah antara petani dan tuan tanah ialah hubungan berdasarkan kontrak atau berdasarkan sewa-menyewa. Dalam kes yang pertama, petani dikehendaki membayar kepada tuan tanah jumlah tetap sebagai sewa tanah yang berkadar dengan hasilnya, dan selepas itu dia kekal bebas sepenuhnya dalam pengusahaan dan perbelanjaannya, serta dalam memperoleh segala hasil tanah untuk kegunaan peribadinya sendiri. Jika dia seorang penyewa, dia akan berkongsi hasil tanah dengan tuan tanah pada hujung setiap tahun. Dalam keadaan sedemikian, semua perbelanjaan ditanggung oleh tuan tanah; petani hanya menyediakan tenaga kerja. Dalam kedua-dua kes ini, tidak ada ruang bagi kerja paksa, keistimewaan diktator atau apa-apa kewajipan lain ke atas petani untuk berkhidmat kepada tuannya tanpa menerima apa-apa balasan. Kedua-dua pihak sebaliknya menikmati persamaan penuh dalam kebebasan, dalam hak serta tanggungjawab mereka, dengan hubungan timbal balas beri dan terima. Pertama, petani bebas untuk memilih tanah yang ingin dia sewa atau tuan tanah yang dia lebih suka bekerja dengannya sebagai penyewa. Kedua, dia setaraf dengan tuan tanah dan menikmati kebebasan yang sama untuk menentukan atau bersetuju dengan jumlah bayaran kontrak yang perlu dibayarnya kepada tuan tanah. Jika dia tidak mendapati tawar-menawar itu menguntungkan, dia bebas untuk menarik diri daripadanya dan tidak bersetuju dengan kontrak tersebut, tanpa tuan tanah mempunyai kuasa atau hak untuk menyoalnya kerana itu. Sebagai penyewa, petani menikmati keistimewaan undang-undang yang sama seperti tuan tanahnya.

The only relationship that Islam recognizes as lawful between the peasant and the landlord is either that of contract or that based on tenancy. In the former case, the peasant is required to pay to the landlord a fixed amount as the rent of the land proportionate to its produce and after that he remains quite free in his cultivation and expenditure as well as in the acquiring of all the produce of the land for his own personal consumption. If he happens to be a tenant he will share the produce of the land at the end of every year with the landlord. In such a case all the expenses are borne by the landlord; the peasant provides the labor only. In both of these cases there is no place for forced labor, dictatorial privileges or any other obligation incumbent on the peasant to serve his master without getting anything in return. Both parties rather enjoy full equality in freedom, in their rights as well as duties with a reciprocity of mutual give-and-take relationship. The peasant is, in the first place, quite free to choose the land he would like to hire or the landlord he would prefer to work with as a tenant. Secondly, he is on a par with the landlord and enjoys as much freedom to decide or agree to the amount for the contract to be paid by him to the landlord. If he does not find the bargain profitable he is free to back out of it and not agree to the contract, the landlord having no power or right to take him to task for that. As a tenant the peasant enjoys as much legal privileges as his landlord.

Daripada ini jelas bahawa tugas-tugas yang dibebankan ke atas petani dalam sistem feudal, dan yang akhirnya merosot menjadi kerja paksa, tidak mempunyai tempat dalam sistem kehidupan Islam. Islam sebaliknya mewujudkan hubungan yang bebas antara pemilik tanah dan petani, dengan saling menghormati dan persamaan yang sempurna. Adapun tugas-tugas yang dilaksanakan oleh tuan-tuan feudal di Eropah terhadap penyewa mereka sebagai balasan bagi kerja paksa dan perhambaan hina yang tidak wajar yang dikenakan ke atas mereka, iaitu melindungi mereka daripada orang lain dan menjaga hak-hak mereka, maka dalam masyarakat Islam, orang-orang kaya melaksanakan tugas yang serupa terhadap penyewa mereka secara sukarela, tanpa mengharapkan apa-apa balasan daripada mereka. Dalam memberikan khidmat-khidmat ini kepada sesama manusia, mereka tidak mencari apa-apa selain keredaan Tuhan. Inilah yang membezakan sistem kehidupan yang berasaskan akidah yang luhur daripada sistem yang tidak memilikinya. Dalam yang pertama, khidmat sosial yang diberikan seseorang kepada orang lain mengambil sifat ibadah, yang dengannya dia didekatkan kepada Tuhannya; manakala dalam yang kedua, khidmat tersebut tidak lebih daripada suatu perusahaan perdagangan, di mana setiap pihak berusaha keras untuk memperoleh bahagian terbesar dan bimbang untuk menyerahkan kepada pihak lain melainkan apa yang di luar kemampuannya untuk terus memegangnya. Akibatnya, pada akhirnya pihak yang paling berkuasa, bukan pihak yang benar-benar berhak, muncul sebagai pemenang dan membolot semua keuntungan.

From this it is clear that the duties that the peasants were encumbered with in feudalism and which degenerated into forced labor have no place in the Islamic system of life. It established rather a free relationship between the landowner and the peasant with a reciprocal respect and perfect equality. As regards the duties discharged by the feudal lords in Europe towards their tenants as a recompense for their unjustifiable forced labor and abject slavery to them in the form of defending them from others and safe guarding their rights, in Islamic society the rich people discharged voluntarily similar duties with regard to their tenants without expecting anything from them in return. In rendering these services to their fellowmen they sought nothing save God's pleasure. This is what distinguishes a system of life based on a lofty creed and the one devoid of it. In the one the social services rendered by a man towards others assume the character of a worship whereby he is brought closer to his God, whereas in the other they are nothing more than a commercial enterprise, each party striving hard to get hold of the lion's share and anxious to yield to the other nothing but that which is beyond its power to hold longer, with the result that in the end the most powerful party rather than the one rightfully deserving emerges victorious and gets away with all the profits.

Ciri ketiga feudalisme, iaitu hak tuan feudal untuk menentukan keluasan tanah yang diberikan kepada penyewa serta menetapkan tugas-tugas yang perlu dilaksanakan dan dijangkakan daripadanya, ialah sesuatu yang khusus kepada konsep Eropah tentang tuan tanah dan hamba (serf) sahaja. Konsep sedemikian tidak pernah wujud dalam sejarah Islam, yang tidak mengiktiraf kuasa pertuanan tertinggi tuan feudal mahupun status hamba petani kepadanya. Satu-satunya faktor yang membatasi pilihan seorang petani untuk memperoleh pajakan tanah dalam Islam ialah kehendak bebasnya sendiri dan kemampuan kewangannya. Pihak tuan tanah tidak menikmati sebarang keistimewaan berbanding dengan ini, selain hak menuntut sewa tanah yang telah dipersetujui daripada petani. Begitu juga dalam tenansi, keluasan tanah yang diusahakan oleh seorang penyewa ditentukan oleh kemampuan fizikalnya sendiri atau bilangan tangan pembantu (biasanya terdiri daripada anak-anaknya) yang dapat dikerahkannya. Tugas yang dikenakan ke atasnya dalam tenansi tidak lebih daripada apa yang diperlukan untuk memulihkan tanah yang diperolehnya. Dalam keadaan sedemikian, tanah itu dianggap sebagai harta bersama antara petani dan pemilik tanah sehingga ia menghasilkan hasilnya. Adapun tanah pemilik tanah selain tanah yang dipegang oleh penyewa melalui tenansi, penyewa tidak dianggap mempunyai apa-apa urusan dengannya, dan dia tidak berkewajipan untuk bekerja di sana, apa jua bentuk atau sifat kerja atau khidmat tersebut.

The third characteristic of feudalism, that is, the right of the feudal lord to decide as to the extent of the land to be given to the tenant and prescribe the duties to be discharged by and expected of him, is a thing peculiar to the European concept of lordship and serfdom only. Such concept had never existed in the history of Islam which does not recognize the over-lordship of the feudal lord or the serf-hood of the peasant to him. The only factor which does restrict the choice of a peasant with regard to his acquiring a lease of land in Islam is his own free will and financial potentiality. The lesser enjoys no privileges against this save that of claiming the agreed upon rent of the land from the peasant. Similarly in tenancy the extent of the land to be farmed by a tenant is determined by his own physical ability or the number of the helping hands (consisting of his sons generally) he can get hold of. The duties imposed on him in tenancy are no more than what the rehabilitation of the land acquired by him may necessitate. The land in such a case is considered as a common property of the peasant and the landowner till it brings forth its produce. As to the land of the landlord other than that held by the tenant in tenancy, the tenant is not supposed to have anything to do with that, nor is he under any obligation to work therein whatever the form or nature of such a work or service might be.

Kemudian, apabila kerajaan, bertentangan dengan ajaran Islam, merosot menjadi sebuah kerajaan warisan, ia masih mengekalkan sebahagian ciri-ciri Islam. Maka, sebagai contoh, kerajaan itu terus menjalankan kuasa pengawasan ke atas semua bangsa dan individu yang berada dalam lingkungan pengaruhnya. Undang-undang negara adalah satu dan sama bagi semua orang yang tinggal dalam wilayahnya yang luas. Satu-satunya pengecualian nampaknya ialah perbezaan pendapat antara para fuqaha mengenai beberapa perkara hukum, yang tidak lebih daripada apa yang dijumpai dalam hampir semua sistem undang-undang di muka bumi. Peraturan undang-undang inilah yang memberikan perlindungan kepada golongan petani daripada penindasan tuan-tuan tanah feudal serta ketamakan, nafsu dan kehendak mereka. Mereka diperintah menurut undang-undang Ilahi dan bukannya mengikut kehendak dan keinginan tuan-tuan tanah feudal. Ia bukan sahaja menganggap tuan-tuan tanah dan penyewa sebagai sama rata kerana kedua-duanya kini dijadikan orang merdeka, malah turut melayan semua manusia secara sama dan dengan cara yang sama.

Later on when contrary to the teachings of Islam, the government degenerated into a hereditary monarchy it still retained some Islamic characteristics. Thus, for instance, the government continued exercising a supervisory authority over all the different peoples and individuals that lived within its sphere of influence. The law of the land was one and the same for all people living within its vast territories. The only exception appears to be differences of the jurists among themselves on certain legal points, which is no more than what is met with in almost all the systems of law found on the face of the earth. It was this rule of the law that provided a safeguard for the peasants against the oppression of the feudal lords as well as their greed, lust or whim. They were ruled in accordance with the divine law rather than the whims and wishes of the feudal lords. It held not only the landlords and the tenants as equals as both of them were now made free men but also treated all men alike and in the same manner.

Para petani dalam sejarah feudalisme Eropah menjelang fasa akhirnya terpaksa menebus kebebasan mereka. Perkara ini juga tiada tandingannya dalam sejarah umat Islam, atas sebab yang mudah: di kalangan mereka, petani menikmati kebebasan sebanyak mana-mana golongan lain dalam masyarakat. Oleh itu mereka tidak perlu menebus kebebasan yang sudah mereka miliki. Tambahan pula, perlu juga dinyatakan bahawa di dunia Islam wujud sejumlah besar negeri kecil sepanjang sejarahnya. Negeri-negeri ini menyediakan rezeki kepada pemiliknya, membantu mereka menjalankan pelbagai jenis perdagangan laut atau darat serta menyokong pelbagai kraf perindustrian. Tetapi di Eropah, semua ini telah disapu bersih sepenuhnya oleh kebangkitan feudalisme. Ketika itulah malam gelap kejahilan rohani dan kegelapan intelek menyelubungi Eropah. Eropah mendapat cahaya daripada Islam, pertama ketika ia bersentuhan dengan dunia Islam semasa Perang Salib, dan sekali lagi ketika kedua-duanya bertemu di Sepanyol. Pertemuan-pertemuan ini membawa Eropah ke landasan Renaissance, dan dengan itu Eropah beransur-ansur keluar daripada malam gelap kemandekan intelek dan rohani tersebut.

The peasants in the history of the European feudalism towards its final phase had to buy off their freedom. This too has no parallel in the history of the Islamic peoples for the simple reason that among them peasants enjoyed as much freedom as any other section of the community did. They as such had no need to buy off the freedom they already possessed, Moreover, it may also be added that in the Islamic world a large number of small states existed throughout its history. These states provided livelihood to their possessors, helped them carry out various kinds of sea or land trade and support the various industrial crafts. But in Europe all of these were completely swept away by the upsurge of feudalism. It was then that a dark night of spiritual ignorance and intellectual darkness settled on Europe. It was shown light by Islam, first when it came into contact with the Islamic world during the crusades, and again, when the two encountered each other in Spain. These encounters set Europe onto the path of the Renaissance and so Europe gradually climbed out of that dark night of intellectual and spiritual stagnation.

Memang benar bahawa sistem feudal turut wujud di negara-negara Islam dalam sejarah moden, khususnya menjelang akhir Empayar Uthmaniyyah, ketika sumber keimanan Islam telah kering dalam hati umat Islam dan kuasa politik jatuh ke tangan mereka yang tidak mengetahui apa-apa tentang Islam melainkan namanya. Gambaran menjadi lebih suram apabila peradaban Eropah yang tidak bertuhan, materialistik dan agresif melancarkan kemaraan penuh kemenangan ke atas dunia Islam. Ia melakukan pendudukan ketenteraan, memusnahkan segala nilai rohani dan menamatkan semangat kerjasama, lalu menggantikannya dengan bentuk-bentuk eksploitasi kapitalis yang paling keji serta kesengsaraan seumur hidup bagi golongan miskin. Sistem feudal ini, yang diimport dari Eropah, masih terus bertahan di sebahagian negeri Muslim dengan segala ciri yang mencirikan induknya, iaitu feudalisme Eropah. Jelas bahawa Islam tidak perlu memohon maaf atas kewujudannya di dunia Islam kontemporari, dan Islam tidak bertanggungjawab dalam apa jua cara atas kemunculan atau kewujudannya. Islam hanya boleh dipertanggungjawabkan sekiranya ia menjadi kuasa pemerintah di negeri-negeri Muslim. Sebahagian pemerintah Muslim pada masa ini memerintah rakyat mereka berdasarkan perlembagaan dan undang-undang yang diimport dari pelbagai negara Eropah, dan bukannya mengikut undang-undang Islam. Mereka kekal sebagai pengikut yang paling setia kepada tuan-tuan Barat mereka, yang tiada tandingan dalam sejarah dunia.

Of Course we do find feudalism in the Islamic countries in the modern history towards the end of the Ottoman Empire when headsprings of Islamic faith had dried up in the hearts of Muslims and the political power had passed into the hands of those who knew nothing as regards Islam save its name. The picture became all the more dark when the Godless, materialistic and aggressive European civilization marched in triumph against the Islamic world. It staged military occupations, destroyed all spiritual values and put an end to the spirit of co-operation, replacing these with the most hideous forms of capitalistic exploitation and a life-long misery to the poor. This feudalistic system imported as it was from Europe still continues to linger in some of the Muslim lands with all those features that characterized its parent-the European feudalism. It is quite clear that Islam owes no apology for the presence of it in the contemporary Islamic world, nor is it in any way responsible for its emergence or existence. It could be held responsible only if it were a ruling power in the Muslim lands. Some Muslim rulers are at present ruling their peoples in accordance with the constitutions and laws imported from various European countries rather than according to the Islamic laws. They remain the most faithful followers of their western masters that were ever witnessed on the face of the earth.