Bayangkan anda bangun pada suatu pagi dan berjalan ke dapur untuk menyediakan sarapan. Ketika anda menghampiri meja makan, anda mendapati dua keping roti bakar dengan span coklat kegemaran anda dilumurkan di atasnya. Namun, span itu telah disusun membentuk perkataan ‘I love you’. Anda terkejut, tetapi mengapa? Adakah anda fikir roti-roti itu entah bagaimana memanggang diri mereka sendiri, dan span coklat itu mampu menyusun dirinya sedemikian rupa—semuanya secara kebetulan? Atau adakah anda mengandaikan bahawa orang tersayang anda memutuskan untuk bangun sedikit awal dan menyediakan roti bakar itu terlebih dahulu? Setiap manusia yang rasional di muka bumi ini akan menafikan bahawa ia berlaku tanpa sebarang niat atau sebab; kebetulan yang buta tidak mencukupi sebagai penjelasan.

Imagine you woke up one morning and walked to the kitchen to prepare your breakfast. As you approached the kitchen table, you found two pieces of toast with your favourite chocolate spread all over them. However, the spread has been arranged into the words ‘I love you’. You are surprised, but why? Do you think that the pieces of bread somehow managed to toast themselves, and the chocolate spread was able to arrange itself in such a way—all by chance? Or do you assume that your loved one decided to wake up a little early and prepare the toast in advance? Every rational human being on this planet will deny that it happened without any intention or cause; blind chance does not suffice as an explanation.

Alam semesta ini tidak berbeza. Ia mempunyai seni bina kosmik yang teratur dan tepat, yang menunjuk kepada reka bentuk yang bertujuan. Alam semesta mempunyai set undang-undang yang betul untuk membolehkan kewujudan kehidupan, dan ia disusun dengan cara tertentu untuk membolehkan manusia berkembang maju. Jika undang-undang itu berbeza atau alam semesta tidak mengandungi susunan bintang, planet, dan benda fizikal lain yang pelbagai saiz yang sensitif kepada kehidupan, anda tidak akan berada di sini membaca buku ini. Malah, tidak akan ada kehidupan manusia sama sekali. Pertimbangkan satu lagi analogi.245 Bayangkan anda seorang angkasawan yang bekerja untuk NASA. Tahun ialah 2070, dan anda akan menjadi manusia pertama yang melawat sebuah planet seperti Bumi di galaksi lain. Misi anda ialah mencari kehidupan. Akhirnya anda mendarat, dan sebaik sahaja anda keluar dari kapal angkasa, anda hanya melihat batu-batu. Namun, semasa anda meneruskan perjalanan, anda akhirnya menjumpai sesuatu yang kelihatan seperti rumah hijau yang besar. Di dalamnya, anda dapat melihat makhluk seperti manusia berjalan-jalan, makan, bermain, bekerja dan hidup dengan normal dan produktif. Anda juga ternampak tumbuhan, pokok, dan tumbuh-tumbuhan lain. Ketika anda menghampiri struktur itu, duta-duta mesra menyambut anda dan menjemput anda masuk. Semasa pertemuan awal dengan "makhluk asing" yang mesra ini, mereka memberitahu anda bahawa struktur itu mempunyai tahap oksigen yang betul. Ia juga mempunyai jumlah air dan sebatian kimia yang mencukupi untuk memudahkan pengeluaran makanan dan tumbuh-tumbuhan yang menyokong kehidupan. Kagum dengan apa yang didengar, anda bertanya kepada mereka bagaimana mereka berjaya mencipta sistem ekologi yang berfungsi sepenuhnya yang menampung kehidupan. Salah seorang duta menjawab, "Ia berlaku secara kebetulan".

The universe is no different. It has an orderly and precise cosmic architecture that points towards purposeful design. The universe has the right set of laws to permit the existence of life, and it is ordered in a particular way to allow humans to flourish. If the laws were different or the universe did not contain a life-sensitive arrangement of stars, planets, and other physical things of varying sizes, you would not be here reading this book. In fact, there would be no human life at all. Consider another analogy.245 Imagine you are an astronaut working for NASA. The year is 2070, and you will be the first human being to visit an Earth-like planet in another galaxy. Your mission is to search for life. You finally land, and as you get out of your spaceship, you see nothing but rocks. However, as you continue your travels you eventually find something that looks like a huge greenhouse. Inside, you can see human-like creatures walking around, eating, playing, working and living normal productive lives. You also notice plants, trees, and other vegetation. As you approach the structure, friendly ambassadors receive you and invite you in. During your initial meeting with these friendly ‘aliens’, they tell you that the structure has the right levels of oxygen. It also has adequate amounts of water and chemical compounds to facilitate the production of food and life-supporting vegetation. Amazed by what you hear, you ask them how they managed to create a fully functioning ecological system that sustains life. One of the ambassadors responds, “It happened by chance”.

Serta-merta fikiran anda mula memahami implikasi kenyataan yang tidak masuk akal itu. Satu-satunya penjelasan yang mungkin bagi struktur tersebut ialah ia direka oleh makhluk yang berakal, bukan oleh sesuatu proses fizikal yang rawak. Ketika fikiran-fikiran ini berlegar di minda anda, seorang duta yang lain mencelah dan berkata, "Dia hanya bergurau." Semua orang ketawa.

Immediately your mind starts to comprehend the implications of such a ludicrous statement. The only possible explanation for the structure is that it was designed by an intelligent being, not some random physical process. As these thoughts run through your mind, another ambassador interrupts and says, “He is only joking.” Everybody laughs.

Jika struktur ekologi kecil di sebuah planet berbatu membawa kepada kesimpulan bahawa ia mesti telah direka, maka bayangkanlah apa yang sepatutnya kita simpulkan tentang keseluruhan alam semesta. Alam semesta dan segala yang ada di dalamnya mematuhi hukum-hukum fizikal. Jika hukum-hukum ini berbeza, tiada kehidupan sedar yang kompleks akan wujud. Alam semesta mengandungi berbilion bintang dan galaksi. Di antara galaksi-galaksi yang tidak terkira banyaknya, terdapat planet-planet yang tidak terhitung jumlahnya. Salah satu daripada planet ini ialah rumah kita, Bumi. Planet kita mengandungi trilion makhluk yang sedar. Bayangkanlah kesimpulan yang mesti kita capai jika sebab makhluk-makhluk sedar ini wujud ialah susunan jasad-jasad samawi dan hukum-hukum fizikal yang sangat halus. Kesimpulan yang tidak dapat dielakkan adalah mudah, namun mendalam: ini bukanlah hasil daripada kebetulan.

If a small ecological structure on a rocky planet evokes the conclusion that it must have been designed, then imagine what we should conclude about the whole universe. The universe and everything within it obeys physical laws. If these laws were different there would be no complex conscious life. The universe contains billions of stars and galaxies. Among the countless galaxies occur innumerable planets. One of these planets is our home, Earth. Our planet contains trillions of conscious creatures. Imagine the conclusion we must reach if the reason these conscious beings exist is due to a sensitive arrangement of celestial bodies and physical laws. The inevitable conclusion is simple, yet profound: this was not a result of chance.

Asas Islam.

The Islamic basis.

Hujah ini mempunyai asas dalam Islam. Al-Qur'an merujuk kepada objek-objek cakerawala, pergantian malam dan siang, tumbuh-tumbuhan, haiwan dan fenomena fizikal yang lain. Tuhan menciptakan kesemua perkara ini dengan ketepatan Ilahi: "Matahari dan bulan [beredar] dengan perhitungan yang tepat. Dan bintang-bintang serta pepohonan sujud. Dan langit Dia tinggikan dan Dia letakkan timbangan (mizan)."246

This argument has an Islamic foundation. The Qur’an refers to celestial objects, the alternation of night and day, vegetation, animals and other physical phenomena. God created all of these things with a Divine precision: “The sun and the moon [move] by precise calculation. And the stars and trees prostrate. And the heaven He raised and imposed the meezaan.”246

Perkataan Arab *meezan* mempunyai beberapa makna. Antaranya ialah keseimbangan dan ketepatan Ilahi. Perkataan ini menunjukkan bahawa alam semesta diciptakan dengan ketepatan, keseimbangan dan keharmonian. Banyak lagi rujukan dalam Al-Qur'an yang menunjukkan ketepatan, keteraturan dan keharmonian kosmik ini di alam semesta.

The Arabic word meezan has a few meanings. These include balance and Divine precision. This word indicates that the cosmos was created with precision, balance and harmony. Many other references in the Qur’an indicate this cosmic precision, order and harmony in the universe:

Sesungguhnya, dalam penciptaan langit dan bumi serta pergantian malam dan siang terdapat tanda-tanda bagi orang-orang yang berakal.247

“Indeed, in the creation of the heavens and the Earth and the alternation of the night and the day are signs for those of understanding.”247

Dan Dia telah menundukkan untuk kamu malam dan siang, serta matahari dan bulan; dan bintang-bintang pun ditundukkan dengan perintah-Nya. Sesungguhnya, pada yang demikian itu terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berakal.248

“And He has subjected for you the night and day and the sun and moon, and the stars are subjected by His command. Indeed, in that are signs for a people who reason.”248

Ulama Islam telah merujuk kepada rekaan alam semesta untuk membangkitkan keperluan adanya seorang pencipta dan pembuat. Mereka malah menggunakannya dalam perdebatan awam. Sebagai contoh, Al-Ghazali menulis: "Bagaimanakah akal yang paling rendah sekalipun, jika ia merenungi keajaiban bumi dan langit ini, rekaan yang gemilang pada tumbuhan dan haiwan, dapat tetap buta terhadap hakikat bahawa dunia yang indah dengan aturannya yang tersusun ini pastilah mempunyai seorang pembuat untuk mereka bentuk, menentukan dan mengarahkannya?"249.

Islamic scholarship has referred to the design of the cosmos to evoke the need for a designer and maker. They have even used it in public debates. For example, Al-Ghazali writes: “How can even the lowest mind, if he reflects at all the marvels of this earth and sky, the brilliant fashioning of plants and animals, remain blind to the fact that this wonderful world with its settled order must have a maker to design, determine and direct it?”249.

Abu Hanifah, salah seorang ulama besar Islam, pernah berbincang dengan seorang atheis. Diriwayatkan bahawa ulama itu berjaya menggunakan satu variasi hujah reka bentuk (argument from design).

Abu Hanifa, one of the great scholars of Islam, once engaged in a discussion with an atheist. It was reported that the scholar successfully used a variant of the argument from design:

“Sebelum kita memasuki perbincangan mengenai persoalan ini, beritahu saya apa pendapat kamu tentang sebuah bot di Sungai Furat yang pergi ke pantai, memuatkan dirinya dengan makanan dan barang-barang lain, kemudian kembali, berlabuh dan menurunkan muatannya sendiri tanpa sesiapa pun belayar atau mengawalnya?” Mereka menjawab, “Itu mustahil; ia tidak mungkin berlaku.” Lalu beliau berkata kepada mereka, “Jika perkara itu mustahil bagi sebuah kapal, bagaimana pula mungkin seluruh alam ini, dengan segala keluasannya, bergerak dengan sendirinya?”250

“‘Before we enter into a discussion on this question, tell me what you think of a boat in the Euphrates which goes to shore, loads itself with food and other things, then returns, anchors and unloads all by itself without anyone sailing or controlling it?’ They said, ‘That is impossible; it could never happen.’ Thereupon he said to them, ‘If it is impossible with respect to a ship, how is it possible for this whole world, with all its vastness, to move by itself?’”250

Ayat-ayat Al-Quran dan keilmuan Islam ini selari dengan penemuan dalam fizik sejak sedekad yang lalu, yang telah menunjukkan bahawa alam semesta mempunyai hukum-hukum fizikal yang nampaknya ditetapkan dengan tepat untuk kehidupan, dan bahawa alam semesta mempunyai susunan tertentu yang memudahkan kewujudan manusia. Kejituan ini juga telah dirujuk sebagai 'penalaan halus' (fine-tuning) oleh ramai ahli fizik, ahli teologi dan ahli falsafah.

These Qur’anic verses and Islamic scholarship echo the discoveries in physics in the past decade, which have shown that the universe has physical laws that seem to be precisely set for life, and that the universe has a particular order that facilitates human existence. This precision has also been referred to as ‘fine-tuning’ by many physicists, theologians and philosophers.

Penalaan halus.

Fine-tuning.

Penalaan halus alam semesta terdiri daripada pelbagai aspek. Pertama, jika hukum-hukum alam semesta tidak wujud, kehidupan, terutamanya kehidupan sedar yang kompleks, tidak akan mungkin wujud. Kedua, alam semesta memaparkan keteraturan yang menakjubkan; cara objek-objek samawi dan objek fizikal lain telah disusun memudahkan kehidupan di Bumi. Kesemua data yang berkaitan dengan aspek-aspek penalaan halus ini memberikan hujah kumulatif yang kukuh bahawa alam semesta ini dirancang untuk menampung kehidupan yang kompleks dan berperasaan.

The fine-tuning of the universe consists of various aspects. Firstly, if the laws of the universe were to not exist, life, especially complex conscious life, would not be possible. Secondly, the universe displays a fascinating order; the way celestial and other physical objects have been arranged facilitates life on Earth. All of the data associated with these different aspects of fine-tuning provide a strong cumulative case for the universe being designed to harbour complex, sentient life.

Hukum-hukum fizikal.

Physical laws.

Pasti telah wujud satu set undang-undang yang tepat-tepat sesuai agar kehidupan dapat wujud. Jika undang-undang ini diubah walau sedikit sahaja, hasilnya ialah sebuah alam semesta tanpa kehidupan yang kompleks.

There must have been exactly the right set of laws for life to exist. If these laws were even slightly changed, the result would be a universe without complex life:

• Hukum graviti: Graviti ialah daya tarikan antara dua jisim. Tanpa graviti, tiada daya untuk mengumpulkan benda-benda. Oleh itu, tiada bintang (dan tiada planet). Tanpa sebarang bintang, tiada sumber tenaga yang berterusan untuk memungkinkan kehidupan.251 Alam semesta akan menjadi vakum yang gelap dan kosong.

• The law of gravity: Gravity is the force of attraction between two masses. Without gravity, there would be no force to aggregate things. Therefore, there would be no stars (and no planets). Without any stars, there would not be any sustainable source of energy to facilitate life.251 The universe would be a dark, empty vacuum.

• Daya elektromagnet: Daya yang unik ini memberi kesan kepada segala sesuatu dalam alam semesta. Daya elektromagnet bertanggungjawab memberi kekuatan, bentuk dan kekerasan kepada sesuatu benda. Tanpanya, atom tidak akan wujud, kerana tiada apa yang akan memastikan elektron kekal dalam orbit. Jika tiada atom, maka tidak akan ada kehidupan. Daya elektromagnet juga menyebabkan ikatan kimia dengan menarik cas-cas. Tanpa sebarang ikatan kimia, kehidupan tidak akan dapat wujud.252.

• The electromagnetic force: This unique force affects everything within the universe. The electromagnetic force is responsible for giving things strength, shape and hardness. Without it, atoms would not exist, because nothing would keep the electrons in orbit. If there were no atoms, there could not be any life. The electromagnetic force also causes chemical bonding by attracting charges. In absence of any chemical bonding, life could not exist.252.

Satu aspek yang menarik tentang daya elektromagnet ialah ia mempunyai satu kekuatan daya, namun ia memenuhi pelbagai keperluan. Dalam bukunya, Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, Profesor John Leslie menulis:

An interesting aspect of the electromagnetic force is that it has one-force strength, yet it satisfies a range of requirements. In his book, Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, Professor John Leslie writes:

"Elektromagnetisme mempunyai satu kekuatan daya, yang membolehkan beberapa proses utama berlaku: ia membolehkan bintang terbakar secara stabil selama berbilion tahun; ia membolehkan sintesis karbon dalam bintang; ia memastikan bahawa lepton tidak menggantikan kuark, yang akan menjadikan atom mustahil; ia bertanggungjawab supaya proton tidak mereput terlalu cepat atau saling menolak terlalu kuat, yang akan menjadikan kimia mustahil. Bagaimanakah mungkin kekuatan daya yang sama itu dapat memenuhi begitu banyak keperluan yang berbeza, sedangkan nampaknya setiap proses itu memerlukan kekuatan yang berbeza?" 253.

“Electromagnetism has one-force strength, which enables multiple key processes to take place: it allows stars to burn steadily for billions of years; it enables carbon synthesis in stars; it ensures that leptons do not replace quarks, which would have made atoms impossible; it is responsible for protons not decaying too fast or repelling each other too strongly, which would have made chemistry impossible. How is it possible for the same one-force strength to satisfy so many different requirements, when it seems that different strengths would be required for each of these processes?”253.

Mungkin jawapan yang memuaskan kepada soalan Leslie ialah bahawa daya ini ditentukur dengan tepat untuk memenuhi semua keperluan ini.

Maybe a satisfactory answer to Leslie’s question is that this force is precisely calibrated to satisfy all of these requirements.

• Daya nuklear yang kuat: Oleh kerana nukleus terdiri daripada proton yang bercas positif, ia sepatutnya berderai, kerana cas saling menolak. Namun, nukleus kekal utuh disebabkan daya nuklear yang kuat. Jika ini diubah, "alam semesta kemungkinan besar akan terdiri daripada sebuah lubang hitam gergasi."254.

• The strong nuclear force: Since the nucleus is made up of positively charged protons, it should just fly apart, because charges repel each other. However, the nucleus remains intact because of the strong nuclear force. If this were changed, “the universe would most likely consist of a giant black hole.”254.

• Daya nuklear lemah: Daya nuklear lemah lebih kuat daripada daya graviti, tetapi kekuatannya hanya berkesan pada jarak yang amat kecil. Daya ini bertanggungjawab membekalkan tenaga kepada bintang dan pembentukan unsur-unsur. Ia juga bertanggungjawab ke atas reputan radioaktif. Matahari tidak akan dapat terbakar tanpa daya ini, kerana ia memainkan peranan penting dalam pelakuran nuklear. Jika daya ini sedikit lebih kuat atau lebih lemah, bintang tidak akan terbentuk. Berdasarkan contoh-contoh penalaan halus hukum fizikal di atas, mana-mana orang yang rasional pasti akan bertanya beberapa soalan yang serius: Dari manakah datangnya hukum-hukum fizik ini? Mengapakah kita memerhatikan hukum-hukum ini dan bukannya satu set yang berbeza? Bagaimanakah hukum-hukum ini menggerakkan proses fizikal yang tidak sedar, tidak rasional, buta dan rawak untuk memudahkan kehidupan manusia? Adalah tanda minda yang rasional untuk menyimpulkan bahawa seorang pembuat undang-undang, seorang ahli matematik 'agung', atau 'minda' kosmik telah mencipta hukum-hukum ini untuk memudahkan kehidupan yang sedar.

• The weak nuclear force: The weak nuclear force is stronger than the force of gravity, but its strength is only effectual at extremely small distances. It is responsible for fuelling stars and the formation of elements. It is also responsible for radioactive decay. The sun would not be able to burn without this force, as it plays an important role in nuclear fusion. If this force were slightly stronger or weaker, stars would not form. In light of the above examples of the fine-tuning of physical laws, any rational person would ask some serious questions: Where did these laws of physics come from? Why do we observe these laws rather than a different set? How do these laws drive non-conscious, non-rational, blind and random physical processes to facilitate human life? It is a sign of a rational mind to conclude that a lawmaker, a ‘grand’ mathematician, or cosmic ‘mind’ created these laws to facilitate conscious life.

Susunan kosmik.

Cosmic order.

Paparan teratur yang kita lihat di alam semesta, dan keharmonian kosmiknya, bukan sahaja menimbulkan kekaguman dalam kalangan pemikir biasa, malah turut memukau minda-minda yang paling hebat. Albert Einstein pernah berkata:

The orderly display we observe in the universe, and its celestial harmony, has not only evoked awe in the average thinker, but also mesmerised the greatest minds. Albert Einstein once said:

"Saya bukan seorang ateis, dan saya rasa saya tidak boleh menggelar diri saya seorang panteis. Kita berada dalam kedudukan seorang kanak-kanak kecil yang memasuki sebuah perpustakaan besar yang dipenuhi buku-buku dalam pelbagai bahasa. Kanak-kanak itu tahu bahawa seseorang pasti telah menulis buku-buku tersebut. Ia tidak tahu bagaimana. Ia tidak memahami bahasa-bahasa yang digunakan dalam buku-buku itu. Kanak-kanak itu samar-samar mengesyaki adanya susunan misteri dalam penyusunan buku-buku tersebut, tetapi tidak tahu apakah susunan itu. Itulah, bagi saya, sikap seorang manusia yang paling bijak sekalipun terhadap Tuhan. Kita melihat alam semesta tersusun dengan menakjubkan dan mematuhi hukum-hukum tertentu, tetapi kita hanya memahami hukum-hukum ini secara samar-samar. Minda kita yang terbatas hanya dapat mencapai daya misteri yang menggerakkan buruj-buruj bintang."255.

“I’m not an atheist, and I do not think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but does not know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvellously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds grasp the mysterious force that moves the constellations.”255.

Walaupun Richard Dawkins, seorang ateis yang lantang, juga pernah mengulas tentang keteraturan di alam semesta. Meskipun beliau menolak hipotesis reka bentuk dan memberikan penjelasan naturalistiknya sendiri, beliau tetap menonjolkan perkara yang memukau orang seperti Einstein.

Even the outspoken atheist Richard Dawkins has commented on the order in the universe. Although he dismisses the design hypothesis and provides his own naturalistic explanation, he still highlights what mesmerised the likes of Einstein:

“Tetapi apa yang saya lihat ketika saya menulis ini ialah bahawa saya bertuah kerana masih hidup, dan begitu juga anda. Kita tinggal di sebuah planet yang hampir sempurna untuk jenis kehidupan kita: tidak terlalu panas dan tidak terlalu sejuk, dijemur cahaya matahari yang penuh kasih, disirami dengan lembut; sebuah planet yang berputar perlahan, satu perayaan tuaian yang hijau dan keemasan… apakah kemungkinannya bahawa sebuah planet yang dipilih secara rawak akan mempunyai sifat-sifat yang begitu menyenangkan ini?”256.

“But what I see as I write is that I am lucky to be alive and so are you. We live on a planet that is all but perfect for our kind of life: not too warm and not too cold, basking in kindly sunshine, softly watered; a gently spinning, green and gold harvest festival of a planet… what are the odds that a planet picked at random would have these complaisant properties?”256.

Alam semesta ini memang "tersusun dengan menakjubkan" dan memperlihatkan keteraturan yang rumit. Jika susunan ini berbeza, besar kemungkinan kehidupan manusia tidak dapat berkembang. Berikut beberapa contoh terpilih untuk direnungkan:

The universe is indeed “marvellously arranged” and it displays intricate order. If this order were different, it would be highly unlikely that human life could flourish. Here are some selected examples to reflect upon:

• Kedudukan planet kita: Salah satu ciri planet kita yang menyokong kehidupan ialah jaraknya dari Matahari. Bumi terletak di kawasan yang dikenali sebagai zon layak huni. Zon ini ditakrifkan sebagai "kawasan di mana pemanasan daripada bintang pusat menghasilkan suhu permukaan planet yang membolehkan lautan air tidak membeku dan tidak melebihi takat didih."257 Jika planet kita sedikit lebih dekat dengan Matahari, ia akan terlalu panas untuk menjadi tempat kehidupan. Jika ia lebih jauh, ia akan terlalu sejuk untuk memudahkan kehidupan kompleks, seperti kehidupan kita sendiri.

• The position of our planet: One of the life-supporting features of our planet is its distance from the Sun. Earth is located in an area known as the habitable zone. This zone is defined as the “region where heating from the central star provides a planetary surface temperature at which a water ocean neither freezes over nor exceeds boiling point.”257 If our planet were slightly closer to the Sun, it would be too hot to host life. If it were farther away, it would be too cold to facilitate complex life, such as our own.

• Tarikan graviti Musytari: Ketiadaan planet gergasi Musytari dalam sistem suria kita akan mempunyai implikasi yang serius terhadap kehidupan. Profesor Sains Geologi Peter Ward berpendapat, “Tanpa Musytari, terdapat kemungkinan besar bahawa kehidupan haiwan tidak akan wujud di Bumi pada hari ini.”258 Musytari bertindak sebagai perisai kosmik; ia menghalang komet dan asteroid daripada menghentam planet kita kerana tarikan graviti Musytari ‘menyedut’ asteroid. Tanpa planet gergasi yang bersahabat ini, perkembangan kehidupan yang maju mungkin tidak akan berlaku. Rebecca Martin, seorang Sagan Fellow NASA yang mengkaji pengaruh Musytari, menyatakan, “Kajian kami menunjukkan bahawa hanya sebahagian kecil sistem planet yang diperhatikan setakat ini nampaknya mempunyai planet gergasi di lokasi yang betul untuk menghasilkan jalur asteroid dengan saiz yang sesuai, yang memberikan potensi kehidupan pada sebuah planet berbatu yang berdekatan… Kajian kami mencadangkan bahawa sistem suria kita mungkin agak istimewa.”259

• Jupiter’s gravitational pull: The absence of the gas giant Jupiter in our solar system would have severe implications for life. Professor of Geological Sciences Peter Ward maintains, “Without Jupiter, there is a strong likelihood that animal life would not exist on Earth today.”258 Jupiter acts as a cosmic shield; it prevents comets and asteroids from bombarding our planet because its gravitational pull ‘sucks’ up asteroids. Without our friendly gas giant, the development of advanced life might not have been possible Rebecca Martin, a NASA Sagan Fellow who studied the influence of Jupiter, states, “Our study shows that only a tiny fraction of planetary systems observed to date seem to have giant planets in the right location to produce an asteroid belt of the appropriate size, offering the potential for life on a nearby rocky planet… Our study suggests that our solar system may be rather special.”259

Tanpa kehadiran Musytari, kehidupan di planet kita akan sukar untuk dikekalkan, disebabkan oleh bilangan besar perlanggaran oleh asteroid dan komet.260 261.

Without the presence of Jupiter, life on our planet would have been extremely difficult to sustain, due to the large number of collisions by asteroids and comets.260 261.

• Pasang surut bulan: Saiz Bulan yang agak besar berbanding Bumi bertanggungjawab ke atas pasang surut, disebabkan oleh tarikan graviti Bulan. Selepas pembentukan Bulan, ia lebih dekat dengan Bumi berbanding kedudukannya sekarang, tetapi kedekatan ini tidak berlangsung lama. Jika Bulan tidak menjauh (disebabkan momentum sudut), akan berlaku kesan yang serius ke atas planet kita. Antaranya ialah pemanasan permukaan Bumi, yang akan menghalang kehidupan kompleks daripada muncul.

• Lunar tides: The relatively large size of Earth’s moon is responsible for tides, due to its gravitational pull. After the Moon’s formation, it was closer to the Earth than it is now, but this proximity was short-lived. If the Moon had not receded (due to angular momentum), there would have been serious effects on our planet. These include heating the Earth’s surface, which would have prevented complex life from emerging.

Profesor Ward menerangkan bahawa Bulan yang lebih dekat akan menyebabkan kerak Bumi melentur dan menghasilkan haba geseran, yang mungkin melebur permukaannya: "Pasang surut lautan (dan pasang surut daratan) daripada Bulan yang dekat akan sangat besar, dan lenturan kerak Bumi, bersama haba geseran, mungkin benar-benar telah melebur permukaan berbatu itu."262.

Professor Ward explains that a closer Moon would have flexed the Earth’s crust and produced frictional heating, possibly melting its surface: “The ocean tides (and land tides) from a nearby Moon would have been enormous, and the flexing of the Earth’s crust, along with the frictional heating, may have actually melted the rocky surface.”262.

• Menstabilkan kecondongan paksi putaran Bumi: Bulan juga bertanggungjawab menstabilkan kecondongan paksi Bumi. Profesor Ward menjelaskan bahawa walaupun "arah kecondongan itu berubah dalam tempoh puluhan ribu tahun apabila planet itu bergoyang, sama seperti putaran gasing, sudut kecondongan relatif kepada satah orbit kekal hampir tetap."263.

• Stabilizing the tilt of the Earth’s spin axis: The Moon has also been responsible for stabilizing the tilt of the Earth’s axis. Professor Ward explains that even though “the direction of the tilt varies over periods of tens of thousands of years as the planet wobbles, much like precession of a spinning top, the angle of the tilt relative to the orbit plane remains almost fixed.”263.

Sudut ini telah kekal stabil selama beratus-ratus juta tahun akibat tarikan graviti bulan. Jika bulan lebih kecil, atau kedudukannya berbeza berbanding Matahari dan Musytari, ia tidak akan menyediakan "kestabilan jangka panjang suhu Bumi".

This angle has held steady for hundreds of millions of years due to the gravitational pull of the moon. If the moon were smaller, or had a different location in relation to the Sun and Jupiter, it would not provide “long-term stability of the Earth’s temperature”.

Oleh itu, jika Bumi tidak mempunyai bulan, iklim planet kita akan bersifat dinamik, ekstrem dan sentiasa berubah. Hanya organisma kecil yang akan muncul, dan kehidupan kompleks tidak akan mungkin wujud. Berdasarkan perkara di atas, apakah yang paling baik menjelaskan hukum-hukum fizik dan susunan teratur sistem suria kita? Terdapat beberapa pilihan:

264 Therefore, if the Earth did not have a moon, the climate of our planet would be dynamic, severe and ever changing. Only small organisms would have emerged, and complex life would not be possible. In light of the above, what best explains the laws of physics and the orderly display of our solar system? There are a few options:

Kebetulan, keperluan fizikal, multiverse atau reka bentuk.

chance, physical necessity, the multiverse or design.

Peluang

Chance.

Bagi penalaan halus ini berlaku secara kebetulan menunjukkan bahawa hukum-hukum fizik dan susunan sistem suria kita berlaku tanpa sebarang niat atau tujuan. Ia adalah hasil daripada sebab-sebab yang tidak disengajakan, rambang dan tidak terancang. Dakwaan ini adalah tidak rasional. Pertimbangkanlah lukisan Bruce Lee ini.265

For this fine-tuning to have arisen by chance indicates that the laws of physics and the display of our solar system occurred without any intention or purpose. They were a result of accidental, random and haphazard causes. This is an irrational assertion. Consider this painting of Bruce Lee265

.

.

Jika saya memberitahu anda bahawa ia adalah hasil daripada kebetulan—bahawa beberapa titik dakwat jatuh ke atas kanvas dan menghasilkan gambar ini—anda pasti akan menolak idea itu serta-merta. Itu kerana pengalaman dan maklumat latar belakang anda memberitahu anda bahawa ia mustahil. Begitu juga, jika saya berhujah bahawa Patung Liberty adalah hasil daripada kebetulan buta, anda akan menganggap saya tersesat.

If I told you that it was a result of chance—that some ink fell on the canvas and produced this picture—you would dismiss the idea immediately. That’s because your experiences and background information tell you it is impossible. Similarly, if I argued that the Statue of Liberty was a result of blind chance, you would think I was deluded.

Hipotesis kebetulan bukan sahaja tidak rasional, malah ia adalah hujah balas yang melemahkan wacana. Maksud saya ialah jika seseorang mendakwa kebetulan, ia sama sahaja dengan membuat sebarang dakwaan yang tidak rasional. Sebagai contoh, saya boleh memberitahu seorang atheis bahawa saya percaya ibu saya sebenarnya bukan wanita yang saya panggil ibu, sebaliknya seekor gajah merah jambu besar yang dilahirkan di Pluto dan terbang ke sini dengan menunggang bulu gergasi. Rakan atheis saya pasti akan menganggap saya gila, tetapi saya akan menjawab, "Masih ada kemungkinan." Menerima hipotesis kebetulan menjadikan setiap dakwaan mungkin, dan peranan akal akan menjadi tidak berguna dalam perbincangan akademik dan harian kita. Saya boleh mendakwa Islam itu benar kerana ada kemungkinan ia benar, dan saya akan mempunyai hak epistemik untuk membuat dakwaan sedemikian, kerana sebaik sahaja seseorang menerima hipotesis kebetulan sebagai hujah, ia membuka pintu kepada sesiapa sahaja untuk mendakwa apa sahaja yang mereka mahu.

The chance hypothesis is not only irrational, it is counter-discourse. What I mean by this is that if someone were to claim chance, it would be equivalent to making any type of irrational claim. For instance, I could tell an atheist that I believe that my mother is not really the woman who I call my mother, but rather a large pink elephant that was born on Pluto and flew here on a giant feather. My atheist friend would call me crazy, but I would reply, “There’s still a chance.” Adopting the chance hypothesis renders all claims possible, and the role of reason would be made redundant in our academic and everyday discussions. I could assert that Islam is true because there is a chance that it is, and I would be within my epistemic rights to make such a claim because the minute someone adopts the chance hypothesis as an argument, it opens the door to anyone claiming anything they want to claim.

Seorang ateis yang menerima hipotesis kebetulan sebagai penjelasan yang sah bagi penalaan halus hukum-hukum fizikal mesti dituduh mengamalkan standard berganda dari segi intelek. Dalam keputusan harian mereka, kebetulan tidak diambil kira sebagai alasan yang munasabah bagi perkara-perkara yang amat tidak mungkin berlaku. Pertimbangkan seorang ateis yang memberitahu anaknya supaya tidak makan sebarang biskut sebelum tidur, lalu mendapati anaknya tertidur di atas lantai dengan serbuk biskut di seluruh mukanya dan balang biskut terbuka betul-betul di sebelahnya. Apakah kesimpulan yang anda rasa dia akan buat? Adakah anda rasa hipotesis kebetulan akan terlintas di fikirannya? Sudah tentu tidak. Bayangkan penaakulan sebegitu digunakan dalam urus niaga kewangan kita, atau dalam mahkamah dan politik. Kehidupan harian, hal ehwal dunia dan ekonomi akan menjadi huru-hara. Ramai ateis meletakkan piawai yang lebih tinggi apabila berkaitan Tuhan, namun dalam kehidupan harian mereka menggunakan standard yang berbeza. Keengganan mereka menafikan perkara yang jelas nampaknya berpunca daripada sebab emosi (atau, sebagaimana sebahagian pemikir berhujah, sebab kerohanian). Bagi sesetengah ateis, hujah yang dikatakan rasional itu berfungsi sebagai tabir untuk menyembunyikan isu yang lebih besar: keangkuhan kerana tidak mahu menyembah Tuhan (lihat Bab 15).