6.1.1 Materialistische Economie - Weerlegging van het kapitalistische westerse denken | Quran Course

6.1.1 Materialistische Economie - Weerlegging van het kapitalistische westerse denken | Quran Course

0% read · 2 min left

Weerlegging van het kapitalistische westerse denken Bookmark

Dit hoofdstuk is automatisch vertaald uit het Engels en kan fouten bevatten. Lees het origineel

Toon origineel

6.1.1 Materialistische Economie

6.1.1 Materialistic Economy

door Hizb Ut Tahrir2 min. lezen19 keer bekeken

Economen in het Westen zien dat menselijke behoeften worden vervuld door twee zaken, zoals: goederen en diensten. Goederen zijn de middelen tot bevrediging, zijnde zintuiglijk waarneembare zaken die tastbaar zijn, zoals brood, voertuigen, telefoons en anderen. Diensten vallen ook binnen de middelen tot bevrediging, maar zijn zintuiglijk waarneembare zaken die immaterieel zijn, zoals juridisch advies, autoreparatie, schoonmaakwerk en anderen. Wat goederen en diensten tot middelen van bevrediging maakt, is hun nut (voordeel), of dit nut nu gedeeltelijk of volledig wordt bereikt, direct of indirect. In de westerse visie maakt de beschikbaarheid van dit voordeel in iets dat ding geschikt voor bevrediging. Aangezien in kapitalistische economische termen behoefte gelijkstaat aan verlangen, valt alles wat economisch voordelig is binnen alles wat gewenst wordt, of het ding nu essentieel is of niet, ongeacht of sommige mensen het als voordelig beschouwen, terwijl anderen het als schadelijk beschouwen. Het is economisch voordelig zolang het door iemand wordt gewenst.

Economists in the West see that human needs are fulfilled by two things such as: goods and services. Goods are the means of satiation, being sensed things that are tangible such as bread, vehicles, telephone and others. Services are also within the means of satiation, but are sensed things that are intangible, such as legal advice, car repair, cleaning work and others. What makes the goods and services means of satiation is their utility (benefit), whether this utility is achieved partially or completely, directly or indirectly. In the Western view, if this benefit is available in anything, this makes the thing suitable for satiation. Since in capitalist economic terms, need means desire, anything that is beneficial economically falls within all that is desired, whether the thing is essential or not, regardless of some people considering it as beneficial, whilst others consider it as harmful. It is economically beneficial as long as it is desired by anyone.

Zo kijkt de westerse kapitalistische economie naar de middelen van bevrediging, goederen en diensten, met als belangrijkste overweging dat zij de behoeften bevredigen, zonder naar andere overwegingen te kijken. Zo wordt wijn gezien als iets met een economische waarde, omdat het de behoeften van individuen bevredigt. Prostitutie wordt gezien als iets met een economische waarde door het te beschouwen als een dienst die de behoeften van individuen bevredigt. In zijn boek, Utilitarianism, zei John Stuart Mill: “Deugd is, volgens het utilitaire concept, een goed van deze beschrijving. Er was geen oorspronkelijke begeerte naar, of motief voor, behalve de bijdrage ervan aan plezier, en in het bijzonder de bescherming tegen pijn.” Jelle Zijlstra zei in zijn boek, Introduction to Economics: “Zo beoordeelt de economie de behoeften niet of definieert deze bijvoorbeeld niet vanuit een moreel perspectief, zodanig dat ze geaccepteerd of verworpen kunnen worden, aangezien dat het werk is van de ethische wetenschap. Ook beoordeelt het de zaken niet in termen van hun schade aan de gezondheid, aangezien dat het werk is van de geneeskunde. In plaats daarvan vraagt de economie alleen of er een behoefte is die bevredigd moet worden of dat er een mogelijkheid is om de zaken te bevredigen.” Dit betekent dat de kapitalistische economie niet bezorgd is over hoe de samenleving zou moeten zijn. In plaats daarvan is zij alleen bezorgd over economisch materiaal in termen van het zijn van een behoefte en economisch voordelig in oorsprong, en vervolgens hoe de voorziening ervan te waarborgen. Het meet alles naar aanleiding van het economisch voordeel.

Thus, the Western capitalist economy looks into the means of satiation, goods and services, with the dominant consideration that they satiate the needs, without looking into any other considerations. Thus wine is seen as having an economic value as it satiates the needs of individuals. Prostitution is seen as having an economic value by considering it as service that satiates the needs of individuals. In his book, Utilitarianism, John Stuart Mill said, “Virtue, according to the utilitarian conception, is a good of this description. There was no original desire of it, or motive to it, save its conduciveness to pleasure, and especially to protection from pain.” Jelle Zijlstra said in his book, Introduction to Economics, “Thus, the economy does not judge the needs or define them from a moral perspective for instance, such that they can be accepted or rejected because it is the work of ethical science. Also it does not judge the things in terms of their harm to the health because it is the work of medicine. Instead, the economy asks only whether there is a need that is to be satiated or there is a possibility of satiating the things.” This means that the capitalist economy is not concerned about how society should be like. Instead, it is only concerned with economic material in terms of it being a need and beneficial, economically, in origin and then how to ensure its provision. It measures everything according to its economic benefit.

Dit is de visie van kapitalistische economen op behoeften en voordelen. Deze visie is niet noodzakelijkerwijs hoe de samenleving zou moeten zijn. Deze visie geeft aan dat een man van de kapitalistische economie naar de mens kijkt als een puur materialistisch wezen, ontdaan van spirituele neigingen, morele gedachten en morele doelen. Hij geeft niet om de morele geest van de samenleving en de spirituele verheffing die onder de samenleving aanwezig zou moeten zijn. Hij maakt zich daar geen zorgen over. In plaats daarvan is hij uitsluitend bezig met de zaken die louter zijn materiële begeerten zullen bevredigen. Dus hij zal niet bedriegen terwijl hij winst maakt in zijn handel. Echter, als hij alleen winst maakt door te bedriegen, dan zal bedrog legaal zijn. Hij zal de armen niet voeden als reactie op het gebod van Allah (SWT) om liefdadigheid te geven. In plaats daarvan zal hij de armen alleen voeden om te voorkomen dat zij van hem stelen. Degene die de mens volgens deze visie bekijkt, die het economische leven beoordeelt op basis van deze visie, is in feite de gevaarlijkste persoon voor samenlevingen en volkeren. Dat komt omdat hij de menselijke samenleving zal veranderen in een jungle, waar de sterken de zwakken verslinden.

This is the view of capitalist economists on needs and benefits. The view is not as such how society should be. This view indicates that a man of the capitalist economy looks at man as a purely materialistic person devoid of spiritual inclinations, moral thoughts and moral goals. He does not care about the moral spirit of the society and the spiritual elevation that should be prevalent amongst the society. He is not concerned with any of this. Instead, he is purely concerned with the materials that would purely satiate his material cravings alone. So he will not cheat whilst he profits in his trade. However, if he gets profit only by cheating, then cheating will be legal. He will not feed the poor in response to the command of Allah (swt) to give charity. Instead, he will feed the poor only to stop them stealing from him. The one who views man according to this view, who evaluates economic life on the basis of this view, is in fact the most dangerous person for societies and peoples. That is because he will alter human society into a jungle, where the strong devour the weak.

Dit is aan de ene kant. Aan de andere kant worden rijkdom en inspanningen, die zij goederen en diensten noemen, gezocht door individuen om hen ten goede te komen; hun uitwisseling door mensen creëert relaties tussen hen, waaruit de samenleving wordt gevormd. Men moet dus kijken naar wat de samenleving is, met haar relaties, in het algemeen en in detail, wanneer men naar rijkdom en behoeften kijkt. Dienovereenkomstig is het aandacht schenken aan de materiële economie in termen van het bevredigen van behoeften en het verzadigen van verlangens, zonder aandacht voor wat noodzakelijk is voor het bestaan van een samenleving, de scheiding van de materiële economie van de relaties. Het is de onderwerping van de mens aan de materiële economie, in plaats van het onderwerpen van de economie aan hem, door zijn relaties ermee te organiseren. Dit is onnatuurlijk en ongeldig. Dienovereenkomstig is het voor ons niet toegestaan om materialen als nuttig te beschouwen, enkel omdat er iemand is die ze wil, of ze nu in werkelijkheid schadelijk zijn of niet, of ze nu een negatieve invloed hebben op de relaties van de mensen of niet, of ze nu toegestaan of verboden zijn volgens de visie van de mensen in de samenleving. In plaats daarvan zouden zaken pas als nuttig beschouwd moeten worden wanneer ze in werkelijkheid nuttig zijn voor de mens, met het oog op wat verplicht is voor een samenleving.

This is on the one hand. On the other hand, wealth and efforts, which they call goods and services, are sought by individuals, to benefit them; their exchange by people creates relationships between them, according to which society is formed. Thus one must look into what society is, with its relationships, in general and in detail, when looking at the wealth and needs. Accordingly, paying attention to the material economy in terms of satiating the needs and satisfying the desires, without attention to what is necessary for a society to be, it is the separation of the material economy from relationships. It is the subjugation of man to the material economy, instead of subjugating the economy to him, by organizing his relationships with it. This is unnatural and invalid. Accordingly, it is not permissible for us to consider materials as beneficial, just because there is someone who wants them, whether they are in fact harmful or not, whether they negatively affect the relationships of the people or not or whether or not they are permissible or prohibited according to the view of people in the society. Instead, things should be considered beneficial only when they are in fact beneficial to man, with a view of what is obliged for a society.