O ateísmo não é uma posição intelectual que existe numa bolha. Se as suas afirmações forem verdadeiras, então seria preciso chegar a algumas conclusões existenciais e lógicas inevitáveis, e estas são muito sombrias. Sob o ateísmo, a vida é absurda. A discussão a seguir pode não oferecer um argumento racional a favor de Deus, nem se segue que Deus exista simplesmente porque a vida sem Deus parece absurda. No entanto, ela fornece o terreno fértil no qual os argumentos racionais deste livro criam raízes.

Atheism is not an intellectual position that exists in a bubble. If its claims are true, then one would have to make some inevitable existential and logical conclusions that are very bleak. Under atheism, life is ludicrous. The following discussion may not provide a rational case for God, nor does it follow that God exists simply because life without God seems absurd. However, it does provide the fertile ground in which the rational arguments in this book take root.

Como discutido no Capítulo 1, a maioria dos ateus são naturalistas filosóficos, que sustentam que não existe o sobrenatural e que tudo no universo pode ser explicado com referência a processos físicos. O ateísmo combinado com o naturalismo filosófico é uma receita para um desastre existencial. A fórmula é simples: sem Deus, o que inclui os conceitos associados de prestação de contas perante Deus, equivale a não haver esperança última, valor e propósito. Isso também leva à ausência de felicidade eterna e significativa.

As discussed in Chapter 1, most atheists are philosophical naturalists who hold that there is no supernatural and everything in the universe can be explained in reference to physical processes. Atheism combined with philosophical naturalism is a recipe for existential disaster. The formula is simple: no God, which includes the associated concepts of Divine accountability, equals no ultimate hope, value and purpose. It also leads to no eternal and meaningful happiness.

Esta conclusão não é um clichê religioso ultrapassado; é o resultado de um pensamento racional sobre as implicações lógicas e existenciais do ateísmo.

40 This conclusion is not an outdated religious cliché; it is a result of thinking rationally about the logical and existential implications of atheism.

Nenhuma esperança última.

No ultimate hope.

A esperança é definida como o sentimento, a expectativa e o desejo de que algo aconteça. Todos nós esperamos ter boas vidas, boa saúde e um bom emprego. Em última instância, todos nós esperamos uma existência imortal e feliz. A vida é um dom tão maravilhoso que ninguém realmente deseja que a sua existência consciente chegue ao fim. Da mesma forma, todos desejam que exista alguma forma de justiça suprema, em que os erros sejam corrigidos e as pessoas responsáveis sejam responsabilizadas. Significativamente, se as nossas vidas são miseráveis ou sofrem dor e sofrimento, esperamos alguma paz, prazer e alívio. Isto reflete o espírito humano: esperamos ver luz no fim do túnel escuro e, se temos tranquilidade e alegria, queremos que continue assim. Como o ateísmo nega o Divino e o sobrenatural, também rejeita o conceito de vida após a morte. Sem isso, não pode haver esperança de prazer depois de uma vida de dor. Portanto, a expectativa de que algo positivo aconteça após a nossa vida se perde. Sob o ateísmo, não podemos esperar nenhuma luz no fim do túnel escuro da nossa existência. Imagine que você tivesse nascido no Terceiro Mundo e passado toda a sua vida na fome e na pobreza. De acordo com a visão de mundo ateísta, você está simplesmente destinado à morte. Compare isso com a perspectiva islâmica: todas as ocorrências de sofrimento que acontecem em nossas vidas são para algum bem maior. Portanto, no quadro geral das coisas, nenhuma dor ou sofrimento que passamos é sem sentido. Deus está ciente de todos os nossos sofrimentos e Ele concederá a recompensa (ver Capítulo 11). Segundo o ateísmo, porém, as nossas dores são tão sem sentido quanto o nosso prazer. Os imensos sacrifícios dos virtuosos e a angústia da vítima são peças de dominó caindo num mundo indiferente. Ocorrem sem qualquer bem maior e sem qualquer propósito superior. Não há nenhuma esperança última de uma vida após a morte ou de qualquer forma de felicidade. Mesmo que vivêssemos uma vida de prazeres e luxos imensos, a maioria de nós estaria inevitavelmente condenada a alguma forma de destino maligno ou a um desejo incessante por mais prazer. O filósofo pessimista Arthur Schopenhauer descreveu com precisão a desesperança e o mau destino que nos aguardam:

Hope is defined as the feeling or expectation and desire for something to happen. We all hope for good lives, good health and a good job. Ultimately, we all hope for an immortal blissful existence. Life is such an amazing gift that no one really wants his or her conscious existence to end. Similarly, everyone desires that there will be some form of ultimate justice where wrongs are made right, and the relevant people will be held accountable. Significantly, if our lives are miserable, or experience pain and suffering, we hope for some peace, pleasure and ease. This is a reflection of the human spirit; we hope for light at the end of the dark tunnel, and if we have tranquillity and joy, we want to keep it that way. Since atheism denies the Divine and the supernatural, it also rejects the concept of an afterlife. Without that, there can be no hope of pleasure following a life of pain. Therefore, the expectation for something positive to happen after our lives is lost. Under atheism we cannot expect any light at the end of the dark tunnel of our existence. Imagine you were born in the third world and spent your whole life in starvation and poverty. According to the atheist worldview, you are merely destined for death. Contrast this with the Islamic perspective: all instances of suffering that happen in our lives are for some greater good. Therefore, in the larger scheme of things, no pain or suffering we undergo is meaningless. God is aware of all our sufferings, and He will provide recompense (see Chapter 11). According to atheism, however, our pains are as meaningless as our pleasure. The immense sacrifices of the virtuous and the distress of the victim are falling dominoes in an indifferent world. They occur for no greater good and no higher purpose. There is no ultimate hope of an afterlife or any form of happiness. Even if we lived a life of pleasure and immense luxuries, most of us would inevitably be doomed to some form of evil fate or an incessant desire for more pleasure. The pessimist philosopher Arthur Schopenhauer aptly described the hopelessness and ill fate that awaits us:

"Somos como cordeiros num campo, brincando sob o olhar do açougueiro, que escolhe ora um, ora outro, para sua presa. Assim, em nossos dias bons, somos todos inconscientes do mal que o destino pode ter reservado para nós em breve: doença, pobreza, mutilação, perda da visão ou da razão… Não é pequena parte do tormento da existência o fato de que o Tempo nos pressiona continuamente, não nos deixando respirar, mas sempre vindo atrás de nós, como um feitor com seu chicote. Se em algum momento o Tempo detém sua mão, é apenas quando somos entregues à miséria do tédio… De fato, a convicção de que o mundo e o homem são algo que seria melhor que não tivesse sido é do tipo que nos enche de indulgência uns para com os outros. Não, desse ponto de vista, bem poderíamos considerar a forma adequada de tratamento não Monsieur, Sir, mein Herr, mas meu companheiro de sofrimento, Socî malorum, compagnon de miseres!" O Alcorão alude a essa desesperança. Ele argumenta que o crente não pode desesperar; sempre haverá esperança, e a esperança está ligada à misericórdia de Deus, e a misericórdia de Deus se manifestará nesta vida e na vida futura: "Certamente ninguém desespera da Misericórdia de Deus, exceto o povo que descrê."42

“We are like lambs in a field, disporting themselves under the eye of the butcher, who chooses out first one and then another for his prey. So it is that in our good days we are all unconscious of the evil fate may have presently in store for us—sickness, poverty, mutilation, loss of sight or reason… No little part of the torment of existence lies in this, that Time is continually pressing upon us, never letting us take breath, but always coming after us, like a taskmaster with a whip. If at any moment Time stays his hand, it is only when we are delivered over to the misery of boredom… In fact, the conviction that the world and man is something that had better not have been, is of a kind to fill us with indulgence towards one another. Nay, from this point of view, we might well consider the proper form of address to be, not Monsieur, Sir, mein Herr, but my fellow-sufferer, Socî malorum, compagnon de miseres!” The Qur’an alludes to this hopelessness. It argues that a believer cannot despair; there will always be hope, and hope is connected to God’s mercy, and God’s mercy will manifest itself in this life and the hereafter: “Certainly no one despairs of God’s Mercy, except the people who disbelieve.”42

Sob o ateísmo, a justiça definitiva é uma meta inalcançável, uma miragem no deserto da vida. Como não há vida após a morte, qualquer expectativa de que as pessoas venham a ser responsabilizadas é inútil. Considerem a Alemanha nazista dos anos 1940. Uma senhora judia inocente, que acabou de ver o marido e os filhos serem assassinados diante dos seus olhos, não tem esperança de justiça enquanto aguarda a sua vez de ser lançada na câmara de gás. Embora os nazistas tenham sido derrotados, essa justiça chegou depois da sua morte. Sob o ateísmo, ela agora não é nada, apenas mais um arranjo de matéria, e não se pode conceder alívio a algo sem vida. O Islã, porém, oferece a todos a esperança de uma justiça divina, pura e definitiva. Ninguém será tratado injustamente, e todos serão chamados a prestar contas.

Under atheism, ultimate justice is an unachievable goal—a mirage in the desert of life. Since there is no afterlife, any expectation of people being held to account is futile. Consider Nazi Germany in the 1940s. An innocent Jewish lady who just saw her husband and children murdered in front of her has no hope for justice when she is waiting for her turn to be cast into the gas chamber. Although the Nazis were eventually defeated, this justice occurred after her death. Under atheism she is now nothing, just another rearrangement of matter, and you cannot give reprieve to something that is lifeless. Islam, however, gives everyone hope for pure Divine, ultimate justice. No one will be treated unfairly and everyone shall be taken to account:

"Naquele Dia, as pessoas virão em grupos separados para que lhes sejam mostradas as suas obras: quem tiver feito o peso de um átomo de bem o verá, e quem tiver feito o peso de um átomo de mal o verá." "Deus criou os céus e a Terra com um propósito verdadeiro: recompensar cada alma de acordo com as suas obras. Eles não serão injustiçados." Da perspectiva do naturalismo filosófico, a vida é como uma mãe que dá um brinquedo à criança e depois o tira de volta sem motivo. A vida, sem dúvida, é um presente maravilhoso. No entanto, qualquer prazer, alegria e amor que experimentamos nos será tirado e perdido para sempre. Como o ateu nega o Divino e a vida futura, isso significa que os prazeres que experimentamos na vida desaparecerão. Não há esperança de continuidade da felicidade, do prazer, do amor e da alegria. Contudo, sob o Islã, essas experiências positivas são elevadas e continuadas após a nossa vida terrena:

“On that Day, people will come forward in separate groups to be shown their deeds: whoever has done an atom’s weight of good will see it, but whoever has done an atom’s weight of evil will see that.” “God created the heavens and the Earth for a true purpose: to reward each soul according to its deeds. They will not be wronged.” Life, from the perspective of philosophical naturalism, is like a mother giving her child a toy and then taking it back for no reason. Life, without a doubt, is a wonderful gift. Yet any pleasure, joy and love we have experienced will be taken away from us and lost forever. Since the atheist denies the Divine and the hereafter, it means that the pleasures we have experienced in life will disappear. There is no hope of a continuation of happiness, pleasure, love and joy. However, under Islam, these positive experiences are enhanced and continued after our worldly life:

"Terão ali tudo o que desejarem, e Nós temos mais do que isso para eles."

“They will have therein whatever they desire and We have more than that for them.”.

“As pessoas que levaram uma vida piedosa terão uma boa recompensa e mais…” “Na verdade, os habitantes do Paraíso naquele Dia estarão ocupados com coisas alegres… (Ser-lhes-á dito): ‘Salamun’ (Paz sobre vós), uma Palavra do Senhor, o Misericordiosíssimo.”

“The people who lived a pious life will have a good reward and more….” “Verily, the dwellers of Paradise that Day, will be busy in joyful things… (It will be said to them): ‘Salamun’ (Peace be on you), a Word from the Lord, Most Merciful.”.

Nenhum valor último.

No ultimate value.

Qual é a diferença entre um ser humano e um coelho de chocolate? Trata-se de uma questão séria. Segundo muitos ateus que adotam uma visão de mundo naturalista, tudo o que existe é, essencialmente, um rearranjo de matéria, ou pelo menos se baseia em processos e causas físicas cegas e não conscientes.

What is the difference between a human and a chocolate bunny? This is a serious question. According to many atheists who adopt a naturalistic worldview, everything that exists is essentially a rearrangement of matter, or at least based on blind, non-conscious physical processes and causes.

Se isso é verdade, então realmente importa?

If this is true, then does it really matter?

Se eu pegasse um martelo e esmagasse um coelho de chocolate e depois fizesse o mesmo comigo mesmo, segundo o naturalismo não haveria nenhuma diferença real. Os pedaços de chocolate e os pedaços do meu crânio seriam apenas rearranjos da mesma coisa: matéria fria e sem vida.

If I were to pick up a hammer and smash a chocolate bunny and then I did the same to myself, according to naturalism there would be no real difference. The pieces of chocolate and the pieces of my skull would just be rearrangements of the same stuff: cold, lifeless matter.

A resposta típica a este argumento inclui as seguintes afirmações: "nós temos sentimentos", "estamos vivos", "sentimos dor", "temos uma identidade" e "somos humanos!". Segundo o naturalismo, essas respostas são ainda assim apenas rearranjos de matéria ou, para ser mais preciso, eventos neuroquímicos no cérebro de cada pessoa. Na realidade, tudo o que sentimos, dizemos ou fazemos pode ser reduzido aos constituintes básicos da matéria, ou pelo menos a algum tipo de processo físico. Portanto, este sentimentalismo é injustificado para quem é ateu, porque tudo, incluindo os sentimentos, as emoções e até o senso de valor, baseia-se apenas em matéria e em processos e causas físicas frias.

The typical response to this argument includes the following statements: “we have feelings”, “we are alive”, “we feel pain”, “we have an identity” and “we’re human!” According to naturalism these responses are still just reduced to rearrangements of matter, or to be more precise, neuro-chemical happenings in one’s brain. In reality everything we feel, say or do can be reduced to the basic constituents of matter, or at least some type of physical process. Therefore, this sentimentalism is unjustified if one is an atheist, because everything, including feelings, emotions or even the sense of value, is just based on matter and cold physical processes and causes.

Retomando a nossa pergunta original: qual é a diferença entre um ser humano e um coelho de chocolate? A resposta, segundo a perspectiva ateísta, é que não há diferença real. Qualquer diferença é apenas uma ilusão — não existe valor último. Se tudo se baseia na matéria e em causas e processos físicos anteriores, então nada tem valor real. A menos, claro, que se argumente que o que importa é a própria matéria. Mesmo que isso fosse verdade, como poderíamos apreciar a diferença entre um arranjo de matéria e outro? Poder-se-ia argumentar que quanto mais complexa for uma coisa, mais valor ela tem? Mas por que isso teria algum valor? Lembre-se de que, segundo o ateísmo, nada foi propositadamente projetado ou criado. Tudo se baseia em processos e causas físicas frias, aleatórias e não conscientes.

Returning to our original question: What is the difference between a human being and a chocolate bunny? The answer, according to the atheist perspective, is that there is no real difference. Any difference is just an illusion—there is no ultimate value. If everything is based on matter and prior physical causes and processes, then nothing has real value. Unless, of course, one argues that what matters is matter itself. Even if that were true, how could we appreciate the difference between one arrangement of matter and another? Could one argue that the more complex something is, the more value it has? But why would that be of any value? Remember, according to atheism nothing has been purposefully designed or created. It is all based on cold, random and non-conscious physical processes and causes.

A boa notícia é que os ateus que adotam essa perspectiva não levam às últimas consequências racionais as suas crenças. Se o fizessem, seria deprimente. A razão pela qual atribuem valor último à nossa existência é que as suas disposições inatas, criadas por Deus, têm uma afinidade para reconhecer Deus e a verdade da nossa existência (ver Capítulo 4).

The good news is that the atheists who adopt this perspective do not follow through with the rational implications of their beliefs. If they did, it would be depressing. The reason that they attribute ultimate value to our existence is because their innate dispositions, which have been created by God, have an affinity to recognise God and the truth of our existence (see Chapter 4).

Do ponto de vista islâmico, Deus colocou em nós uma disposição inata para reconhecer o nosso valor e para perceber verdades morais e éticas fundamentais (veja o Capítulo 9). Essa disposição é chamada de fitrah no pensamento islâmico (veja o Capítulo 4). A nossa afirmação de um valor último se justifica porque Deus nos criou com um propósito profundo e nos preferiu à maior parte de Sua criação. Temos valor porque Aquele que nos criou nos concedeu valor.

From an Islamic point of view, God has placed an innate disposition within us to acknowledge our worth, and to recognise fundamental moral and ethical truths (see Chapter 9). This disposition is called the fitrah in Islamic thought (see Chapter 4). Our claim of ultimate value is justified because God created us with a profound purpose, and preferred us to most of His creation. We have value because the One who created us has given us value.

"Na verdade, Nós honramos os filhos de Adão… e os preferimos largamente sobre muitas das Nossas criaturas."48

“Now, indeed, We have conferred dignity on the children of Adam… and favoured them far above most of Our creation.”48

"Ó nosso Senhor! Não criaste tudo isto em vão."49

“Our Lord! You have not created all this without purpose.”49

O Islã valoriza o bem e aqueles que aceitam a verdade. Ele contrasta os que obedecem a Deus e, por isso, praticam o bem, com os que são desafiadoramente desobedientes e, por isso, praticam o mal: "Acaso quem era crente é igual a quem era perverso? Eles não são iguais."50

Islam values the good and those who accept the truth. It contrasts those who obey God and thereby do good, and those who are defiantly disobedient, and thereby do evil: “Then is one who was a believer like one who was defiantly disobedient? They are not equal.”50

Como o naturalismo rejeita a vida futura e qualquer forma de justiça divina, ele recompensa o criminoso e o pacificador com o mesmo fim: a morte. Todos nós encontramos o mesmo destino. Então, que valor último têm realmente as vidas de Hitler ou de Martin Luther King Jr.? Se os seus fins são os mesmos, que valor real o ateísmo nos oferece? Muito pouco, na verdade.

Since naturalism rejects the hereafter and any form of Divine justice, it rewards the criminal and the peacemaker with the same end: death. We all meet the same fate. So what ultimate value do the lives of Hitler or Martin Luther King Jr. really have? If their ends are the same, then what real value does atheism give us? Not much at all.

Contudo, no Islã, o destino final daqueles que adoram a Deus e são compassivos, honestos, justos, gentis e perdoadores é contrastado com o destino daqueles que persistem em sua maldade. A morada dos bons é a bem-aventurança eterna, e a morada dos maus é o afastamento Divino. Esse afastamento é consequência de negar conscientemente a misericórdia e a orientação de Deus, o que inevitavelmente resulta em angústia espiritual e tormento. Claramente, o Islã nos confere valor último. No entanto, sob o ateísmo, o valor não pode ser racionalmente justificado, exceto como uma ilusão em nossas mentes. Apesar da força desse argumento, alguns ateus ainda o contestam. Uma de suas objeções envolve a seguinte pergunta: por que Deus nos confere valor último? A resposta é simples. Deus criou e transcende o universo, e possui conhecimento e sabedoria ilimitados. Seus nomes incluem O-Conhecedor e O-Sábio. Portanto, o que Ele valoriza é universal e objetivo. Outra forma de ver a questão é compreender que Deus é o Ser maximamente perfeito, o que significa que Ele está livre de qualquer deficiência e falha. Logo, segue-se que aquilo que Ele valoriza será objetivo e último, pois essa objetividade é uma característica de Sua perfeição. Outra objeção argumenta que, mesmo que aceitássemos que Deus nos confere valor último, esse valor ainda seria subjetivo, por estar sujeito à Sua perspectiva. Essa alegação baseia-se em um equívoco sobre o que significa subjetividade. Ela se aplica à mente limitada e/ou aos sentimentos de um indivíduo. Entretanto, a perspectiva de Deus baseia-se em conhecimento e sabedoria ilimitados. Ele sabe tudo; nós não. O erudito clássico Ibn Kathir afirma que Deus possui a totalidade da sabedoria e do conhecimento, enquanto nós possuímos apenas suas particularidades. Em outras palavras: Deus tem o quadro completo, nós temos apenas um pixel. Seyyed Hossein Nasr, Professor de Estudos Islâmicos na Universidade George Washington, oferece um resumo apropriado do conceito de direitos humanos e dignidade — que, em última instância, se referem ao valor — na ausência de Deus:

However, in Islam, the ultimate end of those who worship God and are compassionate, honest, just, kind and forgiving is contrasted with the end of those who persist with their evil. The abode of the good is eternal bliss and the abode of the evil is Divine alienation. This alienation is a consequence of consciously denying God’s mercy and guidance, which inevitably results in spiritual anguish and torment. Clearly, Islam gives us ultimate value. However, under atheism, value cannot be rationally justified except as an illusion in our heads. Despite the force of this argument, some atheists still object. One of their objections involves the following question: Why does God give us ultimate value? The answer is simple. God created and transcends the universe, and He has unlimited knowledge and wisdom. His names include The-Knowing and The-Wise. Therefore, what He values is universal and objective. Another way of looking at it is by understanding that God is the maximally perfect Being, which means He is free from any deficiency and flaw. Therefore, it follows that what He values will be objective and ultimate, because this objectivity is a feature of His perfection. Another objection argues that even if we were to accept that God gives us ultimate value, it would still be subjective, as it would be subject to His perspective. This contention is premised on a misunderstanding of what subjectivity means. It applies to an individual’s limited mind and/or feelings. However, God’s perspective is based on unlimited knowledge and wisdom. He knows everything; we do not. The classical scholar Ibn Kathir states that God has the totality of wisdom and knowledge; we have its particulars. In other words: God has the picture, we merely have a pixel. Seyyed Hossein Nasr, Professor of Islamic studies at George Washington University, provides an apt summary of the concept of human rights and dignity—which ultimately refer to value—in the absence of God:

"Antes de falar das responsabilidades ou dos direitos humanos, é preciso responder à questão religiosa e filosófica básica: ‘O que significa ser humano?’ No mundo de hoje, todos falam de direitos humanos e do caráter sagrado da vida humana, e muitos secularistas chegam a afirmar que são verdadeiros defensores dos direitos humanos, em oposição àqueles que aceitam diversas visões religiosas de mundo. Mas, curiosamente, muitas vezes esses mesmos campeões da humanidade acreditam que os seres humanos não passam de macacos evoluídos, que por sua vez evoluíram de formas de vida inferiores e, em última instância, de vários compostos de moléculas. Se o ser humano não é nada além do resultado de ‘forças cegas’ atuando sobre a sopa cósmica original de moléculas, então a própria afirmação da sacralidade da vida humana não seria intelectualmente sem sentido, nada mais que uma expressão sentimental vazia? A dignidade humana não seria apenas uma noção convenientemente forjada, sem base na realidade? E se não somos senão partículas inanimadas altamente organizadas, qual seria o fundamento para as alegações de ‘direitos humanos’? Essas questões básicas não conhecem fronteiras geográficas e são levantadas por pessoas pensantes em toda parte." Temos valor, mas que valor tem o mundo?

“Before speaking of human responsibilities or rights, one must answer the basic religious and philosophical question, ‘What does it mean to be human?’ In today’s world everyone speaks of human rights and the sacred character of human life, and many secularists even claim that they are true champions of human rights as against those who accept various religious worldviews. But strangely enough, often those same champions of humanity believe that human beings are nothing more than evolved apes, who in turn evolved from lower life forms and ultimately from various compounds of molecules. If the human being is nothing but the result of ‘blind forces’ acting upon the original cosmic soup of molecules, then is not the very statement of the sacredness of human life intellectually meaningless and nothing but a hollow sentimental expression? Is not human dignity nothing more than a conveniently contrived notion without basis in reality? And if we are nothing but highly organized inanimate particles, what is the basis for claims to ‘human rights’? These basic questions know no geographic boundaries and are asked by thinking people everywhere.” We have value, but what value does the world have?

Se eu te colocasse numa sala com todos os teus jogos, gadgets, amigos e entes queridos favoritos, comida e bebida, mas soubesses que dentro de cinco minutos tu, o mundo e tudo o que nele existe seriam destruídos, que valor teriam os teus bens? Não teriam valor algum. No entanto, o que são cinco minutos ou 657.000 horas (o equivalente a 75 anos)? É apenas tempo. Só porque podemos viver 75 anos isso não faz diferença. Na visão de mundo ateísta, tudo será destruído e esquecido. Isso também é verdade no Islã. Tudo será aniquilado. Assim, na realidade, o mundo não tem valor intrínseco; é efémero, transitório e de curta duração. Contudo, do ponto de vista islâmico, o mundo tem valor porque é uma morada para nos aproximarmos de Deus, para as boas obras e para a adoração, que conduzem ao paraíso eterno. Portanto, não é tudo desgraça e pessimismo. Não estamos num navio a afundar-se. Se fizermos o que é certo, podemos alcançar o perdão e a aprovação de Deus.

If I were to put you in a room with all your favourite games, gadgets, friends, loved ones, food and drink, but you knew that in five minutes you, the world and everything in it would be destroyed, what value would your possessions have? They wouldn’t have any at all. However, what is five minutes or 657,000 hours (equivalent to 75 years)? It is mere time. Just because we may live for 75 years does not make a difference. In the atheist worldview it will all be destroyed and forgotten. This is also true for Islam. Everything will be annihilated. So in reality the world intrinsically has no value; it is ephemeral, transient and short-lived. Nonetheless, from an Islamic perspective the world has value because it is an abode for getting close to God, good deeds and worship, which lead to eternal paradise. So it is not all doom and gloom. We are not on a sinking ship. If we do the right thing, we can gain God’s forgiveness and approval.

"Há um castigo terrível na vida após a morte, bem como o perdão e a aprovação de Deus; apressai-vos, portanto, em busca do perdão do vosso Senhor…"

“There is terrible punishment in the next life as well as forgiveness and approval from God; so race for your Lord’s forgiveness….”.

Nenhum propósito último.

No ultimate purpose.

"Não sei por que estamos aqui, mas tenho bastante certeza de que não é para nos divertirmos."53

“I do not know why we are here, but I’m pretty sure that it is not in order to enjoy ourselves.”53

Estas são as palavras do influente filósofo Ludwig Wittgenstein. Como muitos filósofos, ele não tinha uma resposta para a pergunta:

These are the words of influential philosopher Ludwig Wittgenstein. Like many philosophers, he did not have an answer to the question:

Qual é o propósito da vida? Mas ele indicou que a vida não é apenas um jogo. Outras pessoas, no entanto, têm argumentado que a pergunta é falsa. Pode não haver nada com que devamos nos preocupar. Devemos seguir vivendo e não nos afligir com o motivo de estarmos aqui. O ganhador do Prêmio Nobel Albert Camus explicou essa atitude da seguinte maneira:

What is the purpose of life? But he did indicate that life is not just a game. Other people, however, have argued that the question is false. There may be nothing we should be bothered about. We should carry on living and not worry about why we are here. The Nobel Prize winner Albert Camus explained this attitude in the following way:

"Você nunca viverá se estiver procurando o significado da vida"54.

“You will never live if you are looking for the meaning of life”54.

Camus dizia basicamente que o importante é viver uma vida que faça sentido para você, independentemente de qualquer verdade por trás da sua existência.

Camus was basically saying that the important thing is to live a life that works for you, regardless of any truth behind your existence.

À luz destas diferentes opiniões, devemos perguntar: é razoável acreditar que temos um propósito? Para ajudar a responder a esta pergunta, consideremos a seguinte ilustração:

In light of these differing views, we must ask: Is it reasonable to believe we have a purpose? To help answer this question, let us take the following illustration into consideration:

Você provavelmente está lendo este livro sentado em uma cadeira, e está usando algumas roupas. Então gostaria de lhe fazer uma pergunta: com que finalidade? Por que você está usando as roupas, e qual é a finalidade da cadeira? As respostas a essas perguntas são óbvias. A finalidade da cadeira é nos permitir sentar, sustentando nosso peso, e nossas roupas cumprem a função de nos manter aquecidos, cobrir nossa nudez e, claro, nos deixar com boa aparência estética. Nossas roupas e a cadeira são objetos inanimados, sem capacidades emocionais ou mentais, e atribuímos finalidade a eles. Ainda assim, alguns de nós não acreditam que tenham um propósito para a própria existência. Naturalmente, isso parece absurdo e contrário à intuição. Ter um propósito último para nossas vidas implica que existe uma razão para nossa existência, em outras palavras, alguma espécie de intenção e objetivo. Sem um propósito último, não temos razão para existir e carecemos de um significado profundo para nossas vidas. Esta é a perspectiva do naturalismo. Ela afirma que simplesmente surgimos de processos físicos anteriores. Estes são cegos, aleatórios e não racionais. A conclusão lógica dessa visão indiferente sobre nossa existência é que estamos navegando em um navio que afunda. Esse navio metafórico é o nosso universo, pois, segundo os cientistas, este universo caminha para o seu inevitável fim e sofrerá o que eles chamam de "morte térmica". A vida humana será destruída antes dessa morte térmica, pois o Sol acabará por aniquilar a Terra.55 Portanto, se este navio vai afundar, pergunto-lhe: qual é o sentido de reorganizar as cadeiras do convés ou de dar um copo de leite à velha senhora? O Alcorão representa a postura intuitiva da humanidade sobre esta questão: "Ó nosso Senhor! Não criaste tudo isto em vão."56.

You are probably reading this book sitting on a chair, and you are wearing some clothes. So I would like to ask you a question: For what purpose? Why are you wearing the clothes, and what purpose does the chair have? The answers to these questions are obvious. The chair’s purpose is to allow us to sit down by supporting our weight, and our clothes fulfil the purpose of keeping us warm, hiding our nakedness and of course making us look aesthetically pleasing. Our clothes and the chair are lifeless objects with no emotional or mental abilities, and we attribute purpose to these. Yet some of us do not believe we have a purpose for our own existence. Naturally, this seems absurd and counter-intuitive. Having an ultimate purpose for our lives implies that there is a reason for our existence—in other words, some kind of intention and objective. Without an ultimate purpose we have no reason to exist, and we lack a profound meaning for our lives. This is the perspective of naturalism. It dictates that we merely spring from prior physical processes. These are blind, random and non-rational. The logical conclusion of this indifferent view on our existence is that we are riding on a sinking ship. This metaphorical ship is our universe because, according to scientists, this universe is heading towards its inevitable demise and will suffer what they call a ‘heat death’. Human life will be destroyed prior to this heat death as the Sun will eventually obliterate the Earth.55 Therefore, if this ship is going to sink, I ask you, what is the point of reshuffling the deck chairs or giving a glass of milk to the old lady? The Qur’an represents humanity’s intuitive stance on this issue: “Our Lord! You have not created all this without purpose.”56.

Entretanto, surgem diversas controvérsias a partir desta discussão. Em primeiro lugar, um ateu pode argumentar que a ausência de qualquer razão para a nossa existência nos dá mais liberdade para criar um propósito para nós mesmos. Para explicar melhor, alguns existencialistas afirmaram que as nossas vidas são baseadas em nada e que, a partir deste nada, podemos criar um novo reino de possibilidades para as nossas vidas. Isto assenta na ideia de que tudo é intrinsecamente sem sentido e, por isso, temos a liberdade de criar sentido para nós mesmos a fim de vivermos vidas plenas. A falha desta abordagem é que não conseguimos realmente escapar ao sentido. Negar um propósito como fundamento da nossa existência, enquanto atribuímos às nossas vidas algum propósito inventado, é, por definição, autoengano. Não é diferente de dizer: "Vamos fingir que temos um propósito." Isto não difere das crianças que fingem ser médicos e enfermeiros, cowboys e índios, ou mães e pais. No entanto, todos devemos crescer e enfrentar a verdade de que a vida não é apenas um jogo.

Nevertheless, various disputes emerge from this discussion. First, an atheist can argue that the absence of any reason for our existence gives us more freedom to create purpose for ourselves. To further explain, some of the existentialists have argued that our lives are based on nothing, and from this nothingness we can create a new realm of possibilities for our lives. This rests on the idea that everything is intrinsically meaningless, and therefore we have the freedom to create meaning for ourselves in order to live fulfilling lives. The flaw with this approach is that we cannot really escape meaning. Denying purpose for the basis of our existence, while attributing some made-up purpose to our lives is, by definition, self-delusion. It is no different in saying, “Let’s pretend to have purpose.” This is no different from children who pretend to be doctors and nurses, cowboys and Indians, or mothers and fathers. However, we must all grow up and face the truth that life is not just a game.

Outra divergência consiste na afirmação darwinista de que o nosso propósito é propagar o nosso DNA, como propõe o famoso ateu Richard Dawkins no seu livro The Selfish Gene (O Gene Egoísta), segundo o qual os nossos corpos se desenvolveram precisamente para isso. O problema desta visão é que reduz a nossa existência a um acidente aleatório, resultado de um longo processo biológico. Isto torna o ser humano nada mais do que um subproduto, um ser incidental que emergiu da colisão aleatória de partículas e do rearranjo aleatório de moléculas. A visão do Islão sobre o propósito da nossa vida é intuitiva e capacitadora. Ela eleva a nossa existência de produtos da matéria e do tempo a seres conscientes que escolhem ter uma relação com Aquele que nos criou (ver Capítulo 15). O ateísmo e o naturalismo não oferecem nenhum propósito último para a nossa existência.

Another disagreement consists of the Darwinian claim that our purpose is to propagate our DNA; as the famous atheist Richard Dawkins proposes in his book, The Selfish Gene, our bodies have developed to do just that.57 The problem with this view is it relegates our existence to a random accident via a lengthy biological process. This renders the human nothing more than a by-product, an incidental being that emerged via the random collision of particles and the random rearrangement of molecules. Islam’s view on the purpose of our lives is intuitive and empowering. It elevates our existence from products of matter and time to conscious beings who choose to have a relationship with the One who created us (see Chapter 15). Atheism and naturalism provide no ultimate purpose for our existence.

Nenhuma felicidade eterna e significativa.

No eternal and meaningful happiness.

“[E] um futuro feliz pertence àqueles que são conscientes d'Ele.”58.

“[A]nd a happy future belongs to those who are mindful of Him.”58.

A busca pela felicidade é uma parte essencial da nossa natureza humana. Todos nós queremos ser felizes, mesmo quando às vezes não conseguimos definir exatamente o que é a 'felicidade'. Por isso, se perguntássemos à pessoa comum por que quer conseguir um bom emprego, ela provavelmente responderia: "Para ganhar o suficiente para viver confortavelmente". No entanto, se questionássemos mais a fundo e perguntássemos por que ela quer viver confortavelmente, muito provavelmente diria: "Porque quero ser feliz". Se então perguntássemos: "Por que você quer ser feliz?", ela ficaria sem resposta, pois a felicidade é, em última análise, um fim, e não um meio. É o destino final, e não necessariamente a jornada. Todos nós queremos ser felizes, e não há outra razão para querermos ser felizes além da própria felicidade. É por isso que buscamos incessantemente maneiras de nos ajudar a alcançar esse estado final de felicidade.

The pursuit of happiness is an essential part of our human nature. All of us want to be happy—even when sometimes we cannot pinpoint exactly what ‘happiness’ is. This is why if you were to ask the average person why they want to get a good job, they would probably reply, “To earn enough to live comfortably”. However, if you questioned them further and asked why they want to live comfortably they would more than likely say, “Because I want to be happy”. If you then asked them, “Why do you want to be happy?” They would be stuck for an answer, because happiness is ultimately an end, not a means. It is the final destination, not necessarily the journey. We all want to be happy, and there is no reason why we want to be happy other than happiness itself. This is why we endlessly seek ways to help us achieve that final happy state.

A jornada que as pessoas buscam varia de uma para outra. Algumas dedicam anos a acumular qualificações e títulos profissionais para o seu nome. Outras trabalham incansavelmente em academias para alcançar uma silhueta perfeita. Aqueles que desejam o amor da família muitas vezes acabam sacrificando a vida ao cuidado do cônjuge e dos filhos, enquanto alguns passam os fins de semana festejando com amigos, em busca de uma libertação do ciclo incessante de trabalho. A lista é interminável. Isso leva à pergunta: o que é a verdadeira felicidade, a felicidade significativa? Para ajudar a responder a essa pergunta, imagine o seguinte cenário: enquanto lê isto, você é sedado contra a sua vontade. De repente, você acorda e se vê num avião. Está na primeira classe. A comida é celestial. O assento é uma cama plana, projetado para uma experiência luxuosa e confortável. O entretenimento é ilimitado. O serviço está fora deste mundo. Você começa a usar todas as excelentes instalações. O tempo começa a passar. Agora pense por um momento e faça a si mesmo a pergunta: eu seria feliz?

The journey that people seek varies from one person to the next. Some dedicate years to adding qualifications and career credentials to their names. Others work tirelessly in gyms to achieve a perfect figure. Those who desire the love of family often end up sacrificing their lives to the care of their spouse and children, while some party their weekends away with friends, seeking a release from the relentless cycle of work. The list is endless. It begs the question: What is true, meaningful happiness? To help answer this question, imagine the following scenario: While reading this, you are sedated against your will. Suddenly you wake up and find yourself on a plane. You’re in first class. The food is heavenly. The seat is a flatbed, designed for a luxurious, comfortable experience. The entertainment is limitless. The service is out of this world. You start to use all of the excellent facilities. Time starts to pass. Now think for a moment, and ask yourself the question: Would I be happy?

Como você poderia estar? Você precisaria ter algumas perguntas respondidas primeiro. Quem o sedou? Como você entrou no avião? Qual é o propósito da viagem? Para onde você está indo? Se essas perguntas permanecessem sem resposta, como você poderia ser feliz? Mesmo que você começasse a desfrutar de todos os luxos à sua disposição, nunca alcançaria uma felicidade verdadeira e significativa. Uma mousse de chocolate belga espumosa na sua bandeja de sobremesa seria suficiente para abafar as perguntas? Seria uma ilusão, um tipo de felicidade temporário e falso, alcançado apenas ao ignorar deliberadamente essas questões fundamentais.

How could you be? You would need some questions answered first. Who sedated you? How did you get on the plane? What is the purpose of the journey? Where are you heading? If these questions remained unanswered, how could you be happy? Even if you started to enjoy all of the luxuries at your disposal, you would never achieve true, meaningful happiness. Would a frothy Belgian chocolate mousse on your dessert tray be enough to drown out the questions? It would be a delusion, a temporary, fake type of happiness, only achieved by deliberately ignoring these critical questions.

Agora aplique isto à sua própria vida e pergunte a si mesmo: eu sou feliz? A nossa vinda à existência não é diferente de ser sedado e jogado num avião. Nunca escolhemos o nosso nascimento, os nossos pais ou de onde viemos. No entanto, alguns de nós não fazem as perguntas nem procuram as respostas que nos ajudariam a alcançar o nosso objetivo último, que é a felicidade.

Now apply this to your life and ask yourself, am I happy? Our coming into existence is no different from being sedated and thrown on a plane. We never chose our birth, our parents or where we come from. Yet some of us do not ask the questions or search for the answers that will help us achieve our ultimate goal of happiness.

Onde está a verdadeira felicidade, a que tem significado? Inevitavelmente, se refletirmos sobre o exemplo anterior, a felicidade reside de fato em responder às questões fundamentais sobre a nossa existência. Entre elas estão: Qual é o propósito da vida? Para onde me dirijo após a minha morte? Sob esta luz, a nossa felicidade reside na nossa interioridade, em conhecer quem somos e em encontrar as respostas a estas questões cruciais. Se afirmamos ser felizes, mas nunca nos perguntamos essas coisas nem encontramos respostas, então o nosso estado de felicidade não tem grande significado. Seria como uma pessoa embriagada que parece feliz quando esquece momentaneamente as preocupações da vida.

Where does true, meaningful happiness lie? Inevitably, if we reflect on the previous example, happiness really lies in answering key questions about our existence. These include: What is the purpose of life? Where am I heading after my death? In this light, our happiness lies in our inwardness, in knowing who we are, and finding the answers to these critical questions. If we claim to be happy, but have not asked these questions or found any answers, then our happy state is not very meaningful. It would be like a drunken person who seems to be happy when he temporarily forgets life’s worries.

Ao contrário dos animais, não podemos nos contentar apenas reagindo aos nossos instintos. Obedecer aos nossos hormônios e às meras necessidades físicas não responderá a essas perguntas nem trará felicidade. Para entender por quê, reflita sobre outro exemplo: imagine que você é um dos 50 seres humanos trancados em um pequeno cômodo sem nenhuma saída. Há apenas 10 pães, e não haverá mais comida por 100 dias. O que todos vocês fazem? Se seguirem seus instintos animalescos, haverá derramamento de sangue. Mas se tentarem responder à pergunta: como todos nós podemos sobreviver? provavelmente sobreviverão, porque encontrarão maneiras de fazê-lo.

Unlike animals, we cannot be content by reacting to our instincts. Obeying our hormones and mere physical needs will not answer these questions and bring happiness. To understand why, reflect on another example: Imagine you were one of 50 human beings locked in a small room with no exit. There are only 10 loaves of bread, and there is no more food for another 100 days. What do you all do? If you follow your animalistic instincts, there will be blood. But if you try to answer the question, how can we all survive? it is likely that you will, because you will devise ways to do so.

Estenda este exemplo à sua vida. A sua vida tem muitas mais variáveis, que podem resultar em um número quase infinito de desfechos. Ainda assim, alguns de nós apenas seguem as suas necessidades carnais. Os nossos empregos podem exigir doutorados ou outras qualificações, e podemos nos banquetear e jantar com os nossos parceiros, mas tudo isso ainda se reduz aos meros instintos de sobrevivência e procriação. A felicidade verdadeira e significativa não pode ser alcançada a menos que descubramos quem realmente somos e busquemos respostas para as questões críticas da vida.

Extend this example to your life. Your life has many more variables, which can result in almost an infinite number of outcomes. Yet some of us just follow our carnal needs. Our jobs may require Ph.Ds. or other qualifications, and we may wine and dine with our partners, but all of that is still reduced to the mere instincts of survival and procreation. Meaningful happiness cannot be achieved unless we find out who we really are and search for answers to life’s critical questions.

Contudo, sob o naturalismo essas perguntas não têm respostas reais; é por isso que o naturalismo nunca pode levar a um estado feliz e significativo. Por que estamos aqui? Não há razão alguma. Para onde estamos indo?

However, under naturalism these questions do not have any real answers; this is why naturalism can never lead to a meaningful happy state. Why are we here? No reason at all. Where are we going?

Em lugar nenhum. Nós simplesmente enfrentaremos a morte. Todos precisamos responder à questão fundamental de por que estamos aqui. No Islã, a resposta é simples e, ao mesmo tempo, profunda. Estamos aqui para adorar Deus (ver Capítulo 15).

Nowhere. We will just face death. We all need to answer the fundamental question of why we are here. In Islam, the answer is simple yet profound. We are here to worship God (see Chapter 15).

Mas a adoração no Islã é bem diferente do entendimento comum da palavra. A adoração pode se manifestar em cada ação que realizamos: na forma como falamos uns com os outros e nos pequenos atos de bondade que praticamos a cada dia. Se nos concentrarmos em agradar a Deus por meio de nossas ações, então nossas ações se tornam atos de adoração.

But worship in Islam is quite different from the common understanding of the word. Worship can be shown in every act that we do. The way we talk to each other and the small acts of kindness we do each day. If we focus on pleasing God by our actions, then our actions become acts of worship.

A adoração não se limita apenas a direcionar nossos atos de adoração somente a Deus, como os atos espirituais da oração e do jejum. Adorar a Deus também significa amá-Lo, obedecê-Lo e conhecê-Lo acima de tudo. Adorar a Deus é o propósito último de nossa existência; ela nos liberta da "escravidão" a outras pessoas e à sociedade. Deus, no Alcorão, nos apresenta um exemplo poderoso:

Worship is not merely limited to directing our acts of worship to God alone, like the spiritual acts of prayer and fasting. Worshipping God also means loving, obeying and knowing Him the most. Worshipping God is the ultimate purpose of our existence; it frees us from the ‘slavery’ to others and society. God, in the Qur’an, presents us with a powerful example:

“Deus apresenta esta parábola: um homem que tem vários senhores em desacordo entre si pode ser considerado igual a um homem devotado inteiramente a um único senhor? Todo louvor pertence a Deus, mas a maioria deles não sabe.”59

“God puts forward this illustration: can a man who has for his masters several partners at odds with each other be considered equal to a man devoted wholly to one master? All praise belongs to God, though most of them do not know.”59

Inevitavelmente, se não adorarmos a Deus, acabamos por adorar outros "deuses". Pense nisso. Nossos parceiros, nossos chefes, nossos professores, nossos amigos, as sociedades em que vivemos e até os nossos próprios desejos nos "escravizam" de alguma forma. Tomemos, por exemplo, as normas sociais. Muitos de nós definimos a beleza com base nas pressões sociais. Podemos ter uma série de gostos e aversões, mas estes são moldados por outros. Pergunte a si mesmo: por que você está usando estas calças ou esta saia? Dizer que você gosta delas é uma resposta superficial; o ponto é: por que você gosta delas? Se continuarmos a investigar desta forma, muitos acabarão admitindo "porque as outras pessoas acham que fica bonito". Infelizmente, todos nós fomos influenciados pelos anúncios incessantes e pela pressão dos colegas que nos bombardeiam.

Inevitably, if we do not worship God, we end up worshipping other ‘gods’. Think about it. Our partners, our bosses, our teachers, our friends, the societies we live in, and even our own desires ‘enslave’ us in some way. Take, for example, social norms. Many of us define beauty based on social pressures. We may have a range of likes and dislikes, but these are shaped by others. Ask yourself, why are you wearing these trousers or this skirt? Saying you like it is a shallow response; the point is, why do you like it? If we keep on probing in this way, many will end up admitting “because other people think it looks nice”. Unfortunately, we’ve all been influenced by the endless adverts and peer pressure that bombard us.

Nesse sentido, temos muitos "senhores", e todos eles querem algo de nós. Eles estão todos "em desacordo uns com os outros", e acabamos vivendo confusos e insatisfeitos. Deus, que nos conhece melhor do que nós mesmos nos conhecemos, que nos ama mais do que nossas mães nos amam, está nos dizendo que Ele é o nosso verdadeiro Senhor, e somente adorando-O a Ele, e apenas a Ele, é que nos libertaremos verdadeiramente.

In this respect we have many ‘masters’ and they all want something from us. They are all ‘at odds with each other’, and we end up living confused, unfulfilled lives. God, who knows us better than we know ourselves, who loves us more than our mothers love us, is telling us that He is our true Master, and only by worshipping Him alone will we truly free ourselves.

A escritora muçulmana Yasmin Mogahed explica em seu livro, Reclaim Your Heart, que tudo o que não é Deus é fraco e frágil, e que nossa liberdade reside em adorá-Lo:

The Muslim writer Yasmin Mogahed explains in her book, Reclaim Your Heart, that anything other than God is weak and feeble, and that our freedom lies in worshipping Him:

"Toda vez que você corre atrás, busca ou suplica por algo fraco ou frágil… você também se torna fraco ou frágil. Mesmo que você alcance aquilo que busca, nunca será suficiente. Logo você precisará buscar outra coisa. Nunca alcançará a verdadeira contentamento ou satisfação. É por isso que vivemos num mundo de trocas e atualizações. Seu telefone, seu carro, seu computador, sua mulher, seu homem, sempre podem ser trocados por um modelo mais novo e melhor. No entanto, existe uma liberdade dessa escravidão. Quando o objeto sobre o qual você põe todo o seu peso é inabalável, inquebrável e infinito, você não pode cair." "A próxima pergunta é: para onde estamos indo? Temos uma escolha: abraçar a misericórdia eterna e ilimitada de Deus, ou fugir dela. Aceitar Sua misericórdia, respondendo à Sua mensagem e obedecendo, adorando e amando a Ele, facilitará nossa felicidade eterna no paraíso. Rejeitar e fugir da misericórdia de Deus leva necessariamente a terminar em um lugar desprovido de Seu amor, um lugar de infelicidade: o inferno. Portanto, temos uma escolha. Ou decidimos abraçar Sua misericórdia ou tentamos escapar dela. Temos o livre-arbítrio para escolher. Embora Deus deseje o bem para nós, Ele não nos força a fazer as escolhas certas."

“Every time you run after, seek, or petition something weak or feeble… you too become weak or feeble. Even if you do reach that which you seek, it will never be enough. You will soon need to seek something else. You will never reach true contentment or satisfaction. That is why we live in a world of trade-ins and upgrades. Your phone, your car, your computer, your woman, your man, can always be traded in for a newer, better model. However, there is a freedom from that slavery. When the object upon which you place all your weight is unshaking, unbreakable, and unending, you cannot fall.” The next question is: Where are we going? We have a choice: to embrace God’s eternal, unbounded mercy, or to run away from it. Accepting His mercy, by responding to His message, and obeying, worshipping and loving Him will facilitate our eternal happiness in paradise. Rejecting and running away from God’s mercy necessitates that we end up in a place devoid of His love, a place of unhappiness— hell. So, we have a choice. Either we decide to embrace His mercy or try to escape from it. We have the free will to choose. Even though God wants good for us, He does not force us to make the right choices.

As escolhas que fazemos nesta vida moldarão as nossas vidas depois da morte:

The choices we make in this life will shape our lives after we die:

“…e quando esse Dia chegar, nenhuma alma falará senão com a Sua permissão, e alguns deles serão miseráveis e outros felizes.”61.

“…and when that Day comes, no soul will speak except by His permission, and some of them will be wretched and some happy.”61.

"Lá eles permanecerão — que lar feliz e morada de repouso!"62

“There they will stay—a happy home and resting place!”62

Uma vez que o nosso propósito último é adorar a Deus, devemos restabelecer o nosso equilíbrio natural para descobrir quem realmente somos. Quando adoramos a Deus, libertamo-nos e encontramo-nos a nós mesmos. Se não o fazemos, estamos a esquecer o que nos torna humanos (ver Capítulo 15):

Since our ultimate purpose is to worship God, we must establish our natural balance to find out who we really are. When we worship God, we free ourselves, and find ourselves. If we do not, we are forgetting what makes us human (see Chapter 15):

"E não sejais como aqueles que esqueceram Deus, e Ele os fez esquecer de si mesmos."63

“And be not like those who forgot God, so He made them forget themselves.”63

Em resumo, o ateísmo não consegue oferecer respostas profundas para a nossa existência e, por isso, a felicidade real e significativa nunca pode ser alcançada. Se alguém argumenta que é feliz sendo ateu, eu diria que se trata de uma felicidade embriagada. Eles só voltam a si quando começam a refletir profundamente sobre a própria existência. Mesmo que tenham tentado encontrar as respostas e se conformado em não saber, ou em ser céticos quanto às respostas disponíveis, ainda assim não alcançarão a felicidade plena. Compare a pessoa que sabe por que existe e para onde está indo com aquela que não sabe. As suas condições não são as mesmas, mesmo que ambas afirmem ser felizes.

In summary, atheism cannot provide profound answers for our existence, and therefore real, meaningful happiness can never be achieved. If someone argues that they are happy under atheism, I would argue it is a drunken type of happiness. They only sober up when they start thinking deeply about their own existence. Even if they have attempted to find the answers and have settled with not knowing—or being sceptical about the available responses—they will still not achieve ultimate happiness. Compare the person who knows why they exist and where they are going with the one who does not. Their conditions are not the same, even if they both claim to be happy.

Este capítulo demonstrou claramente as implicações lógicas de negar Deus. Embora os ateus estejam emocionalmente justificados ao crer que suas vidas têm um sentido de valor último, esperança, felicidade e propósito, o ponto é claro: intelectualmente, essas crenças não têm fundamento. Até Richard Dawkins reconhece as implicações lógicas do naturalismo. Ele argumenta que, sob o naturalismo, tudo é sem sentido e fundado em uma indiferença implacável:

This chapter has clearly shown the logical implications of denying God. While atheists are emotionally justified in believing their lives have a sense of ultimate value, hope, happiness and purpose, the point is clear: intellectually they are groundless. Even Richard Dawkins appreciates the logical implications of naturalism. He argues that under naturalism, everything is meaningless and based on pitiless indifference:

“Pelo contrário, se o universo fosse apenas elétrons e genes egoístas, tragédias sem sentido como o acidente deste ônibus seriam exatamente o que deveríamos esperar, juntamente com boa sorte igualmente sem sentido. Um universo assim não seria nem mau nem bom em intenção. Não manifestaria intenção de nenhum tipo. Num universo de forças físicas cegas e replicação genética, algumas pessoas vão se machucar, outras vão ter sorte, e não se encontrará nisso nenhuma razão ou ordem, nem qualquer justiça. O universo que observamos tem precisamente as propriedades que deveríamos esperar se, em última instância, não houver design, nem propósito, nem mal, nem bem, nada além de indiferença cega e impiedosa.” Um universo formado por matéria física não racional, cega e fria não se preocupa com nossas emoções. Somente Deus pode oferecer a justificação intelectual para as coisas que definem nossa humanidade.

“On the contrary, if the universe were just electrons and selfish genes, meaningless tragedies like the crashing of this bus are exactly what we should expect, along with equally meaningless good fortune. Such a universe would be neither evil nor good in intention. It would manifest no intentions of any kind. In a universe of blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won’t find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference.” A universe made up of non-rational, blind, cold physical stuff is not concerned with our emotions. Only God can provide the intellectual justification for the things that define our humanity