Ислам и рабство

Ислам и рабство - Ислам — неправильно понимаемая религия | Quran Course

0% read · 23 min left

Ислам — неправильно понимаемая религия Bookmark

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

Ислам и рабство

Islam And Slavery

by Muhammad Qutb23 min readViewed 124 times

Пожалуй, это самое отвратительное из сомнений, которым коммунисты пользуются, чтобы поколебать веру мусульманской молодёжи в её религию, ислам. Если бы ислам подходил для каждого периода человеческой истории, он не одобрял бы рабство, как это было на деле, что убедительно доказывает, что ислам был предназначен лишь для ограниченного отрезка истории. Он выполнил свою миссию и теперь устарел и стал ненужным, ибо не был задуман как религия для всех времён и народов.

Perhaps this is the most odious form of doubt exploited by the communists in order to shake the faith of the Muslim youth in his religion, Islam. If Islam were suited to every period of human history, it would not, as it did, approve of slavery, which proves conclusively that Islam was but meant for a limited period of history only. It has fulfilled its mission and now stands outmoded and obsolete for it was not designed to be a religion for all times and climes.

Искренне верующий мусульманский юноша также мучим подобными сомнениями. Почему ислам допустил рабство? Эта религия, безусловно, ниспослана Богом: в этом не может быть никаких сомнений, как и в том, что она ниспослана на благо всего человечества на все времена, но как вышло, что она допустила рабство? Как религия, основанная на идее совершенного равенства между людьми, подчеркивающая их общее происхождение и затем успешно воплощающая свою концепцию равенства в общественной жизни, признала рабство частью своей социальной системы и, как таковое, установила для него законы? Желает ли Бог, чтобы человеческие существа навечно оставались разделенными на господ и рабов? Хочет ли Он, чтобы в роду человеческом продолжала существовать группа людей, которых продают и покупают как движимое имущество, как это было с рабами, тогда как Сам Он сказал о всех людях: «Ведь Мы почтили сынов Адама»? И если Бог не намеревался и не одобрял этого, почему Он тогда не запретил это прямо в Своей Книге и не отменил полностью, как, например, отменил пьянство, азартные игры и ростовщичество и прочие практики, которые Он ненавидит? Короче говоря, мусульманский юноша знает, что ислам — истинная религия, но, подобно Аврааму, он в смятении и, кажется, пребывает в том состоянии души, которое описано в аяте Корана:

Коммунисты, которые обманывают людей, выдавая себя за научных, торгуют идеями, заимствованными у своих хозяев за рубежом, которые они высокомерно выставляют напоказ, создавая ложное впечатление, будто открыли неизменную и вечную истину, подлинность которой нельзя оспорить и опровергнуть. Истина, которую они, как утверждают, открыли, — это диалектический материализм, теория, согласно которой человеческая жизнь делится на определённые экономические фазы, которых человечество не может ни избежать, ни миновать, а именно: первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и второй коммунизм (считающийся последней страницей книги истории). Все вероучения, дисциплины и учения, которые знает человеческая история, были, по их мнению, лишь отражением различных экономических условий или экономических систем, господствовавших в разные периоды истории человечества. Эти прошлые вероучения и верования были хороши для минувших эпох, ибо полностью соответствовали экономическому строю и обстоятельствам того времени, но они никогда не смогут подойти для следующих, более высоких ступеней развития человечества, поскольку те всегда основаны на совершенно новом и ином укладе экономики. Отсюда, заключают они, не может существовать единой системы жизни, которая подходила бы для всех грядущих времён. Но поскольку Ислам пришёл в мир в то время, когда эпоха рабовладения близилась к концу, а эпоха феодализма только начиналась, он принёс с собой законы, вероучение и жизненный уклад, которые соответствовали господствовавшим тогда экономическим условиям существования. Поэтому он одобрял рабство и допускал феодализм, ибо Ислам не мог предвидеть следующей ступени экономического развития и не мог дать миру систему, для которой экономические условия ещё не созрели, — как сказал блаженный Господь Карл Маркс, это было абсолютно невозможно.

The communists, who hoodwink people by claiming to be scientific, trade in ideas borrowed from their masters abroad which they arrogantly parade giving a false impression of having discovered an unalterable and eternal truth, the genuineness of which cannot be challenged, nor contradicted. The truth they claim to have discovered is dialectical materialism-the theory which states that human life is divided into certain definite economic phases such as can neither be avoided, nor passed by mankind viz. first communism, slavery, feudalism, capitalism and the second communism (deemed to be the last page in the book of history) and that all creeds, disciplines, and thoughts that human history knows of were in fact a mere reflection of the various economic conditions or economic systems that prevailed at different periods of human history. These past creeds and beliefs were all right for those bygone ages, for they fully coordinated with the economic structure and circumstances of those times but they can never be suitable for the next higher stages of human development as these are always based on quite a new and different pattern of economy. Hence, they conclude, there can be no single system of life such as could be suitable for all times to come. Now as Islam came to the world at a time when the stage of slavery was coming to an end and that of feudalism just beginning, it brought with itself laws, creeds and a discipline of life all of which were in concord with the prevalent circumstances of economic existence. That is why it approved of slavery as well as permitted feudalism, for Islam could not anticipate the next stage of economic development nor give any system to the world for which the economic Conditions were not yet ripe for, as the blessed Lord Karl Marx said, it was absolutely impossible.

Когда современный человек рассматривает проблему рабства, исходя из своего двадцатого века и в свете ужасных преступлений, совершавшихся во время работорговли, и отвратительно варварского обращения, которому подвергались рабы (особенно в Римской империи), он видит в ней крайне шокирующее и мерзкое преступление. Он в растерянности и с трудом понимает, как подобное могло одобряться какой-либо религией или жизненной системой. Он спрашивает себя: как Ислам мог допускать рабство, когда все его прочие законы и принципы направлены на освобождение человека от всех видов и форм рабства? И, охваченный чувством стыда, он желает: хотелось бы, чтобы Ислам успокоил наши сердца и умы, прямо и недвусмысленно запретив рабство! Остановимся здесь ненадолго и посмотрим, что говорят нам исторические факты. Дело в том, что ужасные преступления, совершавшиеся против рабов в Римской империи, совершенно чужды исламской истории. У нас имеется обширное свидетельство о жизни рабов в римском мире, которого вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать великую перемену, которую Ислам внёс в их судьбу.

When a modern man looks at the problem of slavery with his twentieth century background and in the light of the hideous crimes perpetrated during the slave trade and the abominably barbarous treatment that was meted out to slaves (especially in the Roman Empire) he discovers it as a most shocking and horrid crime. He is at a loss and finds it extremely difficult to understand as to how such a thing could be approved of by a religion or a system of life. He wonders: how could Islam allow slavery when all its other laws and principles point towards the freedom of man from all types and forms of slavery? and then overwhelmed by a sense of shame he desires: would that Islam had set our hearts and minds at ease by banning slavery in clear, explicit terms! Let us pause here awhile and see as to what story the historical facts have got to tell us. The fact is that the hideous crimes committed against the slaves in the Roman Empire are quite foreign to Islamic history. We have got ample evidence with regard to the life the slaves in the Roman world led which is quite sufficient to illustrate the great change brought about by Islam in their fate.

В римском мире раб считался лишь «товаром», а не человеческим существом. Он не имел ни малейших прав, хотя на него возлагались тяжкие повинности и обязанности. Откуда же брались эти рабы? Их захватывали в войнах, которые не были начаты ни благородным принципом, ни возвышенными идеалами, а руководствовались исключительно стремлением порабощать другие народы и эксплуатировать их ради собственного возвеличивания. Эти войны велись для того, чтобы римский народ мог предаваться распутной роскоши и жить в благоденствии, наслаждаться холодными и горячими банями, дорогими нарядами, вкусной и изысканной едой всякого рода и погружаться в чувственные удовольствия: пьяные застолья, блуд, танцы, а также публичные собрания и празднества. Ради обеспечения этих наслаждений они покоряли другие нации и эксплуатировали их самым безжалостным образом. Египет, освобождённый Исламом от римского господства, подвергался не менее жестокому обращению. Он был житницей Римской империи, помимо того, что поставлял различные другие материальные ресурсы.

The slave in the Roman world was considered a mere "commodity" and not a human being. He had no rights what so ever although he was encumbered with cumbrous duties and obligations. And whence did these slaves come? They were captured in wars, which were not initiated by any noble principle or lofty ideals but were solely directed by a wish to enslave other peoples and exploit them for self-aggrandizement. These wars were waged in order to enable the Roman people indulge in licentious luxuries and live in prosperity, enjoy cold and hot baths, costly costumes, delicious and tasty foods of every kind, and revel in sensual pleasures-drinking bouts, whoredom, dancing as well as public gatherings and festivals. In order to provide for these enjoyments they subjugated other nations and exploited them most mercilessly. Egypt which was freed from the Roman over lordship by Islam was treated no less cruelly. It constituted a granary of wheat for the Roman Empire, besides furnishing various kinds of other material resources.

Чтобы удовлетворить эту ненасытную жадность римских империалистов, рабы трудились на полях. Как упоминалось выше, у них не было никаких прав. Во время работы в поле их заковывали в тяжёлые кандалы, чтобы они не могли сбежать. Их никогда не кормили должным образом, а давали лишь столько пищи, сколько было необходимо, чтобы они оставались в живых и могли выполнять работу; и делалось это не потому, что кто-то считал, будто они имеют право на содержание, как даже животные и деревья. Во время работы их избивали просто ради дикого удовольствия, которое получал их жестокосердный господин или его управляющий. В конце дня большие группы рабов, от десяти до пятидесяти человек в группе и всё ещё в кандалах, загоняли вместе, чтобы они спали в тёмных, зловонных камерах, кишащих мышами и насекомыми. Им даже не давали того удобства, которым пользуется скот в широких и просторных загонах.

To satisfy this greedy lust of the Roman imperialists the slaves toiled for them in the fields. As mentioned above, they enjoyed no rights. When working in the fields they were fettered in heavy manacles so as to prevent their running away. They were never fed properly but given provisions just sufficient to keep them alive and fit to do their work, and this too not because they thought it was their right to be provided for with sustenance as even the beasts and trees are. During the work they were whipped just for the savage pleasure of it which was much relished by their sadist lord or his agent. At the end of the day large groups of them-from ten to fifty men a group and still fettered in their manacles-were herded together to sleep in dark, foul-smelling cells infested with mice and insects. They were denied even the comfort of wide and spacious folds such as are enjoyed by cattle in their enclosures.

Но самым худшим и отвратительным проявлением римского отношения к этим рабам было то, что составляло их любимое развлечение. Что, кстати, также проливает свет на врождённый, варварский и бесчеловечный характер римской цивилизации — цивилизации, которую в наше время представляют современная Европа и Америка со всеми средствами империалистической эксплуатации, находящимися в их распоряжении. Рабов, вооружённых мечами и копьями, выводили на арену вместе с их хозяевами, а иногда и сам император, восседавший на возвышенных местах, наблюдал, как они сражаются насмерть ради его развлечения. Рабы бросались друг на друга с мечами и копьями, безрассудно рубя себя на куски. Кульминация наступала, когда кто-то из бойцов убивал своего собрата-раба и бросал его холодным и безжизненным на землю. В ответ на это он получал громкие аплодисменты, восторженные крики «ура», энергичное хлопанье в ладоши и радостный, искренний смех.

But the worst and most revolting feature of the Roman attitude towards these slaves was represented by what formed their best-loved diversion Which, by the way, also brings into light the innate, barbarous and inhuman character of the Roman civilizationthe civilization which is in modern times represented by modern Europe and America with all the means of imperialistic exploitation at their disposal. The slaves carrying swords and lances were led out into the arenas with their masters and occasionally the emperor himself seated around exalted seats in order to watch them fight, in dead earnest, for their diversion. The slaves fell upon one another with their swords and spears, recklessly hacking themselves to pieces. The climax was reached when someone of the fighters killed a fellow-slave and threw him cold and lifeless on the ground. At this he was lustily applauded with loud hurrahs, vigorous hand clapping and joyous, hearty laughter.

Ислам пришёл и велел хозяевам справедливо и добро обращаться с рабами: «И будьте добры к родителям, к близким родственникам, к сиротам, к нуждающимся, к соседу из своих и к чужому соседу, к спутнику в пути, к путнику и к тем, кем владеет ваша правая рука; поистине, Аллах не любит горделивого, хвастливого» (4:36). Ислам подчёркивал, что истинные отношения между хозяином и рабом — это не рабство и господство, не подчинение и неприятие, а родство и братство. Поэтому хозяевам было дозволено вступать в брак с находящимися в их владении рабынями: «……Вступайте в брак с верующими служанками, которыми владеют ваши правые руки. Аллах лучше знает о вашей вере. Вы происходите один от другого… Женитесь на них с разрешения их семей и давайте им их выкуп по-доброму» (4:25).

Islam came and told the masters that they should be fair and good in their dealings with the slaves: "And be good to the parents and to the near of kin and the orphans and the needy neighbor of (your) kill and the alien neighbor and the companion in a journey and the wayfarer and those whom your right hand possesses; surely Allah does not love him who is proud, boastful" (iv: 36). It stressed the fact that the true relationship between the master and his slave was not one of slavery and over-lordship, nor of subjection or objection but that of kinship and brotherhood. Thus the masters were permitted to marry the slave-girls they had in their possession: "……Let them marry from the believing maids whom your right hands possess. Allah knoweth best (concerning) your faith. Ye (proceed) one from another.. so wed them by permission of their folk, and give unto them their portions in kindness" (iv: 25).

Раб уже больше не рассматривался лишь как товар, как предмет торговли, но воспринимался как human being, то есть как человек с душой, подобной душе его господина, тогда как прежде на него смотрели как на существо, совершенно отличное от своего господина и созданное для того, чтобы служить рабом и во всём быть готовым терпеть унижение. Именно из-за такого представления их совесть никогда не мучила их, когда они убивали, наказывали, клеймили своих рабов или заставляли их выполнять отвратительную и тяжёлую работу. Ислам вывел их из этого состояния униженного рабства к возвышенному положению братства со свободными людьми. Эти достижения ислама были не просто заявлениями, а фактом, подтверждённым историей. Даже предвзятые европейские писатели признают, что в раннем период ислама раб был возвышен до такого благородного состояния человечности, какого никогда прежде не наблюдалось ни в одной другой части мира. Они обрели столь достойное положение в мусульманской общине, что освобождённые рабы испытывали отвращение к предательству своих бывших господ, хотя теперь им уже не нужно было ни нуждаться в них, ни бояться их, и они были так же свободны, как и они. Причина этого заключалась в том, что они считали себя членами семьи своих прежних господ и связанными с ними узами, подобными кровным.

The slave was now no longer regarded just a commodity-a merchandize-but was looked Upon as a human being with a soul similar to that of his master, whereas in the past be was regarded as a being quite different from his master, and created to serve as a slave in every way fit to suffer humiliation, It was because of this notion that their conscience never twinged them when murdering, punishing, cauterizing, or making their slaves perform loathsome and burdensome jobs.4 Islam them from this state of abject slavery to the exalted status of brotherhood with free men. These achievements of Islam were not mere professions but a fact to which history bears witness. Even the prejudiced writers of Europe too admit that in the early period of Islam the slave was exalted to such a noble state of humanity as was never before witnessed in any other part of the world, They won so dignified a status within the Muslim community as made the freed slaves abhor betraying their erstwhile masters although now they stood in no need or fear of them and were now as free as they, The reason for this lay in the fact that they considered themselves to be members of the family of their previous masters and linked to them with ties akin to those of blood.

Раб стал восприниматься как человек, чья личная безопасность гарантировалась законом, не допускавшим никакого посягательства на него словом или делом. Что касается слова, то Пророк ﷺ запретил мусульманам называть своих рабов таковыми и велел обращаться к ним так, чтобы они считали себя членами семьи и стирали со своих личностей клеймо рабства. Имея это в виду, он сказал: «Воистину, Бог сделал вас их господами, и если бы Он пожелал, Он мог бы точно так же отдать вас им в рабство»¹. Это означает, что именно особые условия и обстоятельства сделали их рабами, в остальном же они ничем не уступали своим господам. Таким образом, Ислам отчасти умерил раздутую гордыню господ и одновременно возвысил статус рабов, связав всех их чисто человеческими узами. Он сблизил их и взрастил между ними любовь, указывая, что любовь, и ничто иное, должна составлять основу всех их взаимных отношений. В случае физического вреда или увечья для обоих прямо устанавливалось одинаковое наказание. Принцип «Тот, кто убьёт своего раба, будет казнён» очень ясен по своим широким последствиям, и все они показывают, что между рабом и его господином, как и между любыми двумя людьми, существовало полное равенство, а также гарантировалось право обоих жить как люди. Таким образом, Ислам ясно дал понять, что нынешнее положение рабства не лишает их прав человека. Эти гарантии были не только вполне достаточными для обеспечения рабу безопасности и защищённости жизни, но и столь великодушными и благородными, что во всей истории законов о рабстве нет никакой параллели ни до, ни после прихода Ислама. В этом отношении ислам зашёл так далеко, что запретил господину даже ударить своего раба, за исключением случаев, когда это делается с целью наставления (и при этом существуют установленные пределы, которых ни при каких обстоятельствах нельзя ни переступать, ни пренебрегать ими; наказание, однако, должно быть подобно тому, какое господин вправе назначить своим собственным детям за их проступки). Это также давало законное основание для освобождения рабов. И на этом мы переходим к следующему этапу — этапу фактического освобождения.

Also the slave now came to be regarded as a human being whose personal safety was guaranteed by law not permitting the commission of any transgression against him through word or act. As to the word, the Prophet forbade the Muslims to talk of their slaves as such and instead commanded them to address them in a manner that should make them think of themselves as members of their family, and blot out from their persons the stigma of slavery. With this in view he said: “Sure/y God has made you their masters: and if He had willed He could have likewise given you in their possession as slaves".1 This means that it was the particular conditions and circumstances that had made them slaves, otherwise they were as good as their masters. In this way Islam deflated a little the swollen pride of the masters along with raising the status of slaves so as to connect them all in a purely human relationship. It brought them closer and fostered love among them telling them that love and nothing else should form the basis of all their mutual relationships. In the case of physical harm or injury, for both of them a kindred punishment was explicitly laid down. “He who Slavs his slave we shall put him to death," is a principle very clear in its vast implications, all of which go to show that a state of perfect equality prevailed between the slave and his master as between one man and another, besides guaranteeing to both of them the right to live as human beings. Thus Islam made it clear that the present situation slavery-did not preclude them from their rights as human beings, These guarantees were not only quite sufficient to grant a slave his safety and security of life but were also so generous and noble that no other parallel in the whole history of slave laws exists at all either before or after the advent of Islam. In this respect Islam went to such an extent that it forbade the master to even slap his slave, except for the purpose of correction (which has its own prescribed limits that may neither be passed by nor overlooked under any circumstances, the punishment given being, however, similar to the punishment the master may award his own children on their mischief). This also provided a legal justification for setting the slaves at liberty. And with this we pass on to the next stage-the stage of actual enfranchisement.

Поэтому ислам добивался фактического освобождения рабов двумя важными путями: (1) добровольным освобождением господами (аль-итк) и (2) заключением соглашения об их освобождении (мукатабah). (1) Что касается первого из них, аль-итка, то это был добровольный поступок господина, отпускающего раба на свободу. Ислам всячески поощрял эту практику, и сам Пророк ﷺ в этом отношении также подал наилучший пример своим последователям. Он освободил всех рабов, которые у него были. Его сподвижники последовали его примеру, и особенно Абу Бакр, который тратил большие суммы денег, выкупая рабов у idolопоклоннических вождей Курайша, чтобы впоследствии освободить их. Кроме того, рабов выкупали и из государственной казны всякий раз, когда там находились средства, которые можно было выделить для этой цели, чтобы освободить их. Яхья ибн Сайд рассказывает: «Умар ибн Абд аль-Азиз отправил меня собирать милостыню в Африке. Я собрал милостыню, а затем стал искать бедняков, чтобы раздать им милостыню, но не нашёл ни одного, и никого, кто принял бы её от меня, ибо Умар ибн Абд аль-Азиз обогатил людей. Поэтому я купил на эти деньги раба и освободил его». Пророк ﷺ освобождал раба, который обучал бы грамоте десять мусульман или оказывал иную подобную услугу мусульманской общине. Коран предписывал в качестве искупления за некоторые грехи освобождение рабов, и Пророк ﷺ также поощрял это как искупление за любой другой грех, который мог совершить человек. Это больше всего способствовало обретению свободы наибольшим числом рабов, ибо никто не мог надеяться быть полностью свободным от греха, как сказал Пророк ﷺ: «Все сыны Адама — грешники». Здесь уместно указать на одно из искуплений, предписанных исламом за грехи, так как оно в особенности иллюстрирует позицию ислама в отношении рабства. Ислам предписал, что искуплением за убийство верующего по ошибке является освобождение верующего раба и уплата выкупа за кровь его родственникам: «А кто убьёт верующего по ошибке, тот должен освободить верующего раба и выплатить выкуп за кровь его семье» (4:92). Убитый по ошибке был человеком, услугами которого лишились как его родственники, так и община, и это было без всякого законного основания, поэтому Ислам предписал компенсацию обеим сторонам: его родственникам — справедливый выкуп за кровь, а обществу — другого человека, который будет служить вместо него, то есть вновь освобождённого верующего раба. Таким образом, освобождение раба означало возвращение к жизни человека в качестве компенсации за того, кто был потерян из-за убийства по ошибке. Из этого ясно, что Ислам рассматривает рабство как смерть или состояние, очень похожее на неё, несмотря на все гарантии, которые он предоставлял рабу. Поэтому он с готовностью использовал любую возможность, чтобы возродить этот несчастный класс людей, возвращая им свободу.

Therefore it proceeded to bring about the actual freedom of the slaves by two important means: (1) voluntary emancipation by the masters (Al Itq) and (2) writing of their freedom (Mukatabah), (1) As to the first of these (i.e. Al Itq) it was a voluntary act on the part of the master to set a slave at liberty. The practice was greatly encouraged by Islam and the Holy Prophet himself in this regard too provided the best example for-his followers. He freed all the slaves he had. His companions followed his example, Abu Bakr in Particular, spending large sums of money on buying off slaves from the idolatrous chiefs of Quraish to set them free later on. Besides this the slaves were also bought out of the Public Exchequer whenever there was some money to spare for this purpose so as to set them free. Yahya bin Saeed says: "Umar bin Abdul Aziz sent me to collect alms from Africa. I collected the alms and then looked for the poor to distribute the alms among them but I found none, nor I found anyone who might have accepted these from me, for Umar bin Abdul Aziz had enriched the people. So I bought a slave with the money and then set him free". The Holy Prophet used to free a slave who would teach reading and writing to ten Muslims or render any other kindred service to the Muslim Community. The Qur'an enjoined that atonement for some of the sins consisted in freeing of slaves as also the Holy Prophet encouraged it for the reparation of any other sin one might commit. This contributed more than anything to bring liberty to the greatest number of slaves, for no man could hope to be wholly free from sin as the Holy Prophet said: “All sons of Adam are sinners". It may be well to point out here one of the atonements prescribed by Islam for sins, as it in particular illustrates the stand point of Islam with regard to slavery. Islam prescribed that redemption for the killing of a believer by mistake was the freeing of a believing slave and paying blood money to his people: “And whoever kills a believer by mistake, he should free a believing slave, and blood money should be paid to his people” (iv : 92). The murdered man killed by mistake was a human being of whose services his people as well as the community were deprived without any legal justification, for which reason Islam prescribed that a compensation should be made to both parties his people and the society: his people getting a just blood money and the society another man to serve it in his place i.e., the newly freed believing slave. Thus the freeing of a slave meant bringing back to life a human being as a compensation for the one who was lost due to his being killed by mistake. As is clear from this, Islam views slavery as death or a state very much similar to it notwithstanding all those securities that it did provide for a slave. That is why it eagerly snatched every opportunity to resuscitate this wretched class of human beings by restoring to them their liberty.

Это произошло в Европе впоследствии, в четырнадцатом веке, то есть примерно через семь веков после того, как ислам уже ввёл это в своих владениях. Великой отличительной чертой ислама, которую едва ли можно найти где-либо ещё, была финансовая помощь, которую исламское государство предоставляло рабам, желавшим получить написанную на их имя грамоту об освобождении из государственной казны. Это было ясным проявлением большой заинтересованности ислама в добровольном освобождении рабов без ожидания какой-либо материальной выгоды взамен, исключительно ради стремления снискать довольство Бога и исполнить свой долг раба перед Ним. Аят Корана, описывающий направления расходования закята (Аз-Закят), гласит:

This was what happened in Europe afterwards in the fourteenth century, that is Some seven centuries after Islam had already enforced it in its domain, The great distinguishing feature of Islam that can hardly be looked for anywhere else, was the financial aid the Islamic Government advanced to slaves such as would demand the writing of their freedom out of the Public Exchequer. This was a clear manifestation of the great interest Islam had in the voluntary emancipation of slaves without expecting any material gains in return, merely with a view to securing God's pleasure and fulfilling one's obligations as a slave towards Him, The Qur'anic verse describing the uses of poor-rate (Az-Zakat) says:

Эти два факта достаточны, чтобы опровергнуть ложные утверждения коммунистов, которые заявляют, что все системы, включая ислам, представляют собой лишь определённый этап экономического развития человечества. Верный закону диалектического материализма, ислам со всеми его верованиями и воззрениями появился в то время, которое было для него наиболее подходящим, отражая экономические и материальные условия того периода, ибо, согласно им, система может лишь отражать экономическую жизнь, но никоим образом не может предвосхитить будущую экономическую ступень. Они настаивают, что эта теория не может быть ложной, поскольку она подтверждена Разумом Того, кто «не может быть подвержен заблуждению ни сверху, ни снизу», — Разумом Карла Маркса, Высочайшего и Благословенного! Но почву из-под этой лжи выбивает сам ислам — непреходящее опровержение всей этой марксистской чепухи, ибо он не развивался так, как предписывал Маркс, ни внутри Аравийского полуострова, ни за его пределами по всему миру. И это справедливо не только в отношении жизни рабов при исламе, но в равной мере верно и в его способе распределения богатства, в определении взаимоотношений правителя и подданных, а также хозяина и наёмного работника.¹ С другой стороны, ислам возвёл всю свою социальную и экономическую надстройку на добровольном повиновении такого рода, который во многих отношениях до сих пор остаётся непревзойдённым и не имеющим равных в истории общественных систем.

These two things are sufficient to confute the false assertions of the communists, who claim that all systems including Islam represent but a particular stage in the economic development of mankind. Faithful to the law of dialectical materialism thus Islam too with all its beliefs and views came at a time best suited for it, reflecting the economic and material conditions of the period, for a system may, according to them only reflect the economic life but can by no means anticipate a future economic stage. They insist that this theory cannot be false as it has been testified by the Reason of the One who "can neither be influenced with falsehood from above nor from below"-the Reason of Karl Marx, the most Exalted and Blessed one! But the bottom is knocked out of this falsehood by Islam- standing refutation of all this Marxist humbug, for it did not work up its way in the manner Marx prescribed, inside the Arabian peninsula, nor outside it all the world over, And this is true not only with regard to the life of slaves under Islam but is equally tenable in its manner of distributing wealth, in determining the mutual relationship of the ruler and the ruled, and of a master's to his hireling.1 On the other hand, Islam raised its whole social and economic superstructure on voluntary obedience of such a style as in many ways still remains unsurpassed and unmatched in the history of social systems.

Прежде всего следует отметить, что когда пришёл ислам, рабство было повсеместно распространено по всему миру как признанный факт общественно-экономического существования. Едва ли можно было встретить человека, который испытывал бы отвращение к нему или чувствовал бы потребность в каких-либо переменах. Поэтому изменение или полный отказ от него требовали постепенного процесса, растянутого на долгий период времени. Так, запрет на спиртное был введён не сразу, а лишь спустя годы подготовки, хотя он прежде всего представлял собой лишь индивидуальную привычку, несмотря на то что нёс за собой и множество общественных последствий, и что некоторые арабы воздерживались от него даже в дни невежества, считая это пороком, унижающим по-настоящему благородного человека. Но рабство воспринималось ими совершенно иначе. Оно было глубоко укоренено в общественном устройстве того времени, а также в психологии людей; оно влекло за собой как индивидуальные, так и общественные и экономические последствия, и, как мы отмечали выше, никто не считал его существование чем-то нежелательным. Поэтому его упразднение потребовало периода времени, гораздо более длительного, чем жизнь Святого Пророка ﷺ, — периода, совпавшего с периодом Божественного откровения через него. Бог, Наилучший Знающий обо всём, что Он сотворил, знал, что полный запрет на вино будет достигнут через несколько лет при помощи одной лишь заповеди.

In the first place then it must be recorded that when Islam came, slavery was prevalent throughout the world as an acknowledged fact of socio-economic existence, There was hardly a man to be met with who was repelled by it, or who felt any need for a change. As such the changing or the total discarding of it required a gradual process stretched over a long period of time. Thus we see that prohibition of liquor was effected not immediately but after years of preparation although it before all other things constituted a mere individual habit, not withstanding the fact that it carried so many social implications as well and that some of the Arabs practiced abstinence even in the days of ignorance believing it a vice degrading for a truly noble man. But slavery was looked upon by them as something quite different. It was deep-rooted in the social structure of the time as well as the psychology of the individuals, it entailed individual as well as social and economical implications and, as we observed above, nobody regarded its existence as something undesirable, That is why its abolition required a period of time far longer than the life of the Holy Prophet, the period which coincided with the period of Divine revelation through him. God, the Best Knower of all that He created, knew that the total prohibition of wine would be achieved after a few years by a mere commandment.

Когда мы говорим, что Ислам — религия для всего человечества и для всех времён, и что он заключает в себе все здоровые элементы, необходимые для существования и продолжения хорошей жизни, мы вовсе не имеем в виду, что он раз и навсегда установил все подробные правила для всех времён и всех народов. Нет, это не так, ибо он дал такие подробные указания только в отношении тех основных человеческих проблем, которые остаются неизменными на протяжении всех превратностей истории, поскольку корни этих проблем лежат глубоко в неизменных, инстинктивных истоках человеческой природы. Что же касается постоянно меняющихся условий жизни, то Ислам ограничивается установлением некоторых общих принципов для них, чтобы наметить их будущее развитие. Именно так он поступил в отношении проблемы рабства. Он заложил надёжную основу для освобождения рабов путём добровольного отпущения на волю или выкупа их свободы, а также указал путь к окончательному разрешению этой давней и сложной проблемы в будущем.

When we say that Islam is a religion for all mankind and for all times, and that it embraces in itself all the healthy elements necessary for the existence and continuance of good life, we do not at all mean that it has once for all laid down all the detailed rules for all times and climes. No, that is not so, for it has given such detailed directions only with regard to those basic human problems that remain unaltered through all the different vicissitudes of history, for the roots of these problems lie deep in the unchangeable, instinctive headsprings of human nature. As to the ever-changing conditions of life, Islam is content with laying down some general principles for them so as to outline their future course of development. This is precisely what it did with respect to the problem of slavery. It laid down a sound basis for the freeing of slaves through voluntary enfranchisement or by the ransoming of their freedom besides pointing out the course to a permanent resolution of this old and complicated problem in future.

Ислам не ставил целью изменить человеческую природу. Скорее он стремился воспитать её, принимая во внимание неизбежные ограничения человека, чтобы помочь ей подняться на самые высокие возможные ступени совершенства без какого-либо прибегания к подавлению или принуждению. Он добился поразительного успеха в преображении отдельных людей. Что касается человеческого общества в целом, его успех был не менее славным: он не имеет аналогов ни в чём ином, достигнутом в области человеческой истории. Однако, несмотря на всё это, он не ставил целью преобразовать людей до степени совершенства, одновременно редкой и невозможной в практической жизни людей с их нынешними человеческими ограничениями. Ибо, если бы Бог желал этого, Он создал бы людей с самого начала подобными ангелам и так же возложил бы на них обязанности, которые способны нести только ангелы, о которых сказано: «Они не ослушаются Бога в том, что Он им повелевает, и делают то, что им велено» (Коран, 66:6). Бог не намеревался превращать людей в таких ангелов. Напротив, Он сотворил их людьми, и как таковых Он знает их возможности и время, необходимое для их расцвета, чтобы они могли следовать повелению и успешно его исполнять. Однако для Ислама достаточно того, что он стал первым, кто положил начало движению за освобождение, которое миру потребовалось около семи веков, чтобы принять и провести в жизнь. Тем не менее факт состоит в том, что Ислам вскоре практически покончил с рабством на Аравийском полуострове, и если бы не появление нового источника рабства, из-за которого рабство сохранялось повсеместно в мире, он вполне мог бы всерьёз взяться за его подобное искоренение во всём исламском мире. При наличии этой новой причины порабощения Ислам не мог упразднить его полностью, поскольку она касалась не только мусульман, но и их противников, над которыми Ислам не имел ни контроля, ни власти. Источником, который помешал полному искоренению рабства, была война — самый плодотворный источник рабства в те времена. Мы вкратце обсудим это подробнее.

Islam did not mean to change human nature. It rather sought to civilize it making due allowance for its inevitable limitations so as to help it ascend the highest possible planes of perfection without any recourse to suppression or repression. It recorded a miraculous success in transforming some individuals. As regards human society as a whole its success was no less glorious: it bears no analogy to anything else ever achieved in the domain of human history. But despite all this it did not aim at transmuting human beings to a degree of perfection both rare as well as impossible in the practical life of human beings with all their present human limitations. For, if God had intended that, He would have from the very first created men like angels and as such ordered them to bear burdens that can be borne by angels only, of whom it is said that: "They do not disobey God in all that He orders them: and they do what they are commanded to” (Ixvi : 6). God did not intend to transmute men into angels such as these. He rather made them men and as such He knows their potentialities and the time necessary for their flourishing so as to enable them to follow and successfully execute an order. However it is quite sufficient for Islam to be the first to initiate the emancipation movement which took the world some seven centuries to adopt and enforce. The fact nonetheless is that Islam had before long practically put an end to slavery in the Arabian peninsula and but for the presence of a new headspring of slavery due to which slavery lingered on everywhere in the world, it was quite capable of undertaking in earnest its similar effacement in the whole world of Islam. In the presence of this new cause of servitude it was not possible for Islam to abolish it outright, for it concerned not only the Muslims but their opponents as well on whom Islam exercised no control or power. The source that thus prevented the total effacement of slavery was war, the most fruitful source of slavery at the time. We would discuss it shortly in some detail.

В деле обращения с рабами и восстановления их человеческого достоинства Ислам оставил после себя самые замечательные и достойные восхищения примеры. Некоторые из них мы уже упоминали, приводя аяты Корана и хадисы Святого Пророка ﷺ. Здесь же вкратце приведём ещё некоторые примеры из практической жизни раннего периода. Когда Святой Пророк ﷺ был в Медине, он установил братские узы между некоторыми арабскими вождями и освобождёнными рабами. Так, он соединил братскими узами Билала, сына Рабаха, и Халида, сына Руваихиты аль-Хас'ами; Зайда, освобождённого раба Пророка ﷺ, и Хамзу, дядю Пророка ﷺ; и Хариджу, сына Зайда, и Абу Бакра. Эти братские отношения были подлинной связью, сродни кровному родству, настолько, что два человека, ставшие таким образом братьями, наследовали друг другу так же, как теперь наследуют только кровные родственники.

In treating slaves well and restoring their human status Islam has left behind some most wonderful and admirable examples. Of these we have already referred to some of the Qur'anic verses and traditions of the Holy Prophet, Here we would in brief take some more examples from practical life in the early period. When in Madina, the Holy Prophet established brotherhood between some Arab chiefs and some freed slaves. Thus he joined as brothers Bilal son of Rabah and Khalid son of Ru-waihata Al-Khas'ami; Zaid, the treed slave of the Prophet, and Hamza, the uncle of the Prophet; and Kharijah son of Zaid and Abu Bakr. This relationship of brotherhood was a real bond akin to blood-relationship, so much so that the two persons thus made brothers inherited from each other just as only the blood relations now do.

Но ислам на этом не остановился. Он пошёл дальше. Так, Пророк ﷺ выдал замуж свою двоюродную сестру Зайнаб, дочь Джахша, за своего бывшего раба Зайда. Но брак затрагивает весьма деликатную сторону жизни человека, особенно жизни женщины. Поэтому, хотя Зайнаб и согласилась на мужчину, стоявшего значительно ниже её по общественному положению, она не могла смириться с тем, что будет женой того, кто, в отличие от неё, не происходил из благородного рода и не обладал богатством. Однако Пресвятой Пророк ﷺ этим поступком подал пример, показав, что раб может подняться до высочайшего уровня вождя из племени курайшитов, выйдя из бездны унижения, в которую его ввергли жестокие собратья по роду человеческому. Но и это всё ещё не удовлетворило ислам.

But Islam did not stop at that. It went a step farther. Thus the Prophet married away his cousin Zainab, daughter of Jahsh, to his ex-slave Zaid. But marriage touches a very delicate aspect of a person's life especially in that of a woman. Therefore, although Zainab accepted a man far below her in social status, she could not reconcile herself to be the wife of one who did not come of a noble family like her, nor possessed wealth, But the Holy Prophet did by this act set an example to show that a slave could attain to the highest level of a Qureishite chief from out of the abyss of ignominy into which he was hurled by his cruel fellow human beings. But still this did not satisfy Islam.

Рабы возвышались до положения военачальников и предводителей. Так, когда Пророк ﷺ отправил войско, состоявшее из ближайших сподвижников — переселенцев и помощников, признанных вождей арабов, — он поручил командование войском Зейду, рабу. После смерти Зейда Пророк ﷺ назначил командующим его сына Усаму над войском, в которое входили такие знаменитые мужи, как Абу Бакр и Умар, его два главных министра и впоследствии преемники. Таким образом, рабам был дан не только статус, равный и подобный статусу других, но одновременно им были доверены возвышенные посты во главе войск свободных людей. В этом вопросе Пророк ﷺ зашёл настолько далеко, что, как передаётся, он повелел верующим:

Slaves were exalted to the position of military commanders and leaders. Thus when the Holy Prophet sent out an army which consisted of the closest of the Companions- Emigrants and the Helpers, the acknowledged leaders of the Arabs-he entrusted Zaid, the slave, with the generalship of the army. After the death of Zaid the Holy Prophet appointed his son, Osma as the commander of the army consisting of such illustrious men as Abu Bakr and Omar, his two principal ministers and afterwards successors. Thus slaves were given not only a status equal and similar to others but were at the same time raised to the exalted positions of heading the armies of free men. In this regard the Holy Prophet went to such a great length that he is reported to have commanded the believers:

Великое превосходство ислама в отношении рабства проявляется во многих аспектах. Он стремился освободить рабов как внешне, так и внутренне, но для достижения этой цели он не ограничивался благочестивыми пожеланиями, как Авраам Линкольн, издавший указ, не подготовив рабов морально. Это demonstrates глубокое понимание Исламом человеческой природы и то, как он использовал все возможные средства для достижения своей цели. Он не только щедро возвращал этим людям свободу, но и обучал их, чтобы они могли её сохранить и нести вытекающие из неё ответственности. Он внедрял дух любви и сотрудничества во всём обществе. Он не дожидался, пока в обществе вспыхнут конфликты из-за этих прав, как это произошло в Европе, оставив после себя отвратительное наследие горькой злобы и ненависти и истощив все духовные источники человеческого сердца. Наконец, давайте теперь рассмотрим главную основу, на которой Ислам осуществил окончательное освобождение после надлежащего процесса духовного возвышения рабов.

The great superiority of Islam with regard to slavery is manifest in various aspects. It aimed at freeing slaves externally as well as internally but to achieve that end it did not merely rely upon the pious wishes as Abraham Lincoln had done by issuing an order without preparing slaves mentally. This demonstrates Islam's deep understanding of the human nature and how it employed all possible means to achieve its objective. It not only liberally restored these people's liberty but also trained them so as to safeguard it and bear responsibilities flowing from it. It infused a spirit of love and cooperation throughout the society. It did not wait till conflicts should break out within the society over these rights as had happened in Europe leaving behind them an odious legacy of bitter malice and hatred and sapping all the spiritual headsprings in human heart. In the end, let us now take up the main basis on which Islam worked out the final emancipation after a due process of spiritual elevation of slaves.

В тогдашних условиях Исламу было невозможно немедленно освободить всех пленников, попавших к нему из лагеря врага. Это было бы не только плохой политикой, но и фактически поощрением его противникам, тем более что мусульмане, а также их близкие, взятые в плен на войне, подвергались со стороны врагов порабощению, а также всевозможным пыткам, жестокостям и унижениям. В таких обстоятельствах единственно лучшим и открытым для Ислама путём было обращаться с ними как с пленниками, так же, как они обращались с мусульманами. Ислам не мог в одностороннем порядке отменить рабство военнопленных, когда враги настаивали на его сохранении. Поэтому эта практика допускалась лишь до тех пор, пока не существовало никакой альтернативы, и до того времени, пока народы всего мира не договорятся между собой о ином, нерабовладельческом основании в обращении со своими военнопленными. Нельзя также упускать из виду большое различие между Исламом и другими религиями в их войнах и в обращении с пленными, взятыми в этих войнах.

As the conditions stood, it was not possible for Islam to forth with set at liberty all the prisoners falling in its hands from the camp, for it would have not only been a piece of bad policy but would have also implied a virtual encouragement to its enemies especially as the Muslims as well as their dear and near ones captured in war were being made slaves by the enemies and exposed to all sorts of tortures, atrocities and humiliations. In such circumstances, the best and the only course left Open to Islam was to treat them as captives as they treated the Muslims, The enslaving of the prisoners of war could not be abolished unilaterally by Islam when the enemies insisted on its continuance. So the practice was tolerated just so long as there did exist no alternative to it and till the time the peoples all the world over should agree among themselves Upon a basis other than that of slavery in dealing with their prisoners of war. We must not also overlook the great difference between Islam and other religions in their wars or the treatment of the prisoners captured in these wars.

С приходом ислама все эти обычаи были отменены. Он запретил все войны, кроме той, что ведётся на пути Бога; ради предотвращения жестокости и несправедливости по отношению к мусульманам; для того чтобы сокрушить тиранического угнетателя, прибегающего к силе и насилию, дабы помешать людям принять истинную религию; или для устранения могущественного, но несправедливого самозванца, стоящего между людьми и их Богом и лишающего их возможности самостоятельно видеть, слышать и следовать истине. Так Священный Коран провозглашает: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не начинайте враждебных действий. Воистину, Аллах не любит преступников» (2:190) и «Сражайтесь с ними, пока не прекратятся преследования и вся религия не будет принадлежать Аллаху» (8:39).

With the advent of Islam all these practices were abolished. It prohibited all wars save the one fought in the way of God; to avert cruelty and injustice to Muslims; crush a tyrannous oppressor resorting to force and violence to prevent people from embracing true religion; or to remove a powerful but iniquitous impostor interposing between men and their God incapacitating them to see or hear and follow the truth independently. Thus the Holy Qur'an declared: "Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors" (ii: 190) and, "Fight them until persecution is no more, and religion is all for Allah" (viii: 39).

В случае народа, который отказывался принять ислам как свою религию, но желал жить под его защитой, сохраняя собственную веру, ислам не принуждал их принять его вероучение, а охотно брал на себя обязанность защищать их в обмен на особый налог (джизья), при понимании, что все такие налоги будут возвращены им в случае, если мусульмане окажутся не в состоянии защитить их от внешней агрессии. И это несмотря на убеждение ислама в том, что его вероучение является гораздо более совершенным и лучшим, чем то, которое он взял на себя обязанность защищать. Но если народ обладает превосходством в материальном богатстве и вооружении, — лишь тогда и против таких людей объявляется война. Однако даже такая война не начинается без официального ультиматума или объявления как последней попытки, по возможности, предотвратить кровопролитие и распространить мир по всему миру: «И если они склонятся к миру, склонись и ты к нему и уповай на Аллаха» (8:61).

In the case of a people who refused to adopt Islam as their religion but were desirous to live under its protection with their own religion, Islam did not compel them to adopt its creed but gladly undertook to protect them in return for a special tax (Jizyah) with the understanding that all such taxes would be paid back to them in the event of Muslims proving unable to defend them against outside aggression.2 And that despite the belief of Islam that its was a creed far superior to and better than the one it had undertaken to protect. But if a people their superiority in material wealth and arms. Only then and against these people it is that war is declared. But even such a war is not plunged in without a formal ultimatum or declaration as a last effort to prevent bloodshed if possible and spread peace the world over: “ And if they incline to peace incline thou also to it, and trust in Allah" (viii: 61).

Они не были продиктованы никаким честолюбивым стремлением эксплуатировать или покорить какой-либо народ со стороны военачальника, ибо это были, одним словом, войны, которые велись на пути Бога. Более того, для ведения этих войн были установлены ясные предписания и правила. Пророк ﷺ, наставляя мусульман, сказал: «Идите во имя Бога сражаться на пути Бога; убивайте того, кто отвергает Бога; сражайтесь, но не совершайте предательства, не калечьте и не убивайте ребёнка»¹. Также никого, кроме того, кто поднял оружие против мусульманского войска, нельзя было убивать. Ничего нельзя было разрушать или уничтожать, как и нарушать чью-либо честь. Не следовало поощрять никакого беспорядка или зла, ибо «Воистину, Бог не любит сеющих смуту».

They were not motivated by any ambition to exploit or vanquish a people by any military commander, for they were, in a word, wars waged in the way of God. Not only this but clear injunctions and rules were also laid down for the conduct of these wars. The Holy Prophet admonishing the Muslims said: "Go in the name of God to fight in the way of God; kill him who rejects God; fight but do not commit a perfidy, nor mutilate, nor kill a child".1 Also no man except he who carried arms against the Muslim army was to be killed. Nothing was to be destroyed or ruined, nor anybody's honor violated. No mischief or evil was to be encouraged, for “Surely God does not love the mischief-makers".

История свидетельствует, что мусульмане соблюдали все эти благородные традиции в своих войнах с врагами, включая даже тех, с которыми им приходилось сражаться против их коварных противников — крестоносцев. Христиане, овладев Иерусалимом, совершали всевозможные беззакония и преступления против мусульман, живших в городе. Они нарушали их честь и безжалостно предавали их мечу. Даже великая мечеть не избежала их посягательств. Но когда мусульмане взяли город, они не стали искать мести против них, хотя Бог позволил им воздать обидчикам той же монетой: «И кто напал на вас, нападайте на него так же, как он напал на вас» (2:194). Вместо этого они избрали путь, который и по сей день остаётся непревзойдённым по великодушию и благородству.

History bears witness that the Muslims upheld all these noble traditions in their wars against their enemies, including even those they had to fight against their treacherous opponents, the Crusaders. The Christians when in possession of Jerusalem committed all sorts of iniquity and transgression against the Muslims living in the city. They violated their honor and recklessly put them to sword. Even the great mosque there did not escape from their transgression. But when the Muslims captured the city, they did not try to seek revenge against them although they were permitted by God to pay the transgressors back in their own coins: “And one who attacked you, attack him in like manner, as he attacked you" (ii: 94). Instead, they chose a course such as to this day remains unsurpassed in generosity and nobility.

Такова история рабства в исламе — история, которая составляет одну из самых светлых страниц человеческой истории. Ислам никогда не одобрял рабство в принципе; напротив, он всеми доступными ему средствами стремился раз и навсегда искоренить рабство. Он терпел его существование лишь на время, потому что не имел иной возможности, ведь это касалось не только мусульман, но и тех людей, которые не находились под его непосредственным контролем. Они обращали мусульман в рабство, подвергая их худшим формам унижения и страданий, что побуждало мусульман применять по отношению к этим людям такой же подход — по крайней мере, обращаясь со своими военнопленными как с рабами, хотя не в их последующих реальных сделках с этими рабами.

Such is the story of slavery in Islam-a story which constitutes one of the brightest pages of human history. Islam never approved of slavery in principle as it strove hard with all the different means at its disposal to eliminate slavery once for all. It tolerated its existence for the time being just because it had no other alternative for it concerned not only Muslims but those people as well who were not under its direct control. They held the Muslims in servitude making them suffer the worst possible forms of humiliation and miseries which drove the Muslims to adopt with respect to these people a Course of like treatment, at least in treating their prisoners of war as slaves though not in their actual transactions with these slaves afterwards.

В этом отношении нам стоило бы помнить следующее:- (1) Правительства на поздних этапах истории поощряли и терпели рабство несколькими способами, без какой-либо подлинной необходимости. Ими двигала жажда власти и завоеваний, когда одна нация или класс людей подчиняли себе другую нацию или класс людей. Другие формы рабства возникали из таких причин, как бедность, рождение в определённом классе, считавшемся низшим, и то обстоятельство, что человек работал арендатором на определённом участке земли. Ислам выступал за упразднение всех этих форм рабства, кроме одной, и единственной формы, которую, ввиду неблагоприятных обстоятельств, он не мог действенно пресечь. Рабство терпели до тех пор, пока обстоятельства не созреют и не станут благоприятствовать его упразднению.

In this respect we would do well to bear the following in mind:- (1) The governments in the latter stages of history encouraged and tolerated slavery in several ways without any genuine need. They were motivated by their lust for power and conquest, one nation or class of people holding another nation or class of people in subjection. The other forms of slavery sprang up from causes such as poverty, birth into a certain class held as inferior and the fact that a man worked as a tenant on a Particular tract of land. Islam stood for the abolition of all these forms of slavery except that one and the only form of it, which, due to the unfavorable circumstances, it could not effectively check. Slavery was tolerated till such time as the circumstances should grow ripe and favor its abolition.

(2) Несмотря на то, что в Европе рабство существовало в таком множестве форм без всякой подлинной необходимости, европейцы на самом деле никогда не упраздняли его, даже когда наконец снизошли до того, чтобы запретить его. Сами европейские авторы признают, что рабство в Европе фактически прекратилось лишь тогда, когда из-за их экономических трудностей, отсутствия желания трудиться и неспособности работать рабы стали скорее экономической обузой, чем выгодой для своих хозяев. Господину приходилось тратить гораздо большие суммы денег на содержание и надзор за своими рабами, чем та прибыль, которую он получал в результате их труда. Таким образом, освобождению этих европейских рабов способствовал чисто экономический фактор, вопрос прибыли и убытка, и потому он не имеет ничего общего с возвышенным идеалом, который уважает каждого человека за его человечность и который, вдохновлённый этим возвышенным понятием человечности, вернул рабу его свободу. Свобода, завоёванная рабами в Европе, теряет значение, если рассматривать её в контексте тех последовательных революций, которые вспыхивали там в результате беспокойства среди рабов и которые в конечном итоге сделали невозможным для их хозяев держать их в подчинении.

(2) Despite the fact that in Europe slavery prevailed in so many forms without any genuine need, the Europeans in fact did never abolish it even when they at last condescended to ban it. European writers themselves confess that in fact slavery in Europe came to an end only when due to their economic difficulties, lack of will to exert themselves and their incapacity to work, the slaves became more of an economic liability than an asset to their masters. The master had to spend far larger amounts of money on the sustenance and supervision of their slaves than the profits they got back as a result of their exertion. It was thus a Purely economic factor just a matter of profit and loss-that helped in bringing about the liberation of these European slaves and as such it bears no analogy to the lofty ideal that respected every man for his humanity and which inspired by that lofty concept of humanity restored to the slave his freedom. The freedom thus Won by the slave in Europe sinks into insignificance when viewed in the context of those successive revolutions that broke out there as a result of the restlessness among slaves and which in the end made it impossible for their masters to hold them any longer in subjection.

Не должны мы поддаваться на красивые названия. Французская революция в Европе и Линкольн в Америке отменили рабство, наряду с общим пониманием народов всего мира о необходимости подавлять его во всех формах, но все это были лишь названия, красивые, конечно. Ведь было ли рабство отменено на деле? Разве тирания не расхаживает по всему миру в разных обличьях? Как назвать то, что французы совершили в Алжире? Какими иными словами можно описать чёрные преступления американцев по отношению к неграм там и злодеяния англичан против цветного населения Южной Африки? Разве рабство по сути не есть подчинение одного народа другому и лишение класса людей прав, которыми пользуются другие люди, подобные им самим? Это означает именно это и ничего иного. Почему же нам не называть вещи своими именами? Зачем неверно называть эти различные формы рабства свободой, братством и равенством? Ведь внешнее украшение мало чего стоит там, где преступления, совершаемые под ним, самые чудовищные и отвратительные из всех, какие видело человечество за своё долгое существование на земле.

We should not be taken in by beautiful names. The French Revolution in Europe and Lincoln in America abolished slavery along with the understanding among the peoples the world over to suppress it in all its forms hut all these were mere names, beautiful ones, of course, for, has slavery been abolished in reality? Isn't tyranny still strutting all the world over in different guises? What is called that which the French did in Algeria? In what other terms can we describe the black crimes of the Americans towards the negroes there, and the felonies of the English against the colored people of South Africa? Is not slavery in effect the subjection of a nation to another and the deprivation of a class of people of the rights enjoyed by other men like themselves? It means just that and nothing else. Why should we not then call a spade a spade? Why misname these different forms of slavery as liberty, fraternity, and equality? For, surely the surface decoration is of little value where the crimes perpetrated underneath are of the most monstrous and hideous nature yet witnessed by mankind during their long career on the earth.

Но развращённая цивилизация современных времён не так откровенна и прямолинейна в отношении своих истинных целей и методов. Она преуспела только в одном: в том, чтобы окрасить свою внешность самыми яркими красками, внешне изящная, а изнутри тёмная и мрачная. Она убила сотни тысяч людей в Тунисе, Алжире и Марокко лишь потому, что они требовали свободы и человеческого достоинства: свободы жить на своей родине без какого-либо вмешательства извне, свободы говорить на своём языке, исповедовать свою веру и религию, иметь свободную родину и непосредственное участие в определении своих политических и экономических отношений с остальным миром. Они убивали этих невинных людей, бросали их в отвратительные темницы без пищи и воды, посягали на их честь, насиловали их женщин... убивали их и вспарывали им животы, держа пари, мужской или женский ребёнок был в их чреве. Эти чудовищные преступления совершаются, но лицемерная цивилизация двадцатого века описывает их как распространение принципов свободы, братства и равенства, тогда как добровольное, идеальное, уважительное и великодушное отношение Ислама к рабам тринадцать веков назад и его провозглашение того, что рабство не является постоянным состоянием жизни, а лишь временным, называются отсталостью, реакционностью и варварством! Точно так же эта лицемерная цивилизация ничего шокирующего не находит в том, что американцы вывешивают в своих отелях и общественных местах объявления: «Только для белых», «Чёрным и собакам вход запрещён». А когда толпа «цивилизованных» белых американцев безжалостно линчует цветного человека, бросая его на землю и пиная сапогами до смерти, потому что он, будучи цветным, осмелился поддаться соблазну отношений с американской белой девушкой, хотя инициатива исходила от неё, а не от него, полицейские стоят вокруг пассивно и ничего не делают, чтобы остановить их или спасти одного из своих соотечественников, связанного с ними общими узами языка, religion и человечности. Они совершают все эти чудовищные преступления и при этом остаются такими же «цивилизованными», а их нация считается вершиной современной цивилизации и прогресса!! В противовес этому мы видим, что когда персидский раб угрожал Умару убийством, отказался принять Ислам и отказался платить джизью исламскому государству, с ними обращались как с настоящими противниками, упорно продолжавшими враждебные действия против Ислама и отвергавшими его предложение о мирном соглашении. Именно они взяли на себя задачу остановить распространение Истины и Света, безжалостно применяя всё… Умар не сказал рабу ничего, хотя понял, что означает эта угроза. Раба не заключили в тюрьму, не изгнали из страны, и Умар не приказал казнить его на том основании, что он принадлежит к низшему виду, который из чистого предубеждения и наглости упорствовал в поклонении лжи даже после того, как собственными глазами увидел истину и свет.

But the meretricious civilization of modern times is neither so frank nor straightforward with regard to its real aims and methods. It excels in one thing only: in painting its exterior in the brightest of colors, elegant outwardly but dark and gloomy from within. It killed hundreds of thousands of people in Tunis, Algeria and Morocco just because they demanded their freedom and human dignity; freedom to live in their respective homelands without any intrusion from abroad; the freedom to speak their own tongue, to follow their creed and religion, and to have a free homeland and a direct share in determining their political and economic relations with the rest of the world. They killed these innocent people, hauled them into loathsome dungeons without food or water, violated their honor, raped their womenfolk....killed them and ripped up their bellies wagering if the child they carried was a male or a female. These monstrous crimes are committed, but the twentieth century hypocritical civilization describes them as the propagation of the principles of liberty, fraternity and equality, whereas Islam's voluntary, ideal, respectful and generous treatment of slaves thirteen centuries ago, and its declaration that slavery was not a permanent condition of life but only a temporary one, are called backwardness, reactionarism and barbarism! Similarly, this hypocritical civilization finds nothing shocking if the Americans put on their hotels and public places the notices announcing' "For the Whites only"; "The Black and Dogs not allowed"; and when a crowd of "civilized" white Americans mercilessly lynch a colored man throwing him on the ground and kicking him round with their boots till he is dead, for he despite being colored had dared succumb to the temptation of having relations with a white American girl, with the initiative, however, coming from her and not from him, while during all this the policemen stand around passively and do nothing to stop them or save one of their compatriots united to them through common bonds of language, religion as well as humanity. They perpetrate all these monstrous crimes and still they remain as "civilized" as ever, and their nation is looked upon as a pinnacle of modern civilization and progress!! As against this we see that when a Parsee slave threatened Omar with assassination, refused Islam as well as denied to pay the Jizyah to the Islamic state, they were treated as real antagonists obstinately continuing their hostilities against Islam and turning down its offer for a peaceful agreement. They were the people who took upon themselves to arrest the spread of Truth and Light ruthlessly employing all Omar did not say anything to the slave although he understood what the threat implied. The slave was neither imprisoned, nor banished from the country, nor did Omar order his execution on the plea that he belonged to a sub-human species who out of sheer prejudice and insolence insisted on worshipping falsehood even after he had with his own eyes seen the truth and the light.

С другой стороны, мы видим, что цветнокожих жителей Африки угнетают, убивают или, как пишут английские газеты, травят как зверей; им отказывают в правах человека за то, что они осмелились осознать свое человеческое достоинство и потребовать от английского народа свободы. Это английская справедливость в ее высшем проявлении и человеческая цивилизация в ее лучшем виде!! И именно на таких «возвышенных» и «славных» моральных принципах Европа претендует на первенство и господство над всем миром. Что же касается Ислама, то он крайне варварский и легкомысленный, ибо, избрав путь равного обращения с врагами, он допустил временное обращение пленных на войне в рабство, однако вовсе не одобрял рабство как принцип. Он также очень отсталый, ибо никогда не допускал «охоты на людей» и не занимался убийством людей из-за цвета их кожи. Напротив, его реакционность зашла так далеко, что он провозгласил: «Слушайте и повинуйтесь, даже если над вами поставлен чернокожий раб с головой, похожей на изюминку».

On the other hand, we see that the colored people of Africa are oppressed, killed or, as the English papers put it, are hunted down; and their human rights withheld from them as they have dared realize their human dignity and so demand of the English people their freedom. This is the English justice at its highest and the human civilization at its best!! And these precisely arc the "sublime" and "glorious" moral principles on the basis of which Europe claims precedence and dominance over the whole of the world. But so far as Islam is concerned it is extremely barbarous and frivolous, for adopting the course of a like-treatment towards its enemies, it allowed the enslaving of prisoners of war temporarily without, however, approving of slavery in principle. It is also very backward, for it never allowed 'man-hunting,' nor did it indulge in the killing of men because of their having a black skin. Far from that, its reactionarism advanced to such an extent that it declared: "Hear and obey even if the one appointed over you be a negro slave with a raisin-like head".

Женщины, захваченные в войнах, у других народов нередко вынуждены были вести постыдную и низкую жизнь проституции, ибо у них не было никого, кто бы заботился о них и присматривал за ними, а чувство чести их господ редко страдало от того, что они предавались столь порочному образу жизни. Напротив, господа зачастую сами заставляли их к этому ради собственной материальной выгоды. Но ислам, «реакционный и отсталый ислам», никогда не допускал прелюбодеяния; напротив, он прилагал усилия, чтобы очистить общество от этого отвратительного нравственного пятна. Поэтому он предписывал, чтобы такие рабыни принадлежали только своим господам; те должны были обеспечивать их содержание, кормить и оберегать от падения в такое растление, удовлетворяя их половые потребности наряду с собственными, в чистой и достойной форме.

The women captured in wars were among other nations forced to lead a shameful and vile life of prostitution, for they had none to take care of or look after them and as their masters' sense of honor was seldom injured by their pursuing such a wicked course of life. Far from it, the masters would often rather force them to it for their own material gains. But Islam, "the reactionary and backward Islam", never countenanced adultery; it rather made efforts to keep society clean of this hideous moral taint. Therefore, it enjoined that these slave women would belong to their masters only; they were to provide for their maintenance, feed and safeguard them from falling a prey to such a depravation, gratifying their sexual needs along with satisfying their own in a clean, respectable manner.

Поэтому оно одобряет прелюбодеяние, оказывая ему всяческую поддержку и защиту закона, а затем, не довольствуясь этим, распространяет его культ по всему миру, куда бы ни вели его империалистические замыслы. Названия изменились, но реальность за ними осталась прежней: женщина по-прежнему рабыня мужской похоти. Ведь разве современная проститутка, несмотря на всю свою широко разрекламированную свободу, действительно свободна отвергнуть своих клиентов, которых интересует она лишь как средство удовлетворения их собственного животного влечения? Разве она действительно свободная женщина? Между этой грязной, отвратительной торговлей человеческими телами и тем чистым и духовным союзом, который в исламе связывает служанку со своим господином, нет ничего общего.

That is why it approves of adultery extending it all possible support and protection of law and then, not content with that, spreads its cult throughout the world wherever its imperialistic designs would lead it. The names have changed but the reality behind them remains unchanged: the woman is as slave to the lust of men as ever she was, for is a modern prostitute, despite all her much publicized freedom, really free to reject her customers the customers who have no interest in her save as a means to achieve the gratification of their own animal urge? Is she really a free woman? There is nothing common between this filthy, abominable trade of human bodies and that clean and spiritual bond that ties a maid to her master in Islam.

Читатель может столкнуться с приверженцами и сторонниками той или иной из этих систем, но он никогда не должен поддаваться их громким заявлениям, если будет помнить всё, что мы кратко изложили выше. Исходя из этого, он легко сможет сам судить, являются ли обе эти системы — капитализм и коммунизм — чем-либо большим, чем продолжением тех веками существовавших форм рабства, которые навязывались народам под видом цивилизации и социального развития. Он также может увидеть, двигалось ли человечество за последние четырнадцать веков неуклонно вперёд по пути прогресса и славы, игнорируя руководство Ислама, или же оно, напротив, постоянно опускалось всё ниже и ниже, показывая тем самым, как отчаянно оно нуждается в руководстве Ислама, чтобы выбраться из тьмы, в которую оно давно погружено, и добровольно принимает своё прежнее состояние рабства. Но такая готовность со стороны отдельных рабски покорных людей отказаться от своего свободного человеческого статуса не является оправданием для увековечивания их рабства — ни согласно Исламу, ни согласно любой другой религии или философии жизни. Это явление, однако, является весьма печальным отражением той системы жизни, которая создаёт экономические, социальные, политические, философские и духовные условия, при которых люди…

The reader may come across the votaries and supporters of one or the other of these systems but he should never be taken in by their loud professions if he would but keep in mind all that we have briefly sketched above. From this he can easily judge for himself if both these systems-capitalism and communism-are anything more than the continuance of all those centuries-old forms of slavery that have been imposed on the people in the name of civilization and social development. He can also see whether mankind during the last fourteen centuries has continually moved ahead on the path of progress and glory by ignoring the guidance of Islam or has it in stead been steadily sinking low going down and down showing there by how desperately it stands in need of the guidance of Islam to help it get out of the darkness it has long since been plunged in willingly accept their former state of servitude. But such readiness on the part of certain slavish individuals to forego their free human status is no justification to perpetuate their servitude according to Islam as well as any other religion or philosophy of life. This phenomenon is, however, a very sad reflection on the system of life that creates economic, social, political, philosophical and spiritual conditions under which people.

1 Хадис, передаваемый Бухари и Муслимом, а также Абу Дауд, Тирмизи и Насаи.

1 Al-Hadith, narrated by both Bukhari & Muslim besides Abu Daud Tirmidhi and Nasai.

2 Аль-Хадис — Муслим и Абу Дауд.

2 Al.-Hadith-Muslim &. Abu Daud.

1 Бухари.

1 Bukhari.

2 Аль-Хадис.

2 Al-Hadith.

Хадисы, переданные Абу Хурайрой.

3 Hadith narrated by Abu Huraira.

4 Индуисты (Индия) верили, что рабы (шудры) произошли из стоп Бога, и потому полагали, что они по природе низки и подлы, и эта участь никогда не может быть оспорена или изменена. Поэтому единственным открытым для них путём было терпеть это унижение и наказание с надеждой, что после смерти их души переселятся в лучшее творение. Таким образом, их угнетатели, не довольствуясь тем, что ввергли их в жалкое состояние физического рабства, пошли дальше и лишили их даже желания восстать против несправедливого общественного порядка, который подвергал их унижению и страданиям.

4 The Hindus (India) believed that the slaves (the Sudras) had sprung from the feet of the God and hence they assumed that they were innately mean and low, a fate they could never contend or change. Therefore the only way open before them was that they should suffer this humiliation and chastisement patiently in the hope that their souls may after their death transmigrate into a better creation. Thus their oppressors, not content with reducing them to the wretched state of physical slavery, proceeded further to deprive them even of the will to rise in revolt against the unjust social order that subjected them to humiliation and misery.

1 Для справки, см. главу «Права рабов» в книге Газали «Ихья улум ад-дин».

1 For reference please see Ghazali’s 'lhya-Uloom-i-Din chapter on Rights of Slaves.

Пожалуйста, также ознакомьтесь со следующей главой.

1 Please also see the next chapter.

1 Бухари.

1 Bukhari.

1 На странице 2273 Исторической энциклопедии под названием «Всемирная история мира» сообщается, что в 599 году нашей эры римский император Марий, движимый своей любовью к экономии, отказался выкупить нескольких из миллионов пленников, захваченных его войсками в ходе войн. Вместо этого он предал их всех до единого мечу.

1 On page 2273 of the Historical Encyclopedia called, "Universal History of the World" We are told that in the year 599 A,D" the Roman emperor, Marius, motivated by his love for economy, refused to ransom a few of the millions of those prisoners that had been captured by his forces in Wars. He instead put them all without a single exception to sword.

1 Известный английский писатель, мистер Арнольд, подтвердил это утверждение об исламе в своей книге «Проповедь ислама». 2 История полна примеров, которые подтверждают этот момент, но мы приведём лишь два из книги Т. У. Арнольда «Проповедь ислама» (издание Ашрафа, 1965). На 61-й странице книги он пишет: «Далее, в договоре, заключённом Халидом с некоторыми городами в окрестностях Хиры», он пишет (историк Табари): «Если мы защищаем вас, то джизья причитается нам; но если мы не защищаем, то она не причитается». Он продолжает: «Арабский полководец Абу Убайда соответственно написал правителям завоёванных городов Сирии, приказывая им вернуть всю джизью, собранную с городов, и написал людям следующее: "Мы возвращаем вам деньги, которые взяли у вас, так как мы получили известие, что к нам движется сильное войско. Соглашение между нами состояло в том, что мы будем защищать вас, и поскольку сейчас это не в наших силах, мы возвращаем вам всё, что взяли. Но если мы одержим победу, то будем считать себя связанными с вами прежними условиями нашего соглашения"».

1 The famous English writer, Mr. Arnold has upheld this claim of Islam in his book "The Preaching of Islam." 2 History is full of instances such as bear upon this point. but we would mention just two out of Mr. T. W. Arnold's book "The Preaching of Islam". (Ashraf's edition 1965). On page 61 of the book he says: “Again in the treaty made by Khalid with some towns in the neighborhood of Hirah ", he writes {Tabari, the historian) : "If we protect you, then Jizyah is due to us; but if we do not, then it is not due". He goes on to say that "The Arab general, Abu Ubaydah, accordingly wrote to the governors of the conquered cities of Syria, ordering them to pay back all the Jizyah that had been collected from the cities, and wrote to the people saying, "We give you back the money that we took: from you, as we have received news that a strong force is advancing against us. The agreement between us was that we should protect you, and since this is not now in our power, we return you all that we took. But if we are victorious we shall consider ourselves bound to you by the old terms of our agreement".

Муслим, Абу Дауд и Тирмизи.

1 Muslim, Abu Daud and Tirmizi.