И также говорится: «Не существует абсолютной истины и абсолютной лжи» (Генри Огастес Роуленд), тогда как сегодня стало обычным утверждать: «истина относительна, она различна для каждого человека, для каждой группы людей, для каждого времени, и у неё нет объективных критериев». Так как же можно утверждать, что рациональный метод даёт человеку окончательные абсолютные истины, которых не способна дать наука? Не является ли догматизм тем, что устанавливает детерминизм и абсолютизм при оценке мнений, мыслей и убеждений? Кроме того, некоторые выводы самого рационального метода неокончательны, так что не похож ли он в этом на научный метод? Так как же рациональный метод может служить основой мышления на том основании, что он является окончательным?

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

Ответ на эти вопросы связан с выяснением действительности истины, а также действительности решительности и нерешительности суждения, к которому приходит разум.

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

Понятие истины прямолинейно для любого человека, в отличие от хитросплетений, которые создают современные западные теории, такие как утилитаризм, корреляционизм, дуализм и релятивизм — когнитивный, культурный или моральный, а также другие, не имеющие отношения к реальности. Эти теории — всего лишь философии и причудливые конструкции, опровергаемые разумом и чувствами. Поэтому истина не является термином, который могут произвольно определять какие-либо люди. Истина — не просто мысль, произвольно постигаемая философами, и не цивилизационное понятие, выбранное одними народами среди других. Напротив, истина — это определённая реальность для всех людей, независимо от их различий в способах выражения истины. Эта реальность и есть природа истины для всех людей, понимают ли они её или нет. Истина заключается в том, что суждение или мысль соответствует той реальности, которую они обозначают.

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

Например, если бы мы нарисовали геометрическую фигуру с четырьмя равными и параллельными линиями и четырьмя прямыми углами и показали её Зайду и Томасу, чтобы они вынесли о ней суждение, то подтверждение истинности их суждений производилось бы по единому методу для всех людей. Этот метод — соответствие их суждений реальности нарисованной фигуры. Если один из них или оба скажут, что фигура является квадратом, мы скажем, что это верно. Если кто-либо из них скажет, что это треугольник, мы скажем, что это не так, поскольку нарисованная геометрическая фигура не является областью, ограниченной тремя линиями.

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

Точно так же, если Али говорит, что такой-то человек дома, а Джимми говорит: такого-то человека нет дома, то истина — это соответствие их суждений действительности. Если этот человек дома, то утверждение Али истинно. Если его нет дома, то истинно утверждение Джимми. Таково понятие истины. Истина — это соответствие мысли реальности, которую эта мысль обозначает. Это не зависит от самого мышления, будь оно рациональным, научным, логическим или любым другим.

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

Что касается вопроса о критерии определённости и достоверности истин, их достижения, размышления о них и отличения их от неопределённости, то всё это регулируется обращением к одним и тем же областям рационального изучения. Соответственно, рациональное мышление — это передача реальности в мозг посредством ощущений, связанная с предшествующей информацией, благодаря которой реальность интерпретируется. Суждения о вещах и делах выносятся с точки зрения их существования, сущности и характеристик.

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

Если рациональное суждение связано с существованием объекта, то не может быть сомнений в том, что оно определённое и достоверное. Это потому, что суждение о существовании возникает через ощущение реальности. Чувства не ошибаются относительно существования реальности. Итак,

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

Суждение, вынесенное на основании рационального метода мышления о существовании реальности, является решающим.

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

Что касается суждения, относящегося к сущности (составу) или описанию (свойствам и качествам) предмета, то оно неокончательно, то есть подвержено ошибке. Это потому, что суждение о сущности или описании возникает на основе информации о предмете или через анализ воспринимаемой действительности в соответствии с предшествующей информацией. В него может вкрасться ошибка. Поэтому такое суждение подвержено расхождениям и различиям из-за неодинаковости человеческих способностей в анализе, в объёме информации о вещи и в том, как эта информация анализируется. Например, если мы слышим звук движения, мы можем с определённостью судить о наличии движения. Однако мы не можем быть уверены в его сущности или описании. Движение может исходить от человека или от предмета. Таким образом, наше суждение здесь относится к неокончательным. Тем не менее, признание того, что в некоторых суждениях имеет место неокончательность, не означает отсутствия абсолютной и окончательной истины. Ведь когда наше суждение совпадает с его действительностью, мы постигаем его истинность. Более того, если бы мы судили о движущемся предмете, как в приведённом примере, что это человек или животное, исходя из воспринятого движения, и наше суждение совпало бы с воспринятой действительностью, то мы постигли бы истину. Поэтому возможность неокончательности в некоторых суждениях и мыслях не отменяет существования окончательной истины, которой разум вынужден подчиняться.

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.