Экономисты на Западе считают, что человеческие потребности удовлетворяются двумя вещами: товарами и услугами. Товары — это средства удовлетворения, являющиеся ощутимыми вещами, такими как хлеб, транспортные средства, телефон и другие. Услуги также относятся к средствам удовлетворения, но представляют собой неощутимые вещи, такие как юридическая консультация, ремонт автомобиля, уборка и другие. Что делает товары и услуги средствами удовлетворения, так это их полезность (выгода), независимо от того, достигается ли эта полезность частично или полностью, прямо или косвенно. С западной точки зрения, если эта выгода присутствует в какой-либо вещи, это делает её пригодной для удовлетворения. Поскольку в экономических терминах капитализма потребность означает желание, всё, что экономически выгодно, попадает в число всего желаемого, будь эта вещь необходимой или нет, и вне зависимости от того, одни ли люди считают её полезной, а другие — вредной. Она экономически выгодна до тех пор, пока её желает хоть кто-то.

Economists in the West see that human needs are fulfilled by two things such as: goods and services. Goods are the means of satiation, being sensed things that are tangible such as bread, vehicles, telephone and others. Services are also within the means of satiation, but are sensed things that are intangible, such as legal advice, car repair, cleaning work and others. What makes the goods and services means of satiation is their utility (benefit), whether this utility is achieved partially or completely, directly or indirectly. In the Western view, if this benefit is available in anything, this makes the thing suitable for satiation. Since in capitalist economic terms, need means desire, anything that is beneficial economically falls within all that is desired, whether the thing is essential or not, regardless of some people considering it as beneficial, whilst others consider it as harmful. It is economically beneficial as long as it is desired by anyone.

В своём эссе «О свободе. Несколько слов о невмешательстве» Джон Стюарт Милль утверждал: «и дешевизна, и хорошее качество товаров наиболее эффективно обеспечиваются тем, что производители и продавцы остаются совершенно свободными», — даже рассматривая вред алкоголя, опиума и ядов для покупателя. «Алкоголь и опиум — такие же товары, как продукты питания и одежда, согласно экономической концепции…» — как сказал голландский банкир Йелле Зейлстра в своей книге «Введение в экономику».

In his essay, “On Liberty, A Few Words on Non- Intervention,” John Stuart Mill asserted, “both the cheapness and the good quality of commodities are most effectually provided for by leaving the producers and sellers perfectly free,” even whilst considering the harm of alcohol, opium and poisons upon the buyer. “Alcohol and opium are commodities just like food and clothing according to the economic concept...” as the Dutch central banker, Jelle Zijlstra, said in his book, Introduction to Economics.

Таким образом, западная капиталистическая экономика рассматривает средства удовлетворения потребностей, товары и услуги, исходя из главного критерия: удовлетворяют ли они потребности, не принимая во внимание никаких других соображений. Так, вино рассматривается как имеющее экономическую ценность, поскольку удовлетворяет потребности людей. Проституция считается имеющей экономическую ценность, поскольку она рассматривается как услуга, удовлетворяющая потребности людей. В своей книге «Утилитаризм» Джон Стюарт Милль писал: «Добродетель, согласно утилитаристской концепции, относится к такому роду благ. Изначально не существовало желания её иметь или побуждения к ней, кроме её способности приносить удовольствие и, в особенности, защищать от боли». Йелле Зейлстра в своей книге «Введение в экономику» сказал: «Таким образом, экономика не оценивает потребности и не определяет их с нравственной точки зрения, например, с точки зрения того, могут ли они быть приняты или отвергнуты, поскольку это задача этической науки. Также она не оценивает вещи с точки зрения их вреда для здоровья, поскольку это задача медицины. Вместо этого экономика спрашивает лишь о том, есть ли потребность, которую нужно удовлетворить, или есть ли возможность её удовлетворить». Это означает, что капиталистическая экономика не занимается вопросом о том, каким должно быть общество. Вместо этого её интересует лишь экономический материал с точки зрения того, является ли он потребностью и экономически выгодным по своему происхождению, а затем – как обеспечить его предоставление. Она измеряет всё исходя из его экономической выгоды.

Thus, the Western capitalist economy looks into the means of satiation, goods and services, with the dominant consideration that they satiate the needs, without looking into any other considerations. Thus wine is seen as having an economic value as it satiates the needs of individuals. Prostitution is seen as having an economic value by considering it as service that satiates the needs of individuals. In his book, Utilitarianism, John Stuart Mill said, “Virtue, according to the utilitarian conception, is a good of this description. There was no original desire of it, or motive to it, save its conduciveness to pleasure, and especially to protection from pain.” Jelle Zijlstra said in his book, Introduction to Economics, “Thus, the economy does not judge the needs or define them from a moral perspective for instance, such that they can be accepted or rejected because it is the work of ethical science. Also it does not judge the things in terms of their harm to the health because it is the work of medicine. Instead, the economy asks only whether there is a need that is to be satiated or there is a possibility of satiating the things.” This means that the capitalist economy is not concerned about how society should be like. Instead, it is only concerned with economic material in terms of it being a need and beneficial, economically, in origin and then how to ensure its provision. It measures everything according to its economic benefit.

Это взгляд экономистов-капиталистов на потребности и выгоды. Данный взгляд не является описанием того, каким должно быть общество. Этот взгляд показывает, что человек капиталистической экономики рассматривает человека как чисто материалистическое существо, лишенное духовных устремлений, нравственных мыслей и нравственных целей. Он не заботится о нравственном духе общества и о духовном возвышении, которое должно преобладать в обществе. Его это не волнует. Вместо этого он озабочен исключительно материальными благами, которые способны удовлетворить лишь его материальные желания. Поэтому он не станет обманывать в торговле, пока получает прибыль; однако если прибыль можно получить только обманом, то обман становится допустимым. Он не будет кормить бедных в ответ на повеление Аллаха (SWT) о милостыне. Вместо этого он станет кормить бедных лишь для того, чтобы они не воровали у него. Тот, кто смотрит на человека по этому взгляду и оценивает экономическую жизнь на основании этого взгляда, на самом деле является самым опасным человеком для обществ и народов. Ведь он превратит человеческое общество в джунгли, где сильные пожирают слабых.

This is the view of capitalist economists on needs and benefits. The view is not as such how society should be. This view indicates that a man of the capitalist economy looks at man as a purely materialistic person devoid of spiritual inclinations, moral thoughts and moral goals. He does not care about the moral spirit of the society and the spiritual elevation that should be prevalent amongst the society. He is not concerned with any of this. Instead, he is purely concerned with the materials that would purely satiate his material cravings alone. So he will not cheat whilst he profits in his trade. However, if he gets profit only by cheating, then cheating will be legal. He will not feed the poor in response to the command of Allah (swt) to give charity. Instead, he will feed the poor only to stop them stealing from him. The one who views man according to this view, who evaluates economic life on the basis of this view, is in fact the most dangerous person for societies and peoples. That is because he will alter human society into a jungle, where the strong devour the weak.

С одной стороны, богатство и усилия, которые называют товарами и услугами, стремятся получить отдельные люди, чтобы извлечь из них пользу; обмен ими между людьми создаёт отношения между ними, согласно которым формируется общество. Поэтому, рассматривая богатство и потребности, необходимо изучать, что такое общество с его отношениями, в целом и в деталях. Соответственно, уделять внимание материальной экономике с точки зрения удовлетворения нужд и исполнения желаний, не обращая внимания на то, что необходимо для существования общества, означает отделять материальную экономику от отношений. Это подчинение человека материальной экономике вместо того, чтобы подчинять экономику ему, организуя его отношения с ней. Это противоестественно и недопустимо. Соответственно, нам не дозволено считать вещи полезными только потому, что найдётся человек, который их желает, независимо от того, действительно ли они вредны или нет, оказывают ли они негативное влияние на отношения людей или нет, и дозволены они или запрещены по мнению людей в обществе. Напротив, вещи следует считать полезными лишь тогда, когда они действительно полезны человеку, с учётом того, что обязательно для общества.

This is on the one hand. On the other hand, wealth and efforts, which they call goods and services, are sought by individuals, to benefit them; their exchange by people creates relationships between them, according to which society is formed. Thus one must look into what society is, with its relationships, in general and in detail, when looking at the wealth and needs. Accordingly, paying attention to the material economy in terms of satiating the needs and satisfying the desires, without attention to what is necessary for a society to be, it is the separation of the material economy from relationships. It is the subjugation of man to the material economy, instead of subjugating the economy to him, by organizing his relationships with it. This is unnatural and invalid. Accordingly, it is not permissible for us to consider materials as beneficial, just because there is someone who wants them, whether they are in fact harmful or not, whether they negatively affect the relationships of the people or not or whether or not they are permissible or prohibited according to the view of people in the society. Instead, things should be considered beneficial only when they are in fact beneficial to man, with a view of what is obliged for a society.