سرمایہ داری کا آغاز اسلامی دنیا میں نہیں ہوا کیونکہ یہ مشین کی ایجاد کے بعد وجود میں آئی جو یورپ میں اتفاقاً پیش آئی۔

Capitalism did not originate in the Islamic world as it came into being only after the invention of the machine which took place by chance in Europe.

سرمایہ داری اسلامی دنیا میں اس وقت متعارف کروائی گئی جب یہ یورپی تسلط کے زیر اثر تھی۔ ترقی کی لہر کے ساتھ ہی یہ سرمایہ داری اسلامی دنیا میں پھیل گئی جو کہ اس وقت غربت، جہالت، بیماری اور پسماندگی کا شکار تھی۔ اس صورتحال نے بعض لوگوں کو یہ سوچنے پر مجبور کر دیا کہ اسلام سرمایہ داری کے برائیوں اور خوبیوں، دونوں کو تسلیم کرتا ہے۔ وہ یہ دعویٰ بھی کرتے ہیں کہ اسلامی قانون یا ضوابط میں ایسی کوئی دفعہ موجود نہیں جو سرمایہ داری کے منافی ہو۔ ان کا استدلال یہ ہے کہ چونکہ اسلام نے انفرادی ملکیت کی اجازت دی ہے، لہٰذا اسے سرمایہ داری کی اجازت بھی ہونی چاہیے۔

Capitalism was imported into the Islamic world at a time when it was under European domination. Together with the wave of development, it spread into the Islamic world which suffered from poverty, ignorance, illness and backwardness. This made some people think that Islam approves of capitalism, with both its evils and merits. They also claim that there are no provisions in the Islamic law or regulations such as might be in conflict with capitalism. They argue that as Islam permitted individual ownership it must likewise permit capitalism.

اس الزام کے جواب میں یہ کہنا کافی ہو سکتا ہے کہ سرمایہ داری سود اور اجارہ داری کے بغیر ترقی یا پھل پھول نہیں سکتی، جبکہ اسلام نے ان دونوں چیزوں کی ممانعت سرمایہ داری کے وجود میں آنے سے تقریباً ایک ہزار سال پہلے ہی کر دی تھی۔

In answer to this accusation it might suffice to point out that capitalism cannot prosper or grow without usury and monopoly both of which were prohibited by Islam about one thousand years before the existence of capitalism.

لیکن آئیے اس سوال پر کچھ تفصیل سے غور کرتے ہیں۔ اگر مشین کی ایجاد اسلامی دنیا میں ہوئی ہوتی، تو اسلام اس ایجاد کے نتیجے میں ہونے والی معاشی ترقی کا سامنا کیسے کرتا؟ اسلامی تشریعات اور قوانین کام اور پیداوار کو کس طرح منظم کرتے؟

But let us tackle the question at some greater length. If the invention of the machine had taken place in the Islamic world, how would Islam have faced the economic development resulting from such invention? How would Islamic legislations and laws have organized work and production?

ماہرینِ اقتصاد پر اس بات کا اتفاق ہے—جن میں سرمایہ داری کے مخالفین (مثلاً کارل مارکس) بھی شامل ہیں—کہ سرمایہ داری نے آغاز میں عظیم ترقی کی اور انسانیت کو قابلِ ذکر خدمات سرانجام دیں۔ پیداوار میں اضافہ ہوا، ذرائع ابلاغ بہتر ہوئے اور قومی وسائل کو بڑے پیمانے پر استعمال کیا گیا۔

There is consensus of opinion among economists-including those who are opposed to capitalism (e.g., Karl Marx-that capitalism at the start brought about great progress and rendered considerable services to humanity. production was increased, means of communication were improved and national resources were exploited on a larger scale.

مزدور طبقے کا معیارِ زندگی اس وقت کے مقابلے میں بلند ہو گیا جب وہ زیادہ تر یا مکمل طور پر زراعت پر منحصر تھے۔

The standard of living among the working classes became higher than when they were mostly or completely dependent on agriculture.

لیکن ایسا پروقار منظر زیادہ دیر تک قائم نہ رہ سکا کیونکہ جیسا کہ کہا جاتا ہے کہ سرمایہ پسندی کے قدرتی ارتقاء نے دولت کو چند ہاتھوں میں جمع کر دیا، جس سے سرمایہ دار مالکان کے پاس دولت کا ارتکاز ہوا اور طبقہ کار کے پاس موجود املاک میں نسبتی کمی واقع ہوئی۔ اس نے سرمایہ دار مالکان کو اس قابل بنا دیا کہ وہ مزدوروں کو—جو کمیونسٹوں کی نظر میں اصل پیدا کار تھے—مختلف اشیاء کی پیداوار میں نمایاں اضافہ کرنے کے لیے استعمال کر سکیں، لیکن مزدوروں کو دی جانے والی اجرت اتنی کم تھی کہ وہ ایک باعزت زندگی گزارنے کے قابل نہ ہو سکیں، کیونکہ مالکان تمام منافع خود لے لیتے تھے اور اسے پرتعیش اور فاسدانہ زندگی گزارنے پر خرچ کر دیتے تھے۔

But such a glorious picture did not last long because the natural development of capitalism, as they say, led to the amassing of wealth in the hand. If capitalist owners and to a relative diminution of the properties owned by the working classes. This enabled the capitalist owners to use workmen-the real producers in communist eyes-in considerably stepping up the production of various commodities but the wages paid to workmen were too low to ensure decent lire because the employers took all the profits and spent them leading a life of luxury and corruption.

اس کے علاوہ، مزدوروں کو دی جانے والی قلیل اجرت انہیں سرمایہ دارانہ ممالک کی تمام پیداوار استعمال کرنے کے قابل نہیں بناتی تھی۔ اس کی وجہ سے اضافی پیداوار کا ذخیرہ ہونے لگا۔

Besides this the scanty wages paid to workmen did not enable them to consume all the production or capitalist countries. This led to the accumulation or surplus production.

اس کے نتیجے میں سرمایہ دارانہ ممالک نے اپنی اضافی پیداوار کے لیے نئے منڈیوں کی تلاش شروع کر دی، جس کے نتیجے میں استعماریت نے جنم لیا اور اس کے ساتھ ہی منڈیوں اور خام مال کے وسائل پر مختلف اقوام کے درمیان مسلسل تنازعات کا آغاز ہوا۔ یہ سب ان تمام عوامل کا ناگزیر نتیجہ تھا جس سے تباہ کن جنگیں رونما ہوئیں۔

As a result of this the capitalist countries began to look for new markets for their surplus production, which in turn gave rise to colonialism with all its incessant conflicts among different nations over markets and raw material resources. Destructive wars were the inevitable outcome or all this.

مزید برآں، سرمایہ دارانہ نظام ہمیشہ ایسے وقتاً فوقتاً کے بحرانوں کا شکار رہتا ہے جن کا نتیجہ کم اجرتوں اور بڑھتی ہوئی پیداوار کے مقابلے میں عالمی سطح پر کم تر کھپت کی وجہ سے پیدا ہونے والی معاشی مندی کی صورت میں نکلتا ہے۔

Moreover, the capitalist system is always exposed to periodic crises resulting from depression caused by low wages and the scantiness of world consumption in relation to increasing production.

مادہ پرستی کے کچھ پروپیگنڈہ کرنے والے سرمایہ دارانہ نظام کے تمام مسائل کا تعلق سرمایہ داروں کی جانب سے کسی بدنیتی یا استحصال کی خواہش کے بجائے خود سرمائے کی فطرت سے جوڑتے ہیں۔ اس قسم کی نادانانہ اور عجیب و غریب دلیل کا مطلب یہ ہے کہ انسان اپنے تمام جذبات اور افکار کے ساتھ معیشت کی طاقت کے سامنے محض ایک بے بس مخلوق ہے۔

Some propagandists of materialism refer all the problems of the capitalist system to the nature of capital itself rather than to any ill-will or desire for exploitation on the part of the capitalists. Such naive and strange reasoning means that man with all his emotions and thoughts is but a helpless creature in the face or the power of economy.

اس میں کوئی شک نہیں کہ اسلام ان اچھے اور ترقی پسند کارناموں کی حوصلہ افزائی کرتا جو سرمایہ داری نے اپنے ابتدائی مرحلے میں حاصل کیے تھے۔ لیکن اسلام سرمایہ داری کو ایسی قانون سازی کے بغیر نہ چھوڑتا جو اسے منظم کرتی اور کسی بھی ایسی استحصال کو روکتی جو مالکان کی بدنیتی یا سرمائے کی اپنی فطرت کے نتیجے میں پیدا ہو سکتا تھا۔ اس سلسلے میں جو اسلامی اصول وضع کیا گیا ہے وہ مزدوروں کو اپنے مالکان کے ساتھ نفع میں حصہ لینے کا حق دیتا ہے۔ بعض مالکی فقہاء تو اس حد تک گئے کہ انہوں نے ملازم کو نفع میں برابر کا حصہ دینے کا حکم دیا۔ مالک تمام سرمایہ فراہم کرتا ہے اور مزدور کام کرتا ہے؛ دونوں کی کوششیں برابر ہیں اور اسی مناسبت سے وہ نفع میں برابر کے حصے کے حقدار ہیں۔

There is no doubt that Islam would have encouraged the good and progressive achievements that were brought about by capitalism in its early stage. But Islam would not have left capitalism without legislation to organize it and to preclude any exploitation which might result from ill-will on the part of the employers or from the very nature of capital. The Islamic principle which was laid in this respect entitles the workmen to share the profit with their employers. Some Maliki jurisprudents went so far as to give to the employee an equal share in the profit. The employer provides all capital and the workman does the work; the two efforts are equal and accordingly they are entitled to an equal share in the profit.

مذکورہ بالا اصول انصاف کے قیام کے حوالے سے اسلام کی عظیم دلچسپی کی وضاحت کرتا ہے۔ انصاف کے قیام کے لیے ایسی فکر کو اسلام نے خود مختارانہ طور پر متعارف کرایا ہے۔ اسے کسی معاشی ضرورت کے تحت زبردستی نافذ نہیں کیا گیا اور نہ ہی یہ طبقاتی کشمکش کا نتیجہ تھا، جسے بعض معاشی نظریات کے مروجہ لوگ معاشی تعلقات کی ترقی میں واحد مؤثر عنصر قرار دیتے ہیں۔

The above-mentioned principle illustrates Islam's great concern with the establishment of justice. Such concern for the establishment of justice was voluntarily introduced by Islam. It was not forced thereon by any economic exigency nor was it the result of the struggle among classes which is regarded by the propagandists of certain economic doctrines as the sole effective factor in the development of economic relations.

ابتدا میں، صنعت سادہ دستی کام پر مشتمل تھی جس میں چند کارکن ایک سادہ ورکشاپ میں کام کرتے تھے۔ مذکورہ بالا اصول کام اور سرمائے کے درمیان تعلق کو ایک ایسے منصفانہ بنیاد پر منظم کر دیتا جیسا کہ یورپ میں کبھی نہیں رہا تھا۔

In the beginning, industry consisted of simple manual work involving a small number of workmen who worked in simple workshop" The above-mentioned principle would have organized the relation between work and capital on an equitable basis such as Europe had never had.

معاشیات کے ماہرین کا کہنا ہے کہ سرمایہ داری کا اپنے ابتدائی خیر خواہ مرحلے سے لے کر اپنے موجودہ انتہائی بدترین اور شیطانی مرحلے تک کا ارتقاء، قومی قرضوں پر اس کے بڑھتے ہوئے انحصار کے ساتھ ساتھ ہوا ہے۔ اس کے نتیجے میں بینکوں کا قیام عمل میں آیا جنہوں نے مالیاتی معاملات انجام دیے اور کچھ سود کے عوض قرضے فراہم کیے۔ اس کے بغیر، ایسے قرضے اور بینکنگ کے زیادہ تر معاملات سود پر مبنی ہیں جسے اسلام نے صراحت کے ساتھ ممنوع قرار دیا ہے۔

Economists say that the development of capitalism from its early benevolent phase to its present morbidly evil phase was accompanied by its increasing dependence on national loan. This led to the creation of banks which carried on financial operations, and advanced loans in return for some interest. Without that such loans as well as the majority of banking operations are based on usury which is expressly prohibited by Islam.

دوسری جانب، سخت مقابلہ، جو کہ سرمایہ داری کی ایک اور خصوصیت ہے، چھوٹی کمپنیوں کی تباہی یا ان کا بڑی کمپنیوں میں ضم ہونے کا باعث بنتا ہے۔ یہ اجارہ داری کی حوصلہ افزائی کرتا ہے جو کہ اسلام میں ممنوع ہے، جیسا کہ نبی کریم ﷺ کی بعض احادیث سے بھی ثابت ہے۔ آپ ﷺ نے فرمایا: "جو احتکار (اجارہ داری) کرے وہ ظالم ہے"۔ چونکہ اسلام نے سود اور اجارہ داری کو ممنوع قرار دیا ہے، اس لیے سرمایہ داری کے لیے یہ ناممکن ہوتا کہ وہ اسلام کے تحت اس موجودہ بدترین مرحلے تک پہنچتی جس میں استحصال، نوآبادیات اور جنگیں شامل ہیں۔

On the other hand, tough competition, which is another feature of capitalism, leads to the destruction of minor companies or to their merger into major ones. This encourages monopoly which is also prohibited by Islam, as is borne out by some sayings of the Prophet. He said: “He that monopolizes is a wrong-doer" Because Islam prohibited usury and monopoly it would have been impossible for capitalism to develop under Islam into its present evil stage which involves exploitation, colonialism and war.

یقیناً اسلام صنعت کو محض ان چھوٹی ورکشاپوں تک محدود نہ رکھتا جن کا منافع آجر اور مزدور کے درمیان تقسیم ہوتا ہے۔ بلکہ پیداوار میں اضافہ ہوتا، لیکن آجر اور مزدور کے درمیان تعلقات ان اصولوں کے مطابق پروان چڑھتے جو انیسویں اور بیسویں صدیوں میں یورپ میں آجر اور ملازم کے تعلقات کی ترقی کی وضاحت کرتے ہیں۔ یہ تعلقات اسلام کے بنیادی اصولوں کے مطابق پروان چڑھتے، جیسے کہ مذکورہ بالا اصول جو مزدوروں اور ان کے آجر کے درمیان منافع کی مساوی تقسیم کا تقاضا کرتا ہے۔

Surely Islam would not have restricted industry to minor workshops whose profit is shared by the employer and the workman. Production would have rather grown but the relationship between the employer arid workmen would have developed on different lines from those outlining the development of the employer-employee relations in Europe in the nineteenth and twentieth centuries. It would have developed in accordance with the basic principles of Islam such as the above-mentioned principle which provides for an equal division of profit between the workmen and their employer.

اس طرح اسلام سود یا اجارہ داری کا سہارا لینے سے بچ جاتا اور اس ناانصافی کو روک دیتا جس کا سامنا سرمایہ دارانہ نظام کے تحت مزدوروں کو کرنا پڑتا ہے، جہاں ان کا استحصال کیا جاتا ہے اور انہیں غربت و ذلت میں مبتلا چھوڑ دیا جاتا ہے۔

By so doing Islam would have avoided resorting to usury or monopoly and would have precluded the injustice to which workmen are subjected under capitalism where they are exploited and left to suffer poverty and humiliation.

یہ کہنا نادانی ہوگی کہ اسلام سخت آزمائشوں، طبقاتی تنازعات اور معاشی دباؤ سے گزرے بغیر ایسی عدل و انصاف کی بنیادیں قائم نہیں کر سکتا تھا، جو بالآخر اس کی تشریعات میں ترمیم کا باعث بنیں۔ اس میں بلا شبہ یہ ثابت ہو چکا ہے کہ اسلام غلامی، جاگیرداری اور ابتدائی سرمایہ داری کے مسائل سے نمٹنے میں تمام اقوام سے آگے رہا ہے۔ ایسا کرتے ہوئے اسلام کسی بھی قسم کے بیرونی دباؤ کے تحت کام نہیں کر رہا تھا۔ بلکہ وہ تو اپنی مرضی سے اور عدل و انصاف کے اپنے اس ابدی تصور کے مطابق عمل کر رہا تھا جسے کمیونسٹ مصنفین نے حقیر سمجھا ہے۔ دوسری طرف، یہ ایک حقیقت ہے کہ روس، جو کہ ایک مثالی کمیونسٹ ریاست ہے، خود سرمایہ داری کے درمیانی مرحلے سے گزرے بغیر براہِ راست جاگیرداری سے کمیونزم کی طرف چلا گیا۔ اس طرح روس، جس نے کارل مارکس کے نظریے کو اپنایا، عملی طور پر ترقی کے ان مراحل کے بارے میں مارکس کے اس نظریے کو جھٹلا دیتا ہے جس کے بارے میں وہ کہتا ہے کہ ہر ریاست کو ان مراحل سے گزرنا پڑتا ہے۔

It would be foolish to suggest that Islam could not have established such justice without first passing through hard ordeals, class conflicts and economic pressures which would ultimately lead to the amendment of its legislations. It is proved beyond all doubt that Islam had been ahead of all nations in dealing with the questions of slavery, feudalism and early capitalism. In so doing Islam was not acting under any outside pressure whatsoever. It was rather acting voluntarily and in accordance with its own conception of eternal equity and justice scoffed at by communist writers. On the other hand, it is a fact that Russia, a model communist state, itself passed directly from feudalism to communism without passing through the intermediary stage of capitalism. In this way Russia which adopted the doctrine of Karl Marx-practically gives the lie to Marx's theory regarding the phases of development which, he says, every state has to experience.