آج مشرقِ آسیا عورت کے حقوق اور اس کی جانب سے مرد کے ساتھ مکمل برابری کے مطالبے پر ایک شدید اشتعال کے دہانے پر ہے۔ حقوقِ نسواں کے ان پرجوش حامیوں میں سب سے قابلِ ذکر وہ مرد اور خواتین ہیں جو اسلام کے نام پر نہایت بیوقوفانہ انداز میں شور مچاتے ہیں؛ بعض شرارت آمیز انداز میں یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ اسلام نے تمام لحاظ سے دونوں اصناف کے درمیان مکمل برابری برقرار رکھی ہے، جبکہ دیگر اسلام سے اپنی جہالت یا اس سے غفلت کے باعث یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ اسلام عورت کا دشمن ہے، کیونکہ یہ اسے ذلیل کرتا ہے اور اس کے مرتبے کو گراتا ہے، اسے ذہنی طور پر ناقص قرار دیتا ہے اور اسے ایک ایسا مقام دیتا ہے جو بہت حد تک جانوروں کے برابر ہے۔ اسے محض مرد کی جنسی تسکین کا ذریعہ اور انسانی نسل کی افزائش کے لیے ایک مشین تک محدود کر دیا گیا ہے، جو اس بات کو ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے کہ اسلام کی نظر میں وہ مرد کے تابع ہے، جس کا نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ مرد اس پر غلبہ رکھتا ہے اور اس پر ہر لحاظ سے برتری حاصل کرتا ہے۔

The East today is simmering with a furor over the- rights of woman and a demand in her behalf for perfect equality with man. The most noteworthy among the feverous champions of women's rights are those men and women who in the name of Islam rave most foolishly, some mischievously alleging that Islam has in all respects maintained perfect equality between the sexes, while others, thanks to their ignorance of Islam or negligence thereof, claim that Islam is an enemy of woman, for it degrades her and lowers her status holding her intellectually deficient and assigning her a position very much akin to that of animals. She is reduced to no more than a mere means of sensual gratification for man and a machine for the propagation of the human species which is sufficient to show how subservient to man she is in the sight of Islam with the result that man dominates her and enjoys an all-round superiority over her.

لوگوں کی یہ دونوں قسمیں اسلام سے یکساں طور پر ناواقف ہیں یا پھر وہ جان بوجھ کر حق اور باطل کو خلط ملط کر دیتے ہیں تاکہ دوسروں کو دھوکہ دے سکیں اور معاشرے میں انتشار اور فساد کے بیج بو سکیں، تاکہ وہ اپنے مذموم مقاصد کو آگے بڑھا سکیں اور اس ناپاک کھیل کو آسان بنا سکیں جو وہ کھیلنے پر تلے ہوئے ہیں۔

Both of these classes of people are equally ignorant of Islam or they intentionally confuse the right with the wrong in order to deceive others and sow the seeds of discord and mischief in society so as to further their own nefarious designs and facilitate the foul game they are out to play.

اسلام میں عورت کے مقام پر تفصیلی بحث شروع کرنے سے پہلے، ہم پہلے یورپ میں خواتین کی آزادی کی تحریک کی تاریخ پر مختصراً روشنی ڈالنے کا ارادہ رکھتے ہیں، کیونکہ یہی وہ فساد کا اصل منبع ہے جہاں سے جدید مشرق میں تمام بگڑتے ہوئے رجحانات جنم لیتے ہیں۔

Before embarking upon a detailed discussion of the position of woman in Islam, we propose first to touch in brief upon the history of the movement for women's emancipation in Europe, for it is this very source of mischief whence all the defecting trends in the modern East Bow.

یورپ اور دنیا بھر میں عورت کو محض ایک بے حیثیت فرد سمجھا جاتا تھا۔

The woman in Europe and all over the world was looked upon as a mere nonentity.

اس نے ان بہت سے مباحث کا موضوع تشکیل دیا جو ان پڑھے لکھے "علماء" اور "فلاسفہ" کے درمیان ہوتے تھے جو اس طرح کے سوالات پر آپس میں جھگڑتے تھے کہ: کیا عورت کی روح ہوتی ہے یا نہیں؟ اگر ہاں، تو عین طور پر اس کی روح کی نوعیت کیا ہے، کیا وہ انسانی ہے یا حیوانی؟

She formed the theme of many a discourse of the learned "scholars" and "philosophers" who wrangled among themselves over questions such as these: Has woman got a soul or not? If yes, then what precisely is the nature of her soul, is it human or animal?

فرض کریں کہ اس کے پاس انسانی روح ہے، تو پھر مرد کے مقابلے میں اسے کون سا سماجی اور انسانی مقام حاصل ہونا چاہیے؟ کیا وہ مرد کی لونڈی کے طور پر پیدا ہوتی ہے یا اس کا مقام لونڈی کے مقام سے تھوڑا بہتر ہے؟

Supposing she does possess a human soul then what social and human position should she occupy in relation to man? Is she born as a slave to man or does she hold a position slightly superior to that of a slave?

یہ صورتحال ان نسبتاً مختصر تاریخی ادوار میں بھی تبدیل نہ ہو سکی جب عورت اس وقت کے سماجی ڈھانچے میں ایک مرکزی مقام پر فائز نظر آتی ہے، مثلاً یونان اور سلطنتِ روم میں۔ لیکن اس تمام بلندی کا مطلب عورت کی بطورِ ذات بلند مرتبہ ہونا نہیں تھا؛ بلکہ یہ درحقیقت ان چند ممتاز خواتین کی بلندی تھی جو اپنے مخصوص ذاتی اوصاف کی وجہ سے دارالحکومتوں میں رہتی تھیں اور سماجی محفلوں کی جان و روح بنی ہوئی تھیں۔ وہ محض ان بدکار امیروں کے لیے تفریح اور سرگرمی کا ذریعہ تھیں جو محض تکبر اور خود پسندی کی بنا پر عوامی مقامات پر ان کے ظہور کی داد دیتے تھے۔ لیکن اس کا مطلب ایک انسان کے طور پر عورت کے بارے میں کوئی احترام نہیں تھا، اور نہ ہی اس کے علاوہ کچھ تھا جو وہ مردوں کے لیے خوشی کا باعث بنتی تھی۔

This situation remained unchanged even through those relatively short spans of history when woman appears to have occupied a central position in the social set-up of the time e.g., in Greece and the Roman Empire. But all this exaltation did not mean the exaltation of woman u such; it was rather an exaltation of a few outstanding women inhabiting the capital cities because of some of their personal qualities which made them the life and soul of social parties. They were no more than means of diversion and entertainment for the licentious rich who applauded their appearances in public out of sheer vanity and self-conceit. But this did not signify any respect towards woman as a human being and apart from the pleasure she brought to men.

یورپ میں عورت کی یہ حیثیت غلامی اور جاگیرداری کے ادوار کے دوران بھی تبدیل نہ ہو سکی۔ وہ اپنی جہالت کی وجہ سے کبھی آسائشوں اور بے راہ روی سے بہلائی جاتی تھی اور کبھی جانوروں کی طرح رہنے پر راضی تھی—یعنی صرف کھانا، پینا، بچے پیدا کرنا، دوسروں کو جنم دینا اور دن رات کام کرنا۔

This position of woman in Europe remained unaltered during the periods of serfdom and feudalism. She in her ignorance was blandished sometimes by luxury and license and at times was content to live as animals-eating, drinking, bearing children, giving birth to others, and working day and night.

جب یورپ میں صنعتی انقلاب رونما ہوا تو یہ اپنے ساتھ عورت کے لیے انسانی تاریخ کے بدترین ممکنہ مصائب لے کر آیا۔

When the industrial revolution took place in Europe it brought in its wake the worst possible sufferings for woman yet experienced by her throughout the history of mankind.

یورپ نے تمام ادوار میں فطرت کی ایسی سختی اور حرص کا مظاہرہ کیا ہے جس میں سخاوت اور فیاضی دونوں کی کمی تھی۔ اس نے انسانوں کو کسی فوری یا دور رس مادی فائدے کے وعدے کے بغیر مشکلات سے گزرنے پر مجبور کیا۔ تاہم، غلامی اور جاگیرداری کے ادوار کے دوران زندگی کے معاشی حالات اور اس وقت کے رائج زرعی ماحول ایسے تھے جنہوں نے انسان کو عورت کی کفالت کا ذمہ دار بنا دیا تھا۔ یہ بالکل فطری تھا اور اس دور کے مزاج کے عین مطابق تھا۔ اس کے باوجود اس وقت عورت کچھ سادہ گھرئی صنعتوں میں کام کرتی تھی، جیسی کہ کسی بھی زرعی معاشرے میں پائی جاتی ہیں۔ اس طرح وہ اپنی کفالت کے بدلے مردوں کو قیمت ادا کرتی تھی۔

Europe has throughout the ages exhibited such a rigidity and avarice of nature as lack both generosity and liberality. It made men undergo hardships without a promise of any immediate or remote material gains in return. However, the economic conditions of life during the periods of slavery and feudalism along with the prevalent agricultural milieu were such as made man responsible for the support of woman. It was quite natural and in complete harmony with the spirit of the age. The woman nonetheless at that time worked in some simple cottage industries such as are found in any agricultural society. In this way she paid back the price to men for supporting her.

لیکن صنعتی انقلاب کے ساتھ، ملک کے دیہی علاقوں میں بھی بالکل اسی طرح سماجی منظر نامے میں ایک بنیادی تبدیلی آئی جیسے شہروں میں آئی تھی۔ خاندانی زندگی مکمل طور پر تباہ ہو گئی، اور خاندان کے افراد کو آپس میں جوڑنے والے رشتے بکھر گئے جب صنعتی انقلاب کی وجہ سے عورتوں اور بچوں کو مجبوراً باہر نکل کر فیکٹریوں میں کام کرنا پڑا۔ محنت کش طبقہ آہستہ آہستہ اور بتدریج دیہی زندگی کو چھوڑ کر شہروں کی طرف منتقل ہو گیا، جو کہ باہمی ذمہ داری اور تعاون کے اصولوں پر مبنی زندگی تھی، اور ایسے شہروں میں آ کر بس گیا جہاں ہر شخص تنہا زندگی گزار رہا تھا اور جہاں کوئی بھی اپنے پڑوسیوں میں دلچسپی نہیں رکھتا تھا اور نہ ہی کوئی دوسروں کی مدد کرنے کے موڈ میں تھا بلکہ ہر شخص صرف اپنی ذات کی کفالت کے لیے کام کرتا اور کماتا تھا۔ یہاں اخلاقیات کے کسی اصول کی نہ تو پاسداری کی جاتی تھی اور نہ ہی اس کی پرواہ کی جاتی تھی۔ مرد اور عورت اب اخلاقی جھجکوں کی پرواہ نہیں کرتے تھے اگر انہیں اپنی جنسی خواہشات کو پورا کرنے کا ایک موقع مل جاتا۔ اس کے نتیجے میں، ان لوگوں میں شادی کرنے اور خاندان کی کفالت کرنے کا جذبہ کمزور پڑ گیا، اور اگر کچھ دلوں میں یہ جذبہ اب بھی باقی بھی تھا تو رجحان یہ تھا کہ اسے کم از کم چند سال مزید ملتوی کر دیا جائے۔1

But with the industrial revolution the whole of the social scene underwent a radical change in the country no less than in cities. The family life was completely ruined, and the ties holding together its members were torn asunder when women and children were, thanks to the industrial revolution, forced to go out and work in factories. The working classes slowly and gradually left the country life, a life based on the principles of mutual responsibility and co-operation, and came over to cities wherever everybody lived a solitary life and where nobody was interested in his neighbors nor was anyone in a mood to Support others but worked and earned to support his own-self. Here, there were no more any rules of morality observed or cared for. Men and women no longer bothered about moral scruples if they but once found an opportunity to gratify their sexual urge. As a result thereof the will to marry and support a family suffered decline among these people or if it still persisted in some hearts the trend was to postpone it at least for some years longer.1

ان صفحات میں ہمارا مقصد یورپ کی تاریخ پر تفصیل سے بحث کرنا نہیں ہے۔ ہمارا مقصد محض ان عوامل سے آگاہ کرنا ہے جنہوں نے یورپی تاریخ میں خواتین کے کردار پر اثر ڈالا۔ جیسا کہ ہم نے اوپر ذکر کیا، صنعتی انقلاب نے خواتین اور بچوں پر کام کا بوجھ بڑھا دیا۔

We do not intend in these pages to dwell on the history of Europe. We are merely concerned with the factors that influenced the career of woman in European history. As we said above, the industrial revolution overburdened women and children with work.

اس سے خاندانی تعلقات کمزور پڑ گئے، جس کے نتیجے میں خاندانی زندگی مکمل طور پر بکھر گئی۔ لیکن اس کی بھاری قیمت عورت کو چکانی پڑی۔ اس نے پہلے سے کہیں زیادہ سخت محنت کی اور اپنی عزت بھی کھو دی، لیکن اس کے باوجود وہ نفسیاتی اور مادی طور پر اطمینان سے بہت دور تھی۔

This weakened the family ties, which in turn lead to a complete disintegration of family life. But it was the woman who had to pay dearly. She worked harder than ever before, and lost her honor, but was still far from being satisfied psychologically and materially.

مرد نہ صرف اپنی بیوی یا ماں کی کفالت کی ذمہ داری اٹھانے سے پیچھے ہٹا، بلکہ اس پر یہ ذمہ داری بھی ڈال دی کہ وہ اپنا خرچ خود اٹھائے۔ کارخانوں میں فیکٹری مالکان نے اس کا انتہائی بے رحمی سے استحصال کیا؛ وہ وہاں طویل اوقات تک کام کرتی تھی لیکن اسے اسی فیکٹری میں اسی طرح کا کام کرنے والے مردوں کے مقابلے میں بہت کم اجرت دی جاتی تھی۔

Man not only shrank back from taking upon himself the responsibility of supporting herbe she his wife or mother but also charged her to provide for her own-self. In the factories, she was exploited most ruthlessly by the factory owners; she worked there for long hours but was paid far less than the men doing a kindred job in that very factory.

یہ پوچھنے کی ضرورت نہیں کہ یہ سب کیوں ہوا کیونکہ ہم جانتے ہیں کہ یورپ ہمیشہ سے اپنی کنجوسی، سختی اور ناشکری کے لیے جانا جاتا رہا ہے۔ اسے کبھی انسانوں کا انسان کے طور پر احترام کرنا نہیں آیا، اور نہ ہی کبھی اس نے اپنی مرضی سے کوئی نیکی کا کام کیا، جبکہ وہ بلا خوف و خطر دوسروں کو برائیوں میں مبتلا کر سکتا تھا، جیسا کہ اس کا ماضی اور حال کا ریکارڈ گواہی دیتا ہے؛ اور آنے والے سالوں میں بھی یہ ویسا ہی رہے گا جب تک کہ خدا تعالیٰ اسے صحیح راستے پر نہ لے آئے اور اسے روحانی طور پر بلند نہ کر دے۔ وہ خواہ کتنے ہی کمزور اور بے بس کیوں نہ تھے، عورتوں اور بچوں کو انتہائی بے رحمانہ استحصال کا سامنا کرنا پڑا۔

It is needless to ask why all this happened as we know that Europe has been for ever known for its miserliness, rigidity and ingratitude. It has never been known to respect men as men, nor, to render a voluntary act of goodness while it could with impunity infect others with evils as its record of the past as well as of the present testifies; and it might as well remain unchanged in the years to come except if God Almighty should lead it to the right path and elevate it spiritually. However, weak and helpless they were, women and children suffered a mos. ruthless exploitation.

تاہم، کچھ باضمیر لوگ ایسے بھی تھے جو آبادی کے کمزور طبقے کے خلاف ان گھناؤنی ناانصافیوں کے ارتکاب کو خاموشی سے برداشت نہیں کر سکتے تھے۔ انہوں نے بچوں کے ساتھ ہونے والے اس ظلم و ستم کو ختم کرنے کے لیے جدوجہد کی (براہِ کرم نوٹ فرمائیں، بچوں کے ساتھ، نہ کہ عورتوں کے ساتھ!)۔ سماجی مصلحین نے کم عمری میں بچوں کو فیکٹریوں میں مزدور کے طور پر کام پر رکھنے کی مذمت کی، جو ان پر ایسا کام ڈال کر ان کی قدرتی نشوونما میں رکاوٹ ڈالتے تھے جس کے بدلے انہیں ان کے مشقت طلب اور سخت کام کے لیے نہایت کم اور نا کافی اجرت دی جاتی تھی۔ تاہم، سماجی ناانصافی کے خلاف ان احتجاجی تحریکوں کو نظر انداز نہیں کیا گیا۔ ان کے نتائج نکلے؛ ملازمت کی عمر میں بتدریج اضافہ کیا گیا؛ اجرتوں میں اضافہ ہوا، اور کام کے اوقات کم کر دیے گئے۔

There were, however, some conscientious men who could not silently bear the perpetration of these vile iniquities against the weaker section of the population. They struggled to put an end to this cruelty towards the children (please note, the children, not women!). The social reformers denounced the employing of children as workers in factories at an early age, burdening them with work that retarded their natural growth besides paying them scanty and inadequate wages for the burdensome and rough work they did. The protests against social injustice did not, however, go unnoticed. They bore fruit; the age of employment was gradually raised; the wages were increased, and the working hours were cut down.

لیکن خواتین اب بھی ایسی کسی شخصیت کے بغیر رہیں جو ان کے مقصد کی حمایت کرے یا اسے آگے بڑھائے، کیونکہ اس کے لیے ایسی فکری پختگی کی ضرورت تھی جو یورپ کے پاس موجود نہ تھی۔ اس کے نتیجے میں، عورت نے اس آزمائش کے دوران اپنا راستہ خود بناتے ہوئے خود کو حد سے زیادہ تھکا لیا تاکہ ایک مایوس کن کوشش کے ذریعے اپنا گزر بسر کر سکے، لیکن بدلے میں اسے اسی طرح کے کام کے لیے اپنے مرد ہم پلہ کے مقابلے میں بہت کم اجرت ملتی تھی۔

But women still remained without anyone to champion or advance their cause, as it required an intellectual refinement such as Europe did not possess. As a result thereof woman pressed on her way through this ordeal overworking herself in a desperate effort to support herself but receiving in return wages far less than those given to her male counterpart-for a similar work.

پہلی عظیم جنگ میں کروڑوں کی تعداد میں یورپی اور امریکی نوجوان مارے گئے، جس کے نتیجے میں لاکھوں بیوائیں پیچھے رہ گئیں۔ ان بے بس عورتوں نے زندگی کی بدترین آزمائشوں اور مشکلات کا سامنا کیا۔ ان کی مدد کرنے یا ان کا خیال رکھنے والا کوئی نہ تھا، کیونکہ ان میں سے اکثر خاندانوں کے کفیل یا تو جنگ میں مارے جا چکے تھے یا زندگی بھر کے لیے معذور ہو چکے تھے، یا وہ خوف، اعصابی تناؤ یا زہریلی گیسوں کی وجہ سے اس قدر شدید ذہنی صدمے کا شکار ہو چکے تھے کہ کام کرنے کے قابل نہ رہے تھے، یا پھر وہ چار سال کی سزا کاٹ کر ابھی جیل سے رہا ہوئے تھے اور اب اپنی اعصابی حالت بحال کرنے کے لیے سکون سے وقت گزارنا چاہتے تھے۔ ایسے تمام لوگ شادی کرنے اور پورے خاندان کی کفالت کرنے کا حوصلہ کھو چکے تھے، جس کی وجہ سے وہ جسمانی اور مالی، دونوں طرح کی مشکلات کا شکار ہو گئے۔

In the first great war tens of millions of European and American young men were killed leaving behind them millions of widowed women. These poor women suffered the worst tribulations and trials of labor. They had none to support or look after them, for the bread-winners of most of these families were either killed in war or crippled for life, or had suffered such a nervous breakdown because of fear, nervous tension or poisonous gases as had left them incapacitated for work, or they had just been released from a prison house after serving a four years' term-and now would enjoy themselves to regain their nervous self-composure. All such people had lost the will to get married and support a whole family, thus putting themselves to physical as well as material inconvenience.

جنگ کی وجہ سے مردوں کی اتنی شدید کمی ہو گئی تھی کہ بچ جانے والے لوگ بمشکل اپنی جگہوں کو پُر کر پا رہے تھے۔ کام کرنے والے ہاتھوں کی کمی کی وجہ سے نہ تو فیکٹریاں اپنی پیداوار دوبارہ شروع کر سکیں اور نہ ہی جنگ کے نقصانات کی مرمت کی جا سکی۔ چنانچہ اب عورتوں پر یہ ذمہ داری آ پڑی کہ وہ باہر نکلیں اور مردوں کی جگہ لیں، کیونکہ اگر وہ ایسا نہ کرتیں تو وہ خود اور ان کے زیرِ کفالت افراد—بڑھیا عورتیں اور چھوٹے بچے—بھوک کی زد میں آ جاتے۔ تاہم، فیکٹریوں میں جا کر کام کرنے کے لیے یہ ضروری تھا کہ عورت اپنی اخلاقی طبیعت اور اپنی نسوانی فطرت کو نظر انداز کرے، جو اب اس کی روزی کمانے میں ایک بڑی رکاوٹ بن چکی تھی۔ مزید برآں، فیکٹری مالکان کو محض کام کرنے والے ہاتھوں کی ضرورت نہیں تھی؛ وہ اپنی شہوت کو بھی تسکین دینا چاہتے تھے۔ عورت کی اس بے بسی نے اب انہیں ایک بہترین موقع فراہم کر دیا تھا جس سے انہوں نے بھرپور فائدہ اٹھایا۔ اس طرح عورت کو دوہرا فرض ادا کرنا پڑا: فیکٹریوں میں کام کرنا، اور اپنے آجر کو خوش کرنے کی بھرپور کوشش کرنا۔ عورت صرف بھوک سے ہی پریشان نہیں تھی؛ جنسی خواہشات بھی اپنا حصہ اور تسکین مانگ رہی تھیں۔ چونکہ جنگ کی وجہ سے مردوں کی تعداد بہت کم ہو گئی تھی، اس لیے تمام عورتیں نکاح کے ذریعے وہ تسکین حاصل نہیں کر سکتی تھیں۔ لیکن یورپ میں رائج عقائد اور مذہب ایسے ہنگامی حالات میں کثیر ازدواجی (جیسا کہ اسلام میں ہے) کی اجازت نہیں دیتا تھا۔ چنانچہ یورپ میں عورت اپنی ان خواہشات کے رحم و کرم پر چھوڑ دی گئی جنہوں نے اسے اچھے سے برے کی تمیز کیے بغیر بہا لیا۔ روٹی کی ضرورت اور جنسی تسکین حاصل کرنے کی تڑپ کے ساتھ ساتھ مہنگے کپڑوں اور میک اپ وغیرہ کی محبت وہ عوامل تھے جنہوں نے اسے زندگی کے اس راستے پر چلنے پر مجبور کیا۔

The war had caused so great a shortage of men that the survivors could hardly supply their place. The factories could not restart their production nor could the war damages be repaired due to the shortage of working hands. Thus it fell upon women to go out and take the place of men, for if they did not, they as well as their dependents-old Women and small children-were threatened by hunger. To go and work in the factories, however, required that woman should ignore her moral temperament as well as her feminine nature which bad now become a positive hurdle in earning her living. Moreover, factory-owners did not want working hands merely; they wanted to satisfy their lust as well. The helplessness of woman now promised them an excellent opportunity of which they fully availed themselves. The woman thus had to discharge a two-fold duty: work in the factories, and try her level best to please her employer. The woman was not plagued by hunger alone; sex too claimed its share and gratification. As the number of men had fallen too low due to the war, not all the women could achieve that gratification through marriage. But the creed and religion prevalent in Europe did not allow polygamy-as Islam does-in such periods of emergency. Thus the woman in Europe was left at the mercy of her passions that swept her away bon gre' mal gre'. Her need for bread and the urge to achieve sexual gratification besides her love for costly clothes, cosmetics etc. were the factors that forced her to this course of life.

یوں مغربی عورت مردوں کو خوش کرنے کے اس طرزِ زندگی پر قائم رہی، فیکٹریوں اور دکانوں میں کام کرتی رہی اور اچھے یا برے ذرائع سے ان چیزوں کو حاصل کرتی رہی جن کی وہ خواہش مند تھی۔ لیکن وہ ان چیزوں کی جتنی زیادہ مالک بنتی گئی، ان کے لیے اس کا شوق اتنا ہی بڑھتا گیا، جس کی تسکین کے لیے اسے مزید کام کرنے پر اکسایا جاتا تھا۔ فیکٹری کے مالکان نے عورت کی اس کمزوری کو اپنے فائدے کے لیے استعمال کیا۔ وہ اسے مرد کارکنوں کے مقابلے میں بہت کم اجرت دیتے تھے جو اسی فیکٹری میں وہی کام کر رہے ہوتے تھے—یہ ایک سنگین ناانصافی ہے جسے نہ عقل، نہ ضمیر اور نہ ہی انسانیت کبھی جائز قرار دے سکتی ہے۔

Thus did the western woman persist in this course of life pleasing men, working in factories and shops and achieving the things she admired by foul or fair means. But the more she came to possess them, the more intense her passion for them grew, for the satisfaction of which she was egged on to work more. The factory-owners exploited this weakness of woman to their own advantage. They paid her wages far less than those they paid to the male workers doing the same work in the same factory-a gross iniquity which neither reason nor conscience or mankind can ever justify.

ان حالات میں، یورپ میں جو عظیم الشان انقلاب آخر کار پھوٹ پڑا، وہ ناگزیر تھا۔ اس نے صدیوں پرانی بدکاری اور سنگین ناانصافی کو جڑ سے اکھاڑ پھینکا۔

Under these circumstances the stupendous revolution that at last broke out in Europe was but inevitable. It swept away the centuries-old iniquity and gross injustice.

مگر اس انقلاب کے نتیجے میں عورت نے کیا حاصل کیا؟ وہ جسمانی طور پر ضرورت سے زیادہ کام کے بوجھ تلے دب گئی، اس نے اپنا احترام اور اپنی نسوانیت بھی کھو دی! اسے خاندان بنانے، اولاد حاصل کرنے، ان کے ساتھ رہنے اور ان کے لیے مشقت اٹھا کر اپنی اصل حقیقت کو پہچاننے، اور اس طرح فلاح و بہبود اور عظمت کا حقیقی احساس حاصل کرنے کی فطری خوشی سے بھی محروم کر دیا گیا!

But what did woman set as a result of this revolution? She was overworked physically, had lost respect as well as her womanhood! She was denied even the natural pleasure of having a family, having children, living with them and of realizing her own true self by suffering for them and so have a true sense of well-being and magnanimity.

تاہم، اس نے آخر کار ان چیزوں کے بدلے مرد کے برابر اجرت پانے کا حق حاصل کر لیا، جو کہ یورپ کی طرف سے اسے دیا جانے والا واحد فطری حق تھا۔

She did, however, in place of these at last win the right to have equal wages with man, the only natural right offered herby Europe.

تاہم، یورپی مرد نے اپنی برتری کو، بلکہ عورت کے معاملے میں اپنی انا کو، آسانی سے نہیں چھوڑا۔ اسے عورت کے مساوی حقوق کو تسلیم کرنے پر مجبور کیا گیا، اور یہ ایک انتہائی کٹھن اور شدید جدوجہد کے بعد ہوا جس میں جنگ کے تمام روایتی ہتھیاروں کا بھرپور استعمال کیا گیا۔

The European man did not, however, easily forego his superiority-his egoism ratherwith respect to woman. He was forced to recognize equal rights for her after a very tough and intense struggle in which all the usual weapons of warfare were fully made use of.

اپنے حقوق کی اس جدوجہد میں عورت نے ہڑتالوں اور عدم تعاون کا راستہ اختیار کیا؛ عوامی اجتماعات سے خطاب کیا، اور اپنے مقصد کی تکمیل کے لیے صحافت کا سہارا لیا۔ پھر اسے احساس ہوا کہ حالات کو درست کرنے کے لیے اسے قانون سازی میں بھی حصہ لینا ہوگا۔ چنانچہ پہلے اس نے ووٹ کے حق کا مطالبہ کیا اور پھر رکنِ پارلیمنٹ بننے کے حق کے لیے آگے بڑھی۔ چونکہ اسے بھی ویسی ہی تعلیم دی گئی تھی جیسی مرد کو دی جاتی ہے، کیونکہ دونوں کے لیے ایک جیسے کام کرنا ضروری تھا، اس لیے اب اس کے تسلسل میں اس نے مردوں کے ساتھ حکومت میں برابر کے حصے کا مطالبہ کیا۔

In this struggle for her rights the woman resorted to strikes and non-co-operation; addressed public meetings, and employed journalism to advance her cause. Then she realized that in order to set things right she would have to participate in legislation as well. So first she demanded the right to vote and then proceeded to ask for a right to become a Member of Parliament. As she had received an education similar to that imparted to man, for both were required to do similar jobs, now as a logical sequence to it she demanded an equal share in government along with men.

یورپ میں عورت کے اپنے حقوق حاصل کرنے کی جدوجہد کی کہانی کچھ ایسی ہی ہے۔ یہ ایک مسلسل کہانی ہے جس کے تمام مختلف واقعات ایک دوسرے سے گہرا تعلق رکھتے ہیں۔

Such is the story of woman's struggle in Europe to obtain her rights. It is one continuous story all the different episodes of which are intimately linked together.

چاہے مرد کو یہ سب پسند ہو یا نہ ہو، یہ غیر اہم ہے، لیکن عورت کو بھی جلد ہی یہ احساس ہو جانا تھا کہ اس نئے بگڑے ہوئے سماجی نظام میں وہ مرد کی طرح ہی بے بس تھی، جہاں اس نے کامیابی سے مرد کو قیادت اور اقتدار کے مقام سے بے دخل کر دیا تھا۔1

Whether man liked all this or not is immaterial but woman too was to realize shortly that she was as helpless as man in this new degenerated social order where she had successfully ousted man from the position of leadership and authority.1

لیکن ان سب کے باوجود قارئین یہ جان کر حیران ہوں گے کہ آج بھی جمہوریت کے گہوارے، انگلستان میں، سرکاری محکموں میں کام کرنے والی خواتین کو حکومت کی جانب سے مردوں کے مقابلے میں کم اجرت ملتی ہے، حالانکہ برطانوی پارلیمنٹ میں پہلے ہی بہت سی معزز خواتین رکن پارلیمنٹ موجود ہیں۔

But despite all this the readers will be surprised to learn that even today in Englandthe cradle of democracy-women serving in government departments continue to receive less pay from the government than men do, although there are already so many honorable lady-members in the British Parliament.

آئیے اسلام میں عورت کے مقام کا جائزہ لیتے ہیں اور دیکھتے ہیں کہ کیا کوئی ایسی تاریخی، جغرافیائی، معاشی، نظریاتی اور قانونی صورتحال ہے جو عورت کو اپنے حقوق کے لیے ہتھیار اٹھانے پر مجبور کرے، جیسا کہ مغرب میں اس کی ہم پلہ خواتین کرتی ہیں؟ یا یہ محض احساسِ کمتری اور مغرب کی اندھی تقلید کا نتیجہ ہے جو مشرق کی ان حقوق کی علمبردار خواتین کو عوامی اجتماعات میں اتنے پرجوش انداز میں تقریر کرنے پر اکساتا ہے؟

Let us take up the position of woman in Islam and see if there are any historical, geographical, economical, ideological and legal conditions such as should force woman to take up arms for her rights like her counterpart in the West. Or is it merely an inferiority complex and a result of thoughtlessly imitating the West that makes these Eastern champions of her rights declaim so enthusiastically in public meetings?

اپنے نظام کے ایک بنیادی اصول کے طور پر، اسلام یہ تصور رکھتا ہے کہ عورت ایک انسان ہے؛ اور اس کی روح بھی مرد کی طرح کی ہے: "اے لوگو! اپنے رب سے ڈرو جس نے تمہیں ایک جان سے پیدا کیا اور اسی سے اس کا جوڑا پیدا کیا اور ان دونوں سے بہت سے مرد اور عورتیں پھیلا دیں" (النساء: ۱)۔ چنانچہ مرد اور عورت اپنی اصل، اپنے مسکن اور اپنے ٹھکانے پر ایک دوسرے کے بالکل برابر ہیں اور اس لحاظ سے یکساں اور برابر حقوق کے حقدار ہیں۔ اسلام نے عورت کو مردوں کی طرح زندگی، عزت اور مال و متاع کا حق دیا۔ وہ ایک معزز ہستی ہے اور کسی کے لیے بھی یہ جائز نہیں کہ وہ اس میں عیب نکالے یا اس کی غیبت کرے۔ کسی کو بھی اس کی جاسوسی کرنے یا عورت ہونے کے پیشے کی وجہ سے اسے حقیر سمجھنے کی اجازت نہیں ہے۔ یہ وہ حقوق ہیں جن سے مرد اور عورت دونوں لطف اندوز ہوتے ہیں، اور ان میں سے کسی کے ساتھ کوئی امتیاز نہیں ہے۔ ان کے بارے میں طے شدہ قانون مردوں اور عورتوں پر یکساں طور پر لاگو ہوتا ہے: "اے ایمان والو! نہ ہو کہ کچھ مرد دوسرے مردوں کا مذاق اڑائیں، ہو سکتا ہے کہ وہ (جن کا مذاق اڑایا جا رہا ہے) ان سے بہتر ہوں: اور نہ ایک دوسرے کو عیب نکالو اور نہ ایک دوسرے کو برے ناموں سے پکارو" (الحجرات: ۱۱)، "... اور ایک دوسرے کی جاسوسی نہ کرو اور نہ ایک دوسرے کی پیٹھ پیچھے برائی کرو" (الحجرات: ۱۲)۔ "اے ایمان والو! تم اپنے گھروں کے علاوہ دوسرے گھروں میں اس وقت تک داخل نہ ہو جب تک کہ اجازت نہ لے لو اور وہاں کے رہنے والوں کو سلام نہ کر لو" (النور: ۲۷)۔ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: "ایک مسلمان کے لیے دوسرے مسلمان کا خون، عزت اور مال لینا حرام ہے" (البخاری اور مسلم)۔

As a fundamental principle of its system, Islam holds that woman is a human being; and she has a soul similar to that of man: "0 people! be careful of (your duty to) your Lord, who created you from a single being and created its mate of the same (kind) and spread from these too many men and women" (iv: I). Thus men and women are quite equal to each other in their origin, their abode as well as in their place of return and are as such entitled to similar and equal rights. Islam gave her the right to life, to honor, and to property like men. She is a respectable being and it is not permissible for anyone to find fault with her or backbite her. No one is permitted to spy on her or hold her in contempt due to her functions as a woman. These are the rights that both men and women enjoy, there being no differentiation against either of them. The law laid down about these applied to men and women alike: "0 ye who believe! Let not some men among you laugh at others: it may be that the (latter) are better than the (former): nor defame nor be sarcastic to each other, by (offensive) nicknames" (xlix: 11), "... and spy not on each other, nor speak ill of each other behind their back (xlix: II). “0 you who believe I do not enter houses other than your own houses until you have asked permission and saluted their inmates" (xxiv: 27). The Holy Prophet said: "It is forbidden for a Muslim to take the life, honor and property of another Muslim.” (Bukhari and Muslim).

دونوں جنسوں کے لیے ان کے نیک اعمال کا اجر بھی یکساں ہے: "اور ان کے رب نے ان کی (بات) سن لی (اور وہ فرماتا ہے): میں کسی کام کرنے والے کے عمل کو ضائع نہیں کرتا، خواہ وہ مرد ہو یا عورت، تم ایک دوسرے سے مدد پاتے ہو" (iii: 285)۔

The reward for both sexes for their good acts is also similar: " And their Lord hath heard them (and He sayeth): Low I suffer not the work of any worker, male or female, to be lost. Ye proceed one another” (iii: 285).

دنیا میں اپنی مادی ضروریات کو پورا کرنے کے حقوق میں مرد اور عورت برابر ہیں، جن میں جائیداد رکھنے اور اپنی مرضی کے مطابق اسے استعمال کرنے کے یکساں حقوق شامل ہیں۔ وہ اسے گروی رکھنے، کرایے پر دینے، وصیت کرنے، فروخت کرنے یا خریدنے، یا اپنے فائدے کے لیے استعمال کرنے میں آزاد ہیں: "مردوں کے لیے اس میں حصہ ہے جو والدین اور قریبی رشتہ دار چھوڑ جائیں، اور عورتوں کے لیے بھی اس میں حصہ ہے جو والدین اور قریبی رشتہ دار چھوڑ جائیں" (سورۃ النساء 4:7)، اور "مردوں کے لیے اس میں حصہ ہے جو انہوں نے کمایا، اور عورتوں کے لیے بھی اس میں حصہ ہے جو انہوں نے کمایا" (سورۃ النساء 4:32)۔

Men and women are equal in their rights to realize their material needs in the world including similar rights to hold property, and dispose of it as they should wish. They are free to mortgage, to give it in lease, or bequeath it, sell or buy it or exploit it for his or her own benefit: "Unto the men belongeth a share of that which parents and near kindred leave, and unto the women a share of that which parents and near kindred leave" (iv: 7), and "unto men a fortune from that which they have earned, and unto women a fortune from that which they have earned" (iv : 32).

ہمیں یہاں تھوڑی دیر رک کر عورت کے جائیداد رکھنے اور اسے اپنی مرضی سے استعمال کرنے یا اس سے فائدہ اٹھانے کے حق کے متعلق دو اہم نکات پر غور کرنا چاہیے۔ "مہذب" یورپ کے قانونی نظاموں نے حال ہی کے دور تک عورت کو ان میں سے کوئی بھی حق نہیں دیا تھا۔ وہ ان حقوق کا استعمال صرف کسی مرد، یعنی اپنے شوہر، باپ یا سرپرست کے ذریعے بالواسطہ طور پر کر سکتی تھی۔ دوسرے لفظوں میں اس کا مطلب یہ ہے کہ اسلام کی جانب سے عورت کو یہ حقوق دینے کے باوجود، یورپ میں عورت گیارہ سو سال سے زائد عرصے تک ان سے محروم رہی۔ اور جب آخر کار اس نے یہ حقوق حاصل کیے تو یہ اس کے لیے آسان نہ تھا، اور اپنے حقوق کی اس کٹھن جدوجہد کے دوران وہ اپنے فطری کردار، عزت اور شخصیت کی شرافت کو برقرار نہ رکھ سکی۔ بلکہ اسے ان تمام خوبیوں سے ہاتھ دھونا پڑا اور اس کے ساتھ ساتھ اسے سخت محنت، قتل و غارت، محرومیوں اور مصائب کی ایک ہولناک زنجیر سے گزرنا پڑا تاکہ وہ وہ کچھ حاصل کر سکے جو اسلام نے عورتوں کو پہلے ہی عطا کر رکھا تھا، اور یہ (اسلامی حقوق) کسی معاشی حالات کے دباؤ یا دنیا میں جاری طبقاتی کشمکش کا نتیجہ نہیں تھے، بلکہ اس کا آغاز حق اور انصاف کو خوابوں کی دنیا کے بجائے عملی زندگی میں نافذ کرنے کی خواہش سے ہوا تھا، جو انسانی زندگی کے دو اہم ترین حقائق ہیں۔ دوسری بات یہ کہ ہمیں اس حقیقت پر بھی غور کرنا چاہیے کہ خاص طور پر کمیونزم اور عام طور پر مغرب کا یہ ماننا ہے کہ انسانی زندگی کا مطلب صرف انسان کا معاشی وجود ہے۔

We must pause here awhile to take note of two important points concerning woman's right to hold property and use or exploit it at will. The legal systems of the "civilized" Europe till very recently did not give any of these rights to woman. She could exercise these rights only indirectly through a man, her husband, father or guardian. This means, in other words, that even after Islam had granted woman these rights, the woman in Europe was deprived of them for more than eleven hundred years. And when she at last secured them she did not do so easily nor could she during this hard struggle for her rights keep intact her innate character, honor and nobleness of person. She had rather to forego all of these virtues besides experiencing a gruesome chain of hard work, murders, privations and miseries in order to obtain what was no more than a mere portion of what Islam had already granted to women folk, not due to the pressure of some economic circumstances, or as a result of the inter-class conflict going on in the world. It was rather initiated by its desire to implement truth and justice, the two most cardinal facts of human life-in practice rather than in the world of dreams; In the second place, we must also take note of the fact that communism in particular and the West in general hold that human life is synonymous to man's economic existence.

چنانچہ وہ کہتے ہیں کہ جب تک عورت کو ملکیت کا کوئی حق حاصل نہ تھا اور نہ ہی وہ اپنی مaleکیت کو آزادانہ طور پر استعمال کرنے کی صلاحیت رکھتی تھی، اس کا کوئی آزاد وجود نہیں تھا، اور اس نے انسانی حیثیت صرف اس وقت حاصل کی جب اسے ایک آزاد معاشی وجود حاصل ہوا، یعنی جب آخر کار اسے براہِ راست جائیداد رکھنے کا حق حاصل ہوا نہ کہ کسی مرد کے ذریعے، اور وہ اپنی مرضی کے مطابق اسے استعمال کرنے یا اس سے لطف اندوز ہونے میں آزاد تھی۔

Thus they say that so long as woman did not hold any right to ownership or exploit freely what she possessed she had no independent existence at all and that she attained a human status only after she came to have an independent economic existence, that is when she at last came to possess the right to hold property directly and not through man and was free to use or enjoy it, as she thought fit.

اگرچہ ہم انسانی زندگی کے اس تنگ نظری اور اسے محض ایک معاشی وجود تک محدود کرنے سے متفق نہیں ہیں، تاہم ہم اصولی طور پر ان لوگوں—یعنی کمیونسٹوں اور مغربی مفکرین—کے اس موقف سے اتفاق کرتے ہیں کہ ایک مستحکم معاشی حیثیت انسانی جذبات اور انسانوں میں خود آگاہی کے ارتقاء پر اثر انداز ہوتی ہے۔ اسلام اس معاملے میں ایک منفرد مقام رکھتا ہے کیونکہ اس نے عورت کے آزادانہ معاشی مقام کو تسلیم کیا اور اسے کسی بھی واسطہ کار یا مانیٹر کے بغیر، اپنے حق میں ملکیت، استعمال اور اس سے لطف اندوز ہونے کا حق عطا کیا۔ نہ صرف یہ بلکہ اس کی زندگی کے اہم ترین مسئلے یعنی نکاح میں بھی اس کی آزادانہ حیثیت قائم کی گئی۔ اسے اس کی رضامندی کے بغیر نکاح میں نہیں دیا جا سکتا تھا: کوئی بھی نکاح اس وقت تک درست نہیں تھا جب تک وہ اس پر راضی نہ ہو۔ نبی کریم ﷺ فرماتے ہیں: "کسی بیوہ کا نکاح اس سے مشورہ کیے بغیر نہیں کیا جانا چاہیے، اور نہ ہی کسی کنواری کا نکاح اس کی رضامندی کے بغیر، اور اس کی رضامندی اس کی خاموشی ہے" (البخاری اور مسلم)۔ یہاں تک کہ نکاح کی تقریب کے بعد بھی اگر وہ اعلان کر دے کہ وہ اس پر راضی نہیں تھی، تو نکاح ختم ہو جاتا ہے۔

Notwithstanding the fact that we do not agree to such a narrow view of human life and its degradation to a pure economic existence we do, however, agree in principle with these people-the communists and the western thinkers-that a sound economic standing does affect human feelings and the growth of self-consciousness in human beings. Islam occupies a unique position in that it recognized an independent economic status of woman and gave her the right to own, use and enjoy it in her own right without any intermediary trustee or mediator. Not only this but in the most important problem of her life i.e. marriage as well her independent status was established. She could not be given in marriage without her assent: no marriage was valid unless she agreed to it. The Holy Prophet says: “No widow should be married without consulting her; and no virgin be married without her assent, and her assent is her silence" (Bukhari and Muslim). Even after the marriage ceremony if she declared that she did not assent to it, the marriage is dissolved.

اسلام سے قبل، عورت کو اپنے اس شوہر سے آزادی حاصل کرنے کے لیے نہایت پیچیدہ اور ٹیڑھے راستے اختیار کرنے پڑتے تھے جس نے اسے مکمل محکومی کی حالت میں رکھا ہوا تھا، کیونکہ نہ تو ملک کے قانون اور نہ ہی عام عرفی قانون نے اسے علیحدگی حاصل کر کے اپنے شوہر کو چھوڑنے کا حق دیا تھا۔

Before Islam woman had to adopt a roundabout and crooked course to free herself of her husband who held her in a state of perfect subservience, for neither the law of the land nor the common law gave her the right to leave her husband by securing separation.

اسلام نے اسے یہ حق بالکل واضح اور دوٹوک الفاظ میں عطا کیا جسے وہ جب چاہے استعمال کر سکتی تھی۔1 صرف اسی پر اکتفا نہیں کیا، بلکہ اسلام نے ایک قدم آگے بڑھتے ہوئے اسے یہ حق بھی دیا کہ وہ جس مرد سے شادی کرنا چاہے اسے نکاح کا پیغام دے سکے۔ یورپی عورت کو یہ حق صرف اٹھارہویں صدی میں حاصل ہوا اور وہاں اب بھی اسے عورت کی ماضی کی صدیوں پرانی روایات کے خلاف ایک بہت بڑی فتح کے طور پر یاد کیا جاتا ہے! ایک بار پھر یہ اسلام ہی تھا جس نے اس دور میں جب پوری دنیا جہالت اور تاریکی میں گم تھی، بنی نوع انسان کے لیے علم کی اہمیت پر زور دیا، نہ کہ کسی خاص طبقے کے خصوصی امتیاز کے طور پر بلکہ ہر ایک انسان کے لیے ایک ضروری اور ناگزیر ضرورت کے طور پر۔ اسلام نے مسلمانوں پر علم حاصل کرنا خدا اور اسلام پر سچے مومن ہونے کی ایک لازمی شرط کے طور پر واجب قرار دیا۔ یہ اسلام کی ہی سعادت ہے کہ یہ پہلا مذہب تھا جس نے عورت کے الگ اور آزاد انسانی مقام کو تسلیم کرتے ہوئے اس پر یہ بات ثبت کی کہ وہ علم کے بغیر کمال حاصل نہیں کر سکتی: علم کا حصول عورت کے لیے اتنا ہی بڑا فرض تھا جتنا مرد کے لیے، کیونکہ اسلام چاہتا تھا کہ خواتین اپنی جسمانی صلاحیتوں کے ساتھ ساتھ اپنی عقلی صلاحیتوں کو بھی پروان چڑھائیں اور اس طرح روحانی وجود کے اعلیٰ درجات تک پہنچیں، جبکہ دوسری طرف یورپ نے حال ہی میں ہونے تک عورت کے لیے ایسے کسی حق کو تسلیم بھی نہیں کیا تھا اور آخر کار اسے یہ حق صرف معاشی حالات کے دباؤ کے تحت ہی عطا کیا۔

Islam gave her this right in clear and unequivocal terms which she could exercise whenever she had a mind to do so.1 Not content with this, Islam even went a step further giving her the right to propose her marriage to any man she liked to marry. The European woman obtained this right only in the eighteenth century and still it was hailed there as a very great victory for woman against the centuries old traditions of the past! Again it was Islam that at a period when the entire world was lost in ignorance and darkness stressed the importance of knowledge for mankind, not as a special privilege of a particular class but as an essential and unavoidable need for each and every man. Islam made it obligatory upon Muslims to acquire knowledge as a necessary condition to their being true believers in God and Islam. It also goes to credit of Islam that it was the first religion that acknowledging a separate and independent human status of woman impressed upon her that she could not achieve perfection without knowledge: Acquisition of knowledge was as great a duty of woman as of man, for Islam wanted the women folk to develop their rational faculties along with their physical ones and thus ascend to higher planes of spiritual existence, whilst on the other hand Europe did not even recognize any such right for woman till very recently and did in the end grant it to her only when compelled by the pressure of economic circumstances.

اوپر جو کچھ ہم نے کہا ہے وہ اس الزام کی تردید کے لیے کافی ہے کہ اسلام عورت کو صرف ثانوی حیثیت دیتا ہے یا اس کے ساتھ مرد کے تابع ہونے کا سلوک کیا جاتا ہے یا اسلام کی نظر میں زندگی میں اس کا کردار بالکل بھی اہمیت نہیں رکھتا۔ کیونکہ اگر ایسا ہوتا تو اسلام عورت کے لیے علم کے حصول کو اتنی اہمیت نہ دیتا۔

What we have said above is sufficient to confute the allegation that Islam accords woman only a secondary status or that she is treated as subservient to man or that her role in life is, in the eyes of Islam, of no importance at all. For if it had been so, Islam would not have attached so great an importance to the acquisition of knowledge for woman.

یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ اسلام زندگی میں، خدا کی نظر میں اور معاشرے کی نظر میں بھی، عورت کے لیے ایک معزز اور بلند مقام کا اعتراف کرتا ہے۔

That it did so goes to prove that Islam acknowledges an honorable and noble status for woman in life, in the eyes of God as well as society.

لیکن مرد اور عورت دونوں کے لیے بطور انسان مکمل طور پر برابر کا درجہ تسلیم کرنے اور انہیں برابر حقوق کا حقدار سمجھتے ہوئے، اسلام زندگی میں ان کے مخصوص فرائض کے حوالے سے مرد اور عورت کے درمیان فرق کرتا ہے، اور یہی وہ قدم ہے جس کی وجہ سے بعض خواتین تنظیموں نے، جنہیں مخصوص مصنفین، "اصلاح پسندوں" اور نوجوانوں کی حمایت حاصل ہے، ایک بڑا ہنگامہ کھڑا کر دیا ہے۔

But after acknowledging a perfectly equal status as human beings for both men and women, and treating them as equals, entitled to equal rights, Islam does, however, differentiate between man and woman with regard to their special functions in life, a step that has given rise to a great hue and cry by some women organizations supported by certain writers, "reformers" and young men.

اس سے پہلے کہ ہم ان نکات پر غور کریں جن کی بنیاد پر اسلام مرد اور عورت کے درمیان فرق کرتا ہے، آئیے پہلے جسمانی، حیاتیاتی اور نفسیاتی نقطہ نظر سے بنیادی مسئلے کو حل کریں۔ اس کے بعد ہم اسلامی نقطہ نظر کا جائزہ لیں گے۔

Before we consider the points on which Islam differentiates between the sexes, let us first tackle the basic problem from the physiological, biological and psychological standpoints. After that we will take up the Islamic viewpoint.

کیا مرد اور عورت ایک ہی جنس سے تعلق رکھتے ہیں یا وہ دو الگ الگ جنسیں ہیں؟

Do men and women belong to one and the same sex or are they two distinct sexes?

کیا زندگی میں ان کے فرائض ایک جیسے ہیں یا مرد اور عورت کے طور پر ان کے فرائض الگ اور ممتاز ہیں؟ درحقیقت یہی وہ پیچیدہ نکتہ ہے، جو اس مسئلے کی اصل بنیاد ہے۔ اگر خواتین کی کانفرنسیں، ان کے حامی، مصنفین، مصلحین اور نوجوان مرد یہ کہنا چاہتے ہیں کہ مرد اور عورت کے جسمانی اور وجدانی ساز و سامان کے ساتھ ساتھ زندگی میں ان کے حیاتیاتی فرائض میں بھی کوئی فرق نہیں ہے، تو پھر ہمارے پاس انہیں کہنے کے لیے کچھ نہیں ہے۔ لیکن اگر وہ اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ مرد اور عورت اور ان کے متعلقہ فرائض کے درمیان فرق موجود ہے، تو ہم اب بھی اس مسئلے پر مل کر فائدہ مند بحث کر سکتے ہیں۔

Have they got similar functions in life or are their functions separate and distinct as man and woman? This is in fact the knotty point, the crux of the problem. If the women conferences, their supporters, the writers, the reformers and the young men mean to say that there is no difference whatsoever in the physical and intuitional equipment of man and woman as well as in their biological functions in life, then we have nothing to say to them. But if they acknowledge that a difference does exist between man and woman and their respective functions, we may yet fruitfully discuss the problem together.

مرد اور عورت کی برابری کا مسئلہ، میں پہلے ہی اپنی کتاب "انسان: اسلام اور مادیت پسندی کے درمیان" میں تفصیل سے بیان کر چکا ہوں۔ یہاں اس کے کچھ پیراگراف دوبارہ پیش کرنا شاید مناسب رہے گا:

The problem of equality of the two sexes, I have already dealt with at great length in my book: "Man Between Islam and Materialism". It may not be amiss to reproduce some paragraphs from it here below:

اور ان کے افعال اور مقاصد میں اس بنیادی فرق کے نتیجے میں ہم دیکھتے ہیں کہ مرد اور عورت کی فطرت اور ساخت ایک دوسرے سے اس قدر مختلف ہو چکی ہے کہ ہر ایک کو ان چیزوں سے لیس کیا گیا ہے جن کے ذریعے وہ اپنے متعلقہ بنیادی فرائض کو مناسب طریقے سے انجام دے سکے۔

"And as a consequence of this fundamental difference in their functions and objectives we find that man and woman have so come to differ from each other in disposition as well as in constitution that each is equipped with what it can suitably accomplish its respective primary functions.

"یہی وجہ ہے کہ میں اس بات کو سمجھنے سے قاصر ہوں کہ مرد اور عورت کے درمیان مکمل برابری کے بارے میں یہ تمام فضول باتیں اسے کبھی کیسے ممکن بنا سکتی ہیں۔ بطور انسان مرد اور عورت کے درمیان برابری کا مطالبہ ایک فطری اور معقول مطالبہ ہے۔"

"It is for this reason that I am at a loss to understand how all this empty talk about an absolute equality between man and woman can ever bring it to pass. The demand for equality between man and Woman as human beings is a natural and reasonable demand.

مرد اور عورت پوری انسانیت کے دو برابر اہم اجزاء ہیں، جن کا سلسلہ ایک ہی اور ایک ہی جدِ امجد سے چل رہا ہے۔ لیکن جہاں تک زندگی میں ان کے فرائض اور ان کی عملی انجام دہی کے طریقوں میں برابر سلوک کرنے کے مطالبے کا تعلق ہے، تو کیا یہ کبھی ممکن ہو سکتا ہے؟ یہ محض ناممکن ہے، خواہ دنیا بھر کی تمام خواتین ہی اس کی خواہش کیوں نہ کریں، اس سلسلے میں کانفرنسیں منعقد کریں اور اس مقصد کے لیے قراردادیں ہی کیوں نہ منظور کر لیں۔

Man and woman are two equally important component parts of a whole humanity, proceeding from the one and the same progenitor. But so far as the demand for treating them as equals in their functions in life and the modes of their actual performance is concerned, can that ever be feasible? That is simply impossible even if all the women around the world should wish it, hold conferences and pass resolutions to that effect.

یہ کانفرنسیں اور ان کے قراردادیں مردوں اور عورتوں کی فطرت کو تبدیل نہیں کر سکتیں، اور نہ ہی یہ کسی بھی طرح ان کے فرائض کو اس طرح بدل سکتی ہیں کہ مرد، حمل، پیدائش اور دودھ پلانے کے معاملات میں عورتوں کے برابر ہو جائیں یا اس کے برعکس۔

These conferences and their resolutions cannot alter the characters of men and women, nor can they if any way transform their functions making men share those of women in conception, birth and suckling and vice versa.

کسی بھی مخصوص حیاتیاتی فعل کو ایک خاص قسم کی نفسیاتی و جسمانی استعداد کے بغیر انجام نہیں دیا جا سکتا۔ دوسرے لفظوں میں اس کا مطلب یہ ہے کہ عورت کے مخصوص افعال، یعنی حمل ٹھہرانا اور دودھ پلانا، ایک خاص قسم کے جذباتی و ذہنی ساز و سامان کا تقاضا کرتے ہیں جو اسے ان انتہائی کٹھن فرائض کی ادائیگی کے لیے تیار اور اہل بنا سکے۔

"No specific biological function can be carried out in the absence of a special type of psycho-physical disposition. This means, in other words, that the specialized functions of woman viz. conceiving and suckling, call for the emotional-cum-intellectual outfit of a special type such as prepares and enables her to discharge these most arduous duties.

بلاشبہ، مادری جذبات کی تمام بلندیوں، اعلیٰ افعال اور آزمائشوں کے سلسلے میں صبر و استقامت کے ساتھ ساتھ، توجہ اور عمل میں انتہائی باریک بینی اور کمال کے ساتھ، اس جسمانی ساخت کے بغیر وجود میں نہیں آ سکتا جو ایک عورت کے لیے حمل ٹھہرانے اور دودھ پلانے کے مخصوص افعال کے لیے موزوں ہو، اور جو اس کے نفسیاتی، ذہنی اور اعصابی نظام کو شکل عطا کرتی ہو۔ عورت کی یہ ذہنی، نفسیاتی، اعصابی اور جسمانی خصوصیات ایک دوسرے کے ساتھ ساتھ پائی جاتی ہیں جو ایک دوسرے کی تکمیل کرتی ہیں اور آپس میں ہم آہنگی اور توازن برقرار رکھتی ہیں۔ لہٰذا، یہ ایک بہت ہی نادر استثنائی صورت ہوگی کہ ان میں سے کوئی ایک خصوصیت اپنے ہم پلہ دیگر اوصاف کے بیک وقت وجود کے بغیر موجود ہو۔

"Of course, motherhood with all its noble feelings, exalted acts, patience through a series of tribulations, besides a most meticulous perfection in consideration and performance, cannot exist in the absence of that physical constitution which befits a woman for her specialized functions of conceiving and suckling, and gives form to her psychological, intellectual as well as nervous organism. These intellectual. psychological, nervous and physical characteristics of woman-are found side by side complementing one another as well as coordinating and harmonizing themselves. Therefore, it must be a very rare exception that one of them should exist without a simultaneous existence of its counterparts.

"اور جذبات کی یہ تمام نزاکت، وجدانی حساسیت اور انتہائی حساس طبیعت جس سے عورت کو نوازا گیا ہے، یہ ظاہر کرتی ہے کہ بنیادی طور پر اس کی شخصیت جذباتی ہے نہ کہ فکری۔ یہی جذباتی کیفیت اس کی مادری صفات کے سب سے زندہ اور ہمیشہ بہتے رہنے والے چشمے کی بنیاد ہے، کیونکہ بچے کی پرورش کے لیے ایسی صفات درکار ہوتی ہیں جو فکری نہیں ہوتیں، جو شاید غیر فعال یا فعال ہوں اور شاید بچے کی ضروریات کو کامیابی سے پورا نہ کر سکیں، بلکہ شدید جذبات اور احساسات کا ایک ایسا سیلاب ہوتا ہے جو اسے ٹھنڈے دماغ سے سوچنے کی اجازت نہیں دیتا بلکہ اسے بچے کی پکار پر بغیر کسی تاخیر یا سستی کے فوری جواب دینے پر مائل کرتا ہے۔"

“And all this tenderness of feelings, intuitional impressibility, and highly susceptible disposition with which a woman is endowed show that basically she possesses an emotional character rather than an intellectual one. It is this very emotional character that forms the most lively and ever flowing spring of her motherly attributes, as the upbringing of a child calls for qualities not intellectual which may be passive or active and mayor may not successfully meet the requirements of a child, but an overflow of vehement feelings and passions such as does not allow her to meditate coolly but impels her to answer the child's call immediately without delay or slackness".

"درحقیقت زندگی میں عورت کا یہی اصل کردار ہے۔ یہ اسے اپنے حقیقی فرائض کی انجام دہی کے ساتھ ساتھ اپنے تخلیقی مقصد کے ادراک میں بھی مدد دیتا ہے۔"

"This in fact is the true character of woman in life. It helps her in the performance of her real functions as well as in the realization of her creative purpose".

"دوسری طرف، مرد کو ایک بالکل مختلف ذمہ داری نبھانی ہوتی ہے جس کے لیے وہ عورت سے الگ مگر مناسب طور پر لیس کیا گیا ہے۔ اسے بیرونی دنیا میں جاری زندگی کی جدوجہد میں مصروف ہونا پڑتا ہے، خواہ وہ جنگلوں میں درندوں کو قابو کرنے کی صورت میں ہو، یا زمین و آسمان پر فطرت کی قوتوں کے خلاف مقابلہ کرنے کی صورت میں، یا حکومت تشکیل دینے، یا قومی معیشت کے بارے میں قانون سازی کرنے کی صورت میں۔ اسے اپنی گزر بسر کے لیے اور اپنی ذات، اپنی بیوی اور اپنے بچوں کو ظلم سے بچانے کے لیے ان تمام مسائل سے نمٹنا پڑتا ہے۔" "مرد کو زندگی میں اپنے فرائض کی انجام دہی کے لیے اس قدر شدید جذباتی طبیعت کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اس کے فرائض کی انجام دہی میں جذبات مددگار ہونے کے بجائے نقصان دہ ثابت ہوتے ہیں، کیونکہ ان کی خصوصیت چഞ്ചل پن ہے جو انہیں تیزی سے بدلنے اور ذہنی حالتوں کے ایک دوسرے کے متضاد مراحل میں لے جانے پر مجبور کرتی ہے۔ وہ طویل عرصے تک کسی ایک عمل پر قائم رہنے کے قابل نہیں ہوتے۔ جن چیزوں کی طرف وہ مائل ہوتے ہیں وہ ہمیشہ بدلتی رہتی ہیں۔ ایسا ہمیشہ بدلتا رہنے والا جذباتی کردار ماں بننے کے لیے موزوں ہے جسے ایک دوسرے کے متضاد اور بدلتے ہوئے حالات سے نمٹنا ہوتا ہے۔ لیکن یہ مرد کے لیے مددگار نہیں ہے جس کے کام سے طویل مدت تک استقامت اور ثابت قدمی کا تقاضا کیا جاتا ہے۔ بلکہ اس کی ذہنی فطرت ہی ایک عملی زندگی کے لیے مددگار ثابت ہوتی ہے جہاں اسے اتنی سی قوتوں کے خلاف مقابلہ کرنا پڑتا ہے۔ چنانچہ منصوبہ بندی کرنے، صورتحال پر احتیاط سے نظر ثانی کرنے اور اپنے منصوبے کو عملی جامہ پہنانے سے پہلے اس کے تمام ممکنہ نتائج کو مدنظر رکھنے میں وہ زیادہ مہارت رکھتا ہے۔ عقل آہستہ مگر مستقل مزاجی سے چلتی ہے، کیونکہ اس سے تیزی اور برق رفتاری کی توقع نہیں کی جاتی، برخلاف ان شدید جذبات کے جو عورت کے پورے وجود کو رنگین بنا دیتے ہیں۔ تاہم، عقل سے یہ توقع کی جاتی ہے کہ وہ اپنے مقصد کے حصول کے لیے بالکل درست راستہ دکھائے، خواہ وہ کسی درندے کا شکار کرنا ہو، کسی آلے کی ایجاد ہو، معیشت کے نئے نظام کی بنیادیں رکھنا ہو، حکومت کی نئی شکل قائم کرنا ہو، جنگ چھیڑنا ہو یا امن قائم کرنا ہو۔" انسان کی یہ تمام سرگرمیاں اس کی ذہنی صلاحیت پر منحصر ہیں۔ جذبات کا مداخلت کرنا انہیں خراب کرنے سے قاصر نہیں رہتا۔

“Man, on the other hand, has to discharge a quite different duty for which he is equipped aptly but differently from woman. He has to engage in the struggle of life going on in the outside world, be it in the form of subduing wild beasts in jungles, or contending against the forces of nature on earth and heavens, or forming of a government, or legislating about national economy. He has to tackle all these problems to scratch a living, and safeguard his person, his wife as well as his children against oppression" "Man as such does not need the vehement emotional nature for the performance of his functions in life. Emotions prove harmful rather than helpful in pursuance of his duties, for they are characterized with a fickleness that causes them change rapidly and into mutually quite contradictory states of mind. They are unable to pursue a course of action for long. The objects attracting them ever change. Such an ever-changing emotional character is suitable for motherhood that has got to deal with mutually opposed and changing situations. But they are not helpful for man whose work demands of him constancy and steadfastness for long periods of time. Rather it is his intellectual disposition that proves helpful to a practical life where he has to contend against so many adverse forces. He has thus more efficiency in planning, in carefully revising the situation and taking note of all the possible consequences of his scheme before actually translating it into action. The intellect moves slowly but steadily, for quickness and rapidity of action are not expected of it as against the vehement emotions that lend color to the whole existence of woman. What is, however, expected of intellect is that it should show a most proper way to achieve its end, be it the hunting of a beast, inventing of an instrument, laying down the foundations of a new system of economy, setting up a new form of government, kindling a war, or making peace. All these activities of man depend upon his intellectual ability. Emotions creeping in cannot but spoil them".

"اور اسی لیے، انسان صرف اسی وقت مکمل طور پر ہم آہنگ ہوتا ہے جب وہ زندگی میں اپنے حقیقی مردانہ مقاصد اور کوششوں میں مصروف ہو۔ یہی بات مرد اور عورت کی فطری ساخت میں پائے جانے والے مختلف فرق کی وضاحت کرتی ہے: کہ ایسا کیوں ہے کہ مرد خوشی سے ان پیشوں کا انتخاب کرتا ہے جہاں اسے زیادہ تر اپنی جسمانی اور ذہنی صلاحیتوں کا استعمال کرنا پڑتا ہے، جبکہ جذباتی زندگی میں وہ ایک بچے کی طرح غیر مستحکم ہوتا ہے؛ اور ایسا کیوں ہے کہ عورت صرف اپنی جذباتی سرگرمیوں کے قدرتی دائرہ کار میں ہی ہم آہنگ ہوتی ہے اور ان سے بہت زیادہ لذت حاصل کرتی ہے، کیونکہ صرف انہی کے ذریعے ہی وہ اپنے زمینی وجود کے حقیقی مقصد کو بہترین طریقے سے پا سکتی ہے؟ یہی وجہ ہے کہ وہ صرف انہی پیشوں میں سکون محسوس کرتی ہے جن میں اس کی نسوانی فطرت کے لیے جذباتی کشش ہو، مثلاً نرسنگ، تدریس یا پرورش کرنا۔"

“And, therefore, man is well adjusted only when he is engaged in his true manly pursuits and objectives in life. This should explain the various differences found in the respective constitutions of man and Woman: why it is that man joyfully pursues the professions where he has mostly to draw on his physical and intellectual faculties whereas in emotional life he is just as mercurial as a child; and why is it that a woman is adjusted in her natural sphere of emotional activities only and derives so great a pleasure out of these, for it is through these alone that she can best realize the real objective of her earthly existence? That is also why she feels at ease in those professions only that have got an emotional appeal for her feminine nature viz. nursing, teaching or fostering.

اسی طرح جب وہ کسی دکان میں کام کرنے جاتی ہے، تو اس کی وجہ یہ بھی ہے کہ اس میں اس کے لیے ایک جذباتی کشش بھی ہے کیونکہ یہ اسے اپنے لیے ایک مرد ساتھی کی تلاش کرنے میں مدد دیتی ہے۔

Similarly when she goes to work in a shop, it is because it has also got an emotional charm of its own for her as it enables her to carry out her search for a male companion.

لیکن یہ تمام سرگرمیاں محض ضمنی شاخیں ہیں؛ تاہم، یہ بذاتِ خود شوہر، گھر، خاندان اور بچوں کی اس فطری خواہش کو پورا نہیں کر سکتیں۔ لہٰذا، یہ فطری بات ہے کہ جیسے ہی اسے اپنے بنیادی فرائض سرانجام دینے کا موقع ملتا ہے، وہ اپنی ملازمت چھوڑ دیتی ہے اور خود کو مکمل طور پر اپنے گھریلو فرائض کے لیے وقف کر دیتی ہے، جنہیں وہ محض ضرورت جیسے کہ رقم کی حاجت وغیرہ کی وجہ سے انجام دے رہی تھی۔

But all these activities are mere off-shoots; they cannot in themselves, however, satisfy her innate urge for a husband, a home, a family and children. It is natural, therefore, that as soon as she gets a chance to perform her primary functions, she leaves off her job and devotes herself exclusively to her household duties compelled otherwise by an exigency such as the need for money etc.

تاہم، اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ مرد اور عورت بنیادی اور ناقابلِ تلافی طور پر ایک دوسرے سے مختلف ہیں۔ اور نہ ہی اس سے یہ مراد لی جا سکتی ہے کہ کسی ایک جنس کے تمام افراد ان تمام صلاحیتوں سے محروم ہیں جو ان افعال کے لیے ضروری ہیں جنہیں فطری طور پر مخالف جنس کے افراد انجام دینے کے اہل ہیں۔

"This does not, however, mean that man and woman are fundamentally and irreconcilably different from each other. Nor does it imply that all the members of a sex lack all the potentialities necessary for the functions which the members of the opposite sex alone by nature are fit to perform.

اس طرح دونوں جنسیں ایک دوسرے کے ساتھ ایک آمیزے کی طرح ملی ہوئی پائی جاتی ہیں۔ اگر آپ کو ایسی عورت ملے جو حکومت کرنے، انصاف کرنے، بھاری بوجھ اٹھانے اور جنگوں میں لڑنے کی صلاحیت رکھتی ہو... اور اگر آپ کو ایسا مرد ملے جو کھانا پکا سکتا ہو، گھر کے کام کاج کر سکتا ہو یا بچوں کے لیے بہت نرم مامتا والے جذبات رکھتا ہو یا وہ جذباتی طور پر بہت غیر مستقل مزاج ہو اور اس کے مزاج میں تبدیلی آتی رہتی ہو، تو آپ کو یہ یاد رکھنا چاہیے کہ یہ سب فطری ہے؛ اس میں غیر فطری کچھ بھی نہیں ہے۔ یہ اس حقیقت کا منطقی نتیجہ ہے کہ ہر جنس کے اندر دونوں جنسوں کے بیج موجود ہیں۔ لیکن یہ اس بات کا بالکل بھی ثبوت نہیں ہے جو یہ گمراہ مغرب والے اور نا ہم آہنگ مشرق والے آپ کو یقین دلانا چاہتے ہیں۔ اصل مسئلہ، جسے مختصراً یوں بیان کیا جا سکتا ہے: کیا وہ تمام اضافی فرائض جو ایک عورت سے انجام دیے جانے کا مطالبہ کیا جاتا ہے، اس کے حقیقی اور فطری کام کا نعم البدل بن سکتے ہیں؟ کیا ان فرائض کی موجودگی میں وہ اب گھر، بچوں اور خاندان کی خواہش محسوس نہیں کرتی؟ سب سے بڑھ کر، کیا وہ اب ایک مرد ساتھی (یا اپنی جنسی جبلت کی تسکین) کی ضرورت محسوس نہیں کرتی؟ اب جبکہ ہم مرد اور عورت کے درمیان فرق کی حقیقت کو جان چکے ہیں، تو آئیے ان نکات کی طرف واپس چلتے ہیں جو اسلام میں دونوں جنسوں کے درمیان امتیاز اور ان کے فرائض کی بنیاد بناتے ہیں۔

"The two sexes are thus found mixed up, as it were, in a medley. If you find a woman who is capable of ruling, dispensing justice, lifting heavy burdens and fighting in wars....and if you come across a man who can cook, do household chores or has got very tender motherly feelings for children or is very fickle emotionally and is visited by shifting moods, then you must remember that it is all natural; there is nothing unnatural about it. It is the logical result of the fact that each sex has in itself the germs of both sexes. But this does not at all prove what these misguided westerners and the discordant easterners would have u believe. The real problem stated briefly rather is: can all these extra-functions that a woman is called upon to perform substitute for her real and natural function? Does she in the presence of these no longer feel the desire for a home, children and a family? Above all, does, she no longer feel the need for a male partner (or the gratification of her sex instinct?" Now that we know the reality of differences between man and woman, let us return to the points that form the basis of differentiation between the two sexes and their function, in Islam.

اسلام کی عظیم اور ممتاز خصوصیت یہ ہے کہ یہ زندگی کا ایک عملی نظام ہے اور انسانی فطرت کے لیے مناسب رعایت دینے کے لیے ہمیشہ تیار رہتا ہے، اور کبھی اس کی مخالفت کرنے یا اسے اس کے فطری راستے سے بھٹکانے کی کوشش نہیں کرتا۔ یہ انسانوں کو اپنی روحوں کو پاک کرنے کی دعوت دیتا ہے اور انہیں وجود کے ایسے اعلیٰ مقامات تک لے جاتا ہے جو مثالی تصورات اور خوابوں کی دنیا کے قریب ہوتے ہیں، لیکن انسانوں کی اصلاح اور تربیت کے اس پورے عمل میں، یہ ان کی فطرت کو بدلنے کی کوشش نہیں کرتا، اور نہ ہی یہ اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ انسانی فطرت میں اس طرح کی تبدیلی کبھی ممکن ہے یا اگر ممکن بھی ہو تو وہ بنی نوع انسان کی فلاح و بہبود کے لیے مفید ہوگی۔ بلکہ اس کا یہ عقیدہ ہے کہ انسانیت کی عظیم ترین کامیابیاں وہ ہیں جو وہ اپنی بنیادی فطرت کے ذریعے اور اس کی مدد سے حاصل کرتا ہے، جب وہ محض مادی ضروریات کا قیدی رہنے کے بجائے اپنی اصلاح اور ارادی فضیلت کے اعلیٰ ترین مقامات تک ارتقاء پا لیتا ہے۔

The great distinctive mark of Islam is that it is a practical system of life and is ever ready to make due allowance for the human nature never seeking to oppose or make it deviate from its natural course. It calls upon men to purify their souls and makes them ascend to such higher planes of being as approximate the realm of ideals and dreams, but in the whole process of improving and edifying men, it does not seek to alter their natures, nor does it believe that such a change in human nature is ever possible or useful for the welfare or mankind, if ever possible. It rather believes that the noblest achievements of humanity are those that it achieves through and with the help of its own basic nature after its refinement and ascension to the noblest planes of voluntary virtue from being a mere captive of its material needs.

مرد اور عورت کے مسئلے کے بارے میں اسلام کا اپنا رویہ بھی انسانی فطرت کے عین مطابق ہے۔ چنانچہ یہ ان کے درمیان وہاں برابری قائم کرتا ہے جہاں اس کی فطری بنیاد موجود ہے، اور وہاں ان کے درمیان فرق کرتا ہے جہاں ایسا فرق ہونا فطری ہے۔

The attitude adopted by Islam about the problem of man and woman too is quite in line with the human nature. Thus it effects equality between them where there is a natural ground for it: and differentiates between them where such a differentiation is but natural.

آئیے اسلام کی جانب سے دونوں جنسوں کے درمیان فرق کرنے والی دو نمایاں صورتحال کا جائزہ لیتے ہیں:

Let us take two outstanding situations in which Islam differentiates between the sexes:

وراثت کی تقسیم اور خاندان کی سربراہی۔

the distribution of inheritance and the headship of the family.

وراثت کے بارے میں اسلام فرماتا ہے: "مرد کو دو عورتوں کے حصے کے برابر دیا جائے گا،" جو کہ بالکل فطری اور منصفانہ ہے، کیونکہ صرف مرد ہی پر تمام مالی ذمہ داریاں اٹھانے کا بوجھ ڈالا گیا ہے۔ عورت پر ایسی کوئی ذمہ داری نہیں ہے کہ وہ اپنے علاوہ کسی اور پر، یا اپنی ذات اور ضروریاتِ زندگی پر خرچ کرے، سوائے اس صورت کے جب وہ اپنے خاندان کی سربراہ ہو، لیکن اسلامی معاشرے میں ایسی صورتحال بہت کم دیکھنے میں آتی ہے، کیونکہ جب تک عورت کا کوئی بھی رشتہ دار ہو، خواہ کتنا ہی دور کا کیوں نہ ہو، اسے اپنے خاندان کی کفالت کا بوجھ خود اٹھانے کی ضرورت نہیں ہے۔ کیا اس انتظام کو عورت کے خلاف ناانصافی کہا جا سکتا ہے جیسا کہ حقوق نسواں کے حامی دعویٰ کرتے ہیں؟ ان فضول مفروضوں اور تعصب پر مبنی دعووں کو ایک طرف رکھ دیں، تو یہ مسئلہ محض ایک سادہ سے حساب کتاب کا ہے: مجموعی طور پر عورت کو وراثتی جائیداد کا ایک تہائی حصہ ملتا ہے تاکہ وہ اسے اپنی ذات پر خرچ کر سکے، جبکہ مرد کو اس کا دو تہائی حصہ دیا جاتا ہے تاکہ وہ سب سے پہلے اپنی بیوی (یعنی عورت) کے لیے، اور دوسرے نمبر پر اپنے خاندان اور بچوں کے لیے اپنی مالی ذمہ داریاں پوری کر سکے۔ چنانچہ، سادہ ریاضی کی زبان میں بات کی جائے تو بڑا حصہ کس کے پاس جاتا ہے؟ کچھ مرد ایسے ہو سکتے ہیں جو اپنا سارا پیسہ خود پر خرچ کرنے کے عادی ہوں اور نکاح کرنے یا خاندان بسانے کے مائل نہ ہوں، لیکن ایسے معاملات غیر معمولی ہیں۔ عام طور پر مرد ہی اپنے خاندان کے مالی بوجھ اٹھاتا ہے جس میں ایک عورت یعنی اس کی بیوی بھی شامل ہے، اور یہ کوئی احسان نہیں بلکہ ایک اخلاقی ذمہ داری ہے۔ اگر کسی عورت کی اپنی جائیداد ہو، تو اس کا شوہر اس کی رضامندی کے بغیر اسے نہیں لے سکتا؛ اسے اس صورت میں بھی عورت کا مالی بوجھ اٹھانا ہوگا گویا اس کے پاس اپنی کفالت کے لیے کچھ بھی نہ ہو۔ اور اگر وہ اسے یہ خرچ دینے سے انکار کرے یا اپنی آمدنی کے لحاظ سے کنجوسی کرے، تو وہ اس کے خلاف عدالت میں شکایت درج کروا سکتی ہے اور اسے نان و نفقہ دینے پر مجبور کر سکتی ہے یا اس سے علیحدگی اختیار کر سکتی ہے۔ ایسا کوئی جواز نہیں کہ یہ کہا جائے کہ وراثت میں عورت کو مرد کے مقابلے میں کم حصہ ملتا ہے، کیونکہ مرد کی ذمہ داریوں کے پیشِ نظر یہ ایک فطری بات ہے کہ مرد کو عورت کے حصے سے دوگنا حصہ ملے۔

About inheritance Islam says: "To the male the equivalent of the portion of two females," which is quire natural and justified, fur it is man alone who is charged with shouldering all the financial obligations. The woman is under no such obligation as to spend money on anyone but her own person and toilet, except, of course, when she should head her family but such a situation is very rarely met with in an Islamic society, for so long as a woman has got a relation howsoever distant she need not take upon herself the support of her family. Can such an arrangement be termed as injustice towards woman as the votaries of feminism aver? Leaving aside these vain postulations and prejudiced claims, the problem is just one of a simple reckoning: on the whole woman gets one-third of the inherited property to spend it on her person, whereas man is given two-thirds of it to discharge his financial obligations in the first place, towards his wife (that is the woman), and secondly his family and children. As such, speaking in terms of simple mathematics to whom does the larger portion go? There may be certain men who are wont to spend all their money on themselves and are disinclined to marry or found a family, but such cases are uncommon. Normally it is the man who shoulders the financial burdens of his family including a woman-his wife-not as an act of grace but as a moral obligation. If a woman possesses a property of her own, her husband cannot take it away from her without her consent; he would even then have to bear her financial burden as if she had nothing in her possession to support herself with. And if he should refuse her this allowance or should he be miserly in proportion to his income she can lodge a complaint against him in the Court and force him to give her the sustenance allowance or get free from him. There is as such no justification to say that in inheritance woman receives a share less than that of man, as in view of his obligations it is but natural that a man should get double the share of a woman.

اسلام وصیت کی تقسیم میں بھی اسی طرح کی تناسب برقرار رکھتا ہے۔ یہاں جو قانون پر عمل کیا جاتا ہے وہ انسانیت کے لیے معلوم ہونے والے سب سے منصفانہ قوانین میں سے ایک ہے: "ہر شخص کی ضرورت کے مطابق،" اور ضرورت کا تعین کرنے کا معیار وہ سماجی بوجھ ہے جو ایک انسان کو اٹھانا پڑتا ہے۔ لیکن جہاں تک ان کی کمائی کا تعلق ہے، وہاں مرد اور عورت میں کوئی فرق نہیں ہے؛ نہ ہی کسی کام کی اجرت میں، نہ ہی تجارت سے حاصل ہونے والے نفع میں، اور نہ ہی زمین وغیرہ سے حاصل ہونے والی آمدنی میں، کیونکہ ان معاملات میں اسلام ایک دوسرے قانون کی پیروی کرتا ہے، وہ قانون جو مرد اور عورت کے ساتھ ان کی محنت اور اس کی اجرت کے معاملے میں مکمل طور پر برابر کا سلوک کرتا ہے۔ ان میں سے کسی کے ساتھ بھی ناانصافی نہیں کی جانی چاہیے۔ مسلمانوں کے عام لوگوں میں عام طور پر یہ تاثر پایا جاتا ہے، اور اسلام کے مخالفین نے اسے جان بوجھ کر پھیلایا ہے کہ اسلام کی نظر میں عورت کی حیثیت مرد کے مقابلے میں آدھی ہے، یہ بات غلط ہے جیسا کہ ہم نے اوپر ایک سادہ سے ریاضیاتی حساب سے ثابت کر دیا ہے۔

Islam maintains a similar proportion in the distribution of a bequest. The law followed here is one of the fairest ones yet known to mankind: "For every person according to his need," the standard to determine the need being the social burdens that one has to bear. But so far as their earnings are concerned, there is no difference between man and woman; n or in their wages for a work, nor in the profit gained in trade, nor in revenues from land etc., for, in these matters Islam follows another law, the law treating on a perfectly equal footing man and woman with regard to their labors and the wages thereof. No injustice is to be done to either of them. The impression generally current among the common masses of Muslims and purposely spread by the antagonists of Islam that in the eyes of Islam woman is worth half of what man is worth, is false as we have shown above by a simple mathematical calculation.

یہ حقیقت کہ اسلام میں دو عورتوں کی گواہی ایک مرد کے برابر ہے، اس بات کو ثابت نہیں کرتی کہ عورت آدھے مرد سے بہتر نہیں ہے۔ بلکہ یہ عدالتوں میں قانونی شہادت کے اصل کردار کو تمام ممکنہ ذرائع سے محفوظ رکھنے اور ہر ممکن بددیانتی کے خلاف اس کی حفاظت کرنے کے لیے ایک دانشمندانہ قدم ہے، قطع نظر اس کے کہ شہادت ملزم کے حق میں ہو یا اس کے خلاف۔ عورت اپنی فطرت کے اعتبار سے انتہائی جذباتی، جلد متاثر ہونے والی اور زیرِ نظر معاملے کے اصل حقائق سے ہٹ جانے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ لہٰذا اس کے ساتھ ایک اور عورت کا ہونا دانشمندی ہے تاکہ "اگر ایک سے خطا ہو جائے تو دوسری اسے یاد دلا دے،" کیونکہ یہ بالکل ممکن ہے کہ جس ملزم کے حق یا خلاف عورت گواہ کے طور پر پیش ہو رہی ہو، وہ ایک پرکشش عورت ہو جو گواہ کے دل میں حسد یا دشمنی پیدا کر دے اور وہ غلط شہادت دے؛ یا پھر یہ بھی ممکن ہے کہ ملزم ایک نوجوان ہو جس کا دیدار گواہ (ماں) کے جذبات کو اس طرح ابھار دے کہ وہ جان بوجھ کر یا نادانستہ طور پر جھوٹی شہادت دے دے۔ لیکن یہ بہت کم ہوتا ہے کہ عدالت میں ایک ساتھ پیش ہونے والی دو عورتیں اس طرح کی غلطی کا شکار ہو جائیں اور دونوں ہی جھوٹی شہادت دیں۔ ایسی صورتحال میں زیادہ امکان یہ ہے کہ اگر ان میں سے ایک حقیقت کے بارے میں دھوکہ کھا جائے یا الجھن کا شکار ہو جائے، تو اس کی ساتھی اسے درست کر دے۔ تاہم، یہاں یہ اضافہ کرنا ضروری ہے کہ ایک عورت کی شہادت بالکل قابلِ اعتماد ہے اگر متعلقہ گواہ خواتین کی بیماریوں کی ماہر ہو اور وہ ان معاملات سے متعلق کسی کیس میں گواہ کے طور پر پیش ہو۔

That the evidence of two women is in Islam equivalent to that of one man also does not prove that woman is not better than a half man. It is rather a wise step to secure and preserve the genuine character of legal evidence in courts through all possible means and against all possible perversities irrespective of the fact whether the evidence is for or against the accused. The woman is by her very nature vehemently emotional, impressionable and liable to digress from the real facts of the case in hand. Therefore it is wise to have another woman along with her "so if the one erreth the other will remember," for it is quite possible that the accused, against or for whom a woman appears as a witness, may be an attractive woman which may make the witness jealous and hostile towards her and so give a wrong evidence; again maybe that the accused is a young man whose sight may so arouse the mother in the witness that knowingly or unknowingly she proffers evidence that is false. But it is very rare that two women appearing before the court at once should fall a prey to such an error, both of them offering false evidences. The chances in such situations are rather that if one of them is deceived or confused about truth, her companion may correct her. It must, however, be added here that a single woman's evidence is quite dependable if the witness concerned be a specialist in female diseases and she appears as a witness in a case concerning these.

اب جہاں تک دوسرے مسئلے کا تعلق ہے، یعنی خاندان کی سربراہی، تو یہ بالکل واضح ہے کہ اس کے لیے ایک ایسے مینیجر (منتظم) کی ضرورت ہوتی ہے جو خاندان کے معاملات کی دیکھ بھال اور انتظام سنبھال سکے، جو کہ مرد، عورت اور بچوں کے ایک ایسے اجتماع کی نمائندگی کرتا ہے جس سے متعلقہ ذمہ داریاں وابستہ ہوتی ہیں۔ ہر دوسرے سماجی ادارے کی طرح، خاندان کو بھی ایک ذمہ دار سربراہ کی ضرورت ہوتی ہے جس کی عدم موجودگی میں افراتفری کی صورتحال پیدا ہونا یقینی ہے، جو بالآخر سب کے لیے عمومی محرومی کا باعث بن سکتی ہے۔ خاندان کی سربراہی کے حوالے سے تین امکانات ہو سکتے ہیں: پہلا یہ کہ مرد خاندان کا سربراہ ہو؛ دوسرا یہ کہ عورت سربراہ ہو؛ اور تیسرا یہ کہ وہ دونوں ایک ساتھ خاندان کے سربراہ ہوں۔

Now as to the second problem, the headship of the family, it is quite clear that it requires a manager to look after and manage the affairs of the family, which represents an association of man, woman and children with the attendant obligations springing there from. Like every other social organization, the family too stands in need of a responsible head in the absence of whom a state of anarchy is bound to prevail, which may ultimately lead to a general privation of all. There may be three Possibilities as to the headship of the family: one, man is the head of the family; second, woman heads it; and third, both of them are at once the heads of the family.

ہمیں تیسری اور آخری صورت کا لحاظ رکھنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ ہمارا عام تجربہ یہ دکھانے کے لیے کافی ہے کہ دو سربراہوں کی موجودگی ہمیشہ اس سے کہیں زیادہ مصیبت اور انارکی (افراتفری) کا باعث بنتی ہے جو اس وقت ہوتی ہے جب کوئی سربراہ ہو ہی نہ۔ قرآنِ کریم زمین و آسمان کی تخلیق کا حوالہ دیتے ہوئے فرماتا ہے: "اگر آسمانوں اور زمین میں اللہ کے سوا اور بھی معبود ہوتے، تو یقیناً یہ دونوں (آسمان اور زمین) درہم برہم ہو جاتے۔ نہ ہی اس کے ساتھ کوئی اور معبود ہے؛ ورنہ ہر معبود اپنی تخلیق کی طرف لپک جاتا اور ان میں سے کچھ دوسرےوں پر غالب آ جاتے۔" [سورۃ الانبیاء: 22]۔ اگر ان فرضی معبودوں کا یہ حال ہے، تو ان انسانوں کا کیا حال ہوگا جو اتنے جارحانہ اور ظالم ہیں؟

We need not take into account the third and the last possibility as our common experience is enough to show that the presence of two heads always leads to even more trouble and anarchy than when there is no head at all. The Holy Qur'an referring to the creation of the earth and heavens says: “If there were therein gods besides Allah, then verily both (the heavens and the earth) had been disordered ; “Nor is there any god along with Him; else would each god have assuredly championed that which He created, and some of them would assuredly overcome others" (xxi: 22). If such is the case with these imaginary gods, then what about human beings who are so aggressive and unjust?

نفسیات کا علم اس بات کی گواہی دیتا ہے کہ وہ بچے جن کی پرورش ایسے جھگڑالو والدین کے زیرِ سایہ ہوتی ہے جو خاندان کی سربراہی کے لیے آپس میں لڑتے جھگڑتے ہوں، وہ نہ صرف جذباتی طور پر غیر متوازن پائے جاتے ہیں بلکہ بے شمار نفسیاتی پیچیدگیوں اور امراض کا شکار بھی ہو جاتے ہیں۔

The science of psychology bears witness that the children brought up under quarrelsome parents wrangling over the headship of the family are found to be unbalanced emotionally besides being victims to so many psychological complexes and disorders.

چنانچہ اب صرف دو ہی امکانات باقی رہ گئے ہیں۔ ان پر غور کرنے سے پہلے ہم یہ سوال پوچھنا چاہیں گے کہ: دونوں جنسوں میں سے کون خاندان کی سربراہی کی ذمہ داریاں اٹھانے کے لیے زیادہ بہتر طور پر لیس ہے؟ کیا وہ جو عقلی خصوصیات سے لیس ہے خاندان کی سربراہی کے لیے بہتر پوزیشن میں ہے، یا وہ جس کا وجود جذبات سے عبارت ہے؟ یہ مسئلہ اسی لمحے حل ہو جاتا ہے جب ہمیں یہ احساس ہوتا ہے کہ مرد ہی وہ شخص ہے جو عقلی خصوصیات اور مضبوط جسمانی ساخت سے لیس ہونے کی وجہ سے سربراہی کا زیادہ حقدار ہے، جبکہ عورت اپنی فطرت کے اعتبار سے جذباتی، بیرونی اثرات کے زیرِ اثر آنے والی ہے، اور اس طرح زندگی کی جدوجہد کے ساتھ ساتھ خاندان کی سربراہی کے لیے بھی موزوں نہیں ہے۔ یہاں تک کہ عورت خود بھی اس مرد کی عزت نہیں کرتی جو کمزور ہو اور جسے وہ آسانی سے زیر کر سکے؛ وہ اسے حقیر سمجھتی ہے اور کبھی اس پر بھروسہ نہیں کر پاتی۔ عورت کا یہ رویہ شاید اس ذہنی رویے کا ایک باقی ماندہ حصہ ہو سکتا ہے جو اس نے صدیوں سے اپنایا ہے اور ماضی میں حاصل ہونے والی تربیت کے ذریعے سیکھا ہے۔ تاہم، یہ حقیقت ناقابلِ تردید ہے کہ وہ اب بھی ایک مضبوط جسمانی ساخت والے مرد کی طرف شدت سے مائل ہوتی ہے، جیسا کہ ایک امریکی خاتون کے معاملے سے ظاہر ہوتا ہے۔ اگرچہ اس نے مرد کے برابر مقام حاصل کر لیا ہے اور ایک مکمل طور پر آزاد وجود کے طور پر پہچانی جانے لگی ہے، پھر بھی وہ خود کو مرد کے تابع کرنے، اس سے محبت کرنے اور اسے حاصل کرنے کی کوشش کرنے سے لطف اندوز ہوتی ہے۔ وہ اس کے مضبوط اور کسرتی جسم اور چوڑے سینے سے متاثر ہوتی ہے، اور جب وہ اپنی جسمانی کمزوری کے مقابلے میں مرد کی طاقت سے مطمئن ہو جاتی ہے، تو وہ خود کو اس کے سپرد کر دیتی ہے۔

There are thus only two possibilities left. Before considering these we would like to ask the question: which of the two sexes is better equipped to shoulder the responsibilities of headship of the family? Is the one equipped with rational qualities in a better position to head the family or that whose existence is characterized by emotions? The problem is resolved the moment we realize that it is the man, equipped as he is with rational qualities and a strong physical body, who is more entitled to head than woman who is by her very nature emotional, susceptible to external influences and thus ill equipped for the struggle of life as well as the headship of the family. Even woman herself does not respect a man who is a weakling and can easily be conquered by her. She despises him; nor can ever bring herself to trust him. This behavior of woman may be the vestigial remnant of the attitude of mind she imbibed over the centuries and through the training she received in the past. The fact is, however undeniable that she is still strongly drawn to a physically well-built man, as is shown by the case of the American woman. Though she has achieved an equal footing with man and has come to be recognized as a quite independent being, she enjoys subjecting herself to man, makes love to him and tries to win him over. She is moved by his strong well-built body, broad chest and when satisfied of his strength as against her own physical weakness she surrenders her person to him.

عورت خاندانی زندگی میں قیادت کا مطالبہ صرف اس وقت تک کر سکتی ہے جب تک اس کی اپنی کوئی اولاد نہ ہو اور اسے ان کی تعلیم و تربیت کی فکر نہ ہو۔ اولاد ہونے کے بعد وہ اضافی ذمہ داریاں اٹھانے کی استطاعت نہیں رکھتی، کیونکہ بطور ماں اس کے فرائض پہلے ہی اس پر ایک بہت بڑا بوجھ ہیں۔

Woman may seek leadership in family life only so long as she has no children and has no worry to educate and train them. After having children she can ill afford to shoulder extra responsibilities, for her functions as a mother are already far too great a burden upon her.

تاہم، اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ مرد عورت پر یا اپنے گھر میں ایک آمر بن جائے، کیونکہ قیادت میں ایسی ذمہ داریاں اور فرائض شامل ہوتے ہیں جنہیں صرف باہمی مشاورت اور تعاون کے ذریعے ہی پورا کیا جا سکتا ہے۔ انتظام و تدبیر میں کامیابی کا مطلب باہمی تفہیم اور مستقل ہمدردی ہے۔ اسلام اس بات پر زور دیتا ہے کہ خاندانی زندگی کی بنیاد نزاع اور مقابلے کے بجائے محبت، باہمی تفہیم اور مستقل ہمدردی ہونی چاہیے۔ قرآنِ کریم میں ارشاد ہے: "اور ان کے ساتھ حسن و سلوک کے ساتھ زندگی بسر کرو" (سورۃ النساء: 19)، اور نبی کریم ﷺ نے فرمایا: "تم میں سے بہترین وہ ہے جو اپنی بیوی کے لیے بہترین ہو" (ترمذی)۔

This does not, however, mean that man should be a dictator over woman or in his house, for the leadership entails obligations and duties which can be discharged only through mutual consultation and co-operation. Success in management means a reciprocity of understanding and perpetual sympathy. Islam insists that love and mutual understanding and perpetual sympathy rather than conflict and competition should form the basis of family life. Says the Holy Qur'an: "Consort with them in kindness" (iv: 19), and the Holy Prophet said: “Best amongst you is he who is good to his wife" (Tirmizi).

حضرت محمد ﷺ نے کسی شخص کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لیے جو معیار مقرر فرمایا ہے، وہ اپنی بیوی کے ساتھ اس کا سلوک ہے۔ اور یہ ایک نہایت ٹھوس معیار ہے، کیونکہ کوئی بھی شخص اپنی بیوی کے ساتھ برا سلوک نہیں کر سکتا جب تک کہ وہ روحانی طور پر بیمار نہ ہو اور نیکی سے مکمل طور پر دور یا کم از کم جزوی طور پر اس سے محروم نہ ہو۔

The gauge thus laid down by the Holy Prophet to judge a man is his behavior towards his wife. And a very sound standard it is, for no man can ill treat his wife unless he is spiritually diseased and absolutely lost to virtue or at least partially handicapped.

لیکن خاندان کے اندر وہ "رسمی" تعلقات ہی کئی ایسے شکوک و شبہات کا باعث بنے ہیں جن کی وضاحت کی ضرورت ہے۔ ان میں سے کچھ شکوک عورت کے مرد کے प्रति فرائض سے پیدا ہوتے ہیں اور کچھ طلاق اور تعددِ ازدواج کے مسائل کے گرد گھومتے ہیں۔

But it is the "official" relationship within a family that has occasioned many a doubt that call for an explanation. Some of these doubts arise out of woman's obligations towards man and some centre around the problems of divorce and polygamy.

یہاں ہمیں اس بات پر غور کرنا چاہیے کہ نکاح بنیادی طور پر ایک ذاتی تعلق ہے اور دو افراد کے درمیان کسی بھی دوسرے تعلق کی طرح، یہ سب سے پہلے متعلقہ افراد کے درمیان ذاتی، نفسیاتی، عقلی اور جسمانی ہم آہنگی پر منحصر ہوتا ہے۔ قانون کسی حکم کے ذریعے ان میں سے کسی چیز کو یقینی طور پر فراہم نہیں کر سکتا۔ لہٰذا، اگر کوئی شادی شدہ جوڑا مکمل امن اور ہم آہنگی کے ساتھ رہتا ہے، تو یہ ضروری نہیں کہ یہ ازدواجی زندگی کے تمام قواعد کی ان کی نہایت باریک بینی سے پیروی کی وجہ سے ہو۔ کیونکہ، اکثر ایسا ہوتا ہے کہ میاں بیوی کے درمیان محبت کا اظہار ان کی تلخ جھگڑوں کے بعد ہوتا ہے۔ اسی طرح، اگر کسی جوڑے کی ازدواجی زندگی میں ناچاقی اور تنازع کی صورت دیکھی جائے، تو یہ ضروری نہیں کہ یہ شوہر کی طرف سے کسی غلطی یا بیوی کی طرف سے کسی سنگین نافرمانی کی وجہ سے ہو۔ یہ بالکل ممکن ہے کہ وہ دونوں بطور انسان غیر معمولی طور پر نیک ہوں، لیکن پھر بھی ان کے مزاج مختلف ہوں اور اس طرح وہ آپس میں سمجھوتہ کرنے کی ناممکن صورتحال پر افسوس کریں، مگر پھر بھی وہ ایک دوسرے کے ساتھ مفاہمت کرنے کے قابل نہ ہوں۔

Let us remark here that marriage is primarily a personal relationship and, like every other relationship between two persons, depends, in the first place, on the personal, psychological, rational and physical harmony between the persons concerned. The law can hardly secure any of these by an order. Therefore if a married couple lives in perfect peace and harmony it may not necessarily be due to their meticulous observance of all the rules of matrimonial life. For, many a time it happens that consummation of love between man and wife followed their bitter bickering. Similarly, if a state of discord and conflict is witnessed in the married life of a couple it may not be due to some mistake on the part of the husband or a gross disobedience of the wife. It is just possible that both of them may be exceptionally noble as human beings, but still their temperament may differ and so they may lament the impossibility of coming to terms between themselves but still they may not be able to effect a compromise with each other.

اس کے باوجود، عام قانون کو ازدواجی زندگی کے لیے قواعد وضع کرنے اور اس کا خیال رکھنے کی ضرورت ہے، کیونکہ زندگی کا کوئی بھی نظام اس وقت مکمل نہیں کہلا سکتا جب وہ انسان کی زندگی کے اس نازک پہلو کے نظم و ضبط کے لیے قانون فراہم نہ کرے۔ کم از کم ایک ایسا قانون ہونا چاہیے جو عمومی اور ناقابلِ تبدیلی حدود مقرر کرے، تاکہ مرد اور عورت ان مقررہ حدود کے اندر رہتے ہوئے اس کی تفصیلات طے کر سکیں۔

Despite all this the common law must, however, take note and frame rules for married life, for no system of life can claim comprehension if it does not provide for a law governing this delicate aspect of man's life. A law setting the general and inviolable, limits at least must be there, with the man and woman to work out the details of it in the prescribed limits.

اگر میاں بیوی کے درمیان محبت اور سکون ہو، تو قدرتی طور پر وہ قانون کا سہارا نہیں لیں گے کیونکہ کامیاب شادیوں کو شاذ و نادر ہی قانونی تحفظ یا فیصلے کی ضرورت پڑتی ہے۔ لیکن جب ان کے درمیان کوئی تنازع پیدا ہوتا ہے، تو وہ اس امید میں قانون کی مدد حاصل کرتے ہیں کہ یہ اس کا خاتمہ کر دے گا۔

If there is love and peace between a couple, quite naturally they would not go to law as successful marriage seldom stands in need of the legal protection or verdict. But when there arises a conflict between them, they seek the aid of law in the hope that it would put an end to it.

قانون سے یہ توقع کی جاتی ہے کہ وہ منصفانہ ہو، ایک فریق کی دوسرے کے نقصان پر حمایت نہ کرے، اور جہاں تک ممکن ہو، زیادہ سے زیادہ معاملات کا احاطہ کرے۔ تاہم، اس مقام پر مجھے یہ بات دہرانی ہوگی کہ کوئی بھی قانون انسانی زندگی میں پیش آنے والے تمام مختلف حالات یا صورتحال کا احاطہ نہیں کر سکتا، اور نہ ہی تمام معاملات میں اس کا سخت اور لفظی اطلاق منصفانہ یا ایک درست اصول سمجھا جاتا ہے۔

Of law it is expected that it should be just, should not favor one of the parties to the detriment of the other, and should as far as possible cover the widest possible range of cases. At this place I must, however, repeat that no law can possibly cover all the different cases or situations cropping up in human life, nor is its rigid, literal application to all the cases considered just or a sound precept.

آئیے اس بیوی کے متعلق اسلامی قوانین پر ایک نظر ڈالتے ہیں جس کے نام پر یہ تمام ہنگامہ کھڑا کیا جا رہا ہے، جس کے متعلق اس کے فرائض ہیں۔ اسلامی قانون میں اس کے مقرر کردہ فرائض کے حوالے سے درج ذیل تین نکات پر غور کیا جا سکتا ہے:

Let us cast a glance over the Islamic law with regard to the obligations of the wife in whose name all this hue and cry is being raised. With regard to her obligations prescribed in Islamic law, the following three points may be considered:

(1) کیا یہ فرائض عورت کے ساتھ ناانصافی ہے؟

(1) Do these obligations constitute an injustice towards woman?

(2) کیا یہ یکطرفہ ہیں اور ان کے ساتھ کوئی حقوق وابستہ نہیں ہیں؟ اور (3) کیا یہ فرائض دائمی ہیں، مثلاً ایسی چیز جس سے عورت کبھی خود کو آزاد نہ کر سکے؟

(2) Are they unilateral and carry no rights with them? and (3) Are these obligations perpetual, such as woman can never free herself from?

عورت کے اپنے شوہر کے प्रति تین اہم ترین فرائض ہیں: (1) جب بھی وہ چاہے کہ وہ اس کے ساتھ بستر پر آئے، اسے اس کی اطاعت کرنی چاہیے؛ (2) اسے کسی ایسے شخص کو اپنے شوہر کے بستر کو ناپاک کرنے کی اجازت نہیں دینی چاہیے جس کی موجودگی سے اس کا شوہر ناخوش ہو، اور (3)

Woman has three most important obligations towards her husband: (1) she should obey him whenever he should want her to go to bed with him; (2) should not allow anyone to defile the bed of her husband whose presence is resented by him, and (3)

ان کی غیر موجودگی میں بھی ان کے ساتھ وفادار رہنا چاہیے۔

should be faithful to him in his absence.

جہاں تک ان میں سے پہلے کا تعلق ہے، تو اس کی صحیح قدر و قیمت کو سمجھنے کے لیے تھوڑی وضاحت ضروری ہے۔ اس کی حکمت بالکل واضح ہے۔ انسان کی جسمانی ساخت ایسی ہے جو اسے جنسی تسکین کی طرف زیادہ مائل کرتی ہے تاکہ وہ اس کے بوجھ سے خود کو آزاد کر سکے اور عملی زندگی میں اپنے فرائض زیادہ آسانی اور مہارت سے انجام دے سکے۔ خاص طور پر اپنی جوانی میں وہ جنسی جبلت کے زیر اثر بہت زیادہ ہوتا ہے اور اسے اس کی تسکین کی ضرورت ایک عورت کے مقابلے میں کہیں زیادہ شدت سے محسوس ہوتی ہے، اگرچہ جنسی طور پر وہ (عورت) اس سے کہیں زیادہ گہری ہوتی ہے اور جسمانی و نفسیاتی طور پر اس کی طرف زیادہ شدت سے مائل ہوتی ہے، لیکن اس کی یہ مائل ہونا محض جسمانی صورت میں ہی ظاہر نہیں ہو سکتا۔

As to the first of these, a little explanation is, necessary to appreciate it properly. Its wisdom is obvious. Man's physical constitution is such as impels him to sexual gratification more often so as to relieve himself of its oppression and so that he may be able to perform his duties in practical life more smoothly and efficiently. He is in his youth in particular far more dominated by the sex instinct and feels the need to gratify it more acutely than a woman does, although sexually she is far more profound than he and is physically and psychologically more intensely inclined to it, but her inclination may not express itself in the physical sense alone.

نکاح انسان کی اس فطری خواہش کی تسکین کے ساتھ ساتھ اس کی روحانی، نفسیاتی، سماجی اور معاشی زندگی کے تقاضوں کو پورا کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ اب سوال یہ ہے کہ: اگر ایک شوہر اپنی بیوی کے پاس جائے اور وہ اسے سرد مہری سے جھٹک دے، تو شوہر کو کیا کرنا چاہیے؟ کیا اسے دوسری عورتوں کے ساتھ ناجائز تعلقات قائم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے؟ کوئی بھی معاشرہ ایسے عمل کی منظوری نہیں دے سکتا، اور نہ ہی بیوی خود اس بات پر راضی ہو سکتی ہے کہ اس کا شوہر کسی دوسری عورت کی طرف جسمانی یا نفسیاتی طور پر مائل ہو، کیونکہ زندگی کے حالات خواہ کیسے ہی کیوں نہ ہوں، یہ اس کے لیے ناقابلِ برداشت ہوگا۔

Marriage is a means to gratify this natural urge of man as well as meet the demands of his spiritual, psychological, social and economical life. Now the question is: What should a husband do if on approaching his wife he is coolly brushed off by her? Should he seek to establish illicit relations with other women? No society can approve of such a course, nor can the wife herself agree that her husband should be physically or psychologically attracted by another, woman as no matter what the conditions of life be that would be too much for her.

بیوی کے اپنے شوہر کی دعوت پر اس کے پاس سونے کے لیے جانے سے انکار کرنے کی وجہ کے حوالے سے، دوبارہ تین وجوہات ہو سکتی ہیں:

As to the cause of the refusal of a wife to go to bed with her husband on his inviting her, there may again be three causes:

(۱) وہ اس سے نفرت کرتی ہے، اور اس لیے اس کے ساتھ جنسی تعلقات قائم کرنے کی مائل نہیں ہوتی؛ (۲) وہ اپنے شوہر سے محبت کرتی ہے لیکن جنسی عمل سے نفرت کرتی ہے اور اسی وجہ سے اسے انکار کر دیتی ہے—یہ ایک غیر معمولی حالت ہے جو عملی زندگی میں کافی عام ہے؛ اور (۳) وہ ایک محبت کرنے والی بیوی ہے، وہ جنسی عمل سے نفرت نہیں کرتی بلکہ اس خاص لمحے میں اس کی رغبت نہیں ہوتی۔

(1) she hates him, and so feels disinclined to have sex relations with him; (2) she loves her husband but hates the sexual act and hence refuses him-an abnormal state which nonetheless enjoys wide currency in practical life; and (3) she is a loving wife, does not hate the sexual act but at that particular moment happens to be disinclined to it.

ان میں سے پہلا سبب ایک مستقل حالت کی پیش گوئی کرتا ہے اور اس طرح یہ کسی خاص عمل یا وقت کے محدود نہیں ہو سکتا۔ ایسی صورتحال میں ازدواجی رشتہ زیادہ دیر تک قائم نہیں رہ سکتا۔ ایسے معاملے میں بہترین عمل یہ ہوگا کہ مرد اور بیوی کو ایک دوسرے سے الگ ہونے دیا جائے۔ ایک لحاظ سے عورت اس سلسلے میں مرد کے مقابلے میں زیادہ سہولیات حاصل کرتی ہے، جیسا کہ ہم جلد دیکھیں گے۔

The first of these causes forebodes a permanent condition and may thus be not confined to a particular act or period of time. In such a situation marital bond cannot survive for long. The best thing to do in such a case would be to let the man and the wife separate from each other. The woman in a sense enjoys more facilities in this respect than a man does, as we shall shortly see.

دوسری صورت میں بھی بیوی کی حالت مستقل ہونے کی علامت ہو سکتی ہے۔

In the second instance too the condition of the wife may bear a stamp of permanency.

اس کا منبع صرف شوہر کی جنسی خواہش نہیں ہے۔ اس کا اطمینان بخش حل نکالا جانا چاہیے اور میاں بیوی کے درمیان مکمل ہم آہنگی بحال ہونی چاہیے۔ یا تو شوہر کو خود پر قابو پانا چاہیے اگر اس کی بیوی اسے انکار کرے، یا بیوی کو ایک حقیقی محبت کرنے والی بیوی کی طرح اپنے شوہر کی خواہش کی تعمیل کرنی چاہیے کیونکہ وہ اس سے جدا نہیں ہونا چاہے گی۔ اگر یہ ممکن نہ ہو تو وہ نہایت نرمی کے ساتھ ایک دوسرے سے علیحدگی اختیار کر سکتے ہیں۔ لیکن جب تک وہ میاں بیوی کے طور پر ساتھ رہتے ہیں، بیوی کو اسلامی قانون کے مطابق جنسی معاملات میں اپنے شوہر کی خواہش کی تعمیل کرنی چاہیے، کیونکہ یہ ایک فطری امر ہے۔ اس کا مطلب لازمی طور پر کوئی من مانی اتھارٹی یا جبر نہیں ہے۔ اس کا مقصد شوہر کو اخلاقی پستی کے راستے پر چلنے یا کسی دوسرے نکاح کے معاہدے میں مبتلا ہونے سے روکنا ہے، جو کہ بیوی کے لیے مزید تکلیف دہ بات ہے۔ تاہم، قانون ایسے کشیدہ تعلقات کے تسلسل پر اصرار نہیں کرتا جس سے بیوی اپنے شوہر سے بیزاری محسوس کرنے لگے اور جنسی معاملات میں شوہر کے اپنی مرضی منوانے کے اصرار کی وجہ سے اس کے لیے محبت، نفرت میں بدل جائے۔ ایسی صورت میں ان کے لیے ایک دوسرے سے علیحدگی اختیار کرنا ہی بہتر ہے۔

Its origin lies not in the sexual craving of the husband alone. It must be remedied satisfactorily and a complete harmony between the husband and the wife must be restored. Either the husband should check himself if his wife refuses him or the wife must Comply with the wish of her husband like a truly loving wife as she would not like to get separated from him. Failing this they may be separated from each other in a very gentle manner. But-so long as they live together as husband and wife, the wife must, according to the Islamic law, comply with the wish of her husband in sexual matters, as it is but natural. It dot's not necessarily imply an arbitrary authority or compulsion. It is meant to prevent the husband from being driven to pursue a course of moral perversion or entering into another marriage contract, a thing all the more painful to the wife. The law does not, however, insist on the continuance of such strained relations as make the wife feel repulsion from her husband and her love for him changes into a Positive dislike due to his insistence on having his way in sexual matters. They may in this case too better separate from each other.

تیسری صورتحال ایک عارضی کیفیت ہے اور اس کا آسانی سے علاج کیا جا سکتا ہے۔ جنسی فعل سے اس قسم کی بیزاری جسمانی تھکن، اکتاہٹ یا کسی مصروفیت کا نتیجہ ہو سکتی ہے، کیونکہ عورت کی نفسیاتی و جسمانی ساخت وقت کے ساتھ ان چیزوں پر قابو پانے کی مکمل صلاحیت رکھتی ہے۔ عورت میں بے رغبتی کی اس صورتحال کا سامنا اسے تحائف دے کر اور اصل ملاپ سے قبل محبت بھرے پیار و محبت کے انداز (love-play) کے ذریعے کیا جا سکتا ہے، تاکہ اسے محض حیوانی اور جسمانی تعلق کے بجائے ایک اعلیٰ روحانی ملاپ میں تبدیل کیا جا سکے، ورنہ یہ محض ایک حیوانی تعلق تک محدود ہو کر رہ سکتا ہے۔ یہ پیار و محبت کے انداز بیزاری کی بنیادی وجہ کو ختم کرنے میں بھی مددگار ثابت ہو سکتے ہیں۔

The third situation is a temporary condition and it may easily be remedied. Such an aversion to the Sexual act may be the result of physical exhaustion, weariness or occupation as her psycho-physical disposition is quite capable of overcoming these in due course of time. This form of apathy in woman may be encountered by offering gifts to her and an ingenious love-play before the actual inter-course so as to transform it into a higher spiritual union rather than a purely animal and physical relationship that it might otherwise degenerate into. This love-play may also be helpful in removing the basic cause of aversion.

دوسری جانب، اگر بیوی جنسی ملاپ کی خواہش مند ہو لیکن شوہر کسی وجہ سے اس میں آمادہ نہ ہو—جو کہ کم از کم اپنی جوانی میں مردوں میں ایک نایاب صورتحال ہے—تو بیوی کے پاس ایسے ذرائع موجود ہیں جن کے ذریعے وہ اپنے شوہر کو دوبارہ جنسی تعلق قائم کرنے پر آمادہ کر سکتی ہے۔ وہی قانون جو بیوی پر اپنے شوہر کی خواہش کی تعمیل کرنے کی ذمہ داری عائد کرتا ہے، اس بات کا بھی خیال رکھتا ہے کہ اس کی اپنی خواہشات بھی پوری ہوں۔ یہ قانون یہ حکم دیتا ہے کہ اگر بیوی ایسی خواہش کرے تو شوہر پر بھی لازم ہے کہ وہ اپنے ازدواجی فرائض ادا کرے۔ اگر شوہر اس کی خواہش پوری کرنے سے قاصر رہے، تو ان کا نکاح ختم ہو سکتا ہے۔ چنانچہ ہم دیکھتے ہیں کہ اسلامی قانون میں دونوں فریقین کے فرائض کے ساتھ ساتھ حقوق بھی مقرر ہیں۔ اس میں بیوی پر کسی قسم کا جبر یا اس کی حق تلفی شامل نہیں ہے۔

If, on the other band, a wife desires sexual intercourse but the husband is for some reason disinclined to it-a rare phenomenon among men in their youth at least-the wife is not without means to induce her husband to resume sex-relationship with her. The very law that lays the wife under an obligation to comply with the wish of her husband also sees to it that she too should get her wishes met with. It prescribes that the husband must also fulfill his marital duties if and when his wife should so desire. If the husband is unable to satisfy her, their marriage may dissolve. Thus we see that in the Islamic law both parties have got their duties as well as their rights. There is as such no compulsion or disregard of the wife implied in it.

شوہر کے بارے میں بیوی کی دوسری ذمہ داری یہ ہے کہ وہ کسی ایسے شخص کو اپنے شوہر کے بستر تک رسائی نہ دے جسے اس کا شوہر ناپسند کرتا ہو، اس کا مفہوم یہ ہے کہ وہ کسی ایسے شخص کو اس کے گھر میں داخل نہ ہونے دے جسے وہ پسند نہ کرتا ہو۔ (تاہم، اس کا تعلق کسی بھی طرح سے بدکاری سے نہیں ہے کیونکہ یہ قانوناً ممنوع ہے اور اس سے بچنا لازم ہے، خواہ شوہر اس کی اجازت ہی کیوں نہ دے دے)۔ اس حکم کی حکمت اس حقیقت سے ظاہر ہوتی ہے کہ میاں بیوی کے درمیان بہت سے جھگڑے کسی تیسرے شخص کی مداخلت کی وجہ سے ہوتے ہیں جو جھوٹی افواہیں اور بہتان پھیلاتا ہے اور اس طرح ان کے خاندانی جھگڑوں میں آگ کا کام کرتا ہے۔ کیا ہوگا اگر اس طرح کے حالات سے بچنے کے لیے شوہر اپنی بیوی سے یہ مطالبہ کرے کہ وہ کسی خاص شخص کو اپنے گھر میں داخل نہ ہونے دے لیکن وہ اس کی نافرمانی کرے؟ اس کا نتیجہ یہ ہوگا کہ فساد کا ایک مستقل ذریعہ موجود رہے گا جو ان کے درمیان صلح کو ناممکن بنا دے گا۔ چنانچہ بیوی کی یہ ذمہ داری خاندانی زندگی کی بہتری کے لیے بھی ہے، بشمول بچوں کے، جنہیں ان کی صحیح اور نارمل نشوونما کے لیے محبت اور ہمدردی کے سازگار ماحول کی ضرورت ہوتی ہے۔

The second obligation of the wife towards her husband that she should not allow anyone such as is disliked by her husband to tread his bed, implies that she should not let anyone enter his house whom he would not like to enter into. (This does not, however, in any way refer to adultery as it is forbidden by law and will have to be eschewed even if the husband should happen to favor it). The wisdom of this commandment is manifest from the fact that a great many disputes between the married couples are caused by the intervention of a third person who spreads false reports, slanders and thus adds fuel-to their family quarrels. What if in order to prevent such a development the husband were to demand of his wife not to allow a certain person into his house but she disregards it? The result will be the presence of a constant source of mischief rendering the patch-up between them impossible. Thus this obligation of the wife also purports to the good of family life including the children who require a congenial atmosphere of love and sympathy for their proper and normal growth.

یہ سوال اٹھایا جا سکتا ہے کہ پھر شریعت نے یہ کیوں مقرر نہیں کیا کہ شوہر بھی اس بات کا پابند ہو کہ اگر اس کی بیوی کسی کو اپنے گھر میں داخل ہونے سے منع کرے تو وہ اسے اندر نہ آنے دے؟ عام زندگی میں جب میاں بیوی محبت اور سکون کے ساتھ رہ رہے ہوں اور کافی مہذب ہوں تو ایسا سوال بالکل بھی پیدا نہیں ہوتا، کیونکہ وہ ایسے تمام معاملات پر آپس میں سمجھوتہ کرنے میں کوئی دشواری محسوس نہیں کرتے۔ لیکن فرض کریں کہ اگر ان کے تعلقات میں ناچاقی پیدا ہو جائے اور ان کے لیے آپس میں کسی اتفاق پر پہنچنا ناممکن ہو جائے، تو انہیں اپنے اختلافات کے حل کے لیے عدالت کا دروازہ کھٹکھٹانا پڑے گا۔ اب اگر بیوی کو یہ حق دے دیا جائے کہ وہ اپنے شوہر کے گھر میں کسی کو داخل ہونے سے روک سکے، تو یہ معاملہ مزید بگاڑ سکتا ہے، کیونکہ ہم یہاں یہ نکتہ واضح کر سکتے ہیں کہ اکثر معاملات میں عورت کے تاثرات غیر منطقی ہوتے ہیں کیونکہ وہ کسی دانائی کا نتیجہ ہونے کے بجائے محض اس کی اپنی مخصوص شخصیت کا عکس ہوتے ہیں۔ یہ تاثرات اس کے اپنے سسرال والوں، شوہر کی ماں یا بہن وغیرہ کے ساتھ اس کے کشیدہ تعلقات سے پیدا ہو سکتے ہیں۔ لہٰذا، ایسی صورتحال میں شوہر پر یہ لازم قرار دینا کہ وہ اپنی بیوی کی اطاعت کرے، کوئی دانشمندانہ قدم نہیں ہوگا؛ بلکہ یہ حد سے زیادہ جذباتی نرمی کا مظہر ہوگا جو جلد ہی بدل سکتی ہے یا حقیقت میں بالکل بے بنیاد ہو سکتی ہے۔

It may be asked: why then did the law not also provide that the husband too should be under an obligation not to allow anyone into his house if his wife should happen to disapprove of it? In normal life when husband and wife are living in peace and love and are civilized enough no such question may arise at all, as they may feel no difficulty in reaching an understanding between themselves on all such points. But supposing that discord does creep in straitening their relations and making it impossible for them to reach an agreement between themselves, they would have to go to court for a rapprochement of their differences. Now if the wife should enjoy the right to debar anyone from the house of her husband, it may make the matter worse, for we may at this place point out that the impressions of the woman are in most of the cases illogical as they are purely the reflection of her own peculiar personality rather than the outcome of any prudence. They may have sprung up from her constrained relations with the in-laws, the mother or the sister etc. of her husband. Therefore to make it incumbent upon the husband to obey his wife in such a circumstance would not be a judicious step; it would rather be an act of mawkish tenderness that may soon suffer a change or be completely unfounded in reality.

اس سے میری یہ مراد نہیں ہے کہ شوہر اپنے تمام افعال میں ہمیشہ درست ہوتا ہے۔

By this I do not mean to say that the husband is always in the right in all that he does.

یہ محض ممکن ہے کہ بعض حالات میں ان کا رویہ بچگانہ اور غیر مستقل مزاجانہ ہو۔

It is just possible that his behavior may under certain circumstances be puerile and shifty.

میرا مطلب یہ بھی نہیں ہے کہ بیوی ہمیشہ ہی غلط ہوتی ہے۔ یہ بالکل ممکن ہے کہ وہ اپنے شوہر سے نفرت کرنے میں بالکل حق بجانب ہو، جس کی فطرت شاید ان کے کشیدہ تعلقات کی اصل وجہ ہو۔ لیکن چونکہ قانون ایک عام انسانی زندگی کے لیے وضع کیا گیا ہے جہاں مرد کو ایک عام عورت کے مقابلے میں زیادہ عقلی طور پر عمل کرتے ہوئے پایا گیا ہے، اس لیے یہ عورت پر مرد کو ایک درجے کی اہمیت دیتا ہے۔ تاہم، بیوی کو یہ آزادی حاصل ہے کہ اگر اسے یقین ہو جائے کہ وہ اب مزید صبر و تحمل سے کام نہیں لے سکتی، تو وہ اپنے شوہر سے علیحدگی حاصل کر لے۔

Nor do I mean that the wife alone is always in the wrong. She may be quite justified in hating her husband whose nature, it is just possible, may be the real cause of their constrained relations. But as the law is framed for the normal human life where man has been found to act more rationally than a normal woman does, it gives a degree of importance to man over woman. The wife is, however, free to secure a separation from her husband if she is convinced that she can no longer grin and bear with him.

عورت کی تیسری ذمہ داری—یعنی اپنے شوہر کی غیر موجودگی میں اس کے مال اور عزت کی حفاظت کرنا—نکاح کا ایک فطری اور منطقی تسلسل ہے جس پر کوئی سوال اٹھانے کی جرات نہیں کر سکتا۔ تاہم، یہ کوئی یکطرفہ ذمہ داری نہیں بلکہ دو طرفہ ہے:

The third obligation of the woman-the guarding of her husband's property and honor in his absence-is but a natural and logical sequence of marriage such as none may dare call in question. It is, however, not a unilateral obligation but rather a bilateral one:

میاں اور بیوی دونوں کو ایک دوسرے کے ساتھ وفادار رہنا چاہیے۔

both husband and wife must remain faithful to each other.

آئیے اب ایک بیوی اور اس کے شوہر کا معاملہ دیکھتے ہیں جن میں سے کوئی ایک نافرمانی کرنے لگے۔ یہ حقیقت کہ مرد عورت کا نگران اور کفیل ہے، اس بات کا تقاضا کرتی ہے کہ اسے اپنی نافرمان بیوی کو نصیحت کرنے کا حق حاصل ہو، جیسا کہ درج ذیل آیت واضح طور پر ظاہر کرتی ہے: “اور جن (عورتوں) سے تمہیں نافرمانی کا ڈر ہو، انہیں نصیحت کرو اور (بیڈ پر) الگ کر کے چھوڑ دو اور انہیں مارو، پھر اگر وہ تمہاری اطاعت کریں تو ان کے خلاف کوئی راستہ نہ نکالو” (سورۃ النساء 4:34)۔

Let us now take up the Case of a wire and her husband one or the other of whom turns rebellious. The fact that man is in charge and the maintainer of the woman necessitates that he should have the right to admonish his disobedient Wife as the following verse clearly shows: “As for those (women) from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them” (iv: 34).

پڑھنے والے کو اس حقیقت پر غور کرنا چاہیے کہ یہ آیت کس طرح بتدریج بیوی کی اصلاح کے ذرائع کی وضاحت کرتی ہے اور تادیب پر ختم ہوتی ہے۔ ہم تسلیم کرتے ہیں کہ کچھ مرد اس اختیار کا غلط استعمال کر سکتے ہیں، لیکن ہر دوسرے حق کا بھی یہی حال ہو سکتا ہے۔ ایسی صورتحال کا واحد علاج لوگوں کی روحانی اور اخلاقی بلندی میں پنہاں ہے، جس کی اہمیت کو اسلام نے کبھی نظر انداز نہیں کیا۔ لیکن مذکورہ بالا آیت میں وضع کردہ قانون کا مقصد خاندانی زندگی کو برقرار رکھنا اور اسے بکھرنے سے بچانا ہے۔ کسی قانون کے حقیقی طور پر مفید یا مؤثر ہونے کے لیے ان لوگوں سے نمٹنے کی طاقت کا ہونا ضروری ہے جو اس کی خلاف ورزی کرتے ہیں، ورنہ وہ محض ایک کھوکھلی بات کے سوا کچھ نہیں؛ وہ اپنی تمام تر افادیت کھو دیتا ہے۔

The reader must take note of the fact how this verse gradually proceeds with the description of the means of correcting one’s wife ending with the chastisement. We admit that this privilege may be abused by some men but so can every other right. The only remedy for such a situation lies in the spiritual and moral elevation of the people the importance of which Islam has never lost sight of. But the law laid down in the above verse seeks to preserve family life and safeguard it against disintegration. The law to be really useful or effective requires a power to deal with those who break it, for otherwise it is no more than an empty word; it loses all its usefulness.

نکاح ایک ایسا ادارہ ہے جس کا مقصد میاں بیوی کی مشترکہ بھلائی ہے۔ اس کا مقصد یہ ہے کہ تمام متعلقہ افراد کے لیے زیادہ سے زیادہ بھلائی حاصل کی جائے، اور گھر میں ایسی محبت اور ہم آہنگی قائم ہو جس میں قانون کی مداخلت کی ضرورت نہ پڑے۔ لیکن اگر میاں بیوی کے درمیان اختلاف پیدا ہو جائے تو اس کے نتیجے میں ہونے والا منفی اثر صرف ان کی ذات تک محدود نہیں رہتا؛ بلکہ یہ بچوں اور آنے والی نسلوں پر بھی برے اثرات مرتب کر سکتا ہے۔

Marriage is an institution that aims at the common good of the married couple. It is supposed to realize the greatest possible good for all those concerned with the love and harmony that prevails at home without any intrusion from law. But in the event of a married couple being at variance with each other the consequent ill-effect may not remain confined to their persons alone; it may also adversely affect the children, the next generation.

اب اگر بیوی اس پریشانی کا سبب ہے، تو ہمیں اسے اصلاح دینے کے لیے کس سے توقع رکھنی چاہیے؟

Now if the wife is the cause of this trouble, whom should we expect to correct her?

عدالت؟ خیر، عدالت میاں بیوی کے نجی معاملات میں مداخلت کر کے ان کے درمیان خلیج کو مزید وسیع کیے بغیر کچھ نہیں کر سکتی۔ ان کے اختلافات معمولی اور عارضی ہو سکتے ہیں، لیکن عدالت کی مداخلت انہیں سب کے سامنے لانے سے صورتحال کو مزید بگاڑ سکتی ہے۔ فریقین کا غرور انہیں صلح کرنے کی اجازت نہ دے سکتا ہے۔ لہٰذا یہ بات بالکل معقول ہے کہ عدالت ازدواجی زندگی کی چھوٹی موٹی باتوں میں خود کو مصروف نہ رکھے۔ اسے صرف اہم معاملات میں اس وقت مداخلت کرنی چاہیے جب مفاہمت کے تمام دیگر ذرائع ناکام ہو چکے ہوں۔

The court? Well, the court cannot but widen the gulf between husband and wife by interfering with their private affairs. Their differences may be trivial and temporary but the interference of the court may by airing them aggravate the situation. The pride of the parties may not allow them to patch up. Therefore it is only reasonable that the court should not busy itself with the trifles of conjugal life. It may step in the important matters only when all the-other means to achieve a rapprochement have failed.

کوئی بھی عقلمند شخص ان تمام معمولی شکایات کو عدالت لے جانے کا سوچ بھی نہیں سکتا جو وہ اپنی زمینی زندگی کے تقریباً ہر لمحے میں برداشت کرتا ہے۔ اس کے لیے دن رات ایسی شکایات کے ازالے کے لیے تقریباً ہر گھر میں عدالتیں قائم کرنے کی ضرورت ہوگی۔

No sensible man can ever think of taking to court all his petty grievances that he daily suffers from almost every minute of his earthly existence. It would require setting up courts in almost every home to dispense with such grievances day and night.

اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایسے معاملات سے نمٹنے کے لیے کہ جن میں نصیحت کی ضرورت ہو، لازمی طور پر کسی مقامی اتھارٹی (اختیار) کا ہونا ضروری ہے۔ یہی وہ مقامی اختیار ہے جو انسان خود استعمال کرتا ہے کیونکہ وہ اپنے خاندان کا حقیقی اور حتمی سربراہ ہے۔ مذکورہ بالا آیت میں اسے حکم دیا گیا ہے کہ وہ اپنی بیوی کو اس کی خودداری کو مجروح کیے بغیر نصیحت کرے۔ اگر وہ باز آ جائے تو برائی دور ہو جائے گی۔ لیکن اگر وہ غلط راستے پر قائم رہے تو اسے الگ بستر پر چھوڑ دے—یہ ایک ایسی سزا ہے جو پہلی (نصیحت) سے تھوڑی زیادہ سخت ہے۔ یہ اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ اسلام کی نظر عورت کی نفسیات میں کتنی گہری ہے، جو اپنی خوبصورتی اور ذاتی کشش پر فخر کرتے ہوئے کبھی کبھی اس قدر چھیڑ چھاڑ (نخرے) دکھاتی ہے کہ وہ عملی طور پر بے حیا پن بن جاتا ہے۔ اس صورت میں، اسے الگ بستر پر چھوڑ دینے کا مطلب یہ ہے کہ شوہر اس کی خوبصورتی، کشش اور نخروں سے متاثر نہیں ہو رہا۔ یہ عمل اس کے بڑھے ہوئے غرور کو تھوڑا کم کر سکتا ہے اور یوں اسے ہوش میں لا سکتا ہے۔ لیکن اگر اصلاح کے یہ تمام ذرائع اسے درست کرنے میں ناکام رہیں، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ اس کی بے حیا پن اس حد تک بڑھ چکا ہے کہ اسے کسی بہت سخت سزا کے سوا کسی اور چیز سے ٹھیک نہیں کیا جا سکتا۔ پھر شوہر کو یہ اجازت ہے کہ وہ اسے درست کرنے کی کوشش میں آخری حربے کے طور پر اسے مارے، بغیر اسے اذیت دینے کی نیت کے۔ یہی وجہ ہے کہ اسلامی قانون نے یہ طے کیا ہے کہ سزا میں ایک نرم سختی ہونی چاہیے۔

It shows that there must of necessity be some local authority to deal with such cases as require admonition. It is this very local authority that is exercised by man as he is the real and ultimate head of his family. He is in the above verse enjoined upon to admonish his wife without injuring her self-respect. If she desists, the evil is mended. But if she persists in the wrong course he should banish her to a bed apart-a chastisement that is a bit severer than the first one. It also illustrates how penetrating an eye Islam has into the psychology of woman who being proud of her beauty and personal charm at times plays a coquette so much so that virtually it becomes an impudence. As such her separation to a bed apart means that the husband is impervious to her beauty, charm and coquetry. This may deflate a little her swollen pride and thus bring her back to her senses. But if all these means of correction fail to bring her round, the implication is that her impudence has advanced too far to be mended by anything save a very severe chastisement. Then it is that the husband is permitted to beat her as a last resort in his attempt to correct her conduct without intending to torment her. This is why the Islamic Jaw has laid it down that the chastisement should be of a mild severity.

کیا عورت کے ساتھ ایسا سخت سلوک اسے ذلیل کرتا ہے اور اس کی خودداری کو مجروح کرتا ہے؟ ایسا نہیں ہے۔ کیونکہ، سب سے پہلے ہمیں یہ یاد رکھنا چاہیے کہ یہ محض ایک احتیاطی تدبیر ہے جس کا سہارا صرف اسی وقت لیا جاتا ہے جب دیگر تمام مصالحتی تدابیر ناکام ہو جائیں۔ دوم، ہمیں یہ بھی ذہن نشین رکھنا چاہیے کہ نفسیاتی انحراف کے بعض کیسز میں سزا ہی واحد مؤثر علاج ہے۔ نفسیات کا علم ہمیں بتاتا ہے کہ معمول کے حالات میں مذکورہ بالا مصالحتی تدابیر مثلاً نصیحت کرنا اور بستر الگ کرنا وغیرہ کافی مؤثر ہوتی ہیں، لیکن شدید صورتحال مثلاً میزوخزم (masochism) میں یہ ناکام ہو جاتی ہیں، اور ایسے کیسز میں واحد علاج متعلقہ شخص کو جسمانی سزا دینا ہے۔ مردوں کے مقابلے میں عورتیں اس نفسیاتی بیماری کا شکار زیادہ ہوتی ہیں۔ وہ ذلت اور تکلیف سے لذت حاصل کرتی ہیں۔ (دوسری طرف، مرد عام طور پر "سادزم" (sadism) میں مبتلا ہوتے ہیں جس کی علامت ظلم سے غیر فطری محبت ہے)۔ اب اگر بیوی عورتوں کے اس طبقے سے تعلق رکھتی ہے، تو واضح ہے کہ اس کی اصلاح صرف سزا کے ذریعے ہی ممکن ہے تاکہ اسے اپنی مطلوبہ مار پڑ جائے اور پھر وہ ہوش کے ناخن میں آ جائے۔ اگرچہ یہ عجیب معلوم ہو سکتا ہے، لیکن یہ حقیقت ہے کہ بعض اوقات سادزم میں مبتلا مرد ایک میزوخسٹ عورت سے شادی کر لیتا ہے اور وہ اس بنیاد کے باوجود مکمل محبت اور ہم آہنگی کے ساتھ رہتے ہیں جس پر ان کا رشتہ قائم ہوتا ہے۔ اسی طرح ایسی عورتوں کے کیسز بھی موجود ہیں جو سادسٹ (sadistic) ہوں اور میزوخسٹ شوہر سے شادی کر کے اسے بار بار اپنی مرضی کے مطابق مارتی ہوں، اگرچہ یہ کم ہی ہوتا ہے۔

Does such rough treatment of woman degrade her and injure her self-respect? It does not. For, to begin with we should remember that it is just a precautionary measure resorted to only when all the other conciliatory measures fail. Secondly, we must also bear in mind that in certain cases of Psychological perversions chastisement is the only effective remedy. The science of psychology tells us that in normal- case the abovementioned conciliatory measures viz. admonishing and separating apart her bed etc. are quite effective but in acute eases e.g. masochism, they fail, the only remedy in such cases being the physical chastisement of the persons concerned. Women rather than men are more generally the victim of this psychological malady. They derive pleasure from humiliation and sufferings. (Men are, on the other hand, commonly afflicted with “sadism” which is marked with a morbid love for cruelty). Now if the wife belongs under this class of women, clearly her correction can be effected through chastisement alone so that she might have her desired beating and then come to herself again. Strange though it may appear, it is a fact that sometimes a man suffering from sadism marries a masochistic woman and they live in perfect love and harmony notwithstanding the abnormal basis on which their union rests, Similarly the cases of a sadistic Woman marrying a masochistic brand husband and then beating him frequently to his fill are not missing, though rare.

مار پیٹ اس خود کو تکلیف دینے والے (masochistic) شوہر کے ذہنی توازن کو بحال کر دیتی ہے اور یوں وہ محبت اور ہم آہنگی کے ساتھ زندگی بسر کرتے ہیں۔ لیکن اگر صورتحال اتنی زیادہ سنگین نہ ہو تو مار پیٹ کی بالکل بھی ضرورت نہیں پڑتی، کیونکہ قانون کی طرف سے اس کی اجازت محض ایک احتیاطی تدبیر سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ انسان کو ہر معمولی اختلاف پر جلد بازی میں اپنی بیوی کو مارنا شروع نہیں کر دینا چاہیے۔ مذکورہ قرآنی آیت میں ایک کے بعد ایک اصلاحی اقدامات کی جو تفصیل بیان کی گئی ہے، وہ بھی اسی حقیقت پر زور دیتی ہے۔ نبی کریم ﷺ نے مردوں کو اس حق کے استعمال سے منع فرمایا ہے سوائے ان صورتوں کے جہاں ان کے پاس کوئی دوسرا راستہ نہ بچا ہو۔ چنانچہ جسمانی سزا کی مذمت کرتے ہوئے آپ ﷺ نے فرمایا: "تم میں سے کوئی شخص اپنی بیوی کو اونٹ کی کوڑے کی طرح نہ مارے اور پھر دن کے اختتام پر اس کے ساتھ ہم بستری کرے" (البخاری)۔

The beating restores the balance of mind of the masochistic husband and so they live on in love and harmony. But if the situation is not so seriously aggravated the beating may not be needed at all, as that allowed by law is no more than a precautionary measure. One should not on every trivial disagreement rush in and start beating his wife. The description of the corrective measures one after the other in the above Quranic verse stresses the same fact. The Holy Prophet forbade men to exercise this right except in cases where they have no other course. Thus speaking in reproof of physical chastisement he said: "Let none of you scourge his wife the scourge of a camel and then towards the end of the day have intercourse with her" (Bukhari).

دوسری طرف، اگر بیوی کو اپنے شوہر کی جانب سے بدسلوکی کا ڈر ہو تو حکم کچھ مختلف ہے: "اور اگر کوئی عورت اپنے شوہر کی جانب سے بدسلوکی یا علیحدگی کا ڈر محسوس کرے، تو ان دونوں کے درمیان صلح کر لینے میں کوئی گناہ نہیں، صلح ہی بہتر ہے" (سورۃ النساء 4:128)۔

If, on the other hand, the wife should fear ill treatment from her husband the law is a bit different: "If a woman feareth ill treatment from her husband, or desertion, it is no sin for them twain if they make terms of peace with themselves. Peace is better" (iv: 128).

اس نکتے پر کچھ مرد مرد اور عورت کے درمیان مکمل برابری کا مطالبہ کرنے کی طرف مائل ہو سکتے ہیں۔ لیکن سوال کسی خیالی اور نظریاتی انصاف کا نہیں بلکہ اس قسم کے انصاف کا ہے جو قابلِ عمل ہو اور انسانی فطرت کے عین مطابق ہو۔ کوئی بھی عورت اپنے شوہر کے مارنے کے بدلے اسے مارنا پسند نہیں کرے گی، نہ ہی "مہذب" مغرب میں اور نہ ہی "پسماندہ" مشرق میں۔ وہ اس شوہر کی عزت نہیں کرتی جسے وہ مار سکے یا اسے سزا دے سکے۔ یہی وجہ ہے کہ آج تک کسی عورت نے اپنے شوہر کو مارنے کے حق کا مطالبہ نہیں کیا ہے۔

Some men may on this point be inclined to demand perfect equality between men and women. But the question is not one of a fanciful and theoretical justice but of that form of it which is practicable and in line with human nature. No woman would like to beat her husband in return for his beating her, neither in the "civilized" West nor in the "backward" East. She does not respect the husband whom she can beat and chastise. This is why no woman has yet demanded a right to beat her husband.

تاہم، یہاں ایک اہم بات جس کا خیال رکھنا ضروری ہے وہ یہ ہے کہ اسلام یہ تقاضا نہیں کرتا کہ عورت اپنے شوہر کے ہاتھوں ہونے والے برے سلوک کو خاموشی سے برداشت کرے۔ ایسی صورت میں وہ اس سے علیحدگی حاصل کر سکتی ہے۔

The important thing to take note of here is, however, that Islam does not necessitate that the woman should suffer ill treatment at the hands of her husband passively. She can in such a case secure a separation from him.

ہم نے گزشتہ صفحات میں دیکھا ہے کہ:

We have in the foregoing pages seen that:

(۱) شوہر کے مقابلے میں بیوی کی ذمہ داریاں من مانی بنیادوں پر نافذ نہیں کی جاتیں۔ ان کا مقصد اس معاشرے کی عمومی بھلائی ہے جس کا بیوی محض ایک حصہ ہے؛ (۲) اس کی اکثر ذمہ داریاں ان اسی طرح کی ذمہ داریوں کے ساتھ متوازن ہیں جنہیں شوہر کو اس کے متعلق ادا کرنا ہوتا ہے۔ جہاں تک ان چند صورتوں کا تعلق ہے جہاں مرد کسی نہ کسی طرح عورت پر برتری رکھتا ہے، تو اس کی بنیادی وجہ ان دونوں کی فطری ساخت کا فرق رہا ہے۔ یہ عورت کو ذلیل یا رسوا کرنے کی کسی بھی خواہش سے ہرگز وابستہ نہیں ہے؛ (۳) مرد کو عورت پر دی گئی اس اتھارٹی کے برعکس، عورت کو یہ قانونی حق حاصل ہے کہ اگر اس کا شوہر اس کے ساتھ برا سلوک کرے تو وہ اسے چھوڑ دے۔

(1) The obligations of a wife towards her husband are not enforced arbitrarily. They are meant for the general good of the -society of which the wife forms but a part; (2) Most of her obligations are balanced with similar obligations which the husband has to discharge with respect to her. As to the few situations where man enjoys in one way or another a precedence over the woman rite basic consideration has been the difference between their respective dispositions. It does not at all spring from any desire to humiliate or disgrace the woman; (3) As against this authority given to man over woman, the latter has the legal right to leave her husband if he should ill treat her.

جہاں تک اس علیحدگی کا تعلق ہے جس کا اوپر ایک سے زیادہ مقامات پر ذکر کیا گیا ہے اور جو عورت کو نکاح ختم کرنے کا ایک عملی طریقہ فراہم کرتی ہے تاکہ وہ اس سے متعلقہ ذمہ داریوں سے آزاد ہو سکے، تو اسے حاصل کرنے کے تین طریقے ہیں:

As to the separation which has been referred to above at more than one place and which provides woman with a practical way to get her marriage dissolved freeing herself of the obligations thereof, there are three ways to secure it:

(الف) عورت اپنے شوہر سے (نکاح کے وقت) طلاق کا حق حاصل کر سکتی ہے۔ اسلامی قانون اس کی صراحت کے ساتھ اجازت دیتا ہے اگرچہ بہت کم خواتین اس پر عمل کرتی ہیں۔ اس کے باوجود یہ حق موجود ہے جسے وہ جب بھی ضرورت محسوس کریں استعمال کر سکتی ہیں۔

(a) The woman may secure the right to divorce from her husband (at the time of entering into the marriage contract with him). The Islamic law explicitly allows it although few women do ever exercise it. Still the right is there which they may exercise whenever they should need it.

(ب) یا وہ اس بنیاد پر اپنے شوہر سے طلاق کا مطالبہ کر سکتی ہے کہ وہ اس سے نفرت کرتی ہے اور اب اس کے ساتھ نہیں رہ سکتی۔ میں نے سنا ہے کہ بعض عدالتیں اس اصول پر عمل درآمد نہیں کرتیں اور اس کے مطالبہ کرنے پر عورت کی اپنے شوہر سے علیحدگی کا حکم نہیں دیتی، حالانکہ یہ اصول واضح طور پر وضع کیا گیا ہے اور اس کی تائید نبی کریم ﷺ کے ذاتی عمل سے ہوتی ہے، لہٰذا یہ اسلامی قانون کا حصہ ہے۔ ایسی صورت میں عورت کے لیے واحد شرط یہ ہے کہ وہ اپنے شوہر کو وہ مہر واپس کر دے جو اس نے اس سے وصول کیا تھا۔ یہ ایک بالکل منصفانہ شرط ہے، کیونکہ شوہر بھی اپنی بیوی کو طلاق دینے کی صورت میں اس کے حق میں ان تمام چیزوں سے دستبردار ہونے کا پابند ہوتا ہے جو اس نے اسے دی ہوں گی۔ چنانچہ خود کو آزاد کرنے کے لیے مرد اور عورت دونوں کو برابر طریقے سے مالی نقصان اٹھانا پڑتا ہے۔

(b) Or she may demand a divorce from her husband on the plea that she hates him and can no longer live with him. I have heard that some courts do not enforce this principle and do not on her demanding it decree a woman's separation from her husband, although the principle is clearly laid down and supported by the personal example of the Holy Prophet and is thus a part of the Islamic law. .The only condition for the woman in such a case is that she should give back to her husband the dowry she received from himperfectly just condition, for, the husband too in the event of divorcing his wife is obliged to forgo in her favor all that he might have given her. Thus in order to free themselves both, man and woman have in equal manner to bear material loss.

(ج) بیوی کے لیے تیسرا راستہ یہ ہے کہ وہ اپنے مہر اور نان و نفقہ کے ساتھ ساتھ طلاق حاصل کرے، بشرطیکہ وہ عدالت کو اس بات پر قائل کر سکے کہ اس کے شوہر نے اس کے ساتھ برا سلوک کیا ہے یا وہ اسے اس نان و نفقہ کی فراہمی میں ناکام رہا ہے جس پر ان دونوں کے درمیان اتفاق ہوا تھا، اور اس کے لیے ضروری ثبوت بھی فراہم کرے۔ اگر عدالت اس کے دعوؤں کی صداقت کے بارے میں مطمئن ہو جائے تو وہ نکاح کا معاہدہ ختم کر دے گی۔

(c) The third course open before the wife is to secure divorce along with her dowries as well as the sustenance allowance provided she should be able to convince the court that her husband has ill treated her or has failed to give her the sustenance allowance agreed upon by both of them and furnish the necessary proofs thereof. The court shall dissolve the marriage contract if it is convinced of the legitimacy of her claims.

یہ وہ ہتھیار ہیں جن کا ایک عورت ضرورت پڑنے پر استعمال کر سکتی ہے۔

These are the weapons which a woman may resort to if a situation should call for.

وہ اس اتھارٹی (اختیار) میں مکمل توازن پیدا کرتے ہیں جو مرد کو عورت پر حاصل ہے۔

They perfectly balance the authority man enjoys over her.

ہم نے طلاق کے باعث پیدا ہونے والی مصائب کے بارے میں کئی افسوسناک قصے سنے ہیں؛ کہ کس طرح بیوی اور بچے تڑپتے ہیں؛ اور کس طرح طلاق سے پیدا ہونے والی بظاہر کبھی نہ ختم ہونے والی خاندانی دشمنیوں کی وجہ سے عدالتیں بھری پڑی ہیں۔ اکثر ایسا ہوتا ہے کہ ایک عورت جو ایک خوش و خرم اور فرمانبردار بیوی ہو، اپنے دودھ پیتے بچے کی پرورش کے لیے اپنی پوری کوشش کر رہی ہو اور خوشی خوشی ایک اور بچے کی امید لگائے بیٹھی ہو، اچانک اس کے پاس ایک پیغام رساں آتا ہے جو اس کے شوہر کی طرف سے طلاق کا پروانہ تھما دیتا ہے، جو شاید شوہر کے کسی اچانک مزاج یا خواہش کا نتیجہ ہو۔ یہ بالکل ممکن ہے کہ اس نے کسی ایسی عورت کو دیکھا ہو جسے وہ زیادہ خوبصورت سمجھتا ہو اور اس کی طرف مائل ہو گیا ہو، یا یہ ہو سکتا ہے کہ وہ اپنی جنسی روٹین میں تبدیلی کی خواہش سے مغلوب ہو، یا یہ بھی ہو سکتا ہے کہ یہ محض بیوی کی سستی اور تھکن کی وجہ سے شوہر کے ساتھ جماع کرنے سے انکار کا نتیجہ ہو۔

We have heard many a gloomy tale about the miseries caused by the divorce; how the wife and the children suffered; and how the courts are crowded due to the seemingly never ending family feuds arising from divorce. It often happens that a woman who is a happy and dutiful wife doing her best to upbring her suckling besides joyfully expecting yet another one, all of a sudden is approached by a messenger handing over a bill of divorce from her husband which might have been occasioned by a sudden whim or desire of the husband. It is just possible that he has seen a woman whom he believes to be more beautiful and has taken fancy to her, or it may be that he is prompted by a wish to have a change in his sexual routine, or it may have just proceeded from the refusal of the wife to have intercourse with her husband due to her sluggishness and exhaustion.

کیا وہ یہ نہیں کہتے کہ پھر یہ مطلوبہ بات نہیں ہے کہ یہ خطرناک ہتھیار، جس کے ساتھ انسان بے ایمانی کے عالم میں اتنی لاپرواہی سے کھیل سکتا ہے کہ ایک پرامن اور صابر عورت کی زندگی تباہ کر دے اور اپنے معصوم بچوں کے مستقبل کے امکانات کو تاریک کر دے، اس سے چھین لیا جائے؟

Isn't it, they say, then desirable that this dangerous weapon with which man may in a fit of faithlessness toy so recklessness and wreck the life of a peaceful, patient woman besides darkening the future prospects of his young innocent children, should be taken away from him?

جہاں تک ان مصائب کا تعلق ہے، تو ہم اس بات کا اعتراف کرتے ہیں کہ ان سب کی جڑ طلاق ہی ہے، لیکن اس کا حل کیا ہے؟ کیا ہمیں مرد کا طلاق دینے کا حق ختم کر دینا چاہیے؟ اگر ایسا کیا جائے تو ہم اس تکلیف دہ صورتحال کا مقابلہ کیسے کریں گے جو اس خاتمے کے نتیجے میں پیدا ہو سکتی ہے، بالکل ویسی ہی صورتحال جیسی ہم رومی کیتھولک ممالک میں دیکھتے ہیں جہاں طلاق کی اجازت نہیں ہے؟ کیا وہ گھر جس میں میاں بیوی مسلسل آپس میں جھگڑتے رہیں اور ایک دوسرے کی رفاقت سے بیزار ہوں، گھر کہلانے کے لائق ہے، خاص طور پر اگر نکاح ایک دائمی بندھن ہو اور اس سے آزادی حاصل کرنا ناممکن ہو؟ کیا ایسی صورتحال اخلاقی جرائم کا باعث نہیں بنے گی؟ شوہر کے ساتھ ساتھ نظر انداز کی گئی بیوی بھی اپنی جنسی خواہشات کی تسکین کے لیے گھر سے باہر محبوبہ اور دوست تلاش کرنے پر مجبور ہو سکتی ہے۔ یقیناً بچے ایسے مایوس کن، تاریک اور اداس ماحول میں صحیح طریقے سے پروان نہیں چڑھ سکتے اور نہ ہی صحت مند اور مستحکم شخصیات پروان چڑھا سکتے ہیں، کیونکہ بچوں کی ذہنی صحت اور ان کی صحیح نشوونما محض والدین کی دیکھ بھال کے بجائے اس سماجی ماحول پر زیادہ منحصر ہوتی ہے جس میں وہ سانس لیتے ہیں۔ یہی وہ مقام ہے جہاں سے لوگوں کی زندگیوں میں پائے جانے والے غیر معمولی حالات جنم لیتے ہیں۔ ان کی جڑیں ان کے جھگڑالو والدین کی زندگی میں پیوست ہوتی ہیں۔

As to these miseries we admit that divorce does lie at the root of all these, but what is the way out? Should we abolish the right of the man to pronounce divorce? If so, how are we to meet the painful situation that might as well result from such an abolition a situation such as we meet in the Roman Catholic countries where divorce is not permissible? Is a home wherein the husband and the wife are constantly wrangling together and are averse to any fellowship with each other worth the name, especially if the marriage be a perpetual bond and freedom from it impossible to secure? Will such a situation not be conducive to .moral crimes? The husband as well as the neglected wife might be driven to seek mistresses and friends outside the home to gratify their sexual instinct, Surely the children cannot grow up properly and develop healthy and sound personalities in such a dismal, cloudy and gloomy atmosphere, for the mental health of the children and their sound development are dependent more on the social atmosphere they breathe in rather than a mere parental care, That is whence the abnormalities met with in people's lives spring. Their roots lie embedded in the life of their quarrelsome parents.

یہ بھی تجویز کی گئی ہے کہ انسان کے طلاق کے حق کو محدود کیا جانا چاہیے، یعنی طلاق محض مرد کے بول دینے سے نافذ نہ ہو۔ صرف عدالت کو یہ اختیار ہونا چاہیے کہ وہ مرد اور عورت دونوں کی طرف سے ایک ایک ثالث مقرر کرنے کے بعد طلاق کا حکم دے۔ ثالثوں کو چاہیے کہ وہ مسئلے پر تفصیل سے بحث کریں، اور شوہر کو اس کے ارادے سے باز رہنے اور اپنی بیوی کے ساتھ صلح کرنے پر راضی کرنے کی کوشش کریں۔ اگر ان کی تمام کوششیں ناکام ہو جائیں، تو صرف اسی صورت میں عدالت کے ذریعے طلاق کا حکم دیا جانا چاہیے، نہ کہ شوہر کے ذریعے ۔

It is also suggested that the right of man to divorce should be restricted, that is the divorce should not take effect on the mere pronouncement of it by the man. Only the court should have the authority to decree the divorce after appointing arbiters one each from among the people of the man and the woman. The arbiters should thoroughly discuss the problem, trying to make the husband desist from his intention and agree to make peace with his wife. If all their efforts fail, only then the divorce should be ordered by the court, not by the husband.

میں سوچتا ہوں کہ کیا کوئی ایسی قانونی رکاوٹ ہو سکتی ہے جس کی وجہ سے میاں بیوی کے درمیان امن و سکون کی بحالی کے لیے ایسے صلح صفائی کے اقدام کو اپنانا ممکن نہ ہو؟ لیکن میرا خیال نہیں ہے کہ عدالت کے مداخلت کرنے کی واقعی کوئی ضرورت ہے، کیونکہ اسلامی قانون میں تجویز کردہ علاج بذاتِ خود اس مقصد کے لیے کافی ہے۔ میاں بیوی کے درمیان امن و سکون کسی اور چیز کے مقابلے میں زیادہ ان کے اپنے آپ پر اور اصلاح کی ان کی خواہش پر منحصر ہے۔ اگر ارادہ موجود ہو اور دونوں امن کے خواہشمند ہوں، تو دوست اور رشتہ دار کسی بھی عدالت کی طرح مفید ثابت ہو سکتے ہیں؛ لیکن اگر ارادہ نہ ہو تو دنیا کی اعلیٰ ترین عدالت بھی ان کے درمیان امن بحال کرنے میں کامیاب نہیں ہو سکتی۔ وہاں "مہذب" قومیں ہیں جن میں ایک عدالت ہی فریقین کو نصیحت کرنے اور تعلقات کی اصلاح کی تلقین کرنے کے بعد طلاق کا حکم دے سکتی ہے، لیکن وہاں بھی طلاقوں کی بڑی تعداد میں واقعات پیش آتے ہیں۔ صرف امریکہ میں طلاق کی شرح 40 فیصد ہے—جو دنیا میں سب سے زیادہ ہے۔

I wonder if there is any legal objection such as due to which the adoption of such a conciliatory measure to restore peace and harmony between the spouses may not be possible. But I do not think there is really any need for the court to step ill as the remedy prescribed by the Islamic Jaw is ill itself quite sufficient for the purpose. Peace and harmony between the spouses depend more on themselves and their desire to mend than on anything else, If the will be there and both wish peace, the friends and kindred may prove as useful as any court; if there is no will then not even the highest court in the world may succeed ill restoring peace between them, There are the; “civilized" nations among whom only a court may decree a divorce after admonishing the parties to exhort them to patch up relations but still large numbers of divorces do take place there. In America alone the rate of divorce is 40 %-the highest in the world.

اس تجویز کے بارے میں کہ طلاق صرف اسی صورت میں ہونی چاہیے جب عدالت اس بات پر قائل ہو جائے کہ غلطی بیوی کی ہے اور شوہر کو یہ ثابت کرنا چاہیے کہ اس کے ساتھ رہنا ایک مصیبت ہے، ہم حیران ہیں کہ یہ لوگ عورت کو اس گھر میں رہنے پر مجبور کر کے کیا عزت دینا چاہتے ہیں جہاں اسے حقیر سمجھا جاتا ہو اور جہاں شوہر اسے مسلسل یہ یاد دلاتا رہے کہ وہ اب اس سے محبت نہیں کرتا؟ کیا اسے اس کے گھر میں اس لیے بھی ٹھہرنا چاہیے تاکہ وہ اسے دھوکہ دے سکے؟

As to the Suggestion that divorce should take place only if the court is convinced that the fault lies with the wife and if the husband should prove that to live with her is a nuisance, we wonder what honor do these people want to bring to woman by making her live in the house where she is despised and where the husband ever reminds her that he no longer loves her? Should she even then stay on in his house in order to defraud him?

یقیناً قانون ایسے طرزِ عمل کی اجازت نہیں دے سکتا، اور نہ ہی دھوکہ دہی اس کے لیے واحد راستہ ہے کہ اسے اس گھر میں ایک حقیر اور بے بس بدبخت کی طرح زندگی گزارنی پڑے۔

Surely the law cannot sanction such a conduct, nor is fraud the only course of action for her that she should have to live in that house as a despised and helpless wretch.

کیا پھر اسے اپنے بچوں کی تربیت اور پرورش کے لیے ان کے باپ کے گھر میں رہنا چاہیے؟ لیکن کیا ایسے ماحول میں، جو کہ گھناؤنی ناانصافی سے لبریز ہو، بچوں کا رہنا ان کی صحیح پرورش کے لیے پسندیدہ یا کسی بھی طرح سے مددگار ثابت ہوگا؟

Should she then stay ill the house of the father of her children to train and upbringing her children? But will it be desirable and in any way helpful in the proper upbringing of children if they live in such an atmosphere permeated with abominable injustice?

حقیقت یہ ہے کہ ان تمام مسائل کا حل معاشرے کی مجموعی طور پر اخلاقی، ثقافتی، نفسیاتی اور روحانی تربیت اور تعلیم میں ہے، جو کہ فکری پاکیزگی کے ایک طویل عمل کے ذریعے حاصل کی جائے تاکہ آخر کار نیکی اور اچھائی غالب آ سکے اور سماجی زندگی کی ایک مضبوط بنیاد فراہم ہو سکے۔ اس کے بعد شوہر کو یہ احساس ہوگا کہ ازدواجی تعلقات بہت مقدس ہیں اور انہیں اس طرح کے جذباتی یا جلد بازی والے انداز میں درہم برہم نہیں کرنا چاہیے۔

The fact is that the solution of all these problems lies in the moral, cultural, psychological and spiritual training and education of society as a whole through a long process of intellectual purgation so as to make virtue and goodness prevail ill the end providing a sound basis of social life. The husband will then realize that marital relations are very sacred and should not be disrupted in such an impetuous manner.

تاہم، اخلاقی اور روحانی بلندی کا یہ عمل بہت طویل اور سست رفتار ہے۔ اس کے لیے یہ ضروری ہے کہ معاشرے کی سماجی زندگی کو اسلامی قانون کے تحت منظم کیا جائے، جس کے لیے تمام سماجی اداروں مثلاً گھر، اسکول، فلم، ریڈیو، پریس، ادب، مذہب اور عام عوام کی مسلسل جدوجہد اور تعاون کی ضرورت ہے تاکہ اس عہد کو حاصل کیا جا سکے۔ یہ ایک طویل اور کٹھن عمل ہے، لیکن درست نتائج حاصل کرنے کا یہی واحد یقینی راستہ ہے۔

Such a process of moral and spiritual elevation is, however, a very long and slow one, It requires that the social life of the community should be regulated by the Islamic law with the help of an incessant struggle and co-operation of all the social institutions home, school, film, radio, press, literature, religion and the general public to achieve this era, It is a long and arduous process, yet it is the only sure way to secure sound results.

اس کے برعکس، ہمیں یہ یاد رکھنا چاہیے کہ قانون کا بنیادی مقصد انصاف کا نفاذ ہے۔ اس کا مقصد دونوں فریقین، یعنی شوہر اور بیوی، کو اس کا جائز حصہ فراہم کرنا ہے اور انہیں اس حق کی ضمانت دینا ہے کہ اگر وہ یہ محسوس کریں کہ وہ اب ایک دوسرے کے ساتھ نہیں رہ سکتے، تو وہ علیحدگی حاصل کر سکیں۔ اس سلسلے میں، ہمیں یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ "مردوں کے لیے حلال کردہ تمام چیزوں میں سے خدا کے نزدیک طلاق سب سے زیادہ ناپسندیدہ ہے"۔

As against this, we must remember that the law is primarily concerned with administration of justice. It aims at giving both parties, the husband and the wife, their due share of it guaranteeing them the right to secure a separation in case they should find that they can no longer live with each other. In this connection, we must also remember that "of all things allowed to men divorce is most hated by God".

کثیر ازدواجی کے ادارے کے حوالے سے ہمیں اس حقیقت کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے کہ یہ محض ایک ہنگامی قانون ہے، یہ اسلامی قانون کے کسی بنیادی اصول کی نمائندگی بالکل نہیں کرتا: "تم عورتوں میں سے جو تمہیں پسند آئیں، دو، تین یا چار نکاح کر لو؛ اور اگر تمہیں ڈر ہو کہ تم (ان کے درمیان) عدل نہیں کر سکو گے تو پھر صرف ایک (ہی نکاح کرو)" (سورۃ النساء 4:3)۔

With regard to the institution of polygamy we should not lose sight of the fact that it is just an emergency law, it does not at all represent any fundamental principle of Islamic law: “Marry of the women, who seem good to you, two or three or four: and if ye fear that ye cannot do justice (to so many) then one (only)” (iv: 3).

جیسا کہ اس آیت میں اشارہ کیا گیا ہے، مردوں سے جس چیز کا تقاضا کیا گیا ہے وہ عدل و انصاف ہے، جسے تعددِ ازدواج (ایک سے زیادہ شادیوں) میں حاصل کرنا مشکل ہو جاتا ہے، چنانچہ یہ حکم عملی طور پر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ مردوں کو صرف ایک ہی بیوی کے ساتھ تعلق رکھنا چاہیے۔ اس طرح عام زندگی میں اسلامی قانون تعددِ ازدواج کے بجائے نکاحِ واحد (ایک ہی شادی) کو ترجیح دیتا ہے۔ لیکن کچھ ایسے حالات بھی ہوتے ہیں جن میں نکاحِ واحد ایک منصفانہ ادارے کے بجائے ناانصافی کا باعث بن جاتا ہے۔ ایسے غیر معمولی حالات میں، اسلامی قانون تعددِ ازدواج کے لیے دروازہ کھلا رکھتا ہے، کیونکہ اگرچہ اس میں مکمل انصاف حاصل کرنا ناممکن ہے، لیکن اس سے پیدا ہونے والے نقصانات ان نقصانات کے مقابلے میں بہت کم سنگین ہیں جو ایسے ہنگامی حالات میں نکاحِ واحد سے پیدا ہوتے ہیں۔

As pointed out in this verse, what is required of men is justice which bring difficult to achieve in polygamy, the injunction virtually comes to imply that men should contact with one wife only, Thus the Islamic law in normal life favors monogamy rather than polygamy. But there are certain circumstances under which monogamy becomes an unjust rather than a just institution. In such extraordinary circumstances, Islamic law leaves the door open to polygamy, for although in it complete justice is impossible to attain, the disadvantages resulting there from are far less serious than those flowing from monogamy in such emergencies.

جنگوں کے دوران، خاص طور پر جب بڑی تعداد میں مرد ہلاک ہو جاتے ہیں، تو دونوں جنسوں کے درمیان توازن بری طرح متاثر ہوتا ہے۔ ایسی صورتحال میں، کثیر ازدواجی ایک سماجی ضرورت بن جاتی ہے کیونکہ یہ معاشرے کو اس جنسی انارکی سے بچا سکتی ہے جو عام طور پر بڑی تعداد میں مردوں کی ہلاکت کے بعد پیدا ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں معاشرے میں ایسی خواتین کی تعداد میں اضافہ ہوتا ہے جن کا کوئی مرد کفیل نہیں ہوتا۔ ایسی خواتین اپنی روزی کما تو سکتی ہیں، لیکن ان کی جنسی تسکین کا کیا ہوگا؟

During wars, especially when a large number of men are decimated, balance between the sexes is seriously shaken. In such circumstances, polygamy becomes a social necessity as it may save society from the sexual anarchy that generally follows the decimation of a large number of men with a corresponding rise in the number of women in society who have no male bread-winner. Such women may earn their living, but what about their sexual gratification?

یہ انہیں مردوں کی شہوت کا آسان شکار بنا سکتا ہے۔ لیکن اس کے بعد بھی، ان کی سب سے فطری تڑپ شاید پھر بھی غیر پوری رہے، یعنی اولاد کی تڑپ، جس کے بغیر ان کا پورا وجود ایک بے جان اور بے روح مشقت میں بدل جاتا ہے۔

This may make them fall an easy prey to the lust of men. But even after this, their most innate Craving may still remain ungratified their Craving for children, without whom their whole existence is reduced to a dull, lifeless drudgery.

تو کیا ایسی صورتحال میں بیوہ عورتوں کو سماجی اخلاقیات کی کوئی پرواہ کیے بغیر اپنی جنسی خواہشات کو اپنی بہترین طریقے سے پورا کرنے کے لیے چھوڑ دیا جانا چاہیے؟ فرانس کی قوم کو اسی قسم کے انجام کا سامنا کرنا پڑا۔

Should then in such circumstances the widowed women be left to gratify their sex urge as best as they can without having any consideration about the social morals? The French nation suffered this fate.

اس کے نتیجے میں پورا سماجی ڈھانچہ بکھر گیا، اور فرانسیسیوں کو اس بلند مقام سے نیچے گرنا پڑا جس پر وہ تاریخ میں فائز تھے۔ ایسی سماجی بکھر پھنک سے صرف اسی صورت میں بچا جا سکتا ہے اگر قانون کے ذریعے کسی شخص کو ایک وقت میں ایک سے زیادہ عورتوں کے ساتھ رہنے کی واضح اجازت دی جائے، بشرطیکہ وہ تمام معاملات میں ان سب کے ساتھ عدل و انصاف سے پیش آئے (سوائے اس جذباتی لگاؤ کے جو انسان کے اختیار سے باہر ہے)۔

The whole social structure was as a result of it disintegrated, and the French were jolted down from the exalted position they enjoyed in history. Such a social disintegration can be averted only if a man is explicitly permitted by law to have more than one woman at a time provided that he should treat all of them with justice in all things (save of course in the emotional attachment which is beyond man's control).

جنگوں کے دوران پیش آنے والی ہنگامی صورتحال کی طرح، دیگر ایسی صورتحال میں بھی تعددِ ازدواج کی ضرورت کا اشارہ ملتا ہے۔ کچھ مرد ایسے ہو سکتے ہیں جن میں جنسی خواہشات بہت زیادہ ہوں، ایسے لوگ بمشکل ہی ایک بیوی پر مطمئن ہو سکتے ہیں، اور نہ ہی وہ اپنی اس بھرپور جنسی توانائی کو قابو میں رکھ سکتے ہیں۔ انہیں قانون کے ذریعے دوسری شادی کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے، کیونکہ بصورتِ دیگر وہ غیر قانونی جنسی تعلقات قائم کر سکتے ہیں، جو کہ کسی بھی صحت مند سماجی ڈھانچے میں برداشت کے قابل نہیں ہے۔

In such other emergencies as the one met with during wars the same need for polygamy is indicated. There may be some men who are overactive sexually. Such people can hardly be content with one wife, nor can they check their overflowing sexual energy.They should be permitted by law to have a second wife, for otherwise they may contract illicit sexual relations with girl friends, a situation that can hardly be tolerated by any healthy social set-up.

اس کے علاوہ کچھ دیگر حالات بھی ایسے ہیں جن میں کثیر نکاح بہت سے مسائل کا واحد حل پیش کرتا ہے، مثلاً بیوی کا بانجھ پن یا کوئی ایسی دائمی بیماری جو جنسی ملاپ کو ناممکن بنا دے۔ پہلے معاملے میں، یعنی جب بیوی بانجھ ہو تو ہم اسے اس کے لیے ملامت نہیں کر سکتے، لیکن اس کے شوہر کو اولاد سے کیوں محروم رکھا جائے، جس کی محبت انسانی دل میں سب سے زیادہ ہوتی ہے؟ ایسی صورتحال میں دوسری شادی ہی واحد دانشمندانہ علاج ہے۔ پہلی بیوی ان کے ساتھ رہ سکتی ہے یا علیحدگی حاصل کر سکتی ہے۔ جہاں تک دائمی بیماری میں مبتلا بیوی کا تعلق ہے، تو یہ نہ کہا جائے کہ شہوت بذاتِ خود ایک پست جبلت ہے اور اس لیے کسی معصوم عورت کی خوشی اور فلاح و بہبود کو نقصان پہنچا کر اس کی تسکین کی جستجو نہیں کی جانی چاہیے۔ کیونکہ یہاں مسئلہ یہ نہیں ہے کہ جنسی خواہش پست ہے یا بلند، بلکہ یہ ایک عملی ضرورت کا معاملہ ہے جسے کوئی بھی نظر انداز کرنے کی ہمت نہیں کر سکتا۔ اگر مرد اپنی جنسی لذت کو خوشی خوشی ترک کر دے اور اپنی بیوی کی لذت کا خیال رکھے، تو یہ اس کی طرف سے شرافت اور سخاوت کا ایک قابلِ ستائش عمل ہے، لیکن خدا کسی پر اس کی طاقت سے زیادہ بوجھ نہیں ڈالتا۔ مزید برآں، حقائق کو ان کی اصل صورت میں قبول کرنا اس مصنوعی شرافت سے کہیں زیادہ حقیقت پسندانہ اور بہتر ہے جس کے لبادے میں ہر طرح کی بدکاریوں کو انجام دیا جاتا ہے، جیسا کہ عام طور پر ان لوگوں کے ساتھ ہوتا ہے جن کے ہاں کثیر نکاح کی اجازت نہیں ہے۔

There are besides this certain other circumstances as well under which polygamy offers the only solution to many problems viz. sterility of the wife or a chronic disease which renders the sexual union impossible. In the first case i.e. when the wife is sterile we may not blame her for it, but why should her husband be deprived of issue, love for which is the strongest in human heart? The second marriage is the only sensible remedy in such a situation. The first wife may stay on with them or secure a separation. As to the chronically diseased wife let it not be said that sex is in itself a base instinct and, therefore, its gratification should not be sought after by undermining the happiness and well-being of an innocent woman. For, the problem here is not whether sex urge is base or exalted. It is rather of the practical need which none may afford to ignore. If the man willingly forgoes his sexual pleasure and is mindful of his wife's pleasure, it is most welcome as an act of nobleness and generosity on his part but God does not burden anyone with more than he can easily bear. Moreover, to face the facts as they are is more realistic and better than a spurious nobleness in the guise of which all sorts of infamies are perpetrated as is generally the case with a people amongst whom polygamy is disallowed.

اس سلسلے میں ہمیں ایسی صورتحال کو بھی ذہن میں رکھنا چاہیے جس میں شوہر اپنی بیوی سے محبت کرنے یا اسے طلاق دینے سے قاصر ہو۔ اس اور اس جیسی تمام ملتے جلتے حالات میں، تعددِ ازدواج ہی واحد جواب اور حل فراہم کرتا ہے۔

We must also in this connection bear in mind the situations such as render a husband unable to give love to his wile or divorce her. In this and all kindred situations polygamy provides the only answer and solution.

اب ہم عورت کے مسئلے کے بارے میں پائے جانے والے کچھ دیگر شکوک و شبہات کو اٹھانے کی تجویز پیش کرتے ہیں۔ آغاز اس حق سے کرتے ہیں کہ عورت کام کرے اور عوامی مقامات پر آمد و رفت کرے، جس کی اسلام مکمل تائید کرتا ہے۔ ابتدائی دور میں عورت جب بھی کسی حقیقی ضرورت کے تحت ہوتی، باہر کام کرتی تھی۔ اسی طرح اسلام نے عورتوں کو ایسے سماجی اداروں میں جانے اور کام کرنے سے نہیں روکا جہاں ان کی خدمات کی ضرورت ہو، مثلاً خواتین کی تعلیم، نرسنگ، خواتین کا طبی علاج وغیرہ۔ ان مقاصد کے لیے ان کی خدمات اسی طرح حاصل کی جا سکتی ہیں جیسے جنگوں وغیرہ میں مردوں کی خدمات حاصل کی جاتی ہیں۔ اگر کسی عورت کا کوئی کفیل نہ ہو تو وہ باہر جا کر کام کر سکتی ہے۔ لیکن یہ یاد رکھنا چاہیے کہ اسلام عورت کے گھر سے باہر نکلنے کو صرف اسی صورت میں محدود کرتا ہے جب اس کے لیے واقعی کوئی حقیقی ضرورت ہو۔ بصورتِ دیگر، اسلام اصولی طور پر عورتوں کی بیرونی سرگرمیوں کی اس طرح اجازت نہیں دیتا جیسے مغرب اور کمیونسٹ ممالک دیتے ہیں۔ یہ محض ایک حماقت ہے جس کی اسلام تائید نہیں کرتا، کیونکہ ایک عورت سماجی سرگرمیوں میں اپنے گھر کے اندر کے اصل بنیادی فرائض کی قربانی دے کر حصہ لے سکتی ہے، جس کے نتیجے میں وہ کئی نفسیاتی، سماجی اور اخلاقی مسائل پیدا کر سکتی ہے۔

Now we propose to take up some other doubts that are prevalent about the problem of woman. To begin with is the right of the woman to work and move in public, which is duly endorsed by Islam. In the early period the woman worked outside whenever there was any genuine need for it. Similarly Islam did not forbid women to go out and work in such social institutions as required their services e.g. female education, nursing, medical treatment of women etc. Their services may for these purposes be procured as those of men are procured in wars etc. If a woman has no bread-winner she may as well go and work outside. But it must be remembered that Islam limits women to go outside their houses only when there is really a genuine need for them to do so. Otherwise it does not in principle approve of women's outside activities as the West and the communist nations do. This is a mere folly which Islam does not approve of for a woman cannot participate in social activities but at the cost of her real primary function within her home by leaving which she may engender many psychological, social and moral problems.

اس بات میں کوئی شک نہیں کیا جا سکتا کہ عورت جسمانی، ذہنی اور وجدانی طور پر اپنی اصل ذمہ داری یعنی مادری وظائف کے لیے بہترین طور پر لیس ہے۔ لہٰذا اگر اس کی توجہ دیگر غیر اہم سرگرمیوں کی طرف مبذول کر دی جائے تو انسانیت کا نقصان ہونا یقینی ہے۔ ایسی صورت میں وہ مردوں کے ہاتھوں میں محض ایک کھلونا اور ان کے بے وقوفانہ مطالبات کی غلام بن کر رہ جاتی ہے، جس سے بے لگام عیش و عشرت اور بے راہ روی کو فروغ ملتا ہے۔ اسلام اس صورتحال کی تائید نہیں کر سکتا، کیونکہ اگر وہ ایسا کرے تو اس کی اس بنیادی خصوصیت سے محروم ہو جائے گا جس کے تحت وہ یہ موقف رکھتا ہے کہ بنی نوع انسان ایک مربوط اکائی ہے جو بدلتے ہوئے حالات کے ساتھ تبدیل نہیں ہوتی۔

That woman is physically, intellectually and intuitively best equipped for her real function of motherhood can hardly be disputed by anybody. Therefore if her attention is diverted to other unimportant activities, humanity is bound to suffer. In such a case she becomes just a plaything in the hands of men and a slave to their foolish demands, giving way to unchecked luxury und license. Islam cannot approve of this situation which if it did it might be shorn of its chief distinctive mark of holding that mankind is a coherent entity that does not suffer a change with the changing circumstances.

یہ بھی کہا جاتا ہے کہ: ایک عورت گھر کے اندر ماں ہونے کے ساتھ ساتھ باہر کام کرنے والی بھی کیوں نہیں ہو سکتی، جبکہ اس کی غیر موجودگی میں ایک نرس بچوں کی دیکھ بھال کر سکے؟ یہ ایک بے بنیاد دعویٰ ہے، کیونکہ ایک نرس بچوں کو ممکنہ طور پر تمام جسمانی، ذہنی یا نفسیاتی مدد انتہائی مؤثر طریقے سے تو فراہم کر سکتی ہے لیکن وہ انہیں ایک چیز نہیں دے سکتی—اور وہ ہے محبت، ایک ماں کی دیکھ بھال اور خود ماں—جس کے بغیر زندگی کا پنپنا یا اچھے اخلاق کا جڑ پکڑنا بمشکل ہی ممکن ہے۔

It is also said: why can't a woman be a worker outside as well as a mother inside home at the same time with a nurse taking care of children in her absence? This is a baseless assertion, for a nurse may give the children in the most efficient manner all possible physical, intellectual or psychological help but she cannot give them one thingthe love, the care of a mother and the mother her self-bur for which life can hardly flourish or good manners take roots.

وہ تہذیب کے دیوانے علمبردار ہوں یا کمیونزم کے بیوقوف پیروکار، وہ چاہے جتنی بھی کوشش کر لیں، انسانی فطرت میں کوئی تبدیلی نہیں لا سکتے۔ ایک بچہ اپنی نشوونما کے کم از کم پہلے دو سالوں میں ماں کی توجہ کا شدید محتاج ہوتا ہے، ایسی مکمل اور غیر منقسم توجہ اور محبت کا جس میں کسی قسم کی شراکت قبول نہیں کی جاتی، خواہ وہ شریک بچہ کا اپنا پیارا بھائی ہی کیوں نہ ہو۔ ایک نرس بچوں کو یہ ماؤں جیسی دیکھ بھال اور محبت کیسے دے سکتی ہے؟ اکثر معاملات میں اسے دس سے بیس بچوں کی دیکھ بھال کرنی ہوتی ہے۔ بچے اپنے کھلونوں پر اور اس مصنوعی ماں کی توجہ کے لیے آپس میں جھگڑنے سے باز نہیں آتے جسے وہ مشترکہ طور پر پاتے ہیں۔ اس طرح یہ جھگڑا ان کی زندگیوں کا ایک مستقل حصہ بن جاتا ہے، جو ان کے دلوں کو محبت اور بھائی چارے کے جذبے سے محروم کر کے سرد اور سخت بنا دیتا ہے۔ اگر نرس کی کوئی حقیقی ضرورت ہو تو وہ بچوں کی دیکھ بھال کے لیے مقرر کی جا سکتی ہے، لیکن ایسی کسی ضرورت کے بغیر اس کا سہارا لینا بیوقوفی کے سوا کچھ نہیں۔

However hard they may try the crazy standard-bearers or civilization or the foolish votaries of communism can never effect any change in human nature. The child badly stands in need of the mother's attention during at least the first two years of its growth full and undivided attention and love in which no partnership is tolerated even if the partner be the child's own dear brother. How can a nurse give this motherly care and love to children? She has in most of the cases ten to twenty children to look after. The children cannot but quarrel together over their playthings and for the attention of the artificial mol her they share in common. The quarrel thus comes to stay as a permanent feature of their lives leaving their hearts cold and hard without love without any fraternal affection A nurse may be if there: is any genuine need for her, engaged to take care of the children. But without any such need resort to her is nothing short of foolishness.

تاہم، پاگل مغرب کے لوگ اپنی تاریخی، جغرافیائی اور سیاسی و اقتصادی زندگی کے حالات کی بنیاد پر خود کو معافی دے سکتے ہیں، لیکن اسلامی مشرق میں رہنے والے ہمارے کیا حال ہے؟ کیا ہمارے پاس بھی کوئی ایسا عذر ہے؟ کیا باہر کام کرنے کے لیے مزید مرد کارکن دستیاب نہیں ہیں کہ ہمیں اضافی خواتین کارکنوں کی ضرورت پڑے، یا مسلم مردوں—یعنی باپوں، بھائیوں، شوہروں یا رشتہ داروں—نے باہر نکل کر اپنی گزر بسر کے لیے محنت کرنے سے پرہیز کر لیا ہے؟

The crazy westerners may however, excuse themselves on the basis of their historical, geographical and politico-economic condition, of life, but what about us living in the Islamic East? Have we too got any such excuse? Are there no more male workers available to work outside so that we should require extra female workers, or have the Muslim men-fathers, brothers, husbands or kinsmen-abstained from themselves to go out and scratch a living for themselves?

یہ بھی کہا جاتا ہے کہ باہر کام کر کے ایک عورت اپنی آزادانہ معاشی حیثیت حاصل کر سکتی ہے جو معاشرے میں اس کی عزت اور وقار میں اضافہ کر سکتی ہے۔

It is also said that by working outside a woman may attain her independent economic existence which may enhance her honor and prestige in society and prestige in society.

لیکن ہم یہ جاننا چاہتے ہیں کہ کیا اسلام نے عورت کو ایک آزادانہ معاشی حیثیت سے محروم کیا ہے؟ حقیقت یہ ہے کہ آج اسلامی دنیا کو جس مسئلے کا سامنا ہے وہ کسی نظام کا نہیں بلکہ غربت کا ہے، جس کی وجہ سے مرد اور عورت دونوں ہی باوقار زندگی کی تمام سہولیات سے محروم ہیں۔ اس کا حل اپنی مادی پیداوار میں اضافے میں ہے تاکہ مردوں کے ساتھ ساتھ عورتیں بھی، یعنی پوری قوم خوشحال ہو سکے اور کوئی بھی غریب نہ رہے۔ معاشی ذرائع کی ملکیت پر مردوں اور عورتوں کے درمیان مقابلہ کرنا کسی صورت حل نہیں ہے۔

But we would like to know if Islam has denied an Independent economic position to woman? The fact is that the problem with the Islamic world is faced today is not that of a system but it is poverty due to which both men and women have been deprived of all facilities of decent living, The solution lies in stepping up our material production so that the whole of the nation may prosper men as well as women, and none may remain poor, The competition between women and men over the possession of sources of economic production is no solution at all.

کچھ لوگ یہ دعویٰ بھی کرتے ہیں کہ باہر کام کر کے ایک عورت اپنے خاندان کی آمدنی بڑھانے میں مدد دے سکتی ہے، کیونکہ ایک اکیلے کمانے والے فرد کی آمدنی دو افراد کے برابر نہیں ہو سکتی۔ یہ بات بعض انفرادی صورتوں میں درست ہو سکتی ہے لیکن اگر تمام عورتیں باہر کام کرنے لگ جائیں تو خاندانی زندگی مفلوج ہو جائے گی جس کے نتیجے میں میاں بیوی کے درمیان طویل جدائی ہوگی جو اخلاقی جرائم کا سبب بن سکتی ہے۔ اتنی بھاری قیمت ادا کر کے عورت سے باہر کام لینے کا کیا معاشی، سماجی یا اخلاقی جواز ہے؟

Some people also aver that by working outside a woman may help increase the income of her family, for the income of a single earning member cannot equal that of the two. This may be true in certain individual cases but if all women take to outside work, family life would be crippled leading to long separations of husband and wife which may result in moral crimes, What economic, social or moral justification is there to make the woman work outside at so enormous a price?

عورت کو اس کے فطری کام یعنی پوری توجہ کے ساتھ انسانی نسل کی پرورش کے کام میں مامور کرتے ہوئے، اسلام نے انسانی فطرت کے ساتھ ساتھ معاشرتی تقاضوں کا بھی خیال رکھا، چنانچہ مرد پر یہ ذمہ داری ڈالی گئی کہ وہ اس کی کفالت کرے اور اس کی تمام ضروریات پوری کرے تاکہ وہ تمام غیر ضروری پریشانیوں سے آزاد رہے، نیز اسے اس قدر بلند احترام اور قدر و منزلت عطا کی کہ جب ایک شخص نے نبی کریم ﷺ سے دریافت کیا: "میرے حسن سلوک کی سب سے پہلی حقدار کون ہے؟" تو آپ ﷺ نے فرمایا: "تمہاری ماں"۔ اس شخص نے پوچھا: "پھر کون؟" نبی کریم ﷺ نے فرمایا: "پھر تمہاری ماں"۔ اس نے پوچھا: "پھر؟" آپ ﷺ نے دوبارہ جواب دیا: "پھر تمہاری ماں!" اس نے ایک بار پھر پوچھا: "پھر؟" نبی کریم ﷺ نے فرمایا:

Assigning the woman her natural function of nursing the human race wholeheartedly Islam had an eye to the demands of human nature as well as those of society, So man was charged with the duty of supporting her and providing for her all her requirements so as to leave her free from all irrelevant worries, besides giving her the highest respect and regard so much that when a man enquired of the Holy Prophet: "Who has the first claim to my good treatment?" he said "your mother", The man said "And then who?" the Prophet said: "Then your mother." The mall asked: "And then?" Again; the Prophet replied: "Then your mother!” The man once again asked: “And then?" The Prophet said:

"پھر تمہارے والد" (مسلم اور بخاری)، تو پھر آج کی مسلم عورت کا یہ تمام شور و غل کس بارے میں ہے؟ کیا کوئی ایسا حق یا سہولت ہے جو اسلام نے اسے پہلے ہی نہ دی ہو کہ وہ اب بھی ووٹ کے حق اور پارلیمنٹ میں نمائندگی جیسے ذرائع سے انہیں حاصل کرنے کے لیے مہم چلانے کو خود کو مجبور محسوس کرے؟ آئیے دیکھتے ہیں:

"Then your father” (Muslim and Bukhari), What then is all this uproar by the Muslim woman of today about? Is there any right or facility that Islam has not already given her so that she should still feel constrained to launch a campaign to win them through means such as suffrage and representation in parliament? Let us see:

وہ ایک برابر انسانی حیثیت کا مطالبہ کرتی ہے، حالانکہ اسلام نے اسے نظریاتی طور پر بھی اور قانون کے سامنے عملی طور پر بھی یہ حیثیت پہلے ہی دے دی ہے۔

She demands an equal human status, but Islam has already given this to her in theory as well as in practice before law.

وہ معاشی خود مختاری اور سماجی زندگی میں براہِ راست شرکت کا حق چاہتی ہے۔

She wants economic independence and the right to participate in social life directly.

درحقیقت، اسلام پہلا مذہب تھا جس نے اسے یہ حق عطا کیا:

Well, Islam was the first religion that gave her this right:

وہ تعلیم کا حق چاہتی ہے؟ اسلام نہ صرف اسے تسلیم کرتا ہے بلکہ اسے اس پر بھی واجب قرار دیتا ہے۔

She wants the right to education? Islam not only recognizes it but makes the acquisition of it obligatory on her as well.

کیا وہ یہ حق چاہتی ہے کہ اس کی اجازت کے بغیر اس کا نکاح نہ کیا جائے؟ اسلام نے اسے یہ حق دینے کے ساتھ ساتھ اپنی شادی کا خود انتظام کرنے کا حق بھی دیا ہے۔

Does she want the right not to be given in marriage without her permission? Islam has given her this right as well as the right to arrange her own marriage.

کیا وہ یہ مطالبہ کرتی ہے کہ گھر کے اندر اپنے فرائض کی انجام دہی کے دوران اس کے ساتھ حسنِ سلوک اور انصاف کا معاملہ کیا جائے، اور کیا اسے یہ حق حاصل ہے کہ اگر اس کا شوہر اس کے ساتھ عدل و انصاف سے کام نہ لے تو وہ اس سے علیحدگی کا مطالبہ کر سکے؟ اسلام اسے یہ تمام حقوق دیتا ہے اور مردوں پر لازم قرار دیتا ہے کہ وہ ان کا تحفظ کریں۔

Does she demand that she should be treated kindly and fairly while performing her functions within the house, and that she should have the right to ask for a separation from her husband if he should fail to treat her in a just and fair manner? Islam does give her all these rights and makes it incumbent upon men to safeguard them.

کیا وہ باہر جا کر کام کرنے کا حق بھی چاہتی ہے؟ اسلام اس کے اس حق کو بھی تسلیم کرتا ہے۔

Also does she want the right-to go and work outside? Islam recognizes this right of her too.

یا کیا وہ شہوت پرستی کی ان گھٹیا، ذلت آمیز اور رسوا کن لذتوں میں مگن ہونے کی آزادی چاہتی ہے؟

Or does she seek the freedom to indulge in base, degrading and humiliating sybaritic?

خیر، اسلام اسے یہ رعایت نہیں دے سکتا کیونکہ یہ مردوں کو بھی اس طرح کی انحطاط پسندی میں ملوث ہو کر خود کو ذلیل کرنے کی اجازت نہیں دیتا۔ تاہم، یہ آزادی پارلیمانوں میں خواتین کی نمائندگی سے وابستہ نہیں ہے۔ ان کے لیے بہتر یہی ہے کہ وہ صبر کے ساتھ اس وقت تک انتظار کریں جب تک کہ سماجی تعلقات اور روایات بکھر کر انتشار اور بدامنی میں نہ بدل جائیں۔ پھر وہ تمام لوگ جو اس آزادی کے پیاسے ہیں، بلا روک ٹوک اس سے لطف اندوز ہو سکیں گے۔

Well Islam cannot grant this to her as it does not also allow men to degrade themselves by indulging in such depravities. This license does not, however, hang on the representation of women in parliaments. They may do well to wait patiently till the social relationships and traditions disintegrate and degenerate into anarchy. Then all those craving for this license may enjoy it unchecked.

کچھ دوسرے لوگ یہ موقف رکھتے ہیں کہ اگرچہ ہماری زندگی کے حالات اور اقدار مغرب سے مختلف ہیں، پھر بھی عملی طور پر مشرق میں عورت کا مقام اتنا پست ہے کہ اس کے خلاف احتجاج کیے بغیر رہا نہیں جا سکتا۔ اس کی مغربی ہمسر پہلے ہی بلند سماجی حیثیت کے ساتھ ساتھ اپنی آزادی بھی حاصل کر چکی ہے، تو پھر مشرقی عورت کو بھی اپنی مغربی بہن کے نقشِ قدم پر چلتے ہوئے اپنے چھینے ہوئے حقوق کی واپسی کی کوشش کیوں نہیں کرنی چاہیے؟

There are certain other people who maintain that though our conditions and values of life differ from those of the West, yet practically the position of woman in the East is so low that one cannot but protest against it. Her western counterpart has already won her freedom besides a high social status, so why should not the eastern woman as well following in the footsteps of her western sister, endeavor to get back her usurped rights?

اس میں کوئی شک نہیں کہ یہ سچ ہے۔ اسلامی ممالک میں عورت عام طور پر پسماندہ ہے، جس میں نہ تو کوئی عزت ہے اور نہ ہی کوئی وقار۔ وہ جانوروں جیسی زندگی گزارتی ہے؛ اس کا پورا وجود محض پست دنیاوی خواہشات کا دوسرا نام ہے؛ وہ خوشی چکھنے کے مقابلے میں محرومیوں کا زیادہ شکار رہتی ہے؛ اسے دینے کے بجائے زیادہ سے زیادہ جھکنے پر مجبور کیا جاتا ہے؛ اور وہ شاذ و نادر ہی محض جبلت پر مبنی زندگی کے درجے سے اوپر اٹھ پاتی ہے۔

This is no doubt true. The woman in the Islamic Countries is generally backward with neither respect nor any grace. She lives a life similar to that of animals; her whole existence is but another name for mean earthly desires; she suffers privations more than she ever tastes of happiness; she is made to surrender more than she is given; and seldom rises above the level of a purely impulsive existence.

یہ بات بھی درست ہے، لیکن کیا ہم پوچھ سکتے ہیں کہ: اس صورتحال کا ذمہ دار کون ہے؟ کیا اسلام یا اس کی تعلیمات کا اس سے کوئی تعلق ہے؟

This is also true, but may we ask: who is responsible for this state of affairs? Does Islam or its teachings have anything to do with it?

حقیقت یہ ہے کہ مشرقی عورت کی بدحال حالت آج مشرق میں رائج معاشی، سماجی، سیاسی اور نفسیاتی حالات کا نتیجہ ہے۔

The fact is that the miserable plight of the eastern woman is the result of the economical, social, political and psychological conditions prevailing in the East today.

اگر ہم واقعی اپنی سماجی زندگی کی اصلاح کرنا چاہتے ہیں اور یہ جاننا چاہتے ہیں کہ یہ برائیاں کہاں سے جنم لیتی ہیں، تو ہمیں ان باتوں کو نوٹ کرنا چاہیے۔

We must take note of these if we really want to reform our social life and know as to where these evils spring from.

مشرقی عورت کی موجودہ بدحال حالت کی جڑ میں وہ بدقسمت غربت ہے جس میں مشرق گزشتہ کئی نسلوں سے مبتلا ہے۔ یہ وہ سماجی ناانصافی ہے جو لوگوں کے ایک گروہ کو عیش و عشرت اور فراوانی میں رہنے پر مجبور کرتی ہے جبکہ ان کے ہم عصروں کو اپنے کھانے پینے یا مناسب لباس کے لیے بھی کافی وسائل میسر نہیں ہوتے، اور یہ وہ سیاسی جبر ہے جو ایک قوم کو حکمران اور محکوم میں تقسیم کر دیتا ہے، جہاں پہلے گروہ کو تمام مراعات تو حاصل ہوتی ہیں مگر ان سے وابستہ ذمہ داریوں سے آزاد رکھا جاتا ہے، جبکہ دوسرا گروہ بغیر کسی حق یا معاوضے کے بھاری بوجھ تلے دبا رہتا ہے۔ ظلم کے وہ سیاہ بادل جو آسمان پر چھائے ہوئے ہیں، درحقیقت انہی سماجی عوامل کا نتیجہ ہیں۔ یہی وہ حالات ہیں جو مشرق میں عورت کی موجودہ ذلت اور ظلم و ستم کے اصل ذمہ دار ہیں۔

At the root of the present miserable plight of the eastern woman lies the wretched poverty that the East has been afflicted with now for many a generation past. It is the social injustice which makes a group of people live in luxury and profusion while their fellow-beings do not find enough to feed or clothe themselves properly, and the political repression which splits a people into rulers and ruled, the former enjoying all privileges without the attendant obligations and the latter laboring under heavy burdens with no rights or compensations in return. The dark clouds of oppression that overcast the heavens above are the result of these very social factors. It is these circumstances that are in effect responsible for the present humiliation and persecution of woman in the East.

عورت اپنے ساتھی مرد کے ساتھ محبت اور باہمی احترام کے خوشگوار تعلق کی خواہش مند ہوتی ہے۔ لیکن اس محبت اور احترام کا اظہار غربت کی اس دم گھونٹنے والی تاریک فضا اور سماجی جبر میں کیسے ممکن ہے؟ کیونکہ نہ صرف عورت بلکہ مرد بھی ان حالات کا شکار ہے، اگرچہ وہ عورت کے مقابلے میں نسبتاً بہتر حال نظر آ سکتا ہے۔

Woman craves for an amicable relationship of love and mutual respect between her and her companion, man. But how can this love and respect find expression in this suffocating atmosphere of bleak poverty and social repression? For not only woman but man too is the victim of these circumstances although he may seem to be comparatively better off than her.

مرد عورت کے ساتھ سختی سے پیش آتا ہے اور اس پر ظلم کرتا ہے، اور یہ اس سخت و غلیظ سلوک اور ظلم کا ردعمل ہوتا ہے جو وہ خود اپنے اردگرد کے لوگوں کے ہاتھوں برداشت کرتا ہے۔

Man treats woman roughly and persecutes her as a reaction to that harsh and rough treatment and persecution that he himself suffers at the hands of the people around him.

وہ ذلیل و خوار ہے اور گاؤں کے سرداروں، پولیس افسران، فیکٹری مالکان یا ریاست کے بدترین سلوک سے اس کی خودداری مجروح ہو چکی ہے۔ سماجی زندگی میں اسے ذلت اور رسوائی کے سوا کچھ نہیں ملتا لیکن وہ ان تمام مخالف قوتوں سے اپنا بدلہ نہیں لے سکتا، چنانچہ وہ اپنے گھر واپس آتا ہے اور اپنا غصہ اپنی بیوی، بچوں یا ان لوگوں پر نکالتا ہے جو اس وقت اس کے قریب ہوتے ہیں۔

He is disgraced and his self pride is wounded by the rough treatment of the chiefs of the village, the police officers, and factory owners or the state. He meets nothing but disgrace and humiliation in social life but he cannot avenge himself upon all these antagonistic forces, so he comes back to his house and gives vent to his anger on his wife and children or those who happen to be near him at the time.

یہ منحوس غربت ہی ہے جو انسان کو انتہا تک تھکا دیتی ہے، اور اسے ان لوگوں کے لیے محبت، ہمدردی یا تحمل کے قابل ہونے سے مکمل طور پر معذور کر دیتی ہے جن سے اس کا واسطہ پڑتا ہے۔

It is this accursed poverty that exhausts man to the utmost limit, totally incapacitating him for love, sympathy or forbearance towards those with whom he comes into contact.

پھر وہی انتہائی بدقسمت غربت ہے جو عورت کو اپنے شوہر کی طرف سے ظلم، بے رحمی اور بدسلوکی کو صبر کے ساتھ برداشت کرنے پر مجبور کر دیتی ہے، کیونکہ وہ جانتی ہے کہ کفیل کے بغیر زندگی اس سے بھی زیادہ بدتر ہوگی۔ وہ اپنے قانونی حقوق کا مطالبہ کرنے کی جرات بھی نہیں کر سکتی کیونکہ اسے ڈر ہوتا ہے کہ کہیں اس کا شوہر برا مان کر اسے طلاق نہ دے دے۔ اور اگر وہ اسے طلاق دے دے تو وہ کیا کرے گی؟ اس کی مدد کون کرے گا؟ کیونکہ اس کے والدین خود اسے سہارا دینے کے لیے بہت زیادہ غریب ہیں۔ وہ اسے اپنے شوہر کے پاس واپس جانے اور ذلت و رسوائی کو جتنا ہو سکے برداشت کرنے کا مشورہ دینے کے علاوہ کچھ نہیں کر سکتے۔ یہی ایک وجہ ہے کہ آج مشرق میں عورت اتنی ذلیل و خوار ہے۔

Again it is this very wretched poverty that makes woman put up patiently with tyranny, cruelty and rough treatment from her husband for she knows that life without a breadwinner would be even worse. She dare not even claim her legal rights fearing that her husband taking it ill might divorce her. And what would she do if he divorced her? Who will support her? For, her parents are themselves too Poor to support her. They cannot but advise her to return to her husband and bear up with the degradation and humiliation as best as she can. This is one reason why woman is so degraded and humiliated in the East today.

دوسری بات یہ کہ آج کے دور میں مشرق اپنی پسماندگی کی وجہ سے نہ صرف اعلیٰ نظریات اور خود آگاہی سے محروم ہے بلکہ جہالت کی تاریک رات میں ڈوبا ہوا ہے۔ یہ انسانیت کی تمام اعلیٰ اقدار سے خالی ہو چکا ہے سوائے ایک طاقت اور اس کے مختلف مظاہر کے جس کی یہ عبادت کرتا ہے، اور یہ کمزوری کو بذاتِ خود ایک ایسی کافی وجہ سمجھتا ہے جس کے ذریعے وہ اپنے نقش و نگار رکھنے والے کسی بھی شخص کو حقیر سمجھے یا اس کی تحقیر کرے۔

Secondly, backward as it is today the East lacks ideals as well as self-consciousness and is plunged into a dark night of ignorance. It has become devoid of all higher values of humanity save one power and its various manifestations which it worships, and holds weakness to be in itself a sufficient justification to despise or hold in contempt anyone bearing its stamp.

طاقت کی یہی پرستش مرد کو، جو کہ زیادہ سخت مزاج صنف ہے، کمزور عورت سے نفرت کرنے پر اکساتی ہے۔ وہ ایک انسان کے طور پر عورت کی عزت یا احترام کرنا مشکل محسوس کرتا ہے، کیونکہ اس میں وہ اخلاقی نکھار بھی مفقود ہے جو کمزور صنف کے تئیں اس طرح کے رویے کے لیے نہایت ضروری ہے۔ تاہم، ایک عورت کو عزت دی جا سکتی ہے اگر وہ دولت کی مالک ہو، جو کہ طاقت اور دوسروں پر حاکمیت کی کلید ہے۔

It is this self same worship of power that makes man, the sterner sex, hate weak woman. He finds it hard to honor or respect woman as a human being, for he also lacks the moral refinement so necessary for such an attitude toward the weaker sex. A woman may, however, be honored if she happens to possess wealth, the key to power and authority over others.

اسی طرح موجودہ دور میں مشرق جیسے پسماندہ معاشرے میں لوگ محض یا تقریباً جبلت پر مبنی زندگی کے درجے تک گر جاتے ہیں۔ وہ شہوت میں مبتلا ہوتے ہیں اور جنسی رنگت زندگی کے بارے میں ان کے تمام نظریات اور رویوں پر حاوی ہوتی ہے۔ اس طرح وہ عورت کو محض اپنی خواہشات کو پورا کرنے اور تسکین دینے کا ایک ذریعہ سمجھتے ہیں اور اس کے علاوہ کچھ نہیں۔ وہ ایک انسانی وجود کے طور پر تمام احترام کھو دیتی ہے کیونکہ نفسیاتی، ذہنی اور روحانی طور پر اسے مرد کے مقابلے میں اتنا کم تر سمجھا جاتا ہے کہ وہ اس احترام کی مستحق یا دعویدار نہیں رہتی۔ اس کے نتیجے میں مرد اور عورت کا جنسی ملاپ محض ایک حیوانی فعل تک محدود ہو کر رہ جاتا ہے جہاں مرد ہمیشہ عورت پر غلبہ رکھتا ہے، جس کی دو نمایاں نشانیاں یہ ہیں کہ عمل کے وقت مرد کا اپنا شعور حاوی رہتا ہے اور وہ عورت کو محض ایک مقصد کے طور پر استعمال کرتا ہے اور بعد میں اسے نظر انداز کر دیتا ہے۔

Similarly in a backward society such as the East at present the people sink low to the level of a purely or nearly instinctive existence. They are sex-ridden and sex colors all their views and attitudes towards life. As such they come to view woman as a means of pleasing and gratifying their lust and nothing else.1 She loses all respect as a human being as psychologically, intellectually and spiritually she is held to be too much below man to deserve or claim it. As a result thereof the sexual union of men and women is reduced to a purely animal act where the male always dominates the female, its two distinctive marks being consciousness of the male at the time of the act of the dominance of the female over aim, and ignoring her later on.

جہالت اور فاقہ کشی کی دائمی گرفت میں مبتلا ایک پسماندہ معاشرہ اخلاقی بلندی اور نظم و ضبط کے حصول کے لیے وقت یا توانائی نکالنے کی شاید ہی قدرت رکھتا ہو، حالانکہ صرف انہی کے ذریعے ہی کوئی قوم انسانیت کے اعلیٰ درجات تک پہنچ سکتی ہے اور محض حیوانی وجود کے درجے سے بلند ہو سکتی ہے۔ ایسی اخلاقی اور روحانی تربیت کی عدم موجودگی میں، یا پھر ایسی تربیت کی موجودگی میں جو نامناسب ہو، اس کا ناگزیر نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ انسانی زندگی محض معاشی رنگ اختیار کر لیتی ہے، طاقت کی پرستش کی جانے لگتی ہے اور اسے حیوانی خواہشات کے پیمانے پر ماپا جاتا ہے۔

Afflicted as it always is with ignorance and hunger, a backward community can hardly afford to spare time or energy to achieve moral elevation and discipline, although it is through these alone that a people can attain to higher planes of humanity and rile above the plane of a purely animal existence. In the absence of such a moral and spiritual discipline or in the presence of the one that is unsuitable, the inevitable result is that human life assumes a purely economic character, power is worshipped and is measured in term of animal passions.

یہ ایک ایسا پسماندہ معاشرہ ہے جہاں ایک عورت ماں کے فرائض انجام دیتے ہوئے نادانستہ طور پر عورت کے بارے میں مرد کے نظریات کو مسخ کر دیتی ہے۔ وہ اپنے چھوٹے سے بچے کو ایک ایسے معمولی آمر کے طور پر پروان چڑھاتی ہے جسے فوری اطاعت کرنے کی عادت ہوتی ہے۔ وہ ایک ایسی حد سے زیادہ لاڈ پیار کرنے والی ماں ہے جو اپنے لڑکے کے غیر معقول مطالبات پر کوئی مناسب روک ٹوک نہیں کر پاتی۔

It is in such a backward society that while performing her duties as a mother the woman unknowingly distorts the view of man towards woman. She turns her small child out as a petty dictator who is wont to command an immediate obedience. She is too indulgent a mother to lay a reasonable check on the unreasonable demands of her boy.

وہ اس کی ہر طرح سے خوش کرنے کی کوشش کرتی ہے، خواہ اس کے مطالبات کتنے ہی غیر معقول یا لغو کیوں نہ ہوں۔ اس حد سے زیادہ لاڈ پیار کے نتیجے میں وہ ایک ایسا مرد بن کر پروان چڑھتا ہے جو محض اپنی حیوانی خواہشات کا غلام ہوتا ہے اور دوسروں سے یہ توقع رکھتا ہے کہ وہ بغیر کسی اعتراض کے اس کی فرمانبرداری کریں۔ لیکن جب عملی زندگی میں اس کی خواہشات میں رکاوٹ آتی ہے، تو وہ اپنے اردگرد موجود مردوں، عورتوں اور بچوں پر اپنا غصہ نکالنا شروع کر دیتا ہے۔

She tries to please him no matter how unreasonable or absurd his demands are. As a result of this over-indulgence he grows up as a man solely slave to his animal passions expecting others to obey him without a demur. But when in practical life his desires are thwarted he starts venting his rancor on people, men, women and children around him.

یہ وہ اہم ترین عوامل ہیں جو آج مشرق میں دیکھی جانے والی بے چینی اور مصائب کے ذمہ دار ہیں۔ اگر یہ نہ ہوتے تو مشرق کی عورت کو اتنی تکلیف نہ اٹھانی پڑتی اور نہ ہی وہ اس قدر پست مقام پر ہوتی۔ ان میں سے کسی کا بھی اسلام سے کوئی تعلق نہیں؛ یہ حقیقی اسلامی روح کے منافی ہیں۔

These are the most important factors responsible for the disturbance and trouble witnessed in the East today. But for these, the woman in the East would not have suffered much, nor occupied so Iowa position. Neither of these bears any relation to Islam; they are incompatible with the true Islamic spirit.

غربت؟ کیا یہ اسلام کا نتیجہ ہے؟ ہرگز نہیں، کیونکہ یہ اسلام ہی تھا جس نے امت کو اس قدر مالدار بنا دیا تھا کہ جیسا کہ عمر بن عبدالعزیز کے دور میں ہوا، اس میں ایک بھی ایسا شخص باقی نہ رہا تھا جو اتنا غریب ہو کہ صدقہ و خیرات کا مستحق ہو یا اسے وصول کر سکے۔ اسلام زندگی کا ایک عملی نظام ہے جس نے عملی زندگی کے لحاظ سے وہ عظیم معاشی معجزہ برپا کیا۔ یہی وہ نظام ہے جسے ہم آج پر خلوص طریقے سے دوبارہ قائم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ اسلام بطور نظامِ حیات لوگوں کی دولت کو امت کے افراد کے درمیان عدل و انصاف کے ساتھ تقسیم کرنے میں کامیاب رہتا ہے تاکہ "وہ تمہارے مالداروں کے درمیان صرف چکر نہ لگاتا رہے" (سورۃ الحشر: 7)۔ یہ غربت کی تعریف یا اس کی تائید نہیں کرتا، بلکہ اسے ختم ہوتے دیکھنا چاہتا ہے۔ نہ ہی یہ عیاشی اور بے راہ روی کا حامی ہے؛ بلکہ یہ ان دونوں سے روکتا ہے۔

Poverty? Is it the result of Islam? Certainly no, for it was but Islam that had made the Community so rich that as happened in the days of Umar bin Abdul Aziz there remained not even a single man in it who was poor enough to deserve or receive alms. Islam is a practical system of life that brought about that great economic miracle in terms of practical life. It is this same system that we do earnestly seek to re-establish today. Islam as a system of life manages to get the wealth of the people distributed in a just and fair manner among the members of the community “in order that it may not (mere/y) make a circuit between the wealthy among you" (xlix: 7). It does not extol or approve of poverty; rather it would see it abolished. Nor does it favor luxury and license; it prohibits these both.

آج کے دور میں مشرقی عورت کی مشکلات کی سب سے اہم وجہ غربت ہے۔ ایک بار جب اس کا خاتمہ ہو جائے گا، تو عورت کے بڑے مسائل فوری طور پر حل ہو جائیں گے۔ اس کے ساتھ ہی وہ اپنی وہ عزت بھی دوبارہ حاصل کر لے گی جس کے لیے اسے ضروری نہیں کہ باہر جا کر کام کرنا پڑے (اگرچہ اسے ایسا کرنے کا حق حاصل ہے) کیونکہ اس وقت معاشرے کی بڑھتی ہوئی دولت میں وراثت کے ذریعے اس کا بھی حصہ ہوگا جسے وہ صرف اپنی ذاتی راحت کے لیے خرچ کر سکے گی۔ جب وہ مالدار ہوگی تو وہ مردوں کی عزت حاصل کرنے کی یقین دہانی رکھ سکے گی اور غربت کے کسی بھی خوف یا دھمکی کے بغیر اپنے حقوق استعمال کرنے کے لیے کافی نڈر ہوگی۔

Poverty is the most important factor responsible for the troubles of the eastern woman of today. Once it is done away with, the greatest or woman's problems will be resolved forthwith. With that she win also get back her respect, for which purpose she may not necessarily have to go and work outside (though she has the right to do so) as she too will then have her share through inheritance in the increased wealth of the community which she may spend on her personal comfort only. When rich she may be sure to command the respect or men and be bold enough to exercise her rights without any fear or threat of poverty.

اور اس سیاسی ناانصافی کا کیا جو انسان کو جھیلنی پڑ رہی ہے اور جس کی وجہ سے وہ گھر میں اپنی بیوی پر اپنا دبا ہوا غصہ اور کینہ نکالتا ہے؟ کیا اس کے ذمہ دار اسلام ہے؟

And what about the political injustice man is suffering from making him vent his repressed rancor on his wife at home? Is Islam responsible for that?

اس کے لیے اسلام کو بھی موردِ الزام نہیں ٹھہرایا جا سکتا، کیونکہ یہ ناانصافی کے سامنے اطاعت کے بجائے بغاوت کا درس دیتا ہے۔ اس سلسلے میں اس نے حکمرانوں اور رعایا کے تعلقات کو اس قدر منصفانہ طریقے سے منظم کیا ہے کہ جب ایک بار عمرؓ نے فرمایا: "سنو اور اطاعت کرو" تو مومنوں کی مجلس میں سے ایک شخص نے جواباً کہا: "ہم نہ آپ کی بات سنیں گے اور نہ ہی آپ کی اطاعت کریں گے، جب تک کہ آپ ہمیں یہ نہ بتا دیں کہ آپ نے یہ چادر کہاں سے حاصل کی ہے جو آپ نے پہن رکھی ہے؟" اس پر عمرؓ غصے میں نہیں آئے۔

Islam cannot be blamed for it either, as it preaches revolt rather than obedience to injustice. In this respect it so equitably regulated the relations or the rulers and the ruled that when once Omar said: "Hear and obey" a man from amongst the assembly of the believers retorted: "We shall not hear you, nor obey you, unless you tell us wherefrom have you got this sheet of cloth you are putting on?" At this Omar did not fly into a rage.

دوسری جانب، انہوں نے اس شخص کی تعریف کی اور مجلس کے سامنے اس کا موقف واضح کر دیا، جس کے نتیجے میں آخر کار وہ شخص دوبارہ کھڑا ہوا اور کہا: "اب ہمیں اپنے احکامات جاری فرمائیے، ہم سنیں گے اور آپ کی اطاعت کریں گے۔" ہم آج بالکل اسی طرزِ حکومت کو قائم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، تاکہ کوئی حکمران لوگوں پر ظلم کرنے کی جرات نہ کر سکے؛ تاکہ لوگ حکمرانوں کے سامنے اپنی بات کہنے میں خود کو کافی باہمت محسوس کریں؛ اور تاکہ ایک شخص کے اپنی بیوی اور بچوں کے ساتھ تعلقات عدل، سخاوت، محبت اور بھائی چارے پر مبنی ہوں۔

He, on the other hand, praised the man and clarified his position before the assembly, so that at last the man again got up and said: "Now give us your orders. We shall hear and obey you". It is precisely this form or government we seek to establish today, so that no ruler may dare oppress people; so that the people may feel bold enough to speak their mind before rulers; and so that the relations of a man with his wife and children are based on justice, charity, love and fraternity.

اور اعلیٰ انسانی اقدار کا زوال، کیا اس کے لیے اسلام کو موردِ الزام ٹھہرایا جانا چاہیے؟

And the degeneration of higher human values, is Islam to be blamed for it?

نہیں، اسلام کا اخلاقی اقدار کے اس زوال سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ انسانوں میں اعلیٰ روحانی اقدار پیدا کر کے انہیں بلندی عطا کرنے کی جستجو کرتا ہے۔ اس نے انسانوں کو یہ سکھایا کہ "اللہ کے نزدیک تم میں سب سے زیادہ معزز وہ ہے جو اخلاق میں سب سے بہتر ہے،" نہ کہ وہ جو سب سے زیادہ امیر، طاقتور یا مضبوط ہو۔ جب معاشرے میں یہ اعلیٰ اقدار مضبوطی سے قائم ہو جائیں گی، تو عورت کو اس کی کمزوری کی وجہ سے حقیر نہیں سمجھا جائے گا۔ ایسے معاشرے میں ایک مرد کی انسانیت کا معیار اس کی اپنی بیوی کے ساتھ اس کا منصفانہ سلوک ہے، جیسا کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: "تم میں سے بہترین وہ ہے جو اپنی بیوی کے لیے بہترین ہو، اور میں تم میں سے اپنی بیوی کے ساتھ بہترین سلوک کرنے والا ہوں۔" نبی کریم ﷺ کی یہ بات انسانی نفسیات کی گہری بصیرت کا مظہر ہے، یہ ہمیں یہ بھی بتاتی ہے کہ کوئی مرد اپنی بیوی کے ساتھ برا سلوک کیے بغیر نفسیاتی پیچیدگیوں اور بیماریوں کا شکار ہوئے یا حقیقی انسانی معیار سے گر جائے، ایسا نہیں ہو سکتا۔

No, Islam has nothing to do with this degeneration of moral values. It seeks to elevate human beings inculcating in them higher spiritual values. It taught men that "the noblest of you in the sight of Allah is the one best in conduct,” rather than the one who is the richest, mightiest, or strongest. Once these higher values are firmly established in society, the woman will no longer be looked down upon because of her weakness. The gauge of a man's humanity in such a society is his fair treatment of his wife as the Holy Prophet said: “The best amongst you is he who is best to his wife and I am the best amongst you as regards the treatment of my wife.” Deep insight into the human psychology as this saying of the Prophet does exhibit, it also tells us that a man cannot ill-treat his wife without being a victim of psychological complexes and disorders or falling short of the true human standard.

اور انسانوں کا محض حیوانی جبلت کی سطح پر وجود تک گر جانا، کیا اسلام اس کا سبب ہے؟ یقیناً نہیں، اسلام اس پستی کا سبب نہیں ہے، کیونکہ کیا اس نے کبھی یہ اجازت دی کہ انسان اس قدر پست حیوانی سطح تک گر جائے؟ بلکہ اس کے برعکس، یہ مرد اور عورت کو وجود کے ایسے بلند مقام تک لے جانے کی کوشش کرتا ہے کہ وہ محض اپنی جبلتوں کے غلام نہ رہیں، اور نہ ہی زندگی کے بارے میں ان کا نظریہ محض ان جبلتوں کے تابع ہو۔ اسلام کی نظر میں مرد اور عورت کے جنسی تعلقات محض حیوانی تعلقات نہیں ہیں۔ بلکہ یہ ان کی جسمانی ضرورت کی نمائندگی کرتے ہیں جس کی اسلام اجازت دیتا ہے تاکہ انہیں شہوت کے غلبے سے آزاد کیا جا سکے، کیونکہ اگر شہوت کو اس کے حال پر چھوڑ دیا جائے تو یہ عملی زندگی کے مختلف شعبوں مثلاً سائنس، فنون یا عبادت کے میدانوں میں ان کی تخلیقی کوششوں میں رکاوٹ بن سکتی ہے، اور ایک جائز راستے کی عدم موجودگی میں یہ انہیں غلط کاموں پر مجبور کر سکتی ہے۔ چنانچہ اگرچہ اسلام مرد اور عورت کے جنسی تعلقات کی مذمت نہیں کرتا، تاہم یہ اس بات کی بھی تائید نہیں کرتا کہ وہ مکمل طور پر انہی میں مگن رہیں۔ بلکہ یہ انہیں زندگی کے اعلیٰ اور شریف مقاصد کے لیے اپنی توانائیاں وقف کرنے کی ترغیب دیتا ہے، جس میں مرد مسلسل خدا کی راہ میں خود کو وقف کرے اور عورت اپنے بچوں کی تربیت اور گھریلو ذمہ داریوں کی دیکھ بھال میں اپنی بہترین کوشش کرے۔ اس طرح اسلام مرد اور عورت دونوں کو ایسے نظریات عطا کرتا ہے جو انہیں محض حیوانی ضروریات اور خواہشات کی سطح سے بہت بلند کر دیتے ہیں۔

And the degradation of men to a purely animal instinctive level of existence, is Islam the cause of it? Surely no, Islam is not the cause of this degradation, for did it ever sanction that men should sink low to such an animal level? Far from it, it seeks to elevate men and women to such a high plane of being that they are no longer mere slaves to their instincts, nor is their outlook upon life solely molded by these. The sex relations of men and women are in the sight of Islam not purely animal relations. They rather represent their physical need which it approves of with an eye to free them from the overdomination of sex which if left to itself may thwart their creative pursuit belonging under the different realms of practice, science, arts or worship and which may in the absence of a lawful outlet drive them to adopt wrongful practices. As such though Islam does not condemn sexual relations of men and women, yet it does not approve of their being wholly taken up with them. It rather urges them to devote their energies to the higher and nobler ends of life, man exerting himself in the way of God incessantly and woman doing her best in training her children and looking after her household duties. Thus Islam gives both man and woman ideals that elevate them far above the purely animal level of needs and passions.

یا کیا اخلاقی تربیت کی کمی اسلام کے اثر کا نتیجہ ہے؟ اس کا جواب قطعی طور پر 'نہیں' ہے، کیونکہ قرآن اور نبی ﷺ کے ارشادات اخلاقی تعلیمات سے بھرپور ہیں جن کا مقصد انسانی روح کی روحانی بلندی ہے، تاکہ اسے ضبطِ نفس کی مشق کرنے اور عدل و انصاف کے اصولوں اور دوسروں کے لیے اس طرح احترام برتنے کی تربیت دی جائے جیسا انسان خود دوسروں سے توقع رکھتا ہے۔

Or is the defective moral discipline the outcome of the impact of Islam? The answer is a big no, for the Qur'an, the sayings of the Prophet are all fun of moral precepts that aim at the spiritual elevation of human soul disciplining it to exercise self-control and observe the principles of justice and a respect for others such u one would himself expect from others.

تو کیا ہمارے سماجی زندگی کے روایات واقعی مشرق میں عورتوں کی پسماندگی کی ذمہ دار ہیں؟ کیا حقیقت میں ان ہی روایات نے انہیں جانوروں کی طرح، بے حس، تنگ نظر اور جاہل بنا دیا ہے، جیسا کہ بعض مصنفین ہمیں یقین دلانا چاہتے ہیں؟ اس کا جواب ایک بار پھر دو ٹوک انداز میں 'نہیں' ہے۔ ہماری ماضی کی روایات ہمیں علم حاصل کرنے، کام کرنے، یا سماجی زندگی میں دوسروں کے ساتھ تعاون کرنے سے نہیں روکتی ہیں، بشرطیکہ اس کا مقصد معاشرے کی فلاح و بہبود ہو اور اس کے معاشرے پر کوئی منفی اثرات مرتب نہ ہوں۔

Are then our traditions of social life really responsible for the backwardness of the women in the East? Are they in effect that have made them live like animals, inert, narrow-minded, ignorant, as some writers would have us believe? The answer is again an emphatic no. Our past traditions do not forbid us to acquire knowledge, to work, or cooperate with others in social life, provided it aims at the well-being of the community and entails no adverse effects for it.

ان روایات کی مخالفت کی وجہ ایسی بیوقوفانہ اور غیر صحت بخش سرگرمیاں ہیں، جیسے عورتوں کا باہر نکلنا اور کسی حقیقی ضرورت کے بغیر کھلے عام شاہراہوں اور سڑکوں پر چہل قدمی کرنا۔ یقیناً کوئی یہ کہنے کی جرات نہیں کر سکتا کہ عورتیں محض ان فضول سرگرمیوں کے ذریعے اپنی صلاحیتوں اور عزت کو پا سکتی ہیں۔ ایسی صورتحال میں وہ عیاش مردوں کی شہوت کا آسان شکار بن سکتی ہیں، جیسا کہ روشن خیال اور مہذب مغربی معاشرے کی لڑکیوں کے تجربات سے ظاہر ہوتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ روایات کی مخالفت کرنے والے لوگ ایسا محض اس لیے کرتے ہیں کیونکہ وہ اس خود پسندی، بے لگام پن اور عیش و عشرت سے اتفاق نہیں کرتے جس کے وہ شدت سے خواہاں ہیں۔

What these traditions1 do not approve of are such foolish and, unhealthy activities as the going out of women and walking openly and without any genuine need on the highways and roads. Surely none can dare say that the women can realize their potentiality and respect through these silly activities alone. They may in such situations fall an easy prey to the lust of the sybarite men as the experience of the enlightened, civilized western society girls does illustrate. As such the people opposing traditions seem to do so just because they do not see eye to eye with the self-indulgence, license and luxury they so earnestly crave for.

مصر میں ایک غیر مسلم مصنف تھا جو اپنے ہفتہ وار رسالے میں کھلے عام یا بالواسطہ اسلام کی توہین کرنے کا کوئی موقع ہاتھ سے نہیں جانے دیتا تھا۔ وہ خواتین کو مسلسل یہ یاد دلاتا رہتا تھا کہ: "اپنی فرسودہ روایات کو جھاڑ پھونک کر پھینک دو؛ اپنے گھروں سے باہر نکلو اور فیکٹریوں اور دکانوں میں کام کرنے کے لیے تیزی سے پہنچ کر مردوں کے ساتھ ہمت کے ساتھ میل جول رکھو، اس لیے نہیں کہ اس کی کوئی حقیقی ضرورت ہے بلکہ صرف اس لیے تاکہ تم انسانی نسل کی ماؤں اور نگہداشت کرنے والیوں کے طور پر اپنی ذمہ داریوں سے چھٹکارا پا سکو"۔ اس نے یہ بھی کہا کہ عورت سڑکوں پر نظریں جھکا کر چلتی ہے کیونکہ اس میں ہمت اور خود اعتمادی کی کمی ہے اور وہ مردوں کے خوف سے دبی رہتی ہے۔

There was in Egypt a non-Muslim writer who never lost an opportunity to disparage Islam overtly or covertly in his weekly magazine. He kept on reminding women: "Shake off your weatherworn traditions; come out of your houses and mix up with men courageously, by rushing in to take up work in factories and shops, not because there is any genuine need for it but just to get rid of your responsibilities as mothers and nurses of human race". He also said that the woman walked in the streets with her eyes down because she lacked courage and self-confidence and was over whelmed by fear of men.

لیکن جب وہ اپنے تجربے کے ذریعے بصیرت حاصل کر لے گی تو وہ مردوں کا ہمت کے ساتھ سامنا کرنے کے قابل ہو جائے گی۔ 1 انہوں نے اس تاریخ کو نظر انداز کر دیا جو ہمیں بتاتی ہے کہ عائشہؓ، جنہوں نے اپنے دور کی سیاست میں بھرپور حصہ لیا اور میدانِ جنگ میں لشکروں کی قیادت کی، پردے کے پیچھے سے مردوں سے بات کیا کرتی تھیں۔ مزید برآں، وہ یہ ذکر کرنا بھی بھول گئے کہ نظریں نیچی رکھنا صرف عورتوں کی مخصوص صفت نہیں تھی، کیونکہ تاریخ ہمیں یہ بھی بتاتی ہے کہ نبی کریم ﷺ کنواری لڑکیوں سے بھی زیادہ حیا والے تھے۔ کیا آپ ﷺ میں خود اعتمادی بھی نہیں تھی، یا آپ ﷺ میں خدا کا رسول ہونے کا شعور نہیں تھا؟ یہ مصنفین کب تک ایسی بیہودہ باتیں دہراتے اور کہتے رہیں گے؟

But when she through her experience achieves enlightenment she will be able to face men courageously.1 He overlooked the history which tells us that Aysha who actively took part in the politics of her time and led armies into the battlefield used to talk to men from behind a veil. Moreover, he also forgot to mention that the lowering down of eyes was not something peculiar to women alone, for history also tells us that the Holy Prophet Muhammad (peace be on him) was more modest than even the virgin maids. Did he also not possess self-confidence, or did he lack the consciousness of being a messenger of God? How long will these writers keep on repeating and saying such silly things?

یہ بلا شبہ سچ ہے کہ اس عورت کی زندگی کا معیار انتہائی پست ہو چکا ہے، لیکن اس صورتحال کی اصلاح کا طریقہ وہ نہیں ہے جو مغرب کی اس عورت نے اختیار کیا جس کا سامنا مخصوص حالات سے تھا، اور اسی وجہ سے وہ ان حالات کے نتیجے میں پیدا ہونے والی مخصوص انحرافات کا شکار ہو گئی۔

That woman is reduced to a very low plane of existence is undoubtedly true but the way to reform this situation is not that adopted by the woman in the West who was faced with peculiar circumstances and, therefore, was subject to typical aberrations of her own Springing up from those circumstances.

اسلام اور صرف اسلام ہی عورت کے مسئلے کا وہ حل فراہم کرتا ہے جو مرد کے مسئلے کا ہے، اس میں کوئی کمی نہیں۔ ہم سب، مرد، جوان اور بوڑھے، اس کی طرف متوجہ ہوں، ایک اسلامی ریاست کے قیام اور اپنی زندگیوں میں اسلامی قانون کے نفاذ کے لیے بھرپور کوشش کریں۔ صرف تب ہی ہم اپنے عقائد اور نظریات کو عملی طور پر realized (حقیقت میں ڈھال) سکیں گے۔ ناانصافی یا ظلم کا سہارا لیے بغیر اپنی زندگی میں توازن اور ہم آہنگی حاصل کرنے کا یہی واحد راستہ ہے۔

Islam and Islam alone does provide a solution to the problem of woman no less than that of man. Let all of us, men, young and old, turn towards it, strive hard to re-establish an Islamic state and enforce Islamic law in our lives. Only then shall we be able to realize in practice our beliefs and ideals. This is the only way to achieve symmetry and harmony in our life without any resort to injustice or tyranny.