طبقوں کے تصور کے بارے میں اسلام کے رویے پر بحث کرنے سے پہلے، یہ سمجھنے کی کوشش کرنا مفید ہو سکتا ہے کہ عام طور پر "طبقاتی نظام" سے کیا مراد لی جاتی ہے۔

Before we discuss Islam's attitude regarding the concept of classes it may be useful to try to understand what is generally meant by a "class system".

مثال کے طور پر، قرونِ وسطیٰ کے یورپ میں تین الگ الگ طبقات تھے: اشرافیہ، مذہبی طبقہ اور عام لوگ۔

In medieval Europe, for instance, there were three distinct classes: the nobility, the clergy and the common people.

مذہبی طبقے کے اپنے مخصوص لباس ہوتے تھے۔ ان ادوار میں چرچ کی طاقت بادشاہوں اور شہنشاہوں کے برابر تھی اور بعض اوقات ان کے مقابلے میں تھی۔ پوپ کا دعویٰ تھا کہ وہی بادشاہوں کو اقتدار عطا کرتا ہے، لیکن بادشاہ آزادانہ طور پر حکومت کرنے کے لیے اس کے اثر و رسوخ سے چھٹکارا پانے کی کوشش کرتے تھے۔ مذہبی لوگوں کے عطیات اور ان پر عائد کردہ واجبات کی وجہ سے چرچ اتنا امیر ہو گیا کہ بعض اوقات اس کی اپنی فوجیں بھی ہو سکتی تھیں۔ دوسری طرف، اشرافیہ کو شرافت اپنے آباؤ اجداد سے وراثت میں ملتی تھی اور وہ اسے اپنی نسلوں کو منتقل کرتے تھے۔ ایک شخص پیدائشی طور پر اشرافیہ سے تعلق رکھتا تھا اور اپنی زندگی میں چاہے اس نے کتنے ہی شریفانہ یا گھٹیا کام کیوں نہ کیے ہوں، وہ مرتے دم تک اسی حیثیت میں رہتا تھا۔

The clergy had their own distinctive clothes. In those ages the power of the church was equal and at times opposed to that of kings and emperors. The Pope claimed that it was he who conferred power on kings but they strove to get rid of his influence in order to rule independently. Owing to the property donated by the religious people and the exactions imposed on them, the church became so rich that at times it could have armies of its own. On the other hand, the nobility inherited nobleness from their forefathers and passed it on to their descendants. A man belonged to the nobility by birth and remained as such until his death regardless of whatever noble or mean actions he might have done in his lifetime.

جاگیردارانہ دور میں، اشرافیہ نے ان عام لوگوں پر مطلق اختیارات استعمال کیے جو ان کی جاگیروں میں رہتے تھے۔ تمام قانون سازی، عدالتی اور انتظامی اختیارات ان کے ہاتھوں میں تھے۔ ان کی خواہشات اور پسند ہی وہ قوانین تھے جن کے ذریعے وہ لوگوں پر حکومت کرتے تھے۔ چونکہ نمائندہ کونسلز اسی طبقے سے تعلق رکھنے والے ارکان پر مشتمل تھیں، اس لیے یہ بات فطری تھی کہ ان کے بنائے گئے قوانین کا مقصد خود کو تحفظ فراہم کرنا، اپنے مراعات اور مفادات کا دفاع کرنا ہوگا جن کے گرد انہوں نے ناقابلِ تسخیر ہونے کا ہالہ بنا رکھا تھا۔

In the feudal age the nobility exercised absolute powers over the common people who lived in their estates. All the legislative, judicial and executive powers were in their hands. Their whims and fancies were the laws by which they ruled over the people. Since representative councils were composed of members belonging to this class, it was only natural that the legislations they made would aim at protecting themselves, safeguarding their own privileges and interests which they surrounded by an air of inviolability.

جہاں تک عام لوگوں کا تعلق ہے، ان کے پاس نہ تو کوئی مراعات تھیں اور نہ ہی کوئی حقوق۔ انہوں نے غربت، غلامی اور ذلت و خواری ورثے میں پائی اور اسے اپنی نسلوں کو منتقل کر دیا۔

As for the common people, they had no privileges or rights. They inherited poverty, slavery and humiliation and passed them on to their descendants.

اس کے بعد ہونے والی اہم معاشی ترقی کے نتیجے میں ایک نئے طبقے یعنی سرمایہ دار طبقے (bourgeoisie) کا ظہور ہوا: یہ وہ نیا طبقہ تھا جس نے اشرافیہ کو ہٹانے اور ان کے مراعات و وقار حاصل کرنے کی خواہش کی۔ اسی ابھرتے ہوئے طبقے کی قیادت میں عام لوگوں نے فرانسیسی انقلاب کا آغاز کیا جس نے بظاہر طبقاتی نظام کا خاتمہ کر دیا اور نظریاتی طور پر آزادی، بھائی چارے اور مساوات کے اصولوں کا اعلان کیا۔

The significant economic development which took place afterwards led to the emergence of the bourgeoisie: the new class which aspired to displace the nobility and to assume their privileges and prestige. It was under the leadership of this emerging class that the common people launched the French Revolution which seemingly abolished the class system and declared in theory, the principles of liberty, fraternity and equality.

جدید دور میں، سرمایہ دار طبقے نے پرانے اشرافیہ (نوابوں اور امراء) کی جگہ لے لی ہے۔ یہ دیکھا جائے گا کہ اس قسم کی تبدیلی ایک پوشیدہ انداز میں ہوئی اور اس کے ساتھ ساتھ معاشی ترقی کے تقاضوں کے مطابق کچھ تبدیلیاں بھی رونما ہوئیں۔ لیکن بنیادی اصول کبھی نہیں بدلا۔ حقیقت یہ ہے کہ سرمایہ دار طبقے کے پاس اب بھی وہ جائیداد، طاقت اور صلاحیت موجود ہے جس کے ذریعے وہ حکومتی مشینری کو اپنی مرضی کے رخ پر موڑ سکتا ہے۔ جمہوری انتخابات میں آزادی کے مظاہرے کے باوجود، سرمایہ داری یہ جانتی ہے کہ کس طرح مختلف ناموں کے تحت اور ٹیڑھے طریقوں سے اپنے مشکوک مقاصد کے حصول کے لیے پارلیمنٹوں اور سرکاری دفاتر میں دبے پاؤں داخل ہوا جائے۔

In modern times, the capitalist classes have replaced the old nobility. It will be noticed that such replacement took place in a disguised manner and was accompanied by certain changes necessitated by economic development. But the basic principle has never changed. The fact is that the capitalist class still has the property, the power and the ability to steer the government's machinery into the direction they desire. Despite the appearances of freedom manifested in democratic elections, capitalism knows how to sneak into parliaments and government offices in order to achieve its shady ends by crooked means and under various names.

یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ برطانیہ جیسا ملک—جسے اکثر ہمیں جمہوریت کا سرپرست بتایا جاتا ہے—وہاں اب بھی ہاؤس آف لارڈز یا جسے وہ اپر ہاؤس (ایوانِ بالا) کہتے ہیں، موجود ہے۔ مزید برآں، برطانیہ اب بھی ایک قدیم جاگیردارانہ قانون کا اطلاق کرتا ہے جس کے تحت ایک مرد کی تمام جائیداد صرف اس کے بڑے بیٹے کو منتقل ہو جاتی ہے۔ یہ بالکل واضح ہے کہ اس طرح کے قانون کا مقصد جائیدادوں اور املاک کو محدود تعداد کے لوگوں کے ہاتھوں میں رکھنا ہے۔ اس طریقے سے خاندانوں کی دولت تقسیم نہیں ہوگی اور ایسے خاندان وہی پرانا وقار اور اثر و رسوخ برقرار رکھیں گے جو قرون وسطیٰ میں جاگیردارانہ طبقات کے پاس تھا۔

It is to be remembered that a country like Britain-the patron or democracy as we are often told-still has a House of Lords or the Upper House as they call it. Moreover, Britain still applies an ancient feudal law by virtue of which all the property of a dead man passes to his eldest son alone. It is quite clear that such a law aims at keeping estates and properties in the hands of a limited number of people. In this way families' fortunes will not be distributed and such families will retain the old prestige and influence which the feudal classes had in the Middle Ages.

طبقاتی نظام اس غلط مفروضے پر مبنی ہے کہ جائیداد کا مطلب طاقت ہے اور جس طبقے کی جائیداد ہے، طاقت بھی اسی کے پاس ہے۔ ایسا طبقہ قانون ساز طاقت پر اثر و رسوخ حاصل کرے گا۔ نتیجتاً، ایسا طبقہ براہِ راست یا بالواسطہ طریقوں سے ایسی قوانین سازی کرے گا جو اس کے مفادات کا تحفظ کریں اور عام لوگوں کو اپنی مرضی کے تابع کر دیں، اس طرح انہیں ان کے قانونی حقوق سے محروم کر دیں گے۔

The class system is based on the wrong assumption that property means power and that the class which owns property has the power as well. Such a class will exercise an influence over the legislative power. Consequently such a class will, by direct or indirect means, make legislations which protect it and subject the common people to its own authority, thus depriving them of their legal rights.

طبقِ بالا بیان کردہ طبقات کی تعریف کی روشنی میں، یہ سچائی سے کہا جا سکتا ہے کہ اسلام میں کبھی بھی طبقاتی نظام نہیں رہا۔ اسے درج ذیل حقائق سے واضح طور پر دیکھا جا سکتا ہے:

In the light of the above-mentioned definition of classes, it may be truly said that there has never been a class system in Islam. This can be clearly seen from the following facts:

اسلام میں ایسی کوئی شریعت نہیں ہے جس کا مقصد جائیداد کو مخصوص افراد کے ہاتھوں میں رکھنا ہو۔ قرآنِ کریم میں واضح طور پر ارشاد ہے: ''تاکہ وہ تمہارے مالداروں کے درمیان ہی چکر نہ لگاتا رہے'' (الاحزاب: 7)۔ چنانچہ اسلام نے ایسے قوانین وضع کیے جنہوں نے دولت کی مسلسل تقسیم اور اسے دوبارہ بانٹنے کو یقینی بنایا۔ اسلامی قانونِ وراثت کے مطابق، ورثے میں ملی ہوئی جائیداد کو بڑی تعداد میں افراد کے درمیان تقسیم کیا جانا چاہیے۔

There are no laws in Islam which aim at keeping the property in the hands of particular persons. The Holy Qur'an plainly says: ''In order that if may not merely make a circuit between the wealthy among you" (Iix: 7). Therefore, Islam made laws that ensured continual fragmentation and redistribution of wealth. According to the Islamic law of inheritance, inherited property should be distributed among a large number of persons.

وراثت کبھی بھی کسی ایک شخص کو منتقل نہیں کی جاتی، سوائے اس انتہائی نادر صورت کے جہاں اس شخص کا کوئی بھائی، بہن یا کوئی دوسرا رشتہ دار نہ ہو۔ یہاں تک کہ ایسے نادر حالات میں بھی، اسلام نے یہ ضروری احتیاط برتی کہ وراثت کا ایک حصہ ان محروم لوگوں کو دیا جائے جن کا مقتول سے کوئی رشتہ نہ ہو۔ اس حکم کو جدید انحصار ٹیکس (inheritance tax) کا پیش رو تصور کیا جا سکتا ہے۔ قرآن کریم نے حکم دیا ہے کہ "اگر تقسیم (وراثت) کے وقت دوسرے رشتہ دار یا یتیم یا مسکین موجود ہوں، تو انہیں (اس مال میں سے) عطا کرو اور ان سے نرمی اور انصاف کے کلمات کہو" (سورۃ النساء 4:8)۔

An inheritance is never passed on to a single person except in the very rare case where such a person has no brothers, sisters or any other kindred. Even in such rare cases, Islam took the necessary precautions by prescribing that a portion of the inheritance should go to the deprived people who are not related to the dead man. This provision may be regarded as a predecessor of modern inheritance tax. The Holy Qur'an prescribed that "if at the time of division (of inheritance) other relatives or orphans or poor are present, feed them out of the (property) and speak to them words of kindness and justice" (iv : 8).

اسی طرح اسلام نے دولت کے ارتکاز سے پیدا ہونے والے مسئلے کو حل کیا۔ جائیداد کسی خاص طبقے کے رکن کے طور پر نہیں بلکہ انفرادی طور پر منتقل ہوتی ہے، کیونکہ جب ان کا انتقال ہوتا ہے تو جائیداد نئے تناسب کے مطابق دوبارہ تقسیم ہو جاتی ہے۔

It was in this way that Islam solved the problem resulting from the accumulation of property. Property goes to individuals as such and not as members of a particular class, because when they die the property will be redistributed according to new proportions.

تاریخ اس بات کی گواہ ہے کہ اسلامی معاشرے میں جائیداد کسی خاص گروہ تک محدود رہنے کے بجائے مسلسل ایک ہاتھ سے دوسرے ہاتھ میں منتقل ہوتی رہتی تھی۔

History bears witness that property in the Islamic society was constantly changing hands without being confined to a particular faction of the nation.

یہ ایک اہم نتیجے کی طرف لے جاتا ہے: اسلام میں قانون سازی کسی خاص طبقے کا विशेषाधिकार نہیں ہے۔ اسلامی ریاست میں کسی کو بھی اپنی مرضی کے قوانین بنانے کی اجازت نہیں ہے کیونکہ تمام لوگوں کے ساتھ انہی اسلامی قوانین کے مطابق سلوک کیا جاتا ہے جو خدا کی طرف سے نازل کیے گئے ہیں اور جن میں لوگوں کے درمیان کوئی فرق نہیں ہے۔

This leads to an important conclusion: Legislation in Islam is not the prerogative of a particular class. In the Islamic state no one is allowed to make the legislations he desires because all people are treated according to the same Islamic laws which were revealed by God and which hold no distinctions among people.

اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ اسلامی معاشرہ ایک طبقات سے پاک معاشرہ ہے۔ یہ بات سمجھ لی جائے کہ طبقات کا وجود قانون سازی کے خصوصی اختیار کے وجود سے گہرا تعلق رکھتا ہے۔

It follows that the Islamic society is a classless society. It will be understood that existence of classes is closely connected with the existence of a legislative prerogative.

جہاں ایسی مراعات کا وجود نہ ہو، اور کوئی شخص دوسروں کی قیمت پر اپنے مفادات کے تحفظ کے لیے قوانین سازی نہ کر سکے، وہاں کوئی طبقات نہیں ہوں گے۔

Where such a privilege is non-existent, and no one can make legislations which safeguard his own interests at the expense of others, there will be no classes.

اب آئیے ہم اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ دو متعلقہ آیات، جنہیں اگر لاپرواہی سے پڑھا جائے تو وہ کچھ شکوک و شبہات کا باعث بن سکتی ہیں۔

Now let us explain how two relevant verses which, if read carelessly might lead to some doubts.

"خدا نے تم میں سے بعض کو بعض پر رزق کے عطیات زیادہ فراخ دیے ہیں" (سورۃ النحل: 71)۔

"God has bestowed his gifts of sustenance more free/y on some of you than on others" (xvi: 71).

"ہم نے ان میں سے بعض کو بعض پر درجات میں بلند کیا ہے" (۴۳: ۳۲)۔

“We raised some of them above others in ranks" (xliii: 32).

کیا ایسی آیات کا مطلب یہ ہے کہ اسلام طبقاتی نظام کو تسلیم کرتا ہے؟

Do such verses mean that Islam recognizes the class system?

یہ دو آیات محض اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ زمین پر حقیقت میں کیا ہو رہا ہے، خواہ وہ اسلامی حکمرانی کے تحت ہو یا اس کے علاوہ۔ وہ بیان کرتی ہیں کہ لوگ رتبے اور روزی روٹی میں ایک دوسرے سے مختلف ہیں۔ مثال کے طور پر روس کو لیں۔ کیا تمام لوگوں کو ایک جیسی اجرت ملتی ہے یا کچھ لوگ روزی روٹی کے معاملے میں دوسروں سے زیادہ مراعات یافتہ ہیں؟ کیا تمام بھرتی کیے گئے لوگوں کو افسر یا سپاہی بنایا جاتا ہے یا ان میں سے کچھ کو رتبے میں دوسروں سے بلند کیا جاتا ہے؟ لوگوں کے درمیان اختلافات کا وجود ایک ناگزیر حقیقت ہے۔ یہ دو آیات اس طرح کے اختلافات کی کوئی خاص وجہ بیان نہیں کرتی ہیں۔ وہ یہاں تک بیان نہیں کرتی کہ ایسی ترجیح سرمایہ دارانہ، کمیونسٹ یا حتیٰ کہ اسلامی بنیادوں پر مبنی ہے۔ وہ یہ بھی نہیں کہتی کہ ایسی ترجیح ہمارے معیار کے مطابق جائز یا ناجائز ہو سکتی ہے۔ یہ دو آیات محض یہ کہتی ہیں کہ ایسی ترجیح زمین پر ہر جگہ موجود ہے۔ لیکن، یقیناً، زمین پر جو کچھ بھی ہوتا ہے وہ خدا کی مشیت کے دائرہ کار میں آتا ہے۔

These two verses merely describe what is actually taking place on earth, be it under Islamic rule or otherwise. They state that people differ in rank and livelihood. Let us take Russia for example. Do all people get the same wages or are some people more privileged than others in livelihood? Are all the conscripted people made officers or soldiers or are some of them raised above others in rank? The existence of differences among the people is an inevitable fact. The two verses do not give a Particular reason for such differences. They do not even state that such preference is based on capitalist, communist or even Islamic considerations. They do not say that such preference may be just or unjust by our standards. The two verses merely say that such preference exists everywhere on earth. But, of course, all that takes place on earth falls within the sphere of God's will.

اب تک یہ بات واضح ہو چکی ہوگی کہ اسلامی معاشرہ ایسا معاشرہ ہے جس میں نہ تو طبقات ہوتے ہیں اور نہ ہی قانون سازی کے حوالے سے کوئی خصوصی مراعات۔ یہ بات قابلِ غور ہے کہ دولت اور جائیداد کے فرق کو طبقات کے مسئلے کے ساتھ خلط ملط نہیں کیا جانا چاہیے، جب تک کہ ایسی جائیداد اور دولت اپنے مالکان کو کوئی قانونی یا انفرادی مراعات نہ عطا کرتی ہو۔ دولت میں فرق سے طبقات کا ظہور اس وقت تک نہیں ہوگا جب تک تمام لوگ قانون کے سامنے حقیقت میں—نہ کہ صرف نظریاتی طور پر—مساوی نہ ہوں۔

It must have become clear by now that the Islamic society is a society without classes or legislative privileges. It will be noticed that the existence of differences in wealth and property should not be confused with the question of classes unless such property and wealth conferred upon their owners any legislative and individual privileges. Differences in wealth will not lead to the emergence of classes so long as all people are-actually, not in the theory only-equal before the law.

یہ بات اجاگر کرنا ضروری ہے کہ اسلام میں زمین کی ملکیت زمینداروں کو کوئی ایسی خصوصی مراعات یا حقوق عطا نہیں کرتی تھی جس کے ذریعے وہ دوسروں کو غلام بنا سکیں یا ان کا استحصال کر سکیں۔

It should be pointed out that the ownership of land under Islam did not confer upon landowners any special privileges or rights by which they might enslave or exploit others.

یہی صورتحال اس وقت بھی ہوتی اگر سرمایہ داری ایک حقیقی اسلامی معاشرے میں موجود ہوتی، خاص طور پر اس لیے کہ حکمران اپنی طاقت جائیداد رکھنے والے طبقے سے حاصل نہیں کرتا بلکہ وہ قوم کی طرف سے منتخب کیا جاتا ہے اور خدا کا قانون نافذ کر رہا ہوتا ہے۔

The same thing would have happened if capitalism had existed in a truly Islamic society, especially because the ruler does not derive his power from the propertied class but he is elected by the nation and is carrying out the law of God.

مندرجہ بالا باتوں کے علاوہ، کوئی ایسی معاشرت ممکن نہیں ہے جس میں دولت تمام افراد میں برابر تقسیم کی جا سکے؛ یقیناً وہ کمیونسٹ معاشرہ تو ہرگز نہیں جو، سچ یا جھوٹ، طبقاتی نظام کے خاتمے کا دعویٰ کرتا ہے حالانکہ حقیقت میں اس نے ایک حکمران طبقہ چھوڑ دیا ہے جو باقی تمام طبقات کو دباتا ہے۔

In addition to the above-mentioned, there can be no community wherein wealth can be equally distributed among all individuals; surely not in the communist society which, truly or not, claims to have abolished the class system though in fact it has left one ruling class which suppresses all other classes.