"جیسا کہ ہم پہلے ہی پیش کر چکے ہیں، اسلام زندگی میں ہر اس چیز کا علمبردار ہے جو اچھی، صحت مند اور مطلوبہ ہے۔ یہ تمام ادوار، نسلوں اور معاشروں کے لیے دین ہے، لیکن چونکہ گزشتہ چار صدیوں کے دوران اسلامی دنیا مسلسل زوال کی کیفیت میں رہی ہے، اس لیے معاشی مسائل سے متعلق اسلامی قانون کا حصہ جامد رہا ہے۔ تو پھر ہمیں اسلام کو اپنی روحوں کی اصلاح اور خیالات کی پاکیزگی کے لیے ایک عقیدے کے طور پر کیوں نہ اپنا لیا جائے، اور کمیونزم کو اپنے معاشی مسائل حل کرنے کے لیے ایک معاشی نظام کے طور پر کیوں نہ قبول کر لیا جائے، کیونکہ یہ کسی بھی طرح ہمارے سماجی ڈھانچے یا اس کے کسی پہلو کو متاثر نہیں کرے گا؟ اس طرح ہم نہ صرف اپنے اخلاق، سماجی روایات اور رسوم و رواج کا تحفظ کرنے کے قابل ہوں گے بلکہ ساتھ ہی ساتھ اپنے معاشی مسائل حل کرنے کے لیے موجودہ دور کے جدید ترین معاشی نظاموں میں سے ایک بھی حاصل کر سکیں گے۔" مذکورہ بالا طرز کی استدلال کمیونسٹوں کے اس شیطانی کھیل کا حصہ ہے جو وہ ایک طویل عرصے سے کھیلنے پر تلے ہوئے ہیں۔ آغاز میں، انہوں نے مشرق میں اسلام کے خلاف جارحانہ رویہ اختیار کیا اور اس کے بارے میں مختلف شکوک و شبہات پیدا کیے۔ لیکن جب انہوں نے دیکھا کہ اس سے مسلمانوں کی اسلام سے وابستگی مزید بڑھ گئی ہے، تو انہوں نے اپنی حکمت عملی بدل لی اور دھوکہ دہی اور فریب کا سہارا لیا۔ چنانچہ انہوں نے یہ استدلال کیا کہ: "کمیونزم اسلام میں بالکل مداخلت نہیں کرتا، کیونکہ یہ بنیادی طور پر سماجی انصاف کا ہی دوسرا نام ہے اور شہریوں کو زندگی کی بنیادی ضروریات فراہم کرنے کے حوالے سے ریاست کی ذمہ داری پر مبنی ہے۔ کیا آپ کا مطلب یہ ہے کہ اسلام سماجی انصاف کی مخالفت کرتا ہے، یہ الزام لگا کر کہ وہ کمیونزم کی مخالفت کرتا ہے؟ یقیناً اسلام سماجی انصاف پر مبنی ایسے نظام کی مخالفت نہیں کر سکتا"۔

"As we have already submitted, Islam stands for all that is good, healthy and desirable in life. It is the religion for all times, generations and societies but as the Islamic world during the last four centuries has been in a state of constant depression, the portion of the Islamic law dealing with economic problems remained static. Why shouldn't we then adopt Islam as a creed to edify our souls and purify thoughts and embrace communism as the economic system to solve our economic problems as it would in no wise affect our social set-up or any aspect thereof. We shall thus be able not only to safeguard our morals, social traditions and customs but also have at the same time one of the most modern economic systems of the present times to-resolve our economic problems" The reasoning such as this given above is a part of the diabolical game the communists are out to play now since a long time. To begin with, they adopted an aggressive attitude towards Islam in the East and cast various doubts about it. But when they found that this had rather increased Muslims' attachment to Islam, they changed their strategy and resorted to fraud and deception. Thus they reasoned that: "Communism does not at all interfere with Islam, as it is basically just another name for social justice and stands for the responsibility of the state towards its citizens to provide them with the basic needs of life. Do you mean to say that Islam is opposed to social justice by alleging that it is opposed to communism? Surely Islam cannot oppose such a system based on social justice".

یہ شیطانی استدلال اس طرح کا ہے جیسا کہ اس سے قبل سامراجیوں نے اختیار کیا تھا۔

This diabolical reasoning is similar to that resorted to by the imperialists before this.

انہوں نے بھی اسلام پر کھلم کھلا حملے کرنا شروع کر دیے تھے لیکن جب انہوں نے دیکھا کہ اس سے مسلمان صرف ہوشیار ہو گئے ہیں اور وہ چوکنا ہیں، تو انہوں نے ایک دوسرا راستہ اختیار کر لیا۔

They too had started with attacking Islam openly but when they found that it had only put the Muslims on their guard and they were watchful, they resorted to another course.

انہوں نے کہا: "مغرب کا مقصد صرف مشرق میں تہذیب کا پھیلاؤ ہے؛ اسلام تہذیب کے خلاف کیسے ہو سکتا ہے جبکہ وہ خود تہذیب کا باپ ہے؟" انہوں نے مسلمانوں کو یقین دلایا کہ وہ اپنے روزے، نمازیں اور تصوف کے معمولات چھوڑے بغیر اس مغربی تہذیب کو اپنا سکتے ہیں، اگرچہ وہ اس بات پر یقین رکھتے تھے کہ اگر مسلمان ایک بار ان کی تہذیب کے سامنے جھک گئے تو وہ اپنا اسلامی کردار برقرار رکھنے کے قابل نہیں رہیں گے، جس کا نتیجہ یہ نکلے گا کہ چند نسلوں کے اندر یہ تہذیب ان پر مکمل طور پر غالب آ جائے گی۔ وہ درست ثابت ہوئے۔ چنانچہ کچھ عرصہ بعد مسلمانوں میں ایک ایسی نسل پیدا ہوئی جو اسلام کے بارے میں مکمل طور پر جاہل تھی، اور وہ کسی بھی قسم کے علم یا وجہ کے بغیر اسلام سے بیزاری محسوس کرتی تھی۔

They said: "The West is interested only in the spread of civilization in the East; how can Islam be against civilization when it is itself the father of civilization?" They assured the Muslims that they could adopt this western civilization without giving up their fastings, prayers, and mystic practices, although they were sure that if the Muslims once succumbed to their civilization they would no longer be able to retain their Islamic character with the result that within a few generations this civilization would overpower them once for all. They proved right. Consequently, there arose a generation among the Muslims after some time who was completely ignorant about Islam, who rather felt a repulsion from it without any knowledge or reason whatsoever.

آج کل کمیونسٹ یہی دھوکہ دہی اور فریب کا کھیل کھیل رہے ہیں۔

It is this very game of fraud and deception that the communists are playing today.

وہ کہتے ہیں کہ مسلمان ایک ہی وقت میں مسلمان رہ سکتے ہیں، نماز، روزہ اور باطنی عبادات ادا کر سکتے ہیں اور معاشی نظام کے طور پر کمیونزم کو اپنا سکتے ہیں، کیونکہ یہ ان کے دین میں بالکل مداخلت نہیں کرتا۔ پھر انہیں اسے اپنانے میں ہچکچاہٹ کیوں ہونی چاہیے؟ لیکن اس طرح دلیل دیتے ہوئے وہ یہ بہت اچھی طرح جانتے ہیں کہ اگر مسلمانوں نے ایک بار بھی اس کے فریب کے آگے سر تسلیم خم کر دیا تو وہ پھر کبھی مسلمان نہیں رہیں گے۔ ایسی صورت میں، وہ اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ چند سالوں کے اندر ہی وہ مسلمانوں کو اپنے طرزِ زندگی کے مطابق ڈھال لیں گے اور اسلام اور اس کے تمام اصولوں کا خاتمہ کر دیں گے، کیونکہ جس دور میں ہم جی رہے ہیں وہ تیز رفتاری اور تبدیلیوں کا دور ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ ایک نسبتاً بہت مختصر مدت میں بڑی تبدیلیاں بہت آسانی سے لائی جا سکتی ہیں۔ لیکن ان تمام حقائق کے باوجود بہت سے ایسے مسلمان ہیں جو خوشی خوشی اس طرح کی جعلی دلیل کے ذریعے خود کو دھوکہ کھانے دیتے ہیں، کیونکہ یہ انہیں کم از کم بطور مسلمان اپنی ناگوار ذمہ داریوں کی ادائیگی میں سخت جدوجہد سے بچنے کا ایک بہانہ فراہم کرتی ہے، اور ساتھ ہی انہیں اپنا راستہ خود تلاش کرنے، اپنی عقل استعمال کرنے اور تعمیری سرگرمیوں میں خود کو مصروف رکھنے کے بوجھل کام سے آزادی کا وعدہ دیتی ہے۔ وہ اس کے بجائے محض بیٹھ کر کھویا کھویا سا خواب دیکھنا اور دوسروں کے زیرِ اثر رہنا پسند کرتے ہیں۔

They say that the Muslims can at once remain Muslims, can pray, fast and perform esoteric rituals and adopt communism as an economic system, for it does not at all meddle with their religion. Why should they then hesitate in embracing it? But while thus arguing they know very well that Muslims will no longer remain Muslims if they once but succumbed to its temptation. In such a case, they are sure to remold them in a few years' time after their own philosophy of life and put an end to Islam and all it stands for because the age we are living in is one of rapid movement and dynamism which means that great changes can very easily be brought about in a comparatively very short period of time. But in spite of all these facts there are very many Muslims who willingly allow themselves to be hoodwinked by such a spurious reasoning as it provides them with an excuse at least to avoid hard struggle in carrying out their unpleasant duties as Muslims promising them at the same time freedom from the cumbrous task of finding their own way, use their own reason and exert themselves in constructive activities. They would rather just like to sit down and dream idle dreams and let themselves be guided by others.

ہم اس مقام پر اس حقیقت پر زور دینا چاہتے ہیں کہ اصولی طور پر اسلام کسی ایسے نظام کی مخالفت نہیں کرتا جو بنیادی طور پر اس کے اصولوں کے خلاف نہ ہو اور زندگی کے بدلتے ہوئے حالات سے پیدا ہونے والے مسائل کو حل کرنے میں مسلم کمیونٹی کے کام آ سکے۔ تاہم، حقیقت یہ ہے کہ کمیونزم اسلامی نظریے کے ساتھ بالکل بھی ہم آہنگ نہیں ہے، اگرچہ یہ بعض پہلوؤں میں ظاہری طور پر اسلام سے مشابہہ ہو سکتا ہے۔ مسلم کمیونٹی، جو پہلے ہی بہترین نظام کی مالک ہے، اسلام کو چھوڑ کر اس کے بجائے کمیونزم، سرمایہ داری یا مادہ پرست سوشلزم کو نہیں اپنا سکتی، اگرچہ وہ بعض لحاظ سے اس کے مشابہ نظر آتے ہوں، کیونکہ خدا نے صراحت کے ساتھ حکم دیا ہے: "اور جو لوگ اس کے مطابق فیصلہ نہیں کرتے جو خدا نے نازل کیا ہے، وہی کافر ہیں" (سورۃ المائدہ: 47)۔

We would at this point like to stress the fact that in principle Islam does not oppose any system such as is basically not antagonistic to its principles and serves the Muslim community in solving its problems arising out of the changed conditions of life. The fact, however, is that communism does not at all see eye to eye with Islamic ideology although it might in some respects superficially resemble Islam. The Muslim community which already possesses the best system cannot pass by Islam and instead adopt communism, capitalism or materialistic socialism though they might in certain respects appear to be similar to it, for God has expressly commanded : "And they Who do not judge in accordance with that which is revealed by God, they are indeed the unbelievers" (v : 47)

کیا ہم حقیقت میں کمیونزم کو اپنا کر مسلمان کے طور پر زندگی بسر کر سکتے ہیں؟ اس کا جواب ایک بڑا 'نہیں' ہے، کیونکہ جب ہم کمیونزم کو (غلط یا بددیانتی سے محض ایک معاشی نظام قرار دے کر) لاگو کرتے ہیں، تو ہم پاتے ہیں کہ یہ نظریاتی اور عملی طور پر اسلام کے مخالف ہے۔ ان کا ٹکراؤ ناگزیر ہے، اور اس کی سادہ سی وجہ یہ ہے کہ اس سے بچا نہیں جا سکتا اور نہ ہی اسے روکا جا سکتا ہے۔

Can we in reality embrace communism and yet live on as Muslims? The answer is a big No, for, when we apply communism (erroneously or dishonestly described as being a purely economic system), we find that it is opposed to Islam in theory as well as in practice. Their collision is inevitable for the simple reason that it cannot be helped or avoided.

نظریاتی طور پر یہ دونوں کئی پہلوؤں سے ایک دوسرے کے مخالف ہیں، جس کا فیصلہ درج ذیل نکات سے کیا جا سکتا ہے:

That theoretically both stand opposed to each other in so many respects may well be judged from the following points:

اولاً، کمیونزم محض مادہ پرستی کی بنیاد پر قائم ہے: یہ حواسِ خمسہ کے ذریعے محسوس کیے جانے والے کے سوا کسی اور چیز کو تسلیم نہیں کرتا: جو چیز ان حسی اعضاء سے محسوس نہ کی جا سکے وہ غیر حقیقی، لغو ہے اور اس کا کوئی وجود نہیں، یا اگر اس کا وجود ہے بھی تو وہ اس قدر معمولی ہے کہ اس کے بارے میں بالکل بھی فکر کرنے کی ضرورت نہیں۔ انگلس نے کہا: "مادہ ہی دنیا میں واحد حقیقی چیز ہے"۔ اور مادہ پرست دلیل دیتے ہیں کہ: "انسانی عقل محض مادے کا ایک مظہر ہے جو اپنے گرد و نواح کے بیرونی مادی ماحول کی عکاسی کرتی ہے"۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ جسے روح کہا جاتا ہے اس کا اپنا کوئی آزاد وجود نہیں ہے بلکہ وہ مادے ہی کی ایک پیداوار ہے۔ اس طرح ہم دیکھتے ہیں کہ کمیونزم ایک خالص مادہ پرست نظریہ ہے جو روحانیت کی تمام اقسام کا مذاق اڑاتا ہے اور انہیں غیر سائنسی قرار دیتا ہے۔ دوسری طرف، اسلامی نظریہ انسانی سرگرمیوں کے دائرہ کار کو اس طرح محدود کرنے یا انسان کو وجود کے اتنے پست درجوں تک گرانے سے انکار کرتا ہے۔ یہ انسان کو ایک ایسی ہستی کے طور پر دیکھتا ہے جو روحانیت اور فکر کی دنیاؤں میں بلندیوں پر پرواز کرنے کی خواہش رکھتا ہے، اگرچہ وہ زمین پر چلتا ہے اور ایک جسمانی بدن رکھتا ہے۔ اس کی ضروریات کارل مارکس کے دعوے کے برعکس صرف خوراک، مکان اور جنسی تسکین تک محدود نہیں ہیں۔ اس مرحلے پر کچھ قارئین کے ذہن میں یہ سوال اٹھ سکتا ہے: یہ مادہ پرست فلسفہ ہمیں کیسے متاثر کر سکتا ہے جبکہ ہمارا اس سے کوئی لینا دینا نہیں ہوگا: ہم کمیونزم کے صرف معاشی پروگرام کو اپنائیں گے اور اپنے تمام بنیادی عقائد، اپنے خدا، اپنے رسول ﷺ اور اپنے روحانی نظام کو برقرار رکھیں گے۔ ان پر اس معاشی پروگرام کا کوئی اثر نہیں پڑ سکتا جسے ہم اپنائیں گے کیونکہ یہ اوپر بیان کردہ چیزوں سے بالکل مختلف ہے اور اس کا اپنا ایک آزاد وجود ہے۔ کسی کو اس دھوکے میں نہیں رہنا چاہیے، کیونکہ جیسا کہ کمیونسٹوں کا ماننا ہے کہ معاشی نظام اور کسی قوم کے بنیادی عقیدے، نظریے اور زندگی کے نقطہ نظر کے درمیان ایک گہرا تعلق پایا جاتا ہے؛ انہیں الگ تھلگ نہیں دیکھا جا سکتا: وہ ایک دوسرے سے گہرا تعلق رکھتے ہیں، کیونکہ وہ اسی معاشی نظام پر مبنی ہیں جو زندگی کے خالص مادہ پرست فلسفے پر قائم ہے، جیسا کہ کمیونسٹ بانیوں، انگلس اور مارکس نے اپنی تحریروں میں واضح کیا ہے۔

Firstly, communism rests on a purely materialistic basis: it does not recognize anything save that perceived by sense organs: what is not perceivable by these sensory organs is unreal, nonsense and has no existence whatsoever or if it does exist it is so insignificant that one need not at all bother about it. Engels said: "Matter is the only real thing in the world". And the materialists argue: "Human reason is just a manifestation of matter which reflects the external material environment surrounding it". They go on to say that what is called soul does not at all have an independent existence of its own but is rather a product of matter. Thus we see that communism is a purely materialistic ideology which ridicules all forms of spiritualism dubbing them all as unscientific. Islamic ideology, on the other hand, declines to concede such a narrowing down of human spheres of activities or degrade man to such low levels of existence. It looks upon man rather as a being that aspires to soar high in the realms of spirit and thought although he walks on earth and possesses a physical body. Nor are his needs limited to food, shelter and sexual gratification as Karl Marx claimed. A question might at this stage be raised in the minds of some readers: How can this materialistic philosophy affect us when we shall have nothing to do with it: we shall adopt only the economic program of communism and retain all our basic creeds, our God, our Apostle, and our spiritual system. These cannot be affected by the economic program we might adopt as it is something quite different from the things described above and has an independent existence of its own. Let none be under this illusion, for as the communists hold, there exists a strong affinity between the economic system and the basic creed, ideology and outlook upon life of a people; they cannot be viewed in isolation: they are closely interrelated, for they are based on the same economic system which is raised on a purely materialist philosophy of life as has been clarified by the communist pioneers Engels and Marx in their writings.

مثال کے طور پر، کمیونسٹ بھی جدلیاتی مادیت پسندی (dialectical materialism) پر یقین رکھتے ہیں۔ ان کا یہ ماننا ہے کہ متضاد قوتوں کا تصادم (یعنی 'مالدار' اور 'محروم' یا مزدور اور سرمایہ دار) ہی وہ واحد حقیقی مگر فریب کار عنصر ہے جو تمام معاشی اور انسانی ترقی کے پیچھے کارفرما ہے جو نوعِ انسانی نے اب تک حاصل کی ہے، جس کا آغاز پہلے کمیونسٹ دور سے ہوا اور پھر غلامی، پھر جاگیرداری، سرمایہ داری اور پھر حتمی کمیونسٹ دور تک پہنچا۔ اسی جدلیاتی مادیت پسندی کے ذریعے وہ اپنے نقطہ نظر کا جواز پیش کرتے ہیں اور موجودہ نظریاتی جنگ میں کمیونزم کے حتمی فاتح کے طور پر ابھرنے کو ثابت کرتے ہیں۔ ان کا دعویٰ ہے کہ کمیونزم اور جدلیاتی مادیت پسندی کے اس نظریے کے درمیان ایک گہرا سائنسی تعلق ہے، جس میں خدا، اس کے رسولوں یا ان کے پیغام کے کسی بھی تصور کے لیے کوئی جگہ نہیں ہے، کیونکہ وہ اپنے تکبر میں یہ سمجھتے ہیں کہ یہ تمام چیزیں محض معاشی قوتوں کے باہمی عمل کا نتیجہ ہیں۔ ان کا ان معاشی حالات کے علاوہ کوئی معنی یا اہمیت نہیں ہے جنہوں نے انہیں جنم دیا۔ اس طرح وہ انسانی زندگی میں اپنی تمام تر اہمیت کھو دیتے ہیں اور زندگی کی تشریح یا تعریف کرنے یا اس کے حقیقی مقاصد کا تعین کرنے میں بالکل بے کار ہیں۔ اہمیت کا واحد اور اکلوتا عنصر ذرائع پیداوار ہے، جس میں تبدیلی انسانی وجود کے پورے ڈھانچے کو متاثر کرتی ہے اور اس میں انقلاب برپا کر دیتی ہے۔ انسانی تاریخ کے بارے میں کمیونسٹوں کے نظریے کی غلطی اور کمزوری اس حقیقت سے بھرپور طریقے سے ثابت ہوتی ہے کہ یہ عرب میں اسلام کے ذریعے لائے گئے عظیم انقلاب کی کوئی مناسب وضاحت پیش کرنے میں ناکام رہتا ہے، کیونکہ یہ جزیرہ نما عرب میں یا یہاں تک کہ پورے समकालीन اسلامی عالم میں معاشی پیداواری ذرائع میں کسی ایسی تبدیلی کی نشاندہی نہیں کر سکتا جسے اس بنیاد پر کہا جا سکے کہ اس نے اس دنیا کے اس حصے میں نبی کریم ﷺ کے ظہور کا سبب بنا جنہوں نے اپنے ساتھ زندگی کا ایک بالکل نیا نظام لے کر آیا۔

The communists, for instance, also believe in dialectical materialism. They hold that it is the conflict of the opposites (the 'haves' and the 'have-nots' or workers and capitalists) that is the only real though insidious factor behind all economic and human progress that mankind has achieved so far starting from the first communist age and moving on to slavery, then feudalism, capitalism and then final communist age. It is with this very dialectical materialism that they justify their standpoint and prove the final emergence of communism as the victor out of the present ideological warfare. They claim that there is a close scientific relationship between communism and this theory of dialectical materialism, in which there is no place whatsoever for any concept of God, His apostles or their message, for in their arrogance they think that all these things are but merely an outcome of the interplay of economic forces. They have no meaning or significance apart from the economic circumstances that engendered them. As such they lose all their importance in human life and are simply worthless in interpreting or defining life or determining its true objectives. The one and the only factor of importance is the means of production which, if changed, affects the whole human existence and revolutionizes it. The fallacy and weakness of communists' view of human history is amply proved by the fact that it fails to offer any adequate explanation of the great revolution brought about by Islam in Arabia, for it cannot point out any change in the means of economic production in the Arabian peninsula or even in the whole of the contemporary Islamic world that might be referred to as having caused the emergence of the Holy Prophet in that part of the world bringing with him a completely new system of life.

یہ اس بات کو ظاہر کرنے کے لیے کافی ہے کہ اسلام اور کمیونزم ایک دوسرے کے بالکل متضاد ہیں۔ پھر ان دونوں کو ایک کیسے کہا جا سکتا ہے؟ وہ مسلمان جو خدا کی احسان مندی اور اس کے اس عظیم فضل پر ایمان رکھتے ہیں جو اس کی تمام مخلوقات کو محیط ہے، اور جو یہ مانتے ہیں کہ خدا ہی ہے جو انہیں صحیح ہدایت دینے کے لیے اپنے رسولوں ﷺ کو بھیجتا ہے، اور جو یہ مانتے ہیں کہ اسلام معاشی ضرورتوں کا پابند نہیں ہے بلکہ ان سے کہیں بلند ہے، تو ایسے مسلمان اس کمیونزم کو بے خوف ہو کر کیسے اپنا سکتے ہیں جو یہ سمجھتا ہے کہ انسانی ترقی کے تمام مختلف مراحل صرف متضاد قوتوں کے باہمی عمل سے طے ہوتے ہیں، اور اس طرح خدا کی مشیت یا کسی دوسرے عنصر یا پہل کے لیے کوئی جگہ نہیں چھوڑتا سوائے اس کے جو معاشی وجود، یعنی ضرورت کے دباؤ سے حاصل ہو۔

This is quite sufficient to show that Islam and communism stand diametrically opposed to each other. How can the two be said to be at one then? The Muslims who believe in the Beneficence of God as well as His immense Grace embracing all His creatures and who believe that it is God Who sends to them His apostles to guide them aright and who believe that Islam is not subject to the economic exigencies but ascends far above them, how can such Muslims adopt with impunity the communism which holds that all the different stages of human progress are determined by the interplay of the opposing forces alone, thus leaving no place for God's will or any other factor or initiative save that lent to it by economic existence, the pressure of need.

دوسری بات یہ کہ، کمیونزم کی نظر میں انسان محض ایک ایسا غیر فعال وجود ہے جس کی مرضی مادی اور معاشی قوتوں کے سامنے بالکل بھی اہمیت نہیں رکھتی۔ کارل مارکس نے کہا:

Secondly, man as viewed by communism is just a passive being whose will has no importance whatever in the face of the material and economic forces. Karl Marx said:

"مادی زندگی کے ذرائع کی پیداواری صورت سماجی، سیاسی اور فکری زندگی کے پورے عمل کا تعین کرتی ہے۔ یہ انسانوں کا شعور نہیں ہے جو ان کے وجود کا تعین کرتا ہے، بلکہ اس کے برعکس، ان کا سماجی وجود ہے جو ان کے شعور کا تعین کرتا ہے۔"

"The mode of production of the material means of existence conditions the whole process of social, political and intellectual life. It is not tile consciousness of men that determines their existence, but, on the contrary, it is their social existence that determines their consciousness”.

دوسری طرف، اسلام میں ہم دیکھتے ہیں کہ انسان کو ایک ایسے فعال وجود کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو اپنی آزاد مرضی رکھتا ہے، مگر وہ صرف خدا کی اعلیٰ مرضی کے تابع ہے۔ قرآنِ کریم فرماتا ہے: "اور اس نے تمہارے لیے وہ سب کچھ مسخر کر دیا جو آسمانوں اور زمین میں ہے، (یہ سب) اپنی طرف سے تمہارے لیے" (سورۃ الجاثیہ: 13)۔

In Islam, on the other hand; we find that man is viewed as an active being with a free will of his own that is subject to the higher will of God alone, Says the Holy Qur'an: “And He has subjected to you, as from Him, all that is in the heavens and on earth" (xlv: 13).

یوں اسلام یہ واضح کرتا ہے کہ یہ انسان ہی ہے جو اس زمین پر اعلیٰ ترین طاقت اور مقام رکھتا ہے اور تمام مادی و معاشی قوتیں اس کے حکم کی تابع ہیں۔ اس سلسلے میں اسلام خود ایک بہترین مثال ہے۔ اس کی ترقی کسی بھی جدلی مادہ پرستی (dialectical materialism) کے عمل تک محدود یا اس کے تابع نہیں تھی۔ ابتدائی مسلمانوں نے ایک لمحے کے لیے بھی یہ محسوس نہیں کیا کہ انسان کا محض معاشی وجود ہی اس کی تقدیر سنوارنے میں فیصلہ کن کردار ادا کرتا ہے یا یہ مارکس کے قول کے برعکس اس کے شعوری کنٹرول سے باہر کوئی چیز ہے۔ اس کے برعکس، انہوں نے خدا اور اس کے رسول ﷺ کی ہدایت کے مطابق شعوری طور پر اپنی معیشت کو تشکیل دیا اور اپنے تمام سماجی تعلقات کی بنیاد اسلام کی تعلیمات پر رکھی۔ انہوں نے کسی معاشی فائدے یا کسی ایسے محرک کی پرواہ کیے بغیر غلاموں کو آزاد کیا جس نے انہیں اس کی ترغیب دی ہو؛ اور انہوں نے حقیقت میں اپنی سرزمین پر جاگیرداری نظام کا قیام کبھی نہیں دیکھا، اگرچہ یہ یورپ اور مجموعی طور پر دنیا میں صدیوں سے سب سے زیادہ رائج نظام رہا تھا۔ کمیونسٹ معیشت کو اپنانا ناگزیر طور پر کمیونسٹ فلسفے کو اپنانے کی طرف لے جائے گا، وہ فلسفہ جو انسان کو ان معاشی قوتوں کا محض ایک کھلونا بنا دیتا ہے جو انسان کی مرضی سے بالکل آزاد ہو کر اپنا راستہ بناتی ہیں، کیونکہ وہ نہ تو ان کے رخ کو بدل سکتے ہیں اور نہ ہی کسی طرح ان کے کام کرنے کے طریقے پر اثر انداز ہو سکتے ہیں، کیونکہ یہ بالکل ناممکن اور اس لیے ناقابلِ تصور ہے۔

Thus Islam makes it clear that it is man who enjoys supreme power and position on this earth with all the material and economic forces being there to do his bidding. Islam itself is a case in point in this respect. Its progress was not limited or directed by any process of dialectical materialism. The early Muslims never even for a single moment felt that the economic existence of man alone played a decisive role in shaping his destiny or that it was something beyond his conscious control as Marx said. They, on the contrary, did consciously shape their economy in accordance with the guidance of God and His Apostle basing all their social relationships on the teachings of Islam, They freed slaves without any consideration of economic gains or initiative inducing them to it; and they did in fact never witness the establishment of feudalism in their lands although it had been the most prevalent system for centuries in Europe and in the world at large, The adoption of communist economy must inevitably lead to the adoption of the communist philosophy, the philosophy which makes man a mere plaything of the economic forces that take their way quite independent of men's will for they can neither change their course nor can they affect their working in any way as it is simply impossible and, therefore, unthinkable.

تیسرا یہ کہ، جیسا کہ ہم پہلے ہی "نجی ملکیت" کے باب میں اس بات کی نشاندہی کر چکے ہیں، کسی معاشی نظام کو اس کے پیچھے موجود سماجی فلسفے سے الگ کرنا تقریباً ناممکن ہے۔

Thirdly, as we have already pointed out in the chapter on "Private Ownership," it is next to impossible to divorce an economic system from the social philosophy behind it.

لہٰذا اگر ہم کمیونزم کو ایک معاشی پروگرام کے طور پر قبول کرتے ہیں، تو ہمیں ناگزیر طور پر اس کے ساتھ اس فلسفۂ سماجی کو بھی اپنانا ہوگا جو یہ بیان کرتا ہے کہ معاشرہ ہی واحد حقیقی حقیقت ہے، اور فرد کی کوئی اہمیت نہیں ہے سوائے اس کے کہ وہ ایک کمیونٹی کا رکن ہے۔ یہ وہ موقف ہے جو اسلام کے موقف کے بالکل برعکس ہے، کیونکہ اسلام فرد کو بہت اہمیت دیتا ہے اور اپنے مقاصد کے حصول کے لیے معاشرے کے مقابلے میں فرد پر زیادہ بھروسہ کرتا ہے۔ اسلام انسان کو اندر سے مہذب بناتا ہے تاکہ وہ ایک کمیونٹی کے رکن کے طور پر اپنی تمام تر ذمہ داریاں خوش دلی سے ادا کرے۔ اس طرح یہ انسان کو اپنی مرضی رکھنے والے معاشرے کے ایک باشعور رکن کے مقام پر فائز کرتا ہے، جو اپنا کام اور کام کرنے کی جگہ بھی اپنی مرضی سے آزادانہ طور پر منتخب کر سکے۔ اسے حکمران کے احکامات کی تعمیل کرنے یا اس کی نافرمانی کرنے کی آزادی حاصل ہے، اگر حکمران اللہ اور اسلام کی اطاعت کے مقرر کردہ حدود سے تجاوز کر جائے۔ اس طرح اسلام ہر فرد کو معاشرے کے اخلاق کا محافظ بناتا ہے اور ساتھ ہی اسے تمام اقسام کی برائیوں کے خاتمے کا ذمہ دار ٹھہراتا ہے۔ لیکن واضح نفسیاتی اور عملی وجوہات کی بنا پر ایسی چیز اس معاشرے میں نہیں ہو سکتی جہاں فرد کو ایک غیر اہم بونے یا ایک بے وقعت کھلونے کے درجے تک محدود کر دیا گیا ہو، جس کی تقدیر صرف اور صرف حکومت کے ذریعے تشکیل اور کنٹرول کی جاتی ہے کیونکہ حکومت ہی پیداوار کے تمام معاشی ذرائع کو کنٹرول کرتی ہے۔ آخر میں، ہمیں یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ کمیونٹی کے اندر متنوع سماجی تعلقات کے تعین یا تشکیل کے حوالے سے کمیونسٹ فلسفہ اس مفروضے پر مبنی ہے کہ صرف معاشی عنصر ہی حاکم ہے۔ اسلام انسانی زندگی میں معاشی عنصر کی اہمیت کا انکار نہیں کرتا اور نہ ہی اسے کم سمجھتا ہے، اور نہ ہی وہ کسی کمیونٹی کی سماجی زندگی کے لیے ایک مستحکم معاشی بنیاد کی اہمیت کو نظر انداز کرتا ہے تاکہ اخلاقی اور سماجی فضائل پروان چڑھ سکیں، لیکن یہ اس تصور میں بالکل بھی حصہ نہیں ڈالتا کہ زندگی محض معیشت ہی ہے۔ یہ اس بات پر بھی یقین نہیں رکھتا کہ اگر معاشی مسائل حل ہو جائیں تو اس کے نتیجے میں معاشرے کے تمام دیگر مسائل بھی حل ہو جائیں گے۔ اس نکتے کو واضح کرنے کے لیے، آئیے زندگی سے کچھ مخصوص مثالوں پر غور کرتے ہیں۔ فرض کریں کہ دو نوجوان ایک جیسے معاشی حالات کے حامل ہیں، جن میں سے ایک شہوانی خواہشات کی طرف مائل ہے، اپنی حیوانی خواہشات میں مگن ہے اور ان کا مکمل غلام ہے، جبکہ دوسرا مادی خوشحالی کے مناسب حصے سے لطف اندوز ہوتا ہے اور اپنی اضافی توانائی کا زیادہ تر حصہ کچھ علم یا مہارت حاصل کر کے اپنے ذہنی یا روحانی افق کو وسعت دینے میں صرف کرتا ہے۔ کیا ان دونوں نوجوانوں کے ساتھ برابر کا سلوک کیا جا سکتا ہے اور ان کے حالات کو یکساں سمجھا جا سکتا ہے؟ کیا یہ دونوں اپنے طرزِ زندگی میں نیکی، اچھائی اور کامیابی کے برابر درجے کی نمائندگی کرتے ہیں؟

Therefore if we accept communism as an economic program we must also inevitably embrace along with that the social philosophy it offers and which states that society is the only real thing, the individual having no importance whatever save as member of a community, This is a position quite contrary to that taken up by Islam, for it attaches great importance to the individual and relies more upon him than on society for the realization of its ends. Islam civilizes man from within so that he would willingly discharge all his responsibilities as a member of a community. Thus it elevates man to the position of a conscious member of society with a will of his own, choosing his own job as well as the place he would like to work in freely. He enjoys freedom to comply with the orders of the ruler or refuse to obey him if the ruler should happen to transgress the bounds set by obedience to Gad and Islam. Thus Islam makes every individual a guardian of the community's morals besides holding him responsible for the eradication of all forms of evils. But such a thing cannot for obvious psychological and practical reasons happen in a society wherein the individual is reduced to the status of an insignificant midget or a worthless manikin whose destiny is solely shaped and controlled by the government as it alone controls all economic means of production, Last, we must also remember that the communist philosophy is based on the assumption that it is the economic factor alone that is supreme so far as the determining or molding of the diverse social relationships within a social group are concerned. Islam does not deny or under-rate the importance of the economic factor in human life nor does it ignore the importance of a sound economic basis for the social life of a community so as to make the moral and social virtues flourish, But it does not at all contribute towards the notion that life is but-economics. It also does not believe that if economic problems are solved all the other problems of the society will also be solved as a result thereof. To make this point clear let us, however, consider some particular cases from life. Supposing there are two young men of a similar economic status, the one being inclined to voluptuousness and engrossed in his animal passions and completely enslaved by these, while the other enjoys a reasonable portion of material prosperity and spends most of his extra energy in broadening his mental or spiritual horizon by acquiring some knowledge or skill. Can these two young men be treated as equals and their cases considered as identical? Do the two represent an equal degree of virtue, goodness and success in their respective modes of living?

ہم ایک ایسے شخص کی مثال لے سکتے ہیں جس کی شخصیت پرکشش ہو، لوگ اس کی بات ادب و احترام سے سنتے ہوں اور اس کے مشورے پر عمل کرنے کے لیے ہر وقت تیار رہتے ہوں، اور پھر ایک دوسرے ایسے بیکار شخص کی مثال لیں جس کی کوئی شخصیت نہ ہو اور وہ اپنے جاننے والوں کے حلقے میں محض ایک مذاق بن کر رہ گیا ہو۔ اب سوال یہ ہے کہ کیا اس کے معاشی مسائل کا حل دوسرے شخص کی کسی بھی طرح مدد کر سکتا ہے؟ کیا اسے بھی پہلے شخص کی طرح ایک شاندار زندگی گزارنے والا قرار دیا جا سکتا ہے؟

We may as well take the case of a man with a strong personality to whom the people listen with deference and are ready to act upon his advice readily and still another goodfor- nothing fellow, who has no personality but is just a laughing-stock among the circle of his acquaintances. Now the question is, can the solution of his economic problems help the latter in any wise? Can he be deemed to lead a life as glorious as that of the man in the former case?

ایک اور صورتحال پر غور کرتے ہوئے ہم یہ سوال پوچھ سکتے ہیں کہ کیا حسن و جمال سے آراستہ عورت کا کسی بھی طرح اس عورت سے مقابلہ کیا جا سکتا ہے جو تمام تر حسن و جمال سے محروم ہو؟ کیا معاشی رکاوٹوں کا خاتمہ بدصورت عورت کی مشکلات حل کرنے میں مددگار ثابت ہو سکتا ہے؟

Taking still another case we might ask if a woman endowed with grace and beauty can in any way be matched with a woman devoid of all grace and beauty. Can the removal of economic hurdles help the ugly woman in resolving her difficulties?

یہی وجہ ہے کہ اسلامی منطق معاشی اقدار کے بجائے غیر معاشی اقدار، بالخصوص اخلاقی اقدار کو بنیادی اہمیت دیتی ہے، کیونکہ اس کا یہ عقیدہ ہے کہ غیر معاشی اقدار ہی انسانی زندگی کی بنیاد ہیں، جن کی مناسب تنظیم کے لیے کم از کم اتنی ہی کوشش اور جوش و خروش کی ضرورت ہے جتنی کہ محض معاشی اقدار کے معاملے میں درکار ہوتی ہے۔ چنانچہ، یہ خدا اور انسان کے درمیان ایک دائمی تعلق پر زور دیتی ہے، کیونکہ انسان اور اس کے خدا کے درمیان یہی روحانی تعلق عملی زندگی میں اخلاقی اقدار کی مکمل نشوونما کا ایک بہترین ذریعہ ہے، کیونکہ یہ انسان کو اس کی معمول کی زندگی کے سطح سے بلند کر دیتا ہے جہاں وہ اپنی مادی ضروریات کے محض غلام اور آپسی دشمنیوں، نفرتوں اور کینہ پروری کے تابع ہوتے ہیں، ایک اعلیٰ اور بہت بلند سطح پر جہاں وہ ان تمام پست دنیاوی خواہشات سے آزاد ہوتے ہیں اور ایک ایسی دنیا میں حرکت کرتے ہیں جو فضیلت، نیکی اور محبت سے معمور ہو۔

It is because of this that Islamic rationale gives basic importance not to economic values but to the non-economic ones, the moral values in particular, for it believes that it is the non-economic values that form the basis of human life for the proper organization of which at least as much exertion and enthusiasm are called for as those needed in the case of purely economical ones. It, therefore, stresses a perpetual relationship between God and man, for it is this very spiritual bond between man and his God which is an excellent means for the full flourish of moral values in practical life as it lifts men from the plane or their humdrum existence where they are no better than mere slaves to their material needs and subject to internecine rivalries, hatred and rancor, to a higher, far higher plane where they are free from all these base earthly passions and where they move in a world permeated with virtue, goodness and love.

ایک اور نقطہ نظر سے، اسلام انسانی زندگی میں روحانی قوت کو بنیادی اہمیت کا حامل قرار دیتا ہے، کیونکہ یہ اس دنیا میں انسان کے لیے ایک نہایت قیمتی اثاثہ ہے اور ساتھ ہی ایک انسان کے طور پر اس کی تقدیر پر بھی گہرا اثر ڈالتی ہے۔ اگر اس پر مناسب توجہ دی جائے اور اسے مؤثر طریقے سے منظم کیا جائے، تو یہ انسانی معاشرے کی تشکیل کرنے والے عوامل میں سے کسی بھی دوسرے عامل، یہاں تک کہ معاشی عامل کے مقابلے میں بھی کم طاقتور ثابت نہیں ہوگا۔ بلکہ یہ سماجی تبدیلی کے تمام دیگر عوامل کے مقابلے میں کہیں زیادہ مؤثر اور طاقتور ثابت ہو سکتا ہے۔ مسلمان اپنی تاریخ میں اس بیان کی سچائی پر یقین دلانے کے لیے کافی شواہد پا سکتے ہیں۔

From a still another standpoint Islam holds the spiritual force in human life as of primary importance, for it is a very precious possession of man on this earth besides exercising a powerful influence on his destiny as a man. If it is paid proper attention to and organized efficiently it might prove not less powerful as an agent shaping human society than any other including even the economic one. It might rather prove far more effective and powerful than all the other agents of social change. The Muslims might find enough evidence in their own history to convince them of the truth of the above statement.

اس طرح ہم دیکھتے ہیں کہ پہلے خلیفہ ابوبکر صدیقؓ نے اپنی خلافت کے آغاز میں مرتد ہونے کے خطرے کے سامنے ثابت قدمی کا مظاہرہ کیا، اگرچہ عمر بن الخطابؓ جیسے مردوں سمیت تمام مسلمانوں نے ان کے اس فیصلے کی حمایت نہیں کی تھی کہ الگ ہونے والے قبائل کے خلاف جنگ چھیڑی جائے۔ اس کے باوجود وہ ایک چٹان کی طرح مضبوط رہے اور ذرا بھی نہ ہچکچائے۔ انہیں یہ تحریک کہاں سے ملی؟ کیا یہ کوئی مادی طاقت تھی یا معاشی خوشحالی کا احساس، یا کوئی ایسی انسانی طاقت تھی جس نے اس آزمائش میں انہیں سہارا دیا؟ یقیناً، ان میں سے کوئی بھی چیز نہیں تھی جس نے انہیں اپنی زندگی کے اس اہم ترین دور میں تحریک دی یا ان کا ساتھ دیا۔ اگر انہوں نے ان میں سے کسی پر بھی بھروسہ کیا ہوتا تو وہ اسلام کی تاریخ کے اس نازک ترین لمحے میں اتنی بڑی مشکلات کے خلاف لڑنے کی ہمت کبھی نہ کر پاتے۔ یہ صرف روحانی طاقت ہی تھی جس نے ابوبکر صدیقؓ کو ان باغیوں کے خلاف کھڑے ہونے کے لیے ارادہ، عزم اور حوصلہ عطا کیا، جنہوں نے آخر کار ہتھیار ڈال دیے اور دوبارہ پہلے کی طرح اچھے مسلمان بن گئے، اور اسلام یا مسلمانوں کے خلاف اپنی دشمنی کو ہمیشہ کے لیے ختم کر دیا۔ یہ انسانی تاریخ کا ایک نہایت اہم باب ہے جو یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح شعوری روحانی توانائی کو ایسی مادی اور معاشی طاقت میں تبدیل کیا جاتا ہے جس کی تاریخ میں کوئی مثال نہیں ملتی۔

Thus we find that the first caliph Abu Bakr stood firm in the face of the threat of apostasy in the beginning of his rule although all the Muslims including men like Omar bin Al-Khattab did not support his stand to wage a war against the defecting tribes. Still he remained firm as a rock and did not flinch. Whence did he derive his inspiration? Was it a material power or the sense of economic well-being or was it some human power that sustained him in that ordeal? Surely, it was none of these that inspired him or backed him up at that momentous period of his life. Had he put his faith in anyone of these he would have never dared fight against such odds at so precarious a moment in the history of Islam. It was the spiritual power alone that gave Abu Bakr the will, determination and courage to stand against the rebels who were finally subdued and turned once again good Muslims as before, leaving off their hostility towards Islam or Muslims once for all. This is a very significant chapter of human history showing how the conscious spiritual energy is transformed into material and economic power such as has no parallel in history.

یہی حال عمر بن عبدالعزیز کا بھی تھا جنہوں نے محض اپنی روحانی قوت کے ذریعے ابتدائی امویوں کے پیدا کردہ سیاسی و سماجی ناانصافیوں کا خاتمہ کر دیا۔ انہوں نے ناانصافی کو دور کیا اور اسلام کے بنیادی سماجی اصولوں کو بحال کرتے ہوئے کامیابی کے ساتھ معاشرے کی اصلاح کی۔ اسی وقت ایک عظیم تاریخی اور معاشی معجزے کا مشاہدہ کیا گیا: کہ اب پوری مسلم امت میں کوئی بھی ایسا غریب یا ضرورت مند شخص نہ رہا جس سے ملاقات ہو سکے۔

Similar is the case with Omar bin Abdul Aziz who with the help of his spiritual force alone swept away the politico-social injustice created by the early Ommeyeds. He rectified the injustice and successfully reformed the society resuscitating the underlying social principles of Islam. It was then that the great historical and economical miracle was witnessed: there was no longer any poor or needy man to be met with in the entire Muslim society.

لہٰذا، اسلام روحانی طاقت کو مقدم اہمیت دیتا ہے، کیونکہ یہ انسان کو ان عظیم اور معجزاتی فوائد سے محروم نہیں کرنا چاہتا جو یہ اسے عطا کر سکتا ہے، اگرچہ یہ اس کے ساتھ ساتھ بیکار بھی نہیں بیٹھتا اور نہ ہی اپنے مقصد کے حصول کے لیے مادی ذرائع سے انکار کرتا ہے۔ اسلام معجزات پر یقین رکھتا ہے لیکن روحانی معجزات کے ہونے کے لیے محض ہاتھ پر ہاتھ دھرے بیٹھے رہنے کو پسند نہیں کرتا۔ بلکہ اس کا مستقل رہنما اصول یہ ہے کہ: "خدا اپنی اقتدار کے ساتھ اس چیز کو روک دیتا ہے جسے قرآن نہیں روک پاتا"۔

Islam, therefore, gives foremost importance to spiritual power, for it does not want to deprive man of the great and miraculous benefits it can bring to him although it does not at the same time sit idle nor does it refuse material means to realize its end. Islam does believe in miracles but favors not the idle waiting for the spiritual miracles to happen. Its constant guiding principle rather is: “God restrains with Authority that which is not restrained by the Qur'an".

دوسری جانب، مردوں کے لیے یہ تقریباً ناممکن ہے کہ وہ کمیونزم کے تجویز کردہ طریقے کے مطابق اپنے معاشی مقاصد کے حصول کے لیے خود کو وقف کر دیں اور پھر اخلاقی اقدار یا اپنی روحانی زندگی کی بہتری پر توجہ دے سکیں، کیونکہ کمیونزم میں معاشی پہلو کو جو مبالغہ آمیز اہمیت دی گئی ہے وہ محض ایک طرفہ ترقی کا باعث بنتی ہے۔ اس کی مثال انسانی دل یا جگر کی کسی ایسی غیر معمولی بڑھوتری (outgrowth) سے دی جا سکتی ہے جس کا مستقل نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ انسانی جسم کا ایسا بڑھا ہوا عضو جسم کے دیگر حصوں کی صحیح نشوونما یا افعال میں رکاوٹ بن جاتا ہے۔

On the other hand, it is next to impossible for men to exert themselves towards the realization of their economic ends in the way communism suggests and then be able to pay any attention to the moral values or betterment of their own spiritual life, because the exaggerated importance given to the economic aspect in communism favors but a onesided development only. It may be likened to an outgrowth of human heart or liver the invariable result being that such an outgrown organ of human body hampers the proper development or functioning of other parts.

ہم جانتے ہیں کہ کچھ لوگ اسلام اور کمیونزم کے درمیان اس قسم کے فلسفیانہ موازنے سے بیزار محسوس کرتے ہیں جیسا کہ ہم نے اوپر کرنے کی کوشش کی ہے، کیونکہ ان کا ماننا ہے کہ اس طرح کی نظریاتی بحثوں کی کوئی اہمیت نہیں ہے اور یہ فضول ہیں اور ان کا کوئی مقصد نہیں۔ ان کے نزدیک صرف عملی مسائل ہی اہمیت رکھتے ہیں جنہیں ان کے نزدیک تمام تجریدی (abstract) غور و فکر پر ہر ممکن فوقیت دی جانی چاہیے۔ وہ سمجھتے ہیں کہ زندگی کا کوئی خاص نظام اپناتے وقت اس کے قابلِ عمل ہونے کے علاوہ ہمیں کسی بھی تجریدی سوال کے بارے میں پریشان ہونے کی ضرورت نہیں ہے اور سب کچھ ٹھیک ہو جائے گا۔ چنانچہ وہ یہ سمجھنے میں الجھن کا شکار ہیں کہ جہاں تک عملی زندگی کا تعلق ہے، اسلام اور کمیونزم کبھی ایک دوسرے کے ساتھ تصادم میں آ سکتے ہیں۔ وہ ان دونوں کے درمیان اس طرح کے کسی بھی تصادم کے امکان کو مسترد کرتے ہیں۔

We know that there are persons who feel aversion from such a philosophical comparison of Islam and communism as we have attempted above, for they believe that such theoretical discussions carry no weight and are rather superfluous and signify nothing. To them only the practical problems have importance which as such, according to them, should be given all possible precedence over all abstract considerations. They think that the things will be all right and we need not bother about any abstract questions while adopting a certain system of life except its practicability. Thus they are at a toss to understand that Islam and communism can ever come into conflict with, each other so far as practical life is concerned. They rule out all possibility of such a conflict between the two.

ہم اس مسئلے کے نظریاتی یا فلسفیانہ پہلو کے بارے میں ان کے حقارت آمیز رویے سے اتفاق نہیں کرتے، کیونکہ ہمارا ماننا ہے کہ ان دونوں کو کبھی بھی ایک دوسرے سے الگ کر کے نہیں دیکھا جا سکتا۔

We do not share their contempt of the theoretical or philosophical aspect of the problem, for we believe that the two can never be viewed in isolation from each other.

تاہم، ہم ان کے غور و خوض کے لیے اسلام اور کمیونزم کے درمیان کچھ عملی اختلافات کی نشاندہی کریں گے۔ کچھ اختلافات کا خلاصہ کچھ اس طرح کیا جا سکتا ہے:

However we shall point out some of the practical differences between Islam and communism for their consideration. Some of the differences may be summed up as follows:

(1) اسلام کا یہ عقیدہ ہے کہ عورت کا اصل فرض نسلِ انسانی کی افزائش ہے۔ اس لیے، یہ اسے اپنی سلطنت (گھر) چھوڑ کر فیکٹریوں اور کھیتوں میں کام کرنے کی ترغیب نہیں دیتا، سوائے ان صورتوں کے جو حقیقی ضرورت کے تحت ہوں، یعنی اس صورت میں جب اس کا کوئی مرد کفیل نہ ہو، خواہ وہ اس کا باپ ہو، بھائی ہو، شوہر ہو یا کوئی قریبی رشتہ دار۔ لیکن کمیونزم عورت پر یہ لازم قرار دیتا ہے کہ وہ باہر نکلے اور فیکٹریوں یا کھیتوں میں اتنے ہی گھنٹے کام کرے جتنے مرد کرتے ہیں۔ اگر ہم فی الوقت اس بنیادی کمیونسٹ فلسفے کو نظر انداز بھی کر دیں جو دونوں جنسوں کے افعال اور نفسیاتی ساخت کے درمیان کسی قسم کے فرق کو تسلیم کرنے سے انکار کرتا ہے، تب بھی کمیونسٹ معیشت اپنی فطرت کے اعتبار سے پیداواری ذرائع میں ممکنہ حد تک اضافہ کرنے کی بنیاد پر قائم ہے۔ ایسا اضافہ صرف اسی صورت میں ممکن ہے جب معاشرے کے تمام افراد باہر نکلیں اور فیکٹریوں، لیبارٹریوں اور کھیتوں میں اپنی توانائیاں صرف کریں۔ عورت کو بھی معاشرے کے دیگر افراد کے ساتھ برابر کا بوجھ اٹھانا ہوگا اور وہ صرف اپنی مخصوص ایامِ مخصوصہ (حمل و زچگی) کے دوران ہی کام سے آزاد ہوگی۔ اس کے نتیجے میں بچوں کی پرورش ریاست کی جانب سے بڑے پیمانے پر (mass production) کے عمل کے مشابہ طریقے سے کی جائے گی۔

(1) Islam holds that the real duty of a woman is the propagation of the human race. It, therefore, does not encourage her to leave her queendom and work in factories and fields, except, of course, in cases of genuine need, that is to say, in case she has no male bread earner, be he her father, brother, husband or a near one. But communism makes it obligatory for woman to go out and work in factories or fields for as many hours as the men do. Even if we overlook for the time being the underlying communist philosophy which refuses to recognize any difference between the functions as well as the psychological make-up of the sexes, the communist economy by its very nature rests on the basis of effecting increase in material means of production to the farthest possible limit. Such an increase is possible only if all the members of the community should go forth and exert themselves in factories, laboratories and fields. The woman too will have to bear an equal burden along with other members of the community and will be off her work during the period of her confinement only. The children1 shall as a result thereof be brought up wholesale by the state in a process similar to that of mass production.

لہٰذا، اگر ہم کمیونسٹ معیشت کو اپنا لیتے ہیں تو اس کا ایک ناگزیر نتیجہ یہ ہوگا کہ عورت کو کام کے لیے اپنا گھر چھوڑنا پڑے گا، جس کا مطلب دوسرے الفاظ میں یہ ہے کہ اسلام کے ایک بنیادی ادارے یعنی خاندان کو بھی ایک مہلک ضرب لگے گی—وہ خاندان جو اس بنیاد کا حامل ہے جس پر اسلامی اخلاقیات اور معیشت کی پوری عمارت کھڑی ہے، اور جو یہ ظاہر کرتا ہے کہ عورت کا اصل کام اس کے گھر کے اندر ہے جبکہ مرد کا کام باہر کے کام کرنا ہے۔ اگر یہ کہا جائے کہ عورت کے لیے کارخانوں میں باہر جا کر کام کرنا ضروری نہیں ہوگا، تو یقیناً یہ کمیونزم کے موقف کے خلاف ہوگا، کیونکہ کمیونسٹوں نے اس نکتے پر اپنا موقف پہلے ہی بہت واضح کر دیا ہے۔ اب جہاں تک پیداوار میں اضافہ کرنے کا تعلق ہے، تو ہم تسلیم کرتے ہیں کہ یہ بلا شبہ حقیقی ہے اور انسانی وجود کے لیے انتہائی اہمیت کا حامل ہے۔ لیکن یہ کسی بھی طرح کمیونسٹ معیشت اپنانے کا تقاضا نہیں کرتا، کیونکہ کمیونسٹوں نے خود اپنی پیداوار بڑھانے کے ذرائع یورپی سرمایہ داری سے ادھار لیے ہیں۔ ایک اسلامی ریاست کا قیام مادی فائدے کے لیے زرعی اور صنعتی پیداوار کے جدید ترین ذرائع کے استعمال سے کسی بھی طرح ممانعت نہیں کرتا۔

Therefore, if we embrace the communist economy an inevitable result of it will be that woman will have to leave her home to work outside which means in other words that one of the fundamental institutions of Islam-family-the bedrock on which the whole superstructure of Islamic morality and economics rests and which shows that woman's true function is within her home while man is to do the outside work, is also dealt a fatal blow.2 If it is said that to go out and work in factories will not be necessary for woman then surely it will be a position alien to that upheld by communism, for the communists have already made their stand too clear on the point. Now so far as effecting an increase in production is concerned, we admit that it is undoubtedly genuine and of vital importance to human existence. But it does not in any way call for the adoption of communist economy, for the communists themselves borrowed the means of increasing their production from the European capitalism.3 The establishment of an Islamic state does in no wise forbid the use of the most modern means of agricultural and industrial production for material benefit.

(2) کمیونسٹ معیشت مکمل طور پر طبقہ کار (proletariat) کی آمریت پر مبنی ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ ریاست اکیلی ہی شہریوں کی انفرادی صلاحیتوں یا پسند و ناپسند کی بالکل پرواہ کیے بغیر ان کے انجام دی جانے والے فرائض کا فیصلہ کرتی ہے۔ تمام خیالات، اعمال، انجمنوں اور ان کے ذریعے حاصل کیے جانے والے مقاصد پر صرف ریاست کا کنٹرول ہوتا ہے۔ اس مقام پر ہمیں ایک واحد حکمران کی آمریت اور ریاست (طبقہ کار) کی آمریت کے درمیان فرق کرنا چاہیے۔ کیونکہ ایک حکمران کے معاملے میں یہ ممکن ہے کہ وہ خوش اخلاق اور عاجزانہ کردار کا مالک ہو، جس کے دل میں اپنے ملک کی فلاح و بہبود بہت عزیز ہو اور وہ کسی معاملے کا فیصلہ کرنے یا قانون سازی کرنے سے پہلے حقیقی یا فرضی عوامی نمائندوں سے مشورہ کرنے تک پر نزول کرے۔ لیکن طبقہ کار یا ریاست کی آمریت کے معاملے میں یہ تمام امکانات بالکل خارج از بحث ہیں، کیونکہ اس کا بنیادی مقصد صرف معیشت اور اپنے طے شدہ مقاصد کو آہنی ہاتھوں سے حاصل کرنا ہوگا۔ یہی وہ بات ہے جس کی طرف اس کے نام یعنی 'طبقہ کار کی آمریت' سے اشارہ کیا گیا ہے۔

(2) The communist economy rests on a full-fledged dictatorship of the proletariat, which means that the state alone decides as to the functions performed by different citizens without any regard whatsoever to their respective aptitudes or likings. The state alone controls all thought, acts, associations as well as the ends to be realized by them. At this point we must also differentiate between the dictatorship of a single ruler and the dictatorship of the state (proletariat). For, in the case of a ruler it is just possible that he be of a congenial, modest character with the welfare of his country very dear to his heart and may even at times condescend to consult the representatives of the people-real or falsebefore deciding a matter or enacting a law. But all these possibilities are simply out of question in the case of a dictatorship of the proletariat or state, concerned as it primarily will be with the economics alone and the realization of such ends, as suit it, with an iron hand. That is what is signified by the very name-dictatorship of the proletariat.

مذکورہ بالا کمیونزم کے نقائص میں ہم ایک اور اضافہ کر سکتے ہیں: اس کی کوئی ٹھوس بنیاد نہیں ہے جس کی وجہ سے اسے اکثر نظریے اور عمل دونوں میں ہی الجھتا ہوا دیکھا جاتا ہے۔ چنانچہ مثال کے طور پر، آغاز میں اس نے تمام نجی ملکیت کے مکمل خاتمے کی وکالت کی اور تمام مختلف کارکنوں کی اجرتوں کو برابر کرنے کا دعویٰ کیا، لیکن حالات کے دباؤ کے باعث اسے اپنا موقف چھوڑنے پر مجبور ہونا پڑا، کیونکہ جلد ہی اسے یہ بہتر لگا کہ محدود مقدار میں نجی ملکیت کی اجازت دی جائے اور کارکنوں کی اجرتوں میں ان کے جوش و خروش اور محنت کے تناسب سے فرق رکھا جائے۔ چنانچہ کمیونزم نے اپنا موقف بدل لیا، اس طرح اس نے کارل مارکس کے فلسفے کے دو بنیادی ترین عناصر سے پیٹھ موڑ لی اور اسلام کے نقطہ نظر کے کافی قریب آ گیا۔ ہم مسلمان اس حقیقی اور واحد سچے نظامِ حیات کو چھوڑنے کا جواز کیسے پیش کر سکتے ہیں، جس کی طرف انسانیت ہر بار اس وقت واپس دھکیل دی جاتی ہے جب وہ کسی دوسرے نظام کے ساتھ کھیلتی ہے؟

To the drawbacks of communism enumerated above we may add yet another one: it has no sound basis because of which it is often seen mucking around with theory as well as practice. Thus for instance, to begin with, it advocated an outright abolition of all private ownership and claimed to bring on a par the wages of all the different workers, but was forced to abandon its stand due to the pressure of the circumstances, as it soon found it better to allow a limited amount of private ownership and a difference in the wages of workers in proportion to their enthusiasm and pains. So communism shifted its position thus turning its back on two of the most fundamental elements in the philosophy of Karl Marx and coming as much nearer to the standpoint of Islam. How can we Muslims justify ourselves in forsaking the real and only true system of life such as humanity is all the time driven back to, whenever it toys with any other system?