یہ زیادہ مناسب ہوگا کہ آغاز الحافظ العسقلانی کی "تقریب التہذیب" کے خلاصے سے کیا جائے، جس کے فوراً بعد اپنی تصحیح کو "تقریب التہذیب" میں استعمال ہونے والے انداز کے مطابق ایک مختصر اور جامع صورت میں پیش کیا جائے، اور اس کے بعد اپنی تصحیح کے لیے دلائل پیش کیے جائیں۔

It may be most appropriate to begin with the summary of Al-Hafizh (Al-Asqalani) in his “Taqrib At-Tahdhib”, followed immediately by our correction of him in a concise abridged manner like that employed in “Taqrib At-Tahdhib”, before presenting the evidence for our correction.

- درج ذیل عبارت "تقریب التہذیب" (1/81/64) میں بیان کی گئی ہے: [احمد بن عبد الجبار بن محمد العتریدی، ابو عمر الکوفی، ضعیف ہیں اور سیرت کی روایت میں ان کی دسویں (یعنی سند کے درجے کے لحاظ سے) روایت صحیح ہے۔ یہ ثابت نہیں ہے کہ ابو داؤد نے ان سے روایت کی ہے۔ ان کا انتقال 72 ہجری (یعنی 172ھ) میں 95 سال کی عمر میں ہوا]۔

- The following came stated in “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al- Kufi, is Da’if (weak) and his receiving of the Seera is authentic, from the tenth (i.e. level of chain). It has not been established that Abu Dawud related from him. He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95].

میں کہتا ہوں: یہ الحافظ ابن حجر کی طرف سے ایک بڑی کوتاہی ہے:

I state: This represents a major failing from Al-Hafizh ibn Hajar:

یہ بات درست اور منصفانہ ہے، جس کی دلیل ہم عنقریب پیش کریں گے، کہ یہ کہا جائے: [احمد بن عبد الجبار بن محمد العتریدی، ابو عمر الکوفی، ان کے ساتھ کوئی مسئلہ یا دشواری وابستہ نہیں ہے۔ سیرت کی ان کی روایت صحیح ہے اور وہ بطور دلیل استعمال ہونے کے لیے قابل اعتماد ہیں۔ وہ دسویں (یعنی سند کے درجے) سے ہیں۔ ان کا انتقال 72 ہجری میں 95 سال کی عمر میں ہوا]۔

- It is correct and fair, which we will provide evidence for shortly, for it to be said: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. From the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year at the age 95].

- الحافظ نے انہیں تیسرے درجے کے لوگوں میں شمار کیا ہے جن کی تعداد پچاس تھی، اپنی کتاب "طبقات المدلسین" (1/37/67) میں یہ بیان کرتے ہوئے: [احمد بن عبد الجبار العتریدی الکوفی ایک مشہور محدث تھے، جن کے بارے میں باتیں کی جاتی تھیں۔ ابن عدی نے کہا: میں ان سے کوئی منکر روایت نہیں جانتا۔ بلکہ، انہوں نے ان کی طرف یہ منسوب کیا کہ انہوں نے ان لوگوں سے نہیں سنا جن سے انہوں نے روایت کی ہے]۔ میں کہتا ہوں: یہ قول باطل ہے اور اسے کتاب سے نکال دینا چاہیے اور اس کی جگہ کچھ اور نہیں رکھنا چاہیے۔ میں اب اس شخص کے بارے میں ائمہ کے اقوال پیش کرتا ہوں: - درج ذیل بات امام ابن حبان کی کتاب "الثقات" (8/45/12178) میں مذکور آئی ہے: [احمد بن عبد الجبار العتریدی، ابو عمر، اہل کوفہ میں سے ہیں۔ ابو بکر بن عیاش اور ابن ادریس سے یہ روایت ہے کہ ہمارے ساتھیوں نے ان سے روایت کی ہے۔ ہو سکتا ہے کہ انہوں نے غلطی کی ہو لیکن میں نے ان کی حدیث میں ایسی کوئی چیز نہیں دیکھی جو انہیں اعتبار کے لحاظ سے "سنن المجرومین" (یعنی کمزور، متروک اور ناقابلِ اعتماد راویوں کے زمرے) میں منتقل کرنے کا تقاضا کرتی ہو]۔ - درج ذیل بات "الجرح والتعدیل" (ابن ابی حاتم کی طرف منسوب) (6/33/9424) میں بیان کی گئی ہے: [عبد الجبار بن کثیر بن سنان الحنظلی الرقی نے اپنے والد اور محمد بن بشر سے نبی ﷺ کی اس حدیث کو روایت کیا، جب آپ ﷺ کو عرب قبائل کے سامنے پیش ہونے کا حکم دیا گیا تھا۔ میرے والد نے ان سے روایت کی۔ میرے والد سے ان کے بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے کہا "شیخ"]۔

- Al-Hafizh considered him to be from the third class, whose number totalled fifty, in his “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67) stating: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi was a well-known Muhaddith (scholar of Hadith), whom they spoke about. Ibn ‘Adiy said: I do not know of any Munkar (i.e. contrary to that which is authentic) report from him. Rather, they attributed to him that he had not heard from those he had narrated from]. I say: This statement is Batil (false/invalid) and should be removed from the book without being replaced with anything else. I now present the texts of the Imams concerning this man: - The following came mentioned in the book “Ath-Thiqat” (by Imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, is from the people of Al-Kufa. It was related from Abu Bakr bin ‘Ayash and Ibn Idris that our companions narrated from him. He may have erred but I have not seen in his Hadith anything that obliges that he be moved in terms of trustworthiness to the Sunan of Majruhin (i.e. to the category of weak, abandoned and untrustworthy transmitters)]. - The following came stated in “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (by Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy related from his father and from Muhammad bin Bishr the Hadith of the Prophet (peace be upon him), when he was commanded to present himself to the Arab tribes. My father related from him. My father was asked about him and so he said “Sheikh”].

- درج ذیل عبارت "تہذیب التہذیب" (ابن حجر کی طرف سے) (1/44/88) میں بیان کی گئی ہے: "(D - ابو داؤد): احمد بن عبد الجبار بن محمد بن عمیر بن عترید بن حجیب بن زرارہ التمیمی العتاریدی؛ ابو عمر الکوفی، انہوں نے ابن غیاث، ابو بکر بن عیاش، ابو معاویہ، یونس بن بکیر اور دیگر سے روایت کی۔ یہ بھی کہا گیا ہے کہ ابو داؤد نے ان سے روایت کی۔ المزی نے کہا: میں نے اس پر کوئی موقف اختیار نہیں کیا۔ "الشیوخ النبل" کے مصنف نے ان کا ذکر نہیں کیا، اور نہ ہی ابو علی السفر، المحاملی ابو سہل بن زیاد القطان، البغوی، ابن داؤد، رضوان بن جالینوس، ابن البحتری، ابو عوانہ، الاسم اور خلق نے ذکر کیا۔ ابن ابی حاتم نے کہا: میں نے ان کے بارے میں (یا ان سے) لکھا لیکن لوگوں کی ان کے متعلق کثرتِ گفتگو کی وجہ سے ان سے روایت کرنے سے باز رہا۔ المٹن نے کہا: وہ جھوٹ بولا کرتے تھے۔ ابو احمد الحاکم نے کہا: ان کے نزدیک وہ مضبوط نہیں ہیں اور عقدہ نے انہیں چھوڑ دیا تھا۔ ابن عدی نے کہا: "میں نے دیکھا کہ اہل عراق ان کی کمزوری پر متفق تھے۔ ابن عقدہ نے ان سے روایت نہیں کی۔ انہوں نے ذکر کیا کہ ان کے پاس ان سے کچھ تحریریں (قمطر) تھیں لیکن وہ کسی سے بھی روایت کرنے کے معاملے میں کوئی ہچکچاہٹ (یا احتیاط) نہیں رکھتے تھے"۔ ابن عدی نے کہا: "ان کے منکر حدیث روایت کرنے کے لیے معروف نہیں ہیں۔ بلکہ، انہوں نے انہیں صرف اس بنیاد پر ضعیف (ایک کمزور راوی) قرار دیا کہ وہ ان سے نہیں ملے جن سے انہوں نے روایت کی ہے"۔ الاسم نے کہا: "میں نے ابو عبیدہ بن احکی حناد بن السری سے العتاریدی کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے کہا: (وہ) ثقہ (قابل اعتماد) ہیں"۔ ابو بکر بن صدقہ نے کہا: "میں نے ابو کریب کو یہ کہتے سنا: احمد بن عبد الجبار نے ابو بکر عیاش سے سنا (یعنی براہِ راست وصول کیا)"۔ حمزہ السہمی نے کہا: "میں نے الدارقطنی سے ان کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے کہا: ان کے حوالے سے کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ ابو کریب نے ان کی تعریف کی۔ ان سے یوسف کی مغازی کے بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے کہا: الکناس (جگہ) میں ایک نوجوان سے ملنے جاؤ جس نے اسے ہمارے ساتھ اپنے والد کے ساتھ سنا ہے"۔ الخطیب نے کہا: "العتریدی نے اپنے والد سے، انہوں نے یونس سے المغازی کے کچھ صفحات نقل کیے ہیں جو ان سے چھوٹ گئے تھے، اور یہ ان کی احتیاط کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ جہاں تک المتین کے اس قول کا تعلق ہے کہ وہ جھوٹ بولا کرتے تھے، تو یہ غیر واضح ہے۔ اگر ان کی مراد یہ ہے کہ وہ حدیث گھڑ لیا کرتے تھے، تو العتریدی کی حدیث کے حوالے سے ایسا کچھ نہیں ہے۔ اور اگر ان کی مراد یہ ہے کہ وہ ان لوگوں سے روایت کیا کرتے تھے جن سے وہ ملے نہیں تھے، تو یہ باطل ہے کیونکہ ابوکریب نے گواہی دی ہے کہ انہوں نے (العتریدی نے) ابوبکر بن عیاش سے سنا تھا۔ وہ اپنے شیوخ کے انتقال سے پہلے وفات پا چکے تھے سوائے ابن ادریس کے، جن کا انتقال ابن عیاش سے ایک سال قبل ہوا تھا۔ یہ ممکن ہے (یا تصور کیا جا سکتا ہے) کہ ان کے والد نے ان کے ساتھ جلدی کام شروع کر دیا ہو، واللہ اعلم۔ یہ کہا گیا ہے کہ احمد (یعنی العتریدی) کی ولادت سن 177 میں ہوئی اور احمد بن کامل نے کہا کہ ان کی وفات سن 71 میں ہوئی۔ جبکہ ابن سماک نے کہا کہ ان کی وفات کوفہ میں سن 272 کے شعبان کے مہینے میں ہوئی۔ میں کہتا ہوں: اور اسی طرح کی بات ابن المعادی، ابن عقدہ، ابو الشیخ اور القراب نے بھی کہی ہے۔ ابن حبان نے اپنی کتاب "الثقات" میں کہا ہے: "ہو سکتا ہے کہ ان سے غلطی ہوئی ہو لیکن میں نے ان کی حدیث میں ایسی کوئی چیز نہیں دیکھی جو انہیں اعتبار کے لحاظ سے سنن مجروحین (یعنی کمزور، متروک اور ناقابلِ اعتماد راویوں کے زمرے) میں منتقل کرنے کا تقاضا کرتی ہو"۔ الخلیلی نے کہا ہے: "ان کی حدیث میں کوئی منکر روایات نہیں ہیں تاہم انہوں نے ان لوگوں سے روایت کیا ہے جو گزرے ہوئے زمانے کے تھے اور اسی وجہ سے ان پر الزامات لگائے گئے"۔ الحاکم کے ان سوالات کے حوالے سے جو انہوں نے الدارقطنی سے کیے تھے، ہمارے شیوخ نے ان کے بارے میں اختلاف کیا ہے۔ اور وہ اہل حدیث میں سے نہیں تھے جبکہ ان کے والد ثقہ تھے" [اقتباس کا اختتام]۔

- درج ذیل بات "تہذیب الکمال" (الحافظ المزی کی طرف سے) (1/378/65) میں مذکور ہے:

- The following came mentioned in “Tahdhib Al-Kamal” (by Al-Hafizh Al-Mizzi) (1/378/65):

احمد بن عبدالجبار بن محمد بن عمیر بن عترید بن حجیب بن زرارہ التمیمی العتریدی، ابو عمر الکوفی نے حفص بن غیاث، عبداللہ بن ادریس، ان کے والد عبدالجبار بن محمد العتریدی اور ابو معاویہ محمد بن خازم الضریر سے روایت کی، (جن سے) انہوں نے اپنی تفسیر لی، محمد بن فضیل بن غزوان، وکیع بن الجراح، یونس بن بکیر الشیبانی سے (جن سے) انہوں نے محمد بن اسحاق کی مغازی لی، اور ابو بکر بن عیاش سے روایت کی۔ درج ذیل تمام لوگوں نے ان سے روایت کی ہے: ابو داؤد، ابو سہل احمد بن محمد بن عبداللہ بن زیاد القطان النحوی، ابو بکر احمد بن ہشام بن حمید الحسری، ابو بکر احمد بن ہشام الانمتی، ابو علی اسماعیل بن محمد الصفار، الحسین بن اسماعیل المحامیلی، الحسین بن حمید بن الربیع اللخمی، حمزہ بن محمد بن العباس الدہقان، رضوان بن احمد بن الجالینوس الصیدلانی، سعید بن عبداللہ المہرانی، ابو جعفر عبداللہ بن اسماعیل بن ابراہیم (جو ابن بریہ الہاشمی کے نام سے مشہور ہیں)، ابو بکر عبداللہ بن ابو داؤد، عبداللہ بن عروہ الہروی، ابو القاسم عبداللہ بن محمد بن عبدالعزیز البغاوی، ابو بکر عبداللہ بن محمد بن عبید بن ابو الدنیا، ابو عمرو عثمان بن احمد بن عبداللہ بن یزید الدقاق (جو ابن السماک کے نام سے مشہور ہیں)، علی بن محمد بن عبید الحافظ، عمر بن محمد بن بجیر البجیر، القاسم بن زکریا المترز، محمد بن عبداللہ بن سعید المہرانی، محمد بن عبدالحمید الاسترآبذی، ابو جعفر محمد بن عمرو بن البختری الرزاز، محمد بن المنذر الہروی شکر، ابو العباس محمد بن یعقوب الاصم النیسابوری، میمون بن اسحاق البصری اور ابو عوانہ یعقوب بن اسحاق بن ابراہیم بن یزید الاسفرائینی۔ عبدالرحمن ابن ابو حاتم نے کہا: "میں نے ان سے (یا ان کے بارے میں) لکھا لیکن لوگوں کی ان کے بارے میں کثرتِ گفتگو کی وجہ سے ان سے روایت کرنے سے باز رہا"۔ محمد بن عبداللہ الحضرمی نے کہا: "وہ جھوٹ بولتے تھے"۔ الحاکم ابو عبداللہ الحافظ نے کہا: "ان کے نزدیک وہ مضبوط نہیں ہیں۔ ابو العباس احمد بن محمد بن سعید (یعنی ابن عقدہ) نے ان سے (یعنی ان کی روایات سے) کنارہ کشی اختیار کر لی تھی"۔ ابو احمد بن عدی نے کہا: "میں نے دیکھا کہ اہل عراق ان کی کمزوری پر متفق تھے، احمد بن محمد بن سعید (یعنی ابن عقدہ) نے ان سے روایت نہیں کی۔ انہوں نے ذکر کیا کہ ان کے پاس ان کی کچھ تحریریں (قمطر) تھیں لیکن وہ کسی سے بھی روایت کرنے کے معاملے میں کسی قسم کی ہچکچاہٹ (یا احتیاط) سے کام نہیں لیتے تھے"۔ ابن عدی نے کہا: "وہ منکر حدیث روایت کرنے کے لیے نہیں جانے جاتے، بلکہ انہوں نے اسے محض اس بنیاد پر ضعیف قرار دیا کہ وہ ان لوگوں سے نہیں ملے جن سے وہ روایت کرتے تھے"۔

“Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, related from Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, his father Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy and Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir, (from whom) he took his Tafsir, Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani, (from whom) he took the Maghaziy of Muhammad bin Ishaq, and Abu Bakr bin ‘Ayash. The following all related from him: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An- Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al- Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (well-known as Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (well-known as ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al- Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari and Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim said: “I wrote from (or about) him but refrained from relating from him due to the great amount of talk of the people concerning him”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami said: “He used to lie”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh said: “He is not strong in their view. He was abandoned (i.e. his relations) by Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah)”. Abu Ahmad bin ‘Adiy said: “I saw that the people of Iraq were agreed upon his weakness. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah) did not relate from him. He mentioned that he had some writing (Qimtar) from him but that he did not use to have any hesitation (or caution) in respect to narrating from anyone”. Ibn ‘Adiy said: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from”.

ابوبکر الخطیب نے کہا: ہمیں ابو العز الشیبانی سے مطلع کیا گیا، انہوں نے ابو الیمان الکندی سے، انہوں نے الحسن محمد بن احمد بن ابراہیم بن سرمہ الصعیغ سے روایت کی جنہوں نے بیان کیا کہ ہمارے بعض شیوخ نے ہم سے کہا: "جن لوگوں نے العتریدی کی تضعیف کی، انہوں نے ایسا صرف اس لیے کیا کیونکہ انہوں نے کہا کہ جن کتابوں سے انہوں نے روایت کی وہ ان کے والد کی کتابیں تھیں اور انہوں نے (جھوٹا) دعویٰ کیا کہ انہوں نے انہیں اپنے والد کے ساتھ سنا ہے۔" ہمیں ابو سعید السرفی سے مطلع کیا گیا کہ ابو العباس الاسم نے کہا: میں نے ابو عبیدہ السری بن یحییٰ بن احکی حناد کو سنا اور میرے والد نے ان سے العتریدی کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے کہا: "وہ ثقہ ہیں۔" ابو سعد الملینی نے اجازت کے طور پر عبداللہ بن عدی سے، انہوں نے محمد بن احمد بن حمدان سے، انہوں نے ابو بکر بن صدقہ سے روایت کی جنہوں نے کہا: میں نے ابو کریب کو کہتے ہوئے سنا: "احمد بن عبدالجبار نے ابو بکر بن عیاش سے (یعنی براہِ راست) سنا ہے۔" علی بن محمد بن ندر نے کہا: میں نے حمزہ بن یوسف کو کہتے ہوئے سنا: میں نے الدارقطنی سے العتریدی کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے کہا: "اس کے بارے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ ابو کریب نے اس کی تعریف کی ہے۔ اس سے یونس بن بکیر کی کتاب مغازی کے بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے کہا: الکناس (جگہ) میں ایک نوجوان سے ملنے جاؤ جس کا نام العتریدی ہے، اس نے اسے ہمارے ساتھ اپنے والد کے ساتھ سنا ہے۔ چنانچہ ہم اس کے پاس آئے تو اس نے کہا کہ اسے معلوم نہیں تھا کہ وہ (کتاب) کہاں ہے۔ پھر اسے کبوتروں کے برج میں وہ کتاب مل گئی اور اس نے اس سے روایت کی۔" ابو القاسم الازہری نے کہا: محمد بن حمید بن محمد اللخمی نے ہم سے کہا: میں نے قاضی ابو الحسن محمد بن صالح الہاشمی کو کہتے ہوئے سنا: محمد بن الحسین بن حمید بن الربیع نے اپنے والد سے روایت کی جنہوں نے کہا کہ ابو کریب محمد بن العلاء نے ہمیں یونس بن بکیر کی کتاب المغازی پڑھنا شروع کی۔ انہوں نے ہمیں ایک یا دو مجلسیں پڑھائیں اور پھر اہل حدیث میں سے کچھ لوگ شور مچانے لگے۔ پھر انہوں نے اپنی قرأت روک دی اور قسم کھائی کہ وہ ہمیں نہیں پڑھائیں گے۔ پھر ہم ان کے پاس واپس آئے اور ان سے دوبارہ شروع کرنے کو کہا لیکن انہوں نے انکار کر دیا۔ انہوں نے کہا: "عبدالجبار العتریدی کے پاس جاؤ کیونکہ اس نے یونس سے ہمارے ساتھ مل کر اس کی تلاوت سنی ہے"۔ ہم نے پوچھا: "اور اگر وہ وفات پا چکے ہوں تو؟" انہوں نے کہا: "پھر اس کے بیٹے سے اسے سنو کیونکہ وہ ہمارے ساتھ موجود تھا"۔ چنانچہ ہم اہل حدیث کے ایک گروہ کے ساتھ ان سے روانہ ہوئے۔ ہم نے عبدالجبار کے بارے میں پوچھا تو ہمیں بتایا گیا کہ وہ وفات پا چکے ہیں۔ پھر ہم نے ان کے بیٹے کے بارے میں پوچھا اور ہمیں ان کے گھر کی طرف رہنمائی کی گئی۔ ہم ان کے پاس پہنچے، ان سے بات کرنے کی اجازت طلب کی اور انہیں ابو کریب کے ساتھ ہمارا قصہ بتایا؛ کہ انہوں نے ہمیں ان کے والد کی طرف اور پھر ان کی طرف بھیجا تھا۔ احمد ایک کبوتر کے ساتھ کھیل رہے تھے اور انہوں نے ہم سے کہا: "جس وقت سے ہم نے اسے سنا ہے، میں نے اس کی طرف نظر نہیں کی، تاہم وہ کتابوں کے ایک ذخیرہ خانے میں ہے، پس اسے وہیں تلاش کرو"۔ میں آگے بڑھا، اسے تلاش کیا اور وہ مجھے کبوتر کی بیٹ کے ساتھ ملا۔ یہ معلوم ہوا کہ وہ پرانی تحریر میں درج تھا، چنانچہ میں نے ان سے اسے مجھے دینے کی درخواست کی تاکہ میں اسے شائع کر سکوں، اور انہوں نے ایسا ہی کیا"۔ یہ وہی بات تھی جو کہی گئی یا اس کے قریب تھی۔

Abu Bakr Al-Khatib said: From what we were informed by Abu Al-‘Izz Ash-Shaibani, from Abu Al-Yaman Al-Kindi, from Al-Hasan Muhammad bin Ahmad bin Ibrahim bin Sarma As-Sa’igh who related that some of our Shuyukh said to us: “Those who discredited Al- ‘Utaridiy only did so because they said that the books that he narrated from were the books of his father and that he (falsely) claimed to have heard them alongside his father”. We were informed by Abu Sa’id As-Sirfi that Abu Al-‘Abbas Al-Asamm said: I heard Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Ahki Hannad and my father asked him concerning Al-‘Utaridiy and he said: “He is Thiqah (trustworthy)”. Abu Sa’d Al-Maliniy Ijazah related from Abdullah bin ‘Adiy, from Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, from Abu Bakr bin Sadaqah who said: I heard Abu Kuraib saying: “Ahmad bin Abdul Jabbar had heard (i.e. received directly) from Abu Bakr bin ‘Ayash”. ‘Ali bin Muhammad bin Nadr said: I heard Hamza bin Yusuf saying: I asked Ad-Daraqutni concerning Al-‘Utaridiy and he said: “There is no issue (or problem) with him. Abu Kuraib commended him. He was asked about the (book) Maghazi of Yunus bin Bukair and he said: Go to see a young man in Al-Kunas (place), called Al-‘Utaridiy, who heard it alongside us with his father. So, we came to him and he said that he did not where it was (i.e. the book). He then found it in the tower of pigeons and narrated from it”. Abu Al-Qasim Al-Azhari said: Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi said to us: I heard Al-Qadi Abu Al-Hasan Muhammad bin Salih Al-Hashimi saying: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ related from his father who said: Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ began to read to us the book of Al-Maghazi by Yunus bin Bukair. He read to us one session or two and then some of the people of Hadith began to be noisy. He then interrupted his reading and made an oath that he would not read to us. We then returned to him and asked him to resume but he refused. He said: “Go to Abdul Jabbar Al-‘Utaridi because he heard its reading alongside us from Yunus”. We asked: “And if he has already passed away?” He said: “Then listen to it from his son because he was present with us”. So, we set off from him with a group of the people of Hadith. We asked about Abdul Jabbar and it was said to us that he had passed away. We then asked about his son and were directed to his house. We arrived to him, sought permission to speak to him and made him aware of our story with Abu Kuraib ; that he had directed us to his father and then to him. Ahmad was playing with a pigeon and said to us: “Since the time that we heard it, I have not looked in it, however it is in a storage place containing books and so seek it there”. I went ahead, sought it and found it with pigeon droppings upon it. It was found that it had been recorded in an old script and so I asked him to give it me so that I publish it, which he did” This was what was said or close to it.

الخطیب نے کہا: ابو کریب ممتاز، سچے اور پرہیزگار علماء میں سے تھے اور ابو عبیدہ السری بن یحییٰ بھی ایک عظیم عالم تھے؛ العتریدی کی نسل سے ثقہ تھے۔ ان میں سے ایک نے اس بات کی گواہی دی کہ انہوں نے (حدیث) سنی ہے (یا براہِ راست وصول کی ہے) اور دوسرے نے ان کی عدالت کی گواہی دی۔ یہ ان کی اچھی حالت یا مرتبے اور ان سے روایت کرنے کے جواز کو ثابت کرتا ہے۔ یہ اس صورت میں ہے جب ان دو کے علاوہ کسی اور کی طرف سے ایسی کوئی بات یا رائے ثابت نہ ہو جو ان کی حدیث کو رد کرنے یا ان کی روایات کو مسترد کرنے کا تقاضا کرتی ہو۔ جہاں تک العتریدی کے بارے میں الحضرمی کے اس قول کا تعلق ہے کہ "وہ جھوٹ بولا کرتے تھے"، تو یہ ایک غیر متعین قول ہے جس کے لیے تحقیق اور وضاحت کی ضرورت ہے۔ اگر ان کے اس قول سے مراد یہ ہے کہ وہ حدیث گھڑ لیا کرتے تھے، تو العتریدی کی حدیث کے حوالے سے ایسا کچھ نہیں ہے۔ اور اگر ان کی مراد یہ ہے کہ وہ ان لوگوں سے روایت کیا کرتے تھے جن سے وہ ملے نہیں تھے، تو یہ بھی باطل ہے کیونکہ ابو کریب نے ان کے حق میں گواہی دی ہے کہ انہوں نے ان کے ساتھ مل کر یونس بن بکیر سے سنا ہے (یا وصول کیا ہے)۔ یہ بھی ثابت ہے کہ انہوں نے ابوبکر عیاش سے سنا ہے۔ اس طرح، اس بات کا انکار نہیں کیا جانا چاہیے کہ انہوں نے حفص بن غیاث، فضیل، وکیع اور ابو معاویہ سے سنا ہے۔ کیونکہ ابوبکر عیاش ان سب سے پہلے وفات پا چکے تھے۔ جہاں تک ابن ادریس کا تعلق ہے، تو وہ ابو عیاش سے ایک سال پہلے وفات پا گئے تھے، پھر بھی یہ بات انہیں ان سے سننے سے نہیں روکتی۔ کیونکہ ان کے والد حدیث کے اہم علماء میں سے تھے اور یہ ممکن ہے کہ انہوں نے ان کے ساتھ جلد (یعنی جب وہ بہت چھوٹے تھے) آغاز کر دیا ہو۔ بے شک، العتریدی نے اپنے والد سے یونس بن بکیر کے حوالے سے ابن اسحاق کی مغازی کے کچھ اوراق روایت کیے ہیں اور ایسا معلوم ہوتا ہے کہ وہ یونس سے براہِ راست سننے سے رہ گئے تھے اور چنانچہ انہوں نے اپنے والد سے سنا (یا وصول کیا) جنہوں نے ان سے سنا تھا۔ یہ ان کی حق کی تلاش اور روایت کے حوالے سے ان کی قابلِ اعتماد ہونے کی طرف اشارہ کرتا ہے، واللہ اعلم۔ کہا گیا ہے کہ آپ کی ولادت 10 ذوالحجہ کو 177ھ میں ہوئی، اور ابو یعلیٰ الخلیل بن عبداللہ الخلیلی القزوینی نے بیان کیا ہے کہ آپ کی وفات 270ھ میں ہوئی۔ احمد بن کامل القاضی نے کہا کہ آپ کی وفات 271ھ میں ہوئی، جبکہ ابو عمرو بن السمک اور احمد بن محمود بن صبیع نے کہا کہ آپ کا انتقال 272ھ میں ہوا۔ السمک نے مزید کہا کہ آپ کی وفات کوفہ میں ماہِ شعبان میں ہوئی۔ [قول کا اختتام]

Al-Khatib said: Abu Kuraib was from the distinguished, truthful and pious scholars and Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was also a great scholar; Thiqah (trustworthy) from the generation of Al-‘Utaridiy. One of these testified that he had heard (or received directly) and the other testified to his ‘Adalah (trustworthiness). That establishes his good condition or status and the permissibility of relating from him. That is in the case where no statement or view has been established by other than these two which would oblige discarding his Hadith or casting aside his reports. As for the statement of Al-Hadrami concerning Al-‘Utaridiy when he said that “He used to lie”, then this is an unspecified statement which requires examination and explanation. If he intended by this statement that he fabricated Hadith, then that is non-existent in respect to the Hadith of Al- ‘Utaridiy. And if he meant that he used to narrate from those he had not met, then that is also Batil (false/invalid) because Abu Kuraib testified for him that he had heard (or received) alongside him from Yunus bin Bukair. It has also been established that he heard from Abu Bakr ‘Ayash. As such, it should not be sought to be denied that he heard from Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ and Abu Mu’awiyah. That is because Abu Bakr ‘Ayash passed away prior to all of them. As for Ibn Idris, then he passed away a year before Abu Ayash, yet this still does not prevent him having heard from him. That is because his father was from the main scholars of Hadith and it is conceivable that he started early with him (i.e. when he was very young). Indeed, Al- ‘Utaridiy related from his father from Yunus bin Bukair some papers from the Maghazi of Ibn Ishaq and it appears that he missed hearing it directly from Yunus and so heard (or received) it from his father who had heard from him. This indicates to his seeking the truth and his reliability in respect to relating, and Allah knows best. It has been said that he was born the 10th of Al-Ad’haa (i.e. Dhu l-Hijjah), in the year 177 AH and Abu Ya’la Al-Khalil bin Abdullah Al-Khalili Al- Qazwini stated that he died in the year 270 AH. Ahmad bin Kamil Al- Qadi said that he died in the year 271 AH, whilst Abu ‘Amr bin As- Sammak and Ahmad bin Mahmud Bin Subaih said that he passed away on the year 272 Ah. As-Sammak added that he passed away in Al-Kufa in the month of Sha’ban” [End of Quote].

میں کہتا ہوں: امام احمد بن عدی کا یہ قول: "ان کے بارے میں منکر حدیث روایت کرنے کی کوئی بات معلوم نہیں، بلکہ انہیں صرف اس بنیاد پر ضعیف قرار دیا گیا ہے کہ وہ ان لوگوں سے نہیں ملے جن سے انہوں نے روایت کی ہے" فیصلہ کن طور پر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ وہ اس وجہ کے علاوہ کہ ان کے بارے میں یہ کہا گیا ہے کہ "وہ ان لوگوں سے نہیں ملے جن سے انہوں نے روایت کی ہے"، انہیں ضعیف قرار دیے جانے کی وجہ نہیں جانتے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ لفظ 'صرف' (اِنَّمَا) عربی زبان میں حصر یا قصر کے صیغوں میں سے ہے۔ نتیجتاً، عبد القادر المحمدی کے اس دعوے کا کوئی مفہوم نہیں ہے، جب انہوں نے 19/03/2007 کو اہل الحدیث کے پلیٹ فارم پر "صحیفہ المدینہ" کی اسانید کے بارے میں بحث کے دوران لکھا تھا: [میں کہتا ہوں: ابن حجر کے اس بیان سے یہ سمجھ میں نہیں آتا کہ وہ (یعنی العتریدی) سیرت کے اعتبار سے ثقہ ہیں! بلکہ ان کی مراد محض ان سے تدلیس کے شبہ کو دور کرنا تھی کیونکہ ان پر اس کی تہمت لگی تھی، جیسا کہ پہلے ذکر کیا جا چکا ہے]۔ یہ اہل الحدیث کے پلیٹ فارم کے آرکائیوز سے لیا گیا ہے جو شاملہ لائبریری میں موجود ہے - 2 (51/390)۔ ان کی بات کا کوئی مطلب نہیں ہے کیونکہ اس شخص کے ضعیف ہونے کی ایک ہی وجہ ہے، اور وہ تدلیس کی تہمت ہے، ان کے لفظ "حدثنا" (ہمیں حدیث بیان کی) کے استعمال کی وجہ سے، جس نے ان پر جھوٹ کی تہمت لگائی، بجائے "عنعنہ" کے [یعنی ان کی سند میں "فلاں نے ہمیں بتایا" یا "انہوں نے ہمیں خبر دی" یا "میں نے سنا" کہنے کے بجائے، یہ کہا جائے کہ "فلاں نے فلاں سے، فلاں نے فلاں سے" وغیرہ، جس میں 'عن' (سے) کی تکرار ہو]، جو کہ ثقات مدلسین (وہ ثقہ لوگ جو تدلیس کرتے ہیں) استعمال کرتے ہیں۔ یہ سب باطل ہے، جیسا کہ بیان کیا جا چکا ہے اور مزید بیان کیا جائے گا۔

I say: The speech of Imam Ahmad bin ‘Adiy: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from” dictates decisively that he does not know the reason for his being classified as Da’if (weak), apart from that which had been said about him “That he had not met those he related from”. That is because the wording ‘only’ (امنَّ إ) is from the ِ forms of limitation or restriction (in the Arabic language). Consequently, there is no meaning to what the one called Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed, when he wrote on the Ahl ul-Hadith platform, on 19/03/2007, during his discussion about the Asanid (chains of transmission) of the “Sahifah of Al-Madinah”, stating: [I say: It is not understood from this statement of Ibn Hajar that he (i.e. Al- ‘Utaridiy) is Thiqah (trustworthy) in respect to the Seera! Rather, his intention was merely to repel the suspicion of Tadlis (i.e. misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned”. This was taken from the archives of the Ahl ul-Hadith platform, found in the Shamela e-library - 2 (51/390). There is no meaning to his speech because the classification of the man being Da’if (weak)has one single reason, which is the accusation of Tadlis (misrepresentation) with his use of the wording “He related to us” (انَ َثَّدحَ ), which brought the accusation of lying against him, instead of “Al-‘An’anah” (ةنَ عَ نْ عَ لْ ا) [i.e. in his chain instead of stating “So and so told us” or “He informed us” or “I heard”, it was be said “so and so” reported “from” so and so “from” so and so etc.. with the repetition of ‘’An’ (from)], which is employed by the Thiqaat Mudallisin (those misrepresenting who are trustworthy). All of this Batil (false/invalid), as has been explained and will be explained further.

اس معاملے میں حتمی بات "تاریخ بغداد" [الخطیب البغدادی کی] (4/262/2004) میں آئی ہے:

- The final word in this matter came in the “Tarikh of Baghdad” [by Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

"(وہ) احمد بن عبدالجبار بن محمد بن عمیر بن عترید بن حجیب بن زرارہ، ابو عمر التمیمی ہیں، جو کوفہ سے تعلق رکھتے ہیں اور العتریدی کے نام سے مشہور ہیں۔ وہ بغداد آئے اور وہاں سے عبداللہ بن ادریس العودی، ابوبکر بن عیاش، حفص بن غیاث، محمد بن فضیل، وکیع اور ابو معاویہ سے روایت کی۔ ابو معاویہ سے انہوں نے اپنی تفسیر حاصل کی اور یونس بن بکیر سے محمد بن اسحاق کی مغازی حاصل کی۔ ان کی روایت ابو بکر الدنیا، ابو القاسم البغاوی، قاسم بن زکریا المترز، یحییٰ بن محمد بن سعید، ابوبکر بن ابو داؤد، الحسین بن اسماعیل المحاملی، رضوان بن احمد السیدلانی، اسماعیل بن محمد الصفار، محمد بن عمرو الرزاز، ابو عمرو بن السماک، حمزہ بن محمد الدہقان، ابو سہل بن زیاد القطان اور ابو جعفر بن بریہ الہاشمی وغیرہ سے کی گئی ہے۔ ابو عمر عبدالوحد بن محمد بن عبداللہ بن مہدی نے ہمیں قاضی ابو عبداللہ الحسین بن اسماعیل المحاملی سے سال 329 ہجری میں املا کی صورت میں روایت کیا کہ: احمد بن عبدالجبار بن محمد نے کہا: یونس (یعنی بن بکیر) نے ہمیں مسعر بن کدم سے، انہوں نے اشعب بن ابی الشعثاء سے، انہوں نے کنانہ کے ایک شخص سے روایت کی، جنہوں نے کہا: میں نے اللہ کے رسول ﷺ کو فرماتے ہوئے سنا: "اے لوگو! لا الہ الا اللہ کہو اور تم کامیاب ہو جاؤ گے"۔ ہلال بن محمد بن جعفر الحفار نے اسماعیل بن محمد الصفار سے، انہوں نے احمد بن عبدالجبار العتریدی سے، انہوں نے ابوبکر بن عیاش سے، انہوں نے عاصم بن زر بن حبیش سے، انہوں نے عبداللہ سے روایت کی جنہوں نے کہا: میں نے اللہ کے رسول ﷺ کو فرماتے ہوئے سنا: "جس نے مجھ پر جان بوجھ کر جھوٹ باندھا، تو وہ آگ میں اپنی جگہ بنا لے"۔ قاضی ابوبکر احمد بن الحسین بن احمد الحرسی نے ابو العباس محمد بن یعقوب العاصم سے، انہوں نے احمد بن عبدالجبار العتریدی سے روایت کی جنہوں نے بیان کیا کہ ان کے والد نے انہیں مطلع کیا کہ "میں 177 ہجری میں، ذوالحجہ کے ایام الاضحیٰ کی 10 تاریخ کو پیدا ہوا"۔" ابوسعید الملینی نے ہمیں عبداللہ بن عدی الحافظ سے روایت کیا، جنہوں نے کہا: [احمد بن عبدالجبار العتریدی کے بارے میں، میں نے دیکھا کہ عراق کے لوگ ان کے ضعیف ہونے پر متفق تھے۔ احمد بن محمد بن سعد ان سے روایت نہیں کیا کرتے تھے حالانکہ انہوں نے ذکر کیا کہ ان کے پاس ان سے بہت سی روایات ہیں۔ ابن عدی نے کہا: "العتریدی کے بارے میں، میں ان سے کوئی منکر حدیث نہیں جانتا جو انہوں نے روایت کی ہو۔ بلکہ، انہوں نے انہیں صرف اس لیے ضعیف قرار دیا کیونکہ وہ ان لوگوں سے نہیں ملے تھے جن سے وہ روایت کرتے تھے"]۔ احمد بن ابو جعفر القاطعی نے ہمیں ابو عمر اور عثمان بن محمد بن احمد بن العباس المخرمی سے، انہوں نے جعفر بن محمد بن نادر الخلدی سے روایت کیا جنہوں نے کہا: محمد بن عبداللہ الحضرمی نے کہا: [احمد بن عبدالجبار العتریدی جھوٹ بولا کرتے تھے]۔ ہمارے بعض شیوخ نے مجھے بتایا کہ جنہوں نے العتریدی کی تردید کی وہ صرف اس لیے کی کیونکہ انہوں نے کہا: کہ جن کتابوں سے انہوں نے روایت کی وہ ان کے والد کی کتابیں تھیں اور انہوں نے دعویٰ کیا کہ انہوں نے انہیں اپنے والد کے ساتھ سنا ہے۔ ابوسعید محمد بن موسیٰ بن الفضل بن شاذان السرفی نے ہمیں ابو العباس محمد بن یعقوب الاسم سے روایت کیا، جنہوں نے کہا: میں نے ابو عبیدہ السری بن یحییٰ بن اخی حناد کو میرے والد سے العتریدی احمد بن عبدالجبار کے بارے میں پوچھتے ہوئے سنا تو انہوں نے کہا: "(وہ) ثقہ ہیں"۔ ابوسعید الملینی نے ہمیں عبداللہ بن عدی سے اجازہ کے ذریعے اطلاع دی، انہوں نے محمد بن احمد بن حمدان سے، جنہوں نے کہا: ابو بکر بن صدقہ نے مجھے اطلاع دی: انہوں نے کہا: میں نے ابو کریب کو کہتے ہوئے سنا: احمد بن عبدالجبار العتریدی نے یقیناً ابو بکر بن عیاش سے سنا (یا براہِ راست روایت حاصل کی) ہے۔ علی بن محمد بن ندر نے مجھے اطلاع دی: انہوں نے کہا: میں نے حمزہ بن یوسف کو کہتے ہوئے سنا: میں نے ابو الحسن الدارقطنی سے احمد بن عبدالجبار العتریدی کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے کہا: ان کے حوالے سے کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ ان کی ابو کریب نے تعریف کی تھی۔ اور ان سے یونس بن بکیر کی مغازی کے بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے کہا: "الکناس (مقام) میں ایک نوجوان گزرا جس کا نام العتریدی تھا، اس نے ہمارے ساتھ اپنے والد کے ہمراہ (حدیث) سنی تھی۔ ہم اس کے پاس آئے تو اس نے کہا: 'مجھے نہیں معلوم کہ وہ (یعنی نسخے) کہاں ہیں۔' پھر اسے وہ کبوتر خانے میں مل گیا اور اس کے ذریعے روایت کی۔ ابو القاسم الازہری نے مجھے مطلع کیا: انہوں نے کہا: ابو بکر محمد بن حمید بن محمد اللخمی نے کہا: میں نے قاضی ابو الحسن محمد بن سخیہ الہاشمی کو کہتے ہوئے سنا: محمد بن الحسین بن حمید بن الربیع نے مجھے بتایا: انہوں نے کہا: [ابو کریب محمد بن العلاء نے ہمیں یونس بن بکیر کی مغازی پڑھنا شروع کی۔ انہوں نے ہمیں ایک یا دو مجلسیں پڑھ کر سنائیں اور پھر اہل حدیث میں سے کچھ لوگوں نے شور و غل مچا دیا۔ جس کے نتیجے میں انہوں نے اپنی پڑھائی روک دی اور قسم کھا لی کہ وہ ہمیں دوبارہ نہیں پڑھائیں گے۔ ہم (بعد میں) ان کے پاس واپس آئے اور ان سے دوبارہ پڑھانے کی درخواست کی لیکن انہوں نے انکار کر دیا اور ہم سے کہا: 'عبدالجبار العتریدی کے پاس جاؤ کیونکہ اس نے یونس سے اس کی (اصل) سماعت ہمارے ساتھ کی تھی۔' تو ہم نے ان سے پوچھا: 'اور اگر وہ وفات پا چکے ہوں تو؟' انہوں نے جواب دیا: 'پھر اس کے بیٹے احمد سے سنو، کیونکہ وہ اس کے ساتھ حاضر تھا۔' چنانچہ ہم اہل حدیث کے ایک گروہ کے ساتھ ان کے پاس سے روانہ ہوئے اور پھر عبدالجبار کے بارے میں دریافت کیا تو ہمیں بتایا گیا کہ وہ وفات پا چکے ہیں۔ پھر ہم نے اس کے بیٹے کے بارے میں پوچھا تو ہمیں اس کے گھر کی طرف رہنمائی کی گئی۔ ہم وہاں پہنچے اور اس سے بات کرنے کی اجازت چاہی۔ ہم نے اسے ابو کریب کے ساتھ اپنا واقعہ اور یہ بتایا کہ انہوں نے ہمیں اس کے والد اور پھر اس کی طرف کیوں بھیجا ہے۔ احمد ایک کبوتر کے ساتھ کھیل رہا تھا، اس نے کہا: 'جس وقت سے میں نے اسے سنا ہے، میں نے اس کی طرف دیکھا تک نہیں۔ تاہم، اسے کتابوں والے ایک اسٹور روم میں رکھا گیا ہے، لہذا وہاں تلاش کرو۔' میں نے ایسا ہی کیا اور اسے تلاش کیا۔ میں نے اسے ڈھونڈ لیا اور اس پر کبوتروں کی بیٹ موجود تھی۔ اس نے اپنے والد کے ساتھ ایک پرانی تحریر میں اس کی سماعت (اور نسخہ نگاری) کی تھی، چنانچہ میں نے اس سے کہا کہ وہ یہ مجھے دے دے تاکہ میں اسے شائع کر سکوں، تو اس نے دے دیا۔ یہی بات کہی گئی یا اس کے قریب ہی تھی۔" میں کہتا ہوں: ابو کریب ممتاز، سچے اور پرہیزگار علماء میں سے تھے اور ابو عبیدہ السری بن یحییٰ بھی ایک عظیم عالم تھے؛ العتریدی کی نسل سے ثقہ تھے۔ ان میں سے ایک نے اس بات کی گواہی دی کہ انہوں نے (سنا یا براہِ راست حاصل کیا) اور دوسرے نے ان کی عدالت کی گواہی دی۔ یہ ان کی اچھی حالت یا مرتبے اور ان سے روایت کرنے کے جواز کو ثابت کرتا ہے۔ یہ اس صورت میں ہے جب ان دو کے علاوہ کسی اور کی طرف سے ایسی کوئی بات یا رائے ثابت نہ ہو جو ان کی حدیث کو رد کرنے یا ان کی روایات کو مسترد کرنے کا تقاضا کرتی ہو۔ جہاں تک العتریدی کے بارے میں الحضرمی کے اس قول کا تعلق ہے کہ "وہ جھوٹ بولا کرتے تھے"، تو یہ ایک غیر متعین قول ہے جس کے لیے تحقیق اور وضاحت کی ضرورت ہے۔ اگر ان کا اس قول سے مقصد یہ تھا کہ وہ حدیث گھڑتے تھے، تو العتریدی کی حدیث کے حوالے سے ایسا کچھ نہیں ہے۔ اور اگر ان کا مطلب یہ تھا کہ وہ ان لوگوں سے روایت کرتے تھے جن سے وہ ملے نہیں تھے، تو یہ بھی باطل ہے کیونکہ ابو کریب نے ان کے حق میں گواہی دی ہے کہ انہوں نے ان کے ساتھ مل کر یونس بن بکیر سے سنا (یا حاصل کیا) تھا۔ یہ بھی ثابت ہے کہ انہوں نے ابوبکر عیاش سے سنا تھا۔ اس طرح، اس بات کا انکار نہیں کیا جانا چاہیے کہ انہوں نے حفص بن غیاث، بن فضیل، وکیع اور ابو معاویہ سے سنا ہے۔ کیونکہ ابوبکر عیاش ان سب سے پہلے وفات پا چکے تھے۔ جہاں تک ابن ادریس کا تعلق ہے، تو وہ ابو عیاش سے ایک سال پہلے وفات پا گئے تھے، پھر بھی یہ انہیں ان سے سننے سے نہیں روکتا۔ کیونکہ ان کے والد حدیث کے اہم علماء میں سے تھے اور یہ ممکن ہے کہ انہوں نے ان کے ساتھ جلد (یعنی جب وہ بہت چھوٹے تھے) آغاز کر دیا ہو۔ بے شک، العتریدی نے اپنے والد سے یونس بن بکیر کے حوالے سے ابن اسحاق کی مغازی کے کچھ اوراق روایت کیے ہیں اور ایسا معلوم ہوتا ہے کہ وہ یونس سے براہِ راست سننے سے رہ گئے تھے اور اس لیے انہوں نے اپنے والد سے سنا (یا حاصل کیا) جنہوں نے ان سے سنا تھا۔ یہ ان کی حق کی تلاش اور روایت کے حوالے سے ان کی قابلِ اعتماد ہونے کی طرف اشارہ کرتا ہے، واللہ اعلم۔ میں نے الحسن بن ابوبکر سے پڑھا جنہوں نے احمد بن کامل القاضی سے روایت کی، جنہوں نے کہا: العتریدی کا انتقال ۲۷۱ھ میں کوفہ میں ہوا۔ الحسن نے کہا: ابو عمرو بن السمک نے کہا: العتریدی کا انتقال ۲۷۲ھ میں شعبان کے مہینے میں کوفہ میں ہوا۔ ہمیں ابو نعیم الحافظ نے مطلع کیا جنہوں نے کہا: میں نے ابو محمد عبداللہ بن محمد بن جعفر بن حیان کو کہتے ہوئے سنا: میں نے احمد بن محمود بن صبیع کو کہتے ہوئے سنا: احمد بن عبدالجبار العتریدی کا انتقال ۲۷۲ھ میں ہوا۔ [اقتباس کا اختتام]۔

لفظ "قِمطر" کے حوالے سے (جو اس روایت میں آیا ہے جہاں طلبہ نے یونس بن بکیر کی کتاب 'المغازی' اپنے لیے پڑھوانے کے لیے العتریدی سے رجوع کیا تھا) تو کلاسیکی لغت میں اس کے مختلف ممکنہ معانی ہیں، لیکن روایت کے سیاق و سباق میں سب سے درست معنی وہی ہے جو مختار الصحاح [1/230] میں ذکر کیا گیا ہے: [قِمطر اور قِمطرہ: "وہ چیز جس میں کتابیں محفوظ یا سنبھال کر رکھی جاتی ہیں"]۔

- In respect to the word Qimatr (which came in the narration where the students sought out Al-‘Utaridiy to read to them the book of Al- Maghazi by Yunus bin Bukair) then it has various possible meanings in the classical dictionaries but the most correct in the context of the narration is what was mentioned in Mukhtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr and Qimatrah: “What the books are preserved or maintained in”].

(مترجم کا نوٹ: میں نے یہاں لفظ 'قیمطر' کے معنی کے متعلق لسان العرب اور مختار الصحاح میں جو کچھ آیا ہے اس کا ترجمہ چھوڑ دیا ہے، کیونکہ یہ انگریزی قاری کے لیے فائدہ مند نہ ہوتا، اس کے علاوہ اسے مؤثر طریقے سے دوبارہ پیش کرنا مشکل ہوتا۔ میں نے مختار الصحاح سے صرف وہ حصہ منتخب کیا ہے جہاں مطلوبہ معنی واضح طور پر بیان کیے گئے ہیں) میں کہتا ہوں: اول: یونس بن بکیر کا انتقال ۱۹۹ھ میں ہوا اور عبداللہ بن ادریس کا ۱۹۲ھ میں، جیسا کہ راویوں کے درمیان متفق ہے۔ اگر ہم یہ فرض کریں کہ ان کا انتقال سال کے آغاز میں ہوا، مثلاً محرم میں، تو احمد بن عبدالجبار نے گزشتہ سال ۱۹۱ھ کے ۱۰ ذوالحجہ کو اپنی زندگی کا چودھواں سال مکمل کر لیا ہوتا۔ یہ تقریباً امام ابو حاتم الرازی کی اس عمر کے برابر تھا جب انہوں نے اپنا سفر شروع کیا تھا، اس وقت جب وہ بے داڑھی تھے اور ان کے چہرے پر ایک بال بھی نہیں تھا۔ جو بات یقینی طور پر طے شدہ ہے وہ یہ ہے کہ عبدالجبار اپنے بیٹے کو بچپن ہی سے شیوخ (علماء) کے پاس لے کر جاتا تھا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ اس نے ابو بکر عیاش سے براہِ راست سنا یا سیکھا تھا، جن کا انتقال عبداللہ بن ادریس کے ایک یا دو سال بعد ہوا۔ اس کی تصدیق امام الحجہ الثبت ابو کریب محمد بن العلاء الحمدانی کی گواہی سے ہوتی ہے۔ اس نسل میں ایسے لوگوں کا ایک گروہ شامل تھا جن کے باپوں نے بہت چھوٹی عمر میں ہی علماء سے علم سننے اور سیکھنے کا آغاز کروا دیا تھا۔ مثال کے طور پر، عبدالرزاق کے راویوں میں سے ایک، اسحاق بن ابراہیم الدباری، سات سال کے تھے جب ان کے والد انہیں (علم حاصل کرنے کے لیے) لے گئے تھے اور الطبرانی ۱۳ سال کی عمر میں علم حاصل کر رہے تھے۔ اس طرح، اس بات میں شک کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ انہوں نے (احمد بن عبدالجبار نے) اپنے والد کے ساتھ علماء سے علم حاصل کیا۔ بلکہ، یہ دو مردوں کے علم حاصل کرنے کی نمائندگی تھی، ساتھ ہی ساتھ عبدالجبار کی تحریر اور احمد کا اپنے والد پر دوسری بار پڑھنا، جبکہ ان کے والد خود شیوخ الثقات (قابل اعتماد اور معتبر علماء) میں سے تھے۔ لہٰذا یہ وصول کرنے کا تیسرا سماع یا مرتبہ شمار ہوتا ہے اور یہ انتہائی قابلِ اعتماد ہونے کی انتہا کو ظاہر کرتا ہے۔

(Translators note: I have left here the translation of what came in Lisan Al-‘Arab and Mukhtar As-Sihhah concerning the meaning of the word Qimatr, because it would not benefit the English reader, in addition to it being difficult to reproduce productively. I have just selected the part in Mukhtaar As-Sihhah where it states the desired meaning clearly) I say: Firstly: Yunus bin Bukair passed away in the year 199 AH and Abdullah Ibn Idris in the year 192 AH, as agreed upon by the transmitters. If we were to assume that he passed away at the beginning of the year, in Muharram, for instance, then Ahmad bin Abdul Jabbar would have completed the 14th year of his life on the 10th of Dhu l-Hijjah of the previous year 191 Ah. This was about the same age as Imam Abu Hatim Ar-Raziy when he embarked upon his journey, at a time when he was beardless and yet to have a single hair upon his face. What is decisively certain is that Abdul Jabbar brought his son along with him, from an early age, to the Shuyukh (scholars). That is because he had heard or learnt directly from Abu Bakr ‘Ayash, who passed away a year or two after Abdullah ibn Idris. That was confirmed by the testimony of the Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (authoritative and reliable source) Abu Kuraib Muhammad bin Al- ‘Alaa’ Al-Hamdani. That generation contained a group of those whom their fathers began their listening and learning with scholars at a very early age. For example, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, one of the relators of Abdur Razzaq, was seven years old when his father took him to receive (the knowledge) and At- Tabarani was receiving at the age of 13. As such, there is no cause for doubting that he (Ahmad bin Abdul Jabbar) received from the scholars alongside his father. Indeed, that represented receiving of two men, alongside the writing of Abdul Jabbar and the reading of Ahmad upon his father a second time, whilst his father himself was from the Shuyukh Ath-Thiqat (Trustworthy and reliable scholars). This therefore counts as a third hearing or instance of receiving and represents the height of reliability.

دوسری بات: احمد بن عبد الجبار کے کلام پر غور کریں، جب انہوں نے کہا: "جس وقت سے میں نے اسے سنا ہے، میں نے اس کی طرف نظر نہیں کی۔ تاہم، یہ کتابوں کے ذخیرہ کرنے کی ایک جگہ میں محفوظ ہے، لہٰذا اسے وہیں تلاش کریں۔ میں نے ایسا ہی کیا اور اسے تلاش کیا۔ میں نے اسے ڈھونڈ لیا اور اس پر کبوتروں کی بیٹھی ہوئی تھی۔ انہوں نے اپنے والد کے ساتھ مل کر اسے ایک پرانی تحریر میں سنا (اور نقل کیا) تھا، چنانچہ میں نے ان سے اسے مجھے دینے کو کہا تاکہ میں اسے شائع کر سکوں، اور انہوں نے ایسا ہی کیا۔" یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ اس کی کتاب، جو کہ ان کے والد کی کتاب تھی، ایک قمر (یعنی کتابوں کے تحفظ کے لیے مخصوص جگہ) کے اندر محفوظ اور برقرار رکھی گئی تھی۔ یہ قمر کبوتروں کے مینار میں تھا، جو گھر میں سب سے اونچی جگہ ہے، جہاں ہوا کی مسلسل حرکت سے قدرتی طور پر ہوا کا گزر ہوتا رہتا ہے۔ عراق کے گھروں کی نچلی منزلوں پر موجود چیزوں کے حوالے سے جن چیزوں کا خوف ہوتا ہے، اس طرح کی جگہ پر رکھی گئی چیزوں کے حوالے سے سیلاب یا نمی کا کوئی ڈر نہیں ہوتا۔ چنانچہ کبوتروں کا مینار مضبوط تھا اور بارش کا وہاں پہنچنا ممکن نہ تھا۔ یہ بات الحسین بن حمید بن الربیع کی گواہی سے بھی واضح ہے جب انہوں نے کہا کہ انہوں نے کتاب کو پرانی تحریر میں، درست حالت میں اور کسی نقص سے پاک پایا۔ پھر انہوں نے احمد بن عبد الجبار سے پوچھا کہ کیا وہ اسے شائع کر سکتے ہیں۔ قمر پر کبوتروں کی بیٹھی ہوئی ہونے سے کتاب کو کوئی نقصان نہیں پہنچا کیونکہ الحسین بن حمید بن الربیع نے کتاب کے درست حالت میں، نقص سے پاک اور اشاعت کے قابل ہونے کی گواہی دی۔ اور اللہ بہتر جانتا ہے کہ امام الخطیب البغدادی نے اس کہانی کو اسی طرح سمجھا جو انہوں نے پیش کی۔ اور اسی وجہ سے، انہوں نے احمد بن عبد الجبار کی توہین یا ان پر شک کرنے کی کوئی وجہ نہیں دیکھی۔

Secondly: Contemplate the speech of Ahmad bin Abdul Jabbar, when he said: “Since the time that I heard it, I have not looked in it. However, it is kept in a place of storage containing books and so seek it there. I did that and sought it out. I located it and it had pigeon droppings upon it. He had listened to (and transcribed) it with his father in an old script, so I asked him to give it to me so that I could publish it, which he did”. This indicates that its book, which was the book of his father, was preserved and maintained inside a Qimatr (i.e. special place for the preservation of books). This Qimatr was in the pigeon tower, which is the highest place in the house, which is aired naturally by the constant movement of the wind. There is no fear in respect to what is kept in such a place from flooding or dampness compared to what is feared in respect to that which is on the lower floors of the houses of Iraq. The pigeon tower is therefore reinforced and it was not possible for rain to reach it. That is also clear from the testimony of Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ when he said that he found the book written in an old script, in a sound condition and free of defect. He then asked Ahmad bin Abdul Jabbar if he could publish it. The presence of the pigeon droppings upon the Qimatr did not bring harm to the book as Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the book being in sound condition, with no defect, and suitable to be published. This is, and Allah knows best, how Imam Al- Khatib Al-Baghdadi understood this story which he presented. And as such, he did not see any cause to discredit or cast doubt upon Ahmad bin Abdul Jabbar.

لہٰذا اس شخص کے دعوے کا کوئی مطلب نہیں ہے جس کا نام عبدالقادر المحمدی ہے، جس نے 19/03/2007 کو اہل الحدیث کے پلیٹ فارم پر صحیفہ مدینہ کی اسناد کے بارے میں لکھتے ہوئے کہا تھا: [اگر اس کہانی کی تصدیق کر لی جائے، تو راوی اپنی یادداشت (حفظ) کو کمزور قرار دیتا ہے کیونکہ وہ اسے بھول گیا تھا اور اسے یاد نہیں کر سکا، اس نے اس (کتاب) کی طرف اس کی توجہ کی کمزوری کو بھی واضح کیا کیونکہ اس نے اسے مینار میں کبوتروں کے پاس چھوڑ دیا تھا، یہاں تک کہ اس پر کبوتروں کی بیٹ بھی پڑ گئی تھی! نتیجتاً، وہ شخص ضعیف ہے بالکل ویسے ہی جیسے اس معاملے کے ماہر اماموں نے بیان کیا ہے] – 2 (51/390) شملہ ای لائبریری میں۔ اس کی گفتگو درج ذیل وجوہات کی بنا پر بالکل بے معنی ہے:

There is therefore no meaning to the claim of the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi, who wrote on the Ahl ul-Hadith platform on 19/03/2007, when speaking about the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah: [If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da’if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] – 2 (51/390) in the Shamela e-library. His speech holds no meaning at all for the following reasons:

۱) اس کتاب کو ایک ایسی قیمتی (Qimatr) میں محفوظ اور سنبھال کر رکھا گیا تھا جو خاص طور پر اسی مقصد کے لیے تیار کی گئی تھی۔ کبوتر خانے جیسی جگہ، احمد بن عبد الجبار کے گھر جیسے مکانات میں تحفظ کے لیے بہترین جگہ ہے، کیونکہ وہ ان امیروں میں سے نہیں تھے جو ایسا گھر کرایے پر لینے کی استطاعت رکھتے ہوں جس میں کتابوں کے لیے علیحدہ اسٹوریج کی سہولت موجود ہو۔ مزید برآں، ناشر الحسین بن حمید بن الربیع نے کتاب کی درست حالت اور اس کی اشاعت کے لیے تیاری کی گواہی دی۔

1) The book was preserved and kept safe in a Qimatr manufactured specifically for that purpose. The pigeon tower is the best place for preservation in houses such as that which Ahmad bin Abdul Jabbar resided in, as he was not from the rich who were able to rent a house which had an independent storage facility for books. In addition, the publisher Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the sound condition of the book and its readiness to be published.

۲) جہاں تک اس بیان کا تعلق ہے کہ "اس معاملے کے ماہر اماموں نے بیان کیا ہے"، تو ابو کریب، الدارقطنی، ابو احمد بن عدی اور الخطیب البغدادی نے انہیں ضعیف قرار نہیں دیا۔ یہ حقیقت کہ الدارقطنی، جو اپنے دور کے بلا اختلاف امام تھے، انہوں نے انہیں ضعیف قرار نہیں دیا، بذاتِ خود کافی ہونی چاہیے۔ تو یہ شخص عبدالقادر المحمدی کن اماموں کے بارے میں بات کر رہا ہے؟! ہر بیماری کے لیے ایک دوا موجود ہے جو علاج کے لیے استعمال کی جا سکتی ہے سوائے حماقت کے جس کا کوئی علاج نہیں ہے۔ لہٰذا خلاصہ نتیجہ یہ ہے: ان کے مرتبے کے متعلق الحافظ (ابن حجر) کے خلاصے کی باطل یا جھوٹا ہونا اور ان کے مرتبے کے بارے میں ہمارے خلاصے کا درست ہونا، یقین کے ساتھ اور ذرہ برابر شک کے بغیر: [احمد بن عبد الجبار بن محمد العتریدی، ابو عمر الکوفی، ان کے ساتھ کوئی مسئلہ یا خرابی وابستہ نہیں ہے۔ ان کا سیرت کا علم حاصل کرنا صحیح ہے اور وہ بطورِ حجت قابلِ اعتماد ہیں۔ وہ دسویں (یعنی سلسلے کی سطح) سے تھے۔ ان کا انتقال 72 ویں سال (یعنی 272 ہجری) میں 95 سال کی عمر میں ہوا]۔

2) As for the statement “the Imams who specialise in this matter have stated”, then Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy and Al- Khatib Al-Baghdadi did not classify him as being Da’if (weak in terms of transmission). The fact Ad-Daraqutni, who was the uncontested Imam of his era, did not classify him as Da’if should be sufficient in itself. So, which Imams is this man called Abdul Qadir Al-Muhammadi talking about?! For every ailment there is a medicine that can be used for treatment Except for foolishness which can not be treated The summary conclusion is therefore: The invalidity or falseness of the summary of Al-Hafidh (Ibn Hajar) concerning his status and the correctness of our summary of his status, with certainty and without the least amount of doubt: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. He was from the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year (meaning 272 AH) at the age 95].