El ateísmo no es una postura intelectual que exista en una burbuja. Si sus afirmaciones son verdaderas, entonces uno tendría que aceptar algunas conclusiones existenciales y lógicas inevitables que son muy sombrías. Bajo el ateísmo, la vida resulta absurda. La siguiente discusión puede no ofrecer un argumento racional a favor de Dios, ni se sigue que Dios exista simplemente porque una vida sin Dios parezca absurda. Sin embargo, sí proporciona el terreno fértil en el que echan raíces los argumentos racionales de este libro.

Atheism is not an intellectual position that exists in a bubble. If its claims are true, then one would have to make some inevitable existential and logical conclusions that are very bleak. Under atheism, life is ludicrous. The following discussion may not provide a rational case for God, nor does it follow that God exists simply because life without God seems absurd. However, it does provide the fertile ground in which the rational arguments in this book take root.

Como se analizó en el Capítulo 1, la mayoría de los ateos son naturalistas filosóficos, que sostienen que no existe lo sobrenatural y que todo lo que hay en el universo puede explicarse en referencia a procesos físicos. El ateísmo combinado con el naturalismo filosófico es una receta para el desastre existencial. La fórmula es sencilla: no hay Dios, lo que incluye los conceptos asociados de rendición de cuentas ante Dios, equivale a no hay esperanza última, valor ni propósito. También conduce a no tener una felicidad eterna y significativa.

As discussed in Chapter 1, most atheists are philosophical naturalists who hold that there is no supernatural and everything in the universe can be explained in reference to physical processes. Atheism combined with philosophical naturalism is a recipe for existential disaster. The formula is simple: no God, which includes the associated concepts of Divine accountability, equals no ultimate hope, value and purpose. It also leads to no eternal and meaningful happiness.

Esta conclusión no es un cliché religioso anticuado; es el resultado de pensar racionalmente sobre las implicaciones lógicas y existenciales del ateísmo.

40 This conclusion is not an outdated religious cliché; it is a result of thinking rationally about the logical and existential implications of atheism.

Sin esperanza última.

No ultimate hope.

La esperanza se define como el sentimiento o la expectativa y el deseo de que algo suceda. Todos esperamos tener buenas vidas, buena salud y un buen trabajo. En última instancia, todos esperamos una existencia inmortal y dichosa. La vida es un don tan maravilloso que nadie realmente desea que su existencia consciente llegue a su fin. Del mismo modo, todos desean que exista alguna forma de justicia definitiva en la que los agravios se reparen y las personas responsables rindan cuentas. Significativamente, si nuestras vidas son miserables o experimentan dolor y sufrimiento, esperamos algo de paz, placer y alivio. Esto es un reflejo del espíritu humano: esperamos una luz al final del oscuro túnel, y si tenemos tranquilidad y alegría, queremos conservarlas así. Dado que el ateísmo niega lo Divino y lo sobrenatural, también rechaza el concepto de una vida después de la muerte. Sin ello, no puede haber esperanza de placer tras una vida de dolor. Por lo tanto, se pierde la expectativa de que algo positivo suceda después de nuestra vida. Bajo el ateísmo no podemos esperar ninguna luz al final del oscuro túnel de nuestra existencia. Imagine que hubiera nacido en el Tercer Mundo y pasado toda su vida en la hambruna y la pobreza. Según la cosmovisión atea, usted está simplemente destinado a la muerte. Contrástese esto con la perspectiva islámica: todos los casos de sufrimiento que ocurren en nuestras vidas son por algún bien mayor. Por tanto, en el esquema general de las cosas, ningún dolor o sufrimiento que soportemos carece de sentido. Dios conoce todos nuestros sufrimientos y dará la recompensa correspondiente (véase el Capítulo 11). Según el ateísmo, sin embargo, nuestros dolores son tan carentes de sentido como nuestros placeres. Los inmensos sacrificios de los virtuosos y la angustia de la víctima son fichas de dominó que caen en un mundo indiferente. Ocurren sin ningún bien mayor y sin ningún propósito superior. No existe una esperanza última de una vida después de la muerte ni de ninguna forma de felicidad. Incluso si viviéramos una vida de placer y lujos inmensos, la mayoría de nosotros estaría inevitablemente condenada a alguna forma de destino malvado o a un deseo incesante de más placer. El filósofo pesimista Arthur Schopenhauer describió con acierto la desesperanza y el mal destino que nos aguardan:

Hope is defined as the feeling or expectation and desire for something to happen. We all hope for good lives, good health and a good job. Ultimately, we all hope for an immortal blissful existence. Life is such an amazing gift that no one really wants his or her conscious existence to end. Similarly, everyone desires that there will be some form of ultimate justice where wrongs are made right, and the relevant people will be held accountable. Significantly, if our lives are miserable, or experience pain and suffering, we hope for some peace, pleasure and ease. This is a reflection of the human spirit; we hope for light at the end of the dark tunnel, and if we have tranquillity and joy, we want to keep it that way. Since atheism denies the Divine and the supernatural, it also rejects the concept of an afterlife. Without that, there can be no hope of pleasure following a life of pain. Therefore, the expectation for something positive to happen after our lives is lost. Under atheism we cannot expect any light at the end of the dark tunnel of our existence. Imagine you were born in the third world and spent your whole life in starvation and poverty. According to the atheist worldview, you are merely destined for death. Contrast this with the Islamic perspective: all instances of suffering that happen in our lives are for some greater good. Therefore, in the larger scheme of things, no pain or suffering we undergo is meaningless. God is aware of all our sufferings, and He will provide recompense (see Chapter 11). According to atheism, however, our pains are as meaningless as our pleasure. The immense sacrifices of the virtuous and the distress of the victim are falling dominoes in an indifferent world. They occur for no greater good and no higher purpose. There is no ultimate hope of an afterlife or any form of happiness. Even if we lived a life of pleasure and immense luxuries, most of us would inevitably be doomed to some form of evil fate or an incessant desire for more pleasure. The pessimist philosopher Arthur Schopenhauer aptly described the hopelessness and ill fate that awaits us:

«Somos como corderos en un campo, que retozan bajo la mirada del carnicero, quien escoge primero a uno y luego a otro como presa. Así ocurre que, en nuestros días buenos, todos somos inconscientes del mal destino que quizás nos aguarde—enfermedad, pobreza, mutilación, pérdida de la vista o de la razón… No poca parte del tormento de la existencia reside en esto: que el Tiempo nos presiona continuamente, sin dejarnos jamás tomar aliento, sino siempre yendo tras nosotros, como un capataz con su látigo. Si en algún momento el Tiempo detiene su mano, es solo cuando somos entregados a la miseria del aburrimiento… De hecho, la convicción de que el mundo y el hombre son algo que mejor no habría sido es de tal naturaleza que nos llena de indulgencia unos hacia otros. Más aún, desde este punto de vista, bien podríamos considerar que la forma adecuada de dirigirnos no es Monsieur, Sir, mein Herr, sino ¡mi compañero de sufrimiento, Socî malorum, compagnon de misères!» El Corán alude a esta desesperanza. Sostiene que un creyente no puede desesperar; siempre habrá esperanza, y la esperanza está ligada a la misericordia de Dios, y la misericordia de Dios se manifestará en esta vida y en la otra: «Ciertamente, nadie desespera de la Misericordia de Dios, salvo la gente que no cree».42

“We are like lambs in a field, disporting themselves under the eye of the butcher, who chooses out first one and then another for his prey. So it is that in our good days we are all unconscious of the evil fate may have presently in store for us—sickness, poverty, mutilation, loss of sight or reason… No little part of the torment of existence lies in this, that Time is continually pressing upon us, never letting us take breath, but always coming after us, like a taskmaster with a whip. If at any moment Time stays his hand, it is only when we are delivered over to the misery of boredom… In fact, the conviction that the world and man is something that had better not have been, is of a kind to fill us with indulgence towards one another. Nay, from this point of view, we might well consider the proper form of address to be, not Monsieur, Sir, mein Herr, but my fellow-sufferer, Socî malorum, compagnon de miseres!” The Qur’an alludes to this hopelessness. It argues that a believer cannot despair; there will always be hope, and hope is connected to God’s mercy, and God’s mercy will manifest itself in this life and the hereafter: “Certainly no one despairs of God’s Mercy, except the people who disbelieve.”42

Bajo el ateísmo, la justicia última es una meta inalcanzable: un espejismo en el desierto de la vida. Como no existe una vida después de la muerte, cualquier expectativa de que las personas sean llamadas a cuentas es vana. Consideremos la Alemania nazi de los años cuarenta. Una mujer judía inocente que acaba de presenciar cómo asesinaban a su esposo y a sus hijos frente a ella, y que espera su turno para ser arrojada a la cámara de gas, no tiene esperanza de justicia. Aunque los nazis fueron finalmente derrotados, esa justicia llegó después de su muerte. Bajo el ateísmo, ella ahora no es nada, otra reorganización de materia, y no se puede conceder un alivio a algo sin vida. El Islam, en cambio, da a todos la esperanza de una justicia divina, pura y definitiva. Nadie será tratado injustamente y todos serán llamados a cuentas.

Under atheism, ultimate justice is an unachievable goal—a mirage in the desert of life. Since there is no afterlife, any expectation of people being held to account is futile. Consider Nazi Germany in the 1940s. An innocent Jewish lady who just saw her husband and children murdered in front of her has no hope for justice when she is waiting for her turn to be cast into the gas chamber. Although the Nazis were eventually defeated, this justice occurred after her death. Under atheism she is now nothing, just another rearrangement of matter, and you cannot give reprieve to something that is lifeless. Islam, however, gives everyone hope for pure Divine, ultimate justice. No one will be treated unfairly and everyone shall be taken to account:

“Ese Día, las personas comparecerán en grupos separados para que se les muestren sus obras: quien haya hecho el peso de un átomo de bien lo verá, pero quien haya hecho el peso de un átomo de mal lo verá.” “Dios creó los cielos y la Tierra con un propósito verdadero: recompensar a cada alma según sus obras. No serán oprimidos.” La vida, desde la perspectiva del naturalismo filosófico, es como una madre que le da un juguete a su hijo y luego se lo quita sin razón alguna. La vida, sin duda, es un regalo maravilloso. Sin embargo, cualquier placer, alegría y amor que hayamos experimentado nos será arrebatado y perdido para siempre. Dado que el ateo niega lo Divino y la vida futura, significa que los placeres que hemos experimentado en la vida desaparecerán. No hay esperanza de una continuación de la felicidad, el placer, el amor y la alegría. Sin embargo, bajo el Islam, estas experiencias positivas se realzan y continúan después de nuestra vida terrenal:

“On that Day, people will come forward in separate groups to be shown their deeds: whoever has done an atom’s weight of good will see it, but whoever has done an atom’s weight of evil will see that.” “God created the heavens and the Earth for a true purpose: to reward each soul according to its deeds. They will not be wronged.” Life, from the perspective of philosophical naturalism, is like a mother giving her child a toy and then taking it back for no reason. Life, without a doubt, is a wonderful gift. Yet any pleasure, joy and love we have experienced will be taken away from us and lost forever. Since the atheist denies the Divine and the hereafter, it means that the pleasures we have experienced in life will disappear. There is no hope of a continuation of happiness, pleasure, love and joy. However, under Islam, these positive experiences are enhanced and continued after our worldly life:

«Tendrán allí cuanto deseen, y Nosotros tenemos más que eso para ellos.»

“They will have therein whatever they desire and We have more than that for them.”.

“Las personas que vivieron una vida piadosa tendrán una buena recompensa y más…”. “En verdad, los moradores del Paraíso ese Día estarán ocupados en cosas alegres… (Se les dirá): ‘Salamun’ (¡La paz sea con vosotros!), una Palabra del Señor, el Más Misericordioso.”.

“The people who lived a pious life will have a good reward and more….” “Verily, the dwellers of Paradise that Day, will be busy in joyful things… (It will be said to them): ‘Salamun’ (Peace be on you), a Word from the Lord, Most Merciful.”.

Ningún valor último.

No ultimate value.

¿Cuál es la diferencia entre un humano y un conejo de chocolate? Es una pregunta seria. Según muchos ateos que adoptan una cosmovisión naturalista, todo lo que existe es esencialmente una reordenación de la materia, o al menos se basa en procesos y causas físicas ciegos e inconscientes.

What is the difference between a human and a chocolate bunny? This is a serious question. According to many atheists who adopt a naturalistic worldview, everything that exists is essentially a rearrangement of matter, or at least based on blind, non-conscious physical processes and causes.

Si esto es cierto, ¿realmente importa?

If this is true, then does it really matter?

Si yo tomara un martillo y aplastara un conejo de chocolate, y luego hiciera lo mismo conmigo mismo, según el naturalismo no habría una diferencia real. Los pedazos de chocolate y los pedazos de mi cráneo serían solo reordenamientos de la misma materia: fría y sin vida.

If I were to pick up a hammer and smash a chocolate bunny and then I did the same to myself, according to naturalism there would be no real difference. The pieces of chocolate and the pieces of my skull would just be rearrangements of the same stuff: cold, lifeless matter.

La respuesta típica a este argumento incluye las siguientes afirmaciones: «tenemos sentimientos», «estamos vivos», «sentimos dolor», «tenemos una identidad» y «¡somos humanos!». Según el naturalismo, estas respuestas se reducen simplemente a reordenamientos de la materia o, para ser más precisos, a procesos neuroquímicos en el cerebro. En realidad, todo lo que sentimos, decimos o hacemos puede reducirse a los componentes básicos de la materia, o al menos a algún tipo de proceso físico. Por lo tanto, este sentimentalismo carece de justificación si uno es ateo, porque todo, incluidos los sentimientos, las emociones e incluso el sentido del valor, se basa solamente en la materia y en procesos y causas físicas frías.

The typical response to this argument includes the following statements: “we have feelings”, “we are alive”, “we feel pain”, “we have an identity” and “we’re human!” According to naturalism these responses are still just reduced to rearrangements of matter, or to be more precise, neuro-chemical happenings in one’s brain. In reality everything we feel, say or do can be reduced to the basic constituents of matter, or at least some type of physical process. Therefore, this sentimentalism is unjustified if one is an atheist, because everything, including feelings, emotions or even the sense of value, is just based on matter and cold physical processes and causes.

"Volviendo a nuestra pregunta original: ¿cuál es la diferencia entre un ser humano y un conejo de chocolate? La respuesta, según la perspectiva atea, es que no hay una diferencia real. Cualquier diferencia es solo una ilusión: no existe un valor último. Si todo se basa en la materia y en causas y procesos físicos previos, entonces nada tiene un valor real. A menos, claro, que se sostenga que lo que importa es la propia materia. Aun si eso fuera cierto, ¿cómo podríamos apreciar la diferencia entre una disposición de la materia y otra? ¿Se podría argumentar que cuanto más complejo es algo, más valor tiene? Pero ¿por qué eso sería de algún valor? Recuerde que, según el ateísmo, nada ha sido diseñado ni creado con propósito. Todo se basa en procesos y causas físicas frías, aleatorias y no conscientes."

Returning to our original question: What is the difference between a human being and a chocolate bunny? The answer, according to the atheist perspective, is that there is no real difference. Any difference is just an illusion—there is no ultimate value. If everything is based on matter and prior physical causes and processes, then nothing has real value. Unless, of course, one argues that what matters is matter itself. Even if that were true, how could we appreciate the difference between one arrangement of matter and another? Could one argue that the more complex something is, the more value it has? But why would that be of any value? Remember, according to atheism nothing has been purposefully designed or created. It is all based on cold, random and non-conscious physical processes and causes.

La buena noticia es que los ateos que adoptan esta perspectiva no siguen hasta sus últimas consecuencias racionales lo que creen. Si lo hicieran, sería deprimente. La razón por la que atribuyen un valor último a nuestra existencia es que sus disposiciones innatas, creadas por Dios, tienen una afinidad para reconocer a Dios y la verdad de nuestra existencia (véase el capítulo 4).

The good news is that the atheists who adopt this perspective do not follow through with the rational implications of their beliefs. If they did, it would be depressing. The reason that they attribute ultimate value to our existence is because their innate dispositions, which have been created by God, have an affinity to recognise God and the truth of our existence (see Chapter 4).

Desde un punto de vista islámico, Dios ha puesto en nosotros una disposición innata que nos permite reconocer nuestro valor y reconocer verdades morales y éticas fundamentales (véase el capítulo 9). Esta disposición se denomina fitrah en el pensamiento islámico (véase el capítulo 4). Nuestra afirmación de un valor supremo está justificada porque Dios nos creó con un propósito profundo y nos prefirió a la mayor parte de Su creación. Tenemos valor porque Quien nos creó nos ha otorgado valor.

From an Islamic point of view, God has placed an innate disposition within us to acknowledge our worth, and to recognise fundamental moral and ethical truths (see Chapter 9). This disposition is called the fitrah in Islamic thought (see Chapter 4). Our claim of ultimate value is justified because God created us with a profound purpose, and preferred us to most of His creation. We have value because the One who created us has given us value.

Ahora bien, en verdad, Nosotros hemos honrado a los hijos de Adán… y los hemos favorecido por encima de la mayoría de Nuestra creación.48

“Now, indeed, We have conferred dignity on the children of Adam… and favoured them far above most of Our creation.”48

«¡Señor nuestro! No has creado todo esto en vano.»49

“Our Lord! You have not created all this without purpose.”49

El Islam valora el bien y a quienes aceptan la verdad. Contrapone a quienes obedecen a Dios y, por ello, hacen el bien, con quienes desobedecen con desafío y, por ello, hacen el mal: «¿Acaso quien era creyente es como quien era un desobediente y rebelde? No son iguales».50

Islam values the good and those who accept the truth. It contrasts those who obey God and thereby do good, and those who are defiantly disobedient, and thereby do evil: “Then is one who was a believer like one who was defiantly disobedient? They are not equal.”50

Dado que el naturalismo rechaza el más allá y cualquier forma de justicia divina, recompensa al criminal y al pacificador con el mismo final: la muerte. Todos llegamos al mismo destino. Entonces, ¿qué valor último tienen realmente las vidas de Hitler o de Martin Luther King Jr.? Si sus finales son los mismos, ¿qué valor real nos aporta el ateísmo? Muy poco, en realidad.

Since naturalism rejects the hereafter and any form of Divine justice, it rewards the criminal and the peacemaker with the same end: death. We all meet the same fate. So what ultimate value do the lives of Hitler or Martin Luther King Jr. really have? If their ends are the same, then what real value does atheism give us? Not much at all.

Sin embargo, en el islam, el destino último de quienes adoran a Dios y son compasivos, honestos, justos, bondadosos y perdonadores se contrasta con el destino de quienes persisten en su maldad. La morada de los buenos es la bienaventuranza eterna, y la morada de los malvados es el alejamiento divino. Este alejamiento es consecuencia de negar conscientemente la misericordia y la guía de Dios, lo que inevitablemente conduce a la angustia espiritual y al tormento. Claramente, el islam nos concede un valor último. En cambio, bajo el ateísmo, el valor no puede justificarse racionalmente, salvo como una ilusión en nuestra mente. A pesar de la fuerza de este argumento, algunos ateos siguen objetando. Una de sus objeciones plantea la siguiente pregunta: ¿por qué Dios nos otorga un valor último? La respuesta es sencilla. Dios creó el universo y lo trasciende, y posee conocimiento y sabiduría ilimitados. Sus nombres incluyen El-Conocedor y El-Sabio. Por lo tanto, lo que Él valora es universal y objetivo. Otra forma de verlo es comprender que Dios es el Ser máximamente perfecto, lo que significa que está libre de cualquier carencia y defecto. De ello se deduce que lo que Él valora será objetivo y último, pues esta objetividad es una característica de Su perfección. Otra objeción sostiene que, aun si aceptáramos que Dios nos otorga un valor último, este seguiría siendo subjetivo, por estar sujeto a Su perspectiva. Esta afirmación se basa en un malentendido sobre el significado de la subjetividad. La subjetividad se aplica a la mente limitada y/o a los sentimientos de un individuo. Sin embargo, la perspectiva de Dios se basa en un conocimiento y una sabiduría ilimitados. Él lo sabe todo; nosotros no. El erudito clásico Ibn Kathir afirma que Dios posee la totalidad de la sabiduría y el conocimiento, y nosotros, sus particularidades. En otras palabras: Dios tiene el cuadro completo, nosotros apenas tenemos un píxel. Seyyed Hossein Nasr, profesor de estudios islámicos en la Universidad George Washington, ofrece un resumen acertado del concepto de derechos humanos y dignidad —que en última instancia remiten al valor— en ausencia de Dios:

However, in Islam, the ultimate end of those who worship God and are compassionate, honest, just, kind and forgiving is contrasted with the end of those who persist with their evil. The abode of the good is eternal bliss and the abode of the evil is Divine alienation. This alienation is a consequence of consciously denying God’s mercy and guidance, which inevitably results in spiritual anguish and torment. Clearly, Islam gives us ultimate value. However, under atheism, value cannot be rationally justified except as an illusion in our heads. Despite the force of this argument, some atheists still object. One of their objections involves the following question: Why does God give us ultimate value? The answer is simple. God created and transcends the universe, and He has unlimited knowledge and wisdom. His names include The-Knowing and The-Wise. Therefore, what He values is universal and objective. Another way of looking at it is by understanding that God is the maximally perfect Being, which means He is free from any deficiency and flaw. Therefore, it follows that what He values will be objective and ultimate, because this objectivity is a feature of His perfection. Another objection argues that even if we were to accept that God gives us ultimate value, it would still be subjective, as it would be subject to His perspective. This contention is premised on a misunderstanding of what subjectivity means. It applies to an individual’s limited mind and/or feelings. However, God’s perspective is based on unlimited knowledge and wisdom. He knows everything; we do not. The classical scholar Ibn Kathir states that God has the totality of wisdom and knowledge; we have its particulars. In other words: God has the picture, we merely have a pixel. Seyyed Hossein Nasr, Professor of Islamic studies at George Washington University, provides an apt summary of the concept of human rights and dignity—which ultimately refer to value—in the absence of God:

«Antes de hablar de las responsabilidades o derechos humanos, es preciso responder a la pregunta religiosa y filosófica fundamental: "¿Qué significa ser humano?". En el mundo actual todos hablan de los derechos humanos y del carácter sagrado de la vida humana, e incluso muchos secularistas afirman ser verdaderos defensores de los derechos humanos frente a quienes aceptan diversas cosmovisiones religiosas. Pero, curiosamente, a menudo esos mismos defensores de la humanidad creen que los seres humanos no son más que simios evolucionados, que a su vez evolucionaron a partir de formas de vida inferiores y, en última instancia, de diversos compuestos de moléculas. Si el ser humano no es sino el resultado de "fuerzas ciegas" que actúan sobre la sopa cósmica original de moléculas, ¿no resulta intelectualmente carente de sentido la afirmación del carácter sagrado de la vida humana, y no es más que una expresión sentimental hueca? ¿No es la dignidad humana nada más que una noción convenientemente fabricada, sin fundamento en la realidad? Y si no somos más que partículas inanimadas altamente organizadas, ¿cuál es el fundamento de las reivindicaciones de "derechos humanos"? Estas preguntas básicas no conocen fronteras geográficas y son formuladas por personas pensantes en todas partes.» Tenemos valor, pero ¿qué valor tiene el mundo?

“Before speaking of human responsibilities or rights, one must answer the basic religious and philosophical question, ‘What does it mean to be human?’ In today’s world everyone speaks of human rights and the sacred character of human life, and many secularists even claim that they are true champions of human rights as against those who accept various religious worldviews. But strangely enough, often those same champions of humanity believe that human beings are nothing more than evolved apes, who in turn evolved from lower life forms and ultimately from various compounds of molecules. If the human being is nothing but the result of ‘blind forces’ acting upon the original cosmic soup of molecules, then is not the very statement of the sacredness of human life intellectually meaningless and nothing but a hollow sentimental expression? Is not human dignity nothing more than a conveniently contrived notion without basis in reality? And if we are nothing but highly organized inanimate particles, what is the basis for claims to ‘human rights’? These basic questions know no geographic boundaries and are asked by thinking people everywhere.” We have value, but what value does the world have?

Si yo estuviera en una habitación con todos mis juegos, aparatos, amigos y seres queridos, comida y bebida favoritos, pero supiera que en cinco minutos yo, el mundo y todo lo que hay en él seríamos destruidos, ¿qué valor tendrían mis posesiones? No tendrían ningún valor. Sin embargo, ¿qué son cinco minutos o 657.000 horas (equivalentes a 75 años)? Es simplemente tiempo. El hecho de que vivamos 75 años no supone ninguna diferencia. En la cosmovisión atea, todo será destruido y olvidado. Lo mismo ocurre en el islam: todo será aniquilado. Así pues, en realidad el mundo carece de valor intrínseco; es efímero, transitorio y de corta duración. No obstante, desde una perspectiva islámica el mundo tiene valor porque es una morada para acercarse a Dios, para las buenas obras y para la adoración, que conducen al paraíso eterno. Así que no todo es desolación. No estamos en un barco que se hunde. Si hacemos lo correcto, podemos obtener el perdón y la aprobación de Dios.

If I were to put you in a room with all your favourite games, gadgets, friends, loved ones, food and drink, but you knew that in five minutes you, the world and everything in it would be destroyed, what value would your possessions have? They wouldn’t have any at all. However, what is five minutes or 657,000 hours (equivalent to 75 years)? It is mere time. Just because we may live for 75 years does not make a difference. In the atheist worldview it will all be destroyed and forgotten. This is also true for Islam. Everything will be annihilated. So in reality the world intrinsically has no value; it is ephemeral, transient and short-lived. Nonetheless, from an Islamic perspective the world has value because it is an abode for getting close to God, good deeds and worship, which lead to eternal paradise. So it is not all doom and gloom. We are not on a sinking ship. If we do the right thing, we can gain God’s forgiveness and approval.

«Hay un castigo terrible en la otra vida, así como perdón y aprobación de Dios; así que apresuraos hacia el perdón de vuestro Señor…».

“There is terrible punishment in the next life as well as forgiveness and approval from God; so race for your Lord’s forgiveness….”.

Sin propósito último.

No ultimate purpose.

«No sé por qué estamos aquí, pero estoy bastante seguro de que no es para divertirnos.»53

“I do not know why we are here, but I’m pretty sure that it is not in order to enjoy ourselves.”53

Estas son las palabras del influyente filósofo Ludwig Wittgenstein. Como muchos filósofos, él no tenía una respuesta a la pregunta:

These are the words of influential philosopher Ludwig Wittgenstein. Like many philosophers, he did not have an answer to the question:

¿Cuál es el propósito de la vida? Pero él sí indicó que la vida no es solo un juego. Sin embargo, otras personas han sostenido que la pregunta es falsa. Puede que no haya nada que debamos preocuparnos por averiguar. Deberíamos seguir viviendo y no inquietarnos por saber por qué estamos aquí. El premio Nobel Albert Camus explicó esta actitud de la siguiente manera:

What is the purpose of life? But he did indicate that life is not just a game. Other people, however, have argued that the question is false. There may be nothing we should be bothered about. We should carry on living and not worry about why we are here. The Nobel Prize winner Albert Camus explained this attitude in the following way:

"Nunca vivirás si buscas el sentido de la vida"54.

“You will never live if you are looking for the meaning of life”54.

Camus venía a decir que lo importante es vivir una vida que tenga sentido para uno mismo, con independencia de si existe alguna verdad tras nuestra existencia.

Camus was basically saying that the important thing is to live a life that works for you, regardless of any truth behind your existence.

A la luz de estas opiniones divergentes, debemos preguntarnos: ¿es razonable creer que tenemos un propósito? Para ayudar a responder esta pregunta, consideremos la siguiente ilustración:

In light of these differing views, we must ask: Is it reasonable to believe we have a purpose? To help answer this question, let us take the following illustration into consideration:

Probablemente estás leyendo este libro sentado en una silla, y llevas puesta alguna prenda de vestir. Así que me gustaría hacerte una pregunta: ¿con qué propósito? ¿Por qué llevas la ropa, y para qué sirve la silla? Las respuestas a estas preguntas son obvias. La finalidad de la silla es permitirnos sentarnos sosteniendo nuestro peso, y nuestra ropa cumple el propósito de mantenernos abrigados, cubrir nuestra desnudez y, por supuesto, hacernos lucir agradables a la vista. La ropa y la silla son objetos inanimados, sin capacidades emocionales ni mentales, y aun así les atribuimos un propósito. Sin embargo, algunos no creemos que nuestra propia existencia tenga un propósito. Naturalmente, esto parece absurdo y contrario al sentido común. Tener un propósito último para nuestras vidas implica que existe una razón para nuestra existencia; en otras palabras, alguna clase de intención y de objetivo. Sin un propósito último, no tenemos razón alguna para existir y carecemos de un significado profundo para nuestras vidas. Esta es la perspectiva del naturalismo, que sostiene que simplemente surgimos de procesos físicos previos. Estos son ciegos, aleatorios y no racionales. La conclusión lógica de esta visión indiferente sobre nuestra existencia es que vamos montados en un barco que se hunde. Este barco metafórico es nuestro universo, porque, según los científicos, este universo se dirige hacia su inevitable fin y sufrirá lo que ellos llaman una «muerte térmica». La vida humana será destruida antes de esa muerte térmica, pues el Sol acabará por aniquilar la Tierra. Por tanto, si este barco va a hundirse, te pregunto: ¿cuál es el sentido de reorganizar las sillas de cubierta o de dar un vaso de leche a la anciana? El Corán expresa la postura intuitiva de la humanidad ante este asunto: «¡Señor nuestro! No has creado todo esto en vano».

You are probably reading this book sitting on a chair, and you are wearing some clothes. So I would like to ask you a question: For what purpose? Why are you wearing the clothes, and what purpose does the chair have? The answers to these questions are obvious. The chair’s purpose is to allow us to sit down by supporting our weight, and our clothes fulfil the purpose of keeping us warm, hiding our nakedness and of course making us look aesthetically pleasing. Our clothes and the chair are lifeless objects with no emotional or mental abilities, and we attribute purpose to these. Yet some of us do not believe we have a purpose for our own existence. Naturally, this seems absurd and counter-intuitive. Having an ultimate purpose for our lives implies that there is a reason for our existence—in other words, some kind of intention and objective. Without an ultimate purpose we have no reason to exist, and we lack a profound meaning for our lives. This is the perspective of naturalism. It dictates that we merely spring from prior physical processes. These are blind, random and non-rational. The logical conclusion of this indifferent view on our existence is that we are riding on a sinking ship. This metaphorical ship is our universe because, according to scientists, this universe is heading towards its inevitable demise and will suffer what they call a ‘heat death’. Human life will be destroyed prior to this heat death as the Sun will eventually obliterate the Earth.55 Therefore, if this ship is going to sink, I ask you, what is the point of reshuffling the deck chairs or giving a glass of milk to the old lady? The Qur’an represents humanity’s intuitive stance on this issue: “Our Lord! You have not created all this without purpose.”56.

Sin embargo, de esta discusión surgen diversas controversias. En primer lugar, un ateo puede sostener que la ausencia de cualquier razón para nuestra existencia nos otorga más libertad para crear un propósito para nosotros mismos. Para explicarlo mejor, algunos existencialistas han argumentado que nuestras vidas se fundamentan en la nada y que, a partir de esa nada, podemos crear un nuevo ámbito de posibilidades para nuestras vidas. Esto descansa en la idea de que todo es intrínsecamente carente de sentido, y por tanto tenemos la libertad de crear sentido para nosotros mismos con el fin de vivir una vida plena. El defecto de este enfoque es que no podemos escapar realmente del sentido. Negar un propósito como fundamento de nuestra existencia, mientras atribuimos a nuestras vidas algún propósito inventado, es, por definición, autoengaño. No es distinto de decir: "Finjamos que tenemos un propósito". Esto es igual que los niños que juegan a ser médicos y enfermeras, vaqueros e indios, o madres y padres. Sin embargo, todos debemos crecer y enfrentar la verdad de que la vida no es solo un juego.

Nevertheless, various disputes emerge from this discussion. First, an atheist can argue that the absence of any reason for our existence gives us more freedom to create purpose for ourselves. To further explain, some of the existentialists have argued that our lives are based on nothing, and from this nothingness we can create a new realm of possibilities for our lives. This rests on the idea that everything is intrinsically meaningless, and therefore we have the freedom to create meaning for ourselves in order to live fulfilling lives. The flaw with this approach is that we cannot really escape meaning. Denying purpose for the basis of our existence, while attributing some made-up purpose to our lives is, by definition, self-delusion. It is no different in saying, “Let’s pretend to have purpose.” This is no different from children who pretend to be doctors and nurses, cowboys and Indians, or mothers and fathers. However, we must all grow up and face the truth that life is not just a game.

Otra discrepancia consiste en la afirmación darwinista de que nuestro propósito es propagar nuestro ADN, como propone el famoso ateo Richard Dawkins en su libro El gen egoísta; según él, nuestros cuerpos se han desarrollado precisamente para ello.57 El problema de esta visión es que relega nuestra existencia a un accidente aleatorio, producto de un largo proceso biológico. Esto convierte al ser humano en nada más que un subproducto, un ser incidental surgido de la colisión aleatoria de partículas y de la reordenación aleatoria de moléculas. La visión islámica sobre el propósito de nuestra vida es intuitiva y dignificante. Eleva nuestra existencia de productos de la materia y del tiempo a seres conscientes que eligen tener una relación con Quien nos creó (véase el capítulo 15). El ateísmo y el naturalismo no ofrecen ningún propósito último para nuestra existencia.

Another disagreement consists of the Darwinian claim that our purpose is to propagate our DNA; as the famous atheist Richard Dawkins proposes in his book, The Selfish Gene, our bodies have developed to do just that.57 The problem with this view is it relegates our existence to a random accident via a lengthy biological process. This renders the human nothing more than a by-product, an incidental being that emerged via the random collision of particles and the random rearrangement of molecules. Islam’s view on the purpose of our lives is intuitive and empowering. It elevates our existence from products of matter and time to conscious beings who choose to have a relationship with the One who created us (see Chapter 15). Atheism and naturalism provide no ultimate purpose for our existence.

No hay felicidad eterna y significativa.

No eternal and meaningful happiness.

«[Y] un futuro feliz pertenece a quienes son conscientes de Él».58.

“[A]nd a happy future belongs to those who are mindful of Him.”58.

La búsqueda de la felicidad es una parte esencial de nuestra naturaleza humana. Todos queremos ser felices, incluso cuando a veces no podemos precisar exactamente qué es la «felicidad». Por eso, si le preguntaras a la persona promedio por qué quiere conseguir un buen trabajo, probablemente respondería: «Para ganar lo suficiente para vivir cómodamente». Sin embargo, si la interrogaras más a fondo y le preguntaras por qué quiere vivir cómodamente, lo más probable es que dijera: «Porque quiero ser feliz». Si luego le preguntaras: «¿Por qué quieres ser feliz?», se quedaría sin respuesta, porque la felicidad es, en última instancia, un fin y no un medio. Es el destino final, no necesariamente el camino. Todos queremos ser felices, y no hay otra razón para querer serlo más que la felicidad misma. Por eso buscamos sin cesar maneras de alcanzar ese estado final de dicha.

The pursuit of happiness is an essential part of our human nature. All of us want to be happy—even when sometimes we cannot pinpoint exactly what ‘happiness’ is. This is why if you were to ask the average person why they want to get a good job, they would probably reply, “To earn enough to live comfortably”. However, if you questioned them further and asked why they want to live comfortably they would more than likely say, “Because I want to be happy”. If you then asked them, “Why do you want to be happy?” They would be stuck for an answer, because happiness is ultimately an end, not a means. It is the final destination, not necessarily the journey. We all want to be happy, and there is no reason why we want to be happy other than happiness itself. This is why we endlessly seek ways to help us achieve that final happy state.

El camino que la gente busca varía de una persona a otra. Algunos dedican años a acumular títulos y credenciales profesionales para sus nombres. Otros trabajan incansablemente en los gimnasios para alcanzar una figura perfecta. Quienes desean el amor de la familia suelen terminar sacrificando sus vidas al cuidado de su cónyuge y de sus hijos, mientras que algunos pasan sus fines de semana de fiesta con amigos, buscando un respiro del ciclo implacable del trabajo. La lista es interminable. Esto lleva a la pregunta: ¿qué es la verdadera felicidad, la que tiene sentido? Para ayudar a responder esta pregunta, imagina el siguiente escenario: mientras lees esto, te sedan contra tu voluntad. De repente despiertas y te encuentras en un avión. Estás en primera clase. La comida es celestial. El asiento es una cama plana, diseñada para una experiencia lujosa y cómoda. El entretenimiento es ilimitado. El servicio es de otro mundo. Empiezas a usar todas las excelentes instalaciones. El tiempo comienza a pasar. Ahora piensa un momento y hazte la pregunta: ¿sería feliz?

The journey that people seek varies from one person to the next. Some dedicate years to adding qualifications and career credentials to their names. Others work tirelessly in gyms to achieve a perfect figure. Those who desire the love of family often end up sacrificing their lives to the care of their spouse and children, while some party their weekends away with friends, seeking a release from the relentless cycle of work. The list is endless. It begs the question: What is true, meaningful happiness? To help answer this question, imagine the following scenario: While reading this, you are sedated against your will. Suddenly you wake up and find yourself on a plane. You’re in first class. The food is heavenly. The seat is a flatbed, designed for a luxurious, comfortable experience. The entertainment is limitless. The service is out of this world. You start to use all of the excellent facilities. Time starts to pass. Now think for a moment, and ask yourself the question: Would I be happy?

¿Cómo podrías serlo? Antes necesitarías que te respondieran algunas preguntas. ¿Quién te sedó? ¿Cómo subiste al avión? ¿Cuál es el propósito del viaje? ¿Adónde te diriges? Si estas preguntas quedaran sin respuesta, ¿cómo podrías ser feliz? Aunque empezaras a disfrutar de todos los lujos a tu disposición, nunca alcanzarías una felicidad verdadera y significativa. ¿Bastaría una espumosa mousse de chocolate belga en tu bandeja de postre para ahogar las preguntas? Sería una ilusión, una felicidad temporal y falsa, lograda únicamente al ignorar deliberadamente estas preguntas fundamentales.

How could you be? You would need some questions answered first. Who sedated you? How did you get on the plane? What is the purpose of the journey? Where are you heading? If these questions remained unanswered, how could you be happy? Even if you started to enjoy all of the luxuries at your disposal, you would never achieve true, meaningful happiness. Would a frothy Belgian chocolate mousse on your dessert tray be enough to drown out the questions? It would be a delusion, a temporary, fake type of happiness, only achieved by deliberately ignoring these critical questions.

Ahora aplica esto a tu vida y pregúntate: ¿soy feliz? Nuestra llegada a la existencia no es diferente a ser sedados y arrojados en un avión. Nunca elegimos nuestro nacimiento, nuestros padres ni de dónde venimos. Sin embargo, algunos de nosotros no nos hacemos las preguntas ni buscamos las respuestas que nos ayudarán a alcanzar nuestra meta última, que es la felicidad.

Now apply this to your life and ask yourself, am I happy? Our coming into existence is no different from being sedated and thrown on a plane. We never chose our birth, our parents or where we come from. Yet some of us do not ask the questions or search for the answers that will help us achieve our ultimate goal of happiness.

¿Dónde reside la verdadera y significativa felicidad? Inevitablemente, si reflexionamos sobre el ejemplo anterior, la felicidad reside realmente en responder a las preguntas clave sobre nuestra existencia. Entre ellas se encuentran: ¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Hacia dónde me dirijo después de mi muerte? A la luz de esto, nuestra felicidad reside en nuestra interioridad, en conocer quiénes somos y en encontrar las respuestas a estas preguntas cruciales. Si afirmamos ser felices, pero no nos hemos planteado estas preguntas ni hemos hallado respuesta alguna, entonces nuestro estado de felicidad no es muy significativo. Sería como una persona ebria que parece feliz cuando olvida temporalmente las preocupaciones de la vida.

Where does true, meaningful happiness lie? Inevitably, if we reflect on the previous example, happiness really lies in answering key questions about our existence. These include: What is the purpose of life? Where am I heading after my death? In this light, our happiness lies in our inwardness, in knowing who we are, and finding the answers to these critical questions. If we claim to be happy, but have not asked these questions or found any answers, then our happy state is not very meaningful. It would be like a drunken person who seems to be happy when he temporarily forgets life’s worries.

A diferencia de los animales, no podemos conformarnos con reaccionar a nuestros instintos. Obedecer a nuestras hormonas y a nuestras meras necesidades físicas no responderá a estas preguntas ni nos traerá felicidad. Para entender por qué, reflexionemos sobre otro ejemplo: imagina que eres uno de 50 seres humanos encerrados en una pequeña habitación sin salida. Solo hay 10 panes, y no habrá más comida durante otros 100 días. ¿Qué hacen todos ustedes? Si siguen sus instintos animales, habrá sangre. Pero si intentan responder a la pregunta: ¿cómo podemos sobrevivir todos? es probable que lo logren, porque idearán formas de hacerlo.

Unlike animals, we cannot be content by reacting to our instincts. Obeying our hormones and mere physical needs will not answer these questions and bring happiness. To understand why, reflect on another example: Imagine you were one of 50 human beings locked in a small room with no exit. There are only 10 loaves of bread, and there is no more food for another 100 days. What do you all do? If you follow your animalistic instincts, there will be blood. But if you try to answer the question, how can we all survive? it is likely that you will, because you will devise ways to do so.

Extiende este ejemplo a tu vida. Tu vida tiene muchas más variables, lo que puede dar lugar a un número casi infinito de resultados. Sin embargo, algunos solo seguimos nuestras necesidades carnales. Nuestros trabajos pueden exigir doctorados u otras cualificaciones, y podemos salir a cenar y a comer con nuestras parejas, pero todo eso se reduce aún a los meros instintos de supervivencia y procreación. La felicidad verdadera y significativa no puede alcanzarse a menos que descubramos quiénes somos realmente y busquemos respuestas a las preguntas críticas de la vida.

Extend this example to your life. Your life has many more variables, which can result in almost an infinite number of outcomes. Yet some of us just follow our carnal needs. Our jobs may require Ph.Ds. or other qualifications, and we may wine and dine with our partners, but all of that is still reduced to the mere instincts of survival and procreation. Meaningful happiness cannot be achieved unless we find out who we really are and search for answers to life’s critical questions.

Sin embargo, bajo el naturalismo estas preguntas no tienen respuestas reales; por eso el naturalismo nunca puede conducir a un estado feliz y con sentido. ¿Por qué estamos aquí? Por ninguna razón en absoluto. ¿Adónde vamos?

However, under naturalism these questions do not have any real answers; this is why naturalism can never lead to a meaningful happy state. Why are we here? No reason at all. Where are we going?

Ninguna parte. Simplemente nos enfrentaremos a la muerte. Todos necesitamos responder a la pregunta fundamental de por qué estamos aquí. En el Islam, la respuesta es sencilla y, al mismo tiempo, profunda: estamos aquí para adorar a Dios (véase el capítulo 15).

Nowhere. We will just face death. We all need to answer the fundamental question of why we are here. In Islam, the answer is simple yet profound. We are here to worship God (see Chapter 15).

Pero la adoración en el islam es bastante diferente del entendimiento común de la palabra. La adoración puede manifestarse en cada acto que realizamos: en la forma en que hablamos unos con otros y en los pequeños actos de bondad que hacemos cada día. Si nos concentramos en agradar a Dios con nuestras acciones, entonces nuestras acciones se convierten en actos de adoración.

But worship in Islam is quite different from the common understanding of the word. Worship can be shown in every act that we do. The way we talk to each other and the small acts of kindness we do each day. If we focus on pleasing God by our actions, then our actions become acts of worship.

La adoración no se limita simplemente a dirigir nuestros actos de culto solo a Dios, como los actos espirituales de la oración y el ayuno. Adorar a Dios también significa amarlo, obedecerlo y conocerlo por encima de todo. Adorar a Dios es el propósito último de nuestra existencia; nos libera de la "esclavitud" hacia los demás y hacia la sociedad. Dios, en el Corán, nos presenta un ejemplo poderoso:

Worship is not merely limited to directing our acts of worship to God alone, like the spiritual acts of prayer and fasting. Worshipping God also means loving, obeying and knowing Him the most. Worshipping God is the ultimate purpose of our existence; it frees us from the ‘slavery’ to others and society. God, in the Qur’an, presents us with a powerful example:

«Dios pone este ejemplo: ¿puede considerarse igual a un hombre que tiene por amos a varios socios en desacuerdo entre sí, y otro que se entrega por completo a un solo amo? Toda alabanza pertenece a Dios, aunque la mayoría de ellos no lo saben.»59

“God puts forward this illustration: can a man who has for his masters several partners at odds with each other be considered equal to a man devoted wholly to one master? All praise belongs to God, though most of them do not know.”59

Inevitablemente, si no adoramos a Dios, terminamos adorando otros "dioses". Piénsalo. Nuestras parejas, nuestros jefes, nuestros maestros, nuestros amigos, las sociedades en las que vivimos e incluso nuestros propios deseos nos "esclavizan" de alguna manera. Tomemos, por ejemplo, las normas sociales. Muchos definimos la belleza según las presiones sociales. Podemos tener una variedad de gustos y disgustos, pero estos están moldeados por los demás. Pregúntate: ¿por qué llevas estos pantalones o esta falda? Decir que te gustan es una respuesta superficial; lo importante es por qué te gustan. Si seguimos indagando de esta manera, muchos terminarán admitiendo "porque a otras personas les parece bonito". Lamentablemente, todos nos hemos dejado influir por los anuncios interminables y la presión de los compañeros que nos bombardean.

Inevitably, if we do not worship God, we end up worshipping other ‘gods’. Think about it. Our partners, our bosses, our teachers, our friends, the societies we live in, and even our own desires ‘enslave’ us in some way. Take, for example, social norms. Many of us define beauty based on social pressures. We may have a range of likes and dislikes, but these are shaped by others. Ask yourself, why are you wearing these trousers or this skirt? Saying you like it is a shallow response; the point is, why do you like it? If we keep on probing in this way, many will end up admitting “because other people think it looks nice”. Unfortunately, we’ve all been influenced by the endless adverts and peer pressure that bombard us.

En este sentido tenemos muchos «amos» y todos quieren algo de nosotros. Todos están «en desacuerdo entre sí», y terminamos viviendo vidas confusas e insatisfechas. Dios, que nos conoce mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos, que nos ama más de lo que nos aman nuestras madres, nos dice que Él es nuestro verdadero Amo, y que solo adorándole a Él únicamente nos liberaremos de verdad.

In this respect we have many ‘masters’ and they all want something from us. They are all ‘at odds with each other’, and we end up living confused, unfulfilled lives. God, who knows us better than we know ourselves, who loves us more than our mothers love us, is telling us that He is our true Master, and only by worshipping Him alone will we truly free ourselves.

La escritora musulmana Yasmin Mogahed explica en su libro *Reclaim Your Heart* que todo lo que no es Dios es débil y frágil, y que nuestra libertad radica en adorarle a Él:

The Muslim writer Yasmin Mogahed explains in her book, Reclaim Your Heart, that anything other than God is weak and feeble, and that our freedom lies in worshipping Him:

"Cada vez que corres tras algo débil o frágil, lo buscas o lo imploras, te vuelves tú también débil o frágil. Incluso si llegas a alcanzar aquello que buscas, nunca será suficiente. Pronto necesitarás buscar otra cosa. Nunca alcanzarás una verdadera serenidad ni satisfacción. Por eso vivimos en un mundo de cambios y actualizaciones constantes. Tu teléfono, tu coche, tu computadora, tu mujer, tu marido, siempre pueden cambiarse por un modelo más nuevo y mejor. Sin embargo, existe una libertad frente a esa esclavitud. Cuando el objeto en el que depositas todo tu peso es inquebrantable, indestructible e infinito, no puedes caer." "La siguiente pregunta es: ¿hacia dónde nos dirigimos? Tenemos una elección: abrazar la misericordia eterna e ilimitada de Dios, o huir de ella. Aceptar Su misericordia, respondiendo a Su mensaje y obedeciendo, adorando y amando a Dios, nos conducirá a nuestra felicidad eterna en el paraíso. Rechazar y huir de la misericordia de Dios nos llevará inevitablemente a un lugar carente de Su amor, un lugar de infelicidad: el infierno. Así pues, tenemos una elección. O decidimos abrazar Su misericordia o tratamos de escapar de ella. Tenemos el libre albedrío para elegir. Aunque Dios desea lo bueno para nosotros, no nos obliga a tomar las decisiones correctas."

“Every time you run after, seek, or petition something weak or feeble… you too become weak or feeble. Even if you do reach that which you seek, it will never be enough. You will soon need to seek something else. You will never reach true contentment or satisfaction. That is why we live in a world of trade-ins and upgrades. Your phone, your car, your computer, your woman, your man, can always be traded in for a newer, better model. However, there is a freedom from that slavery. When the object upon which you place all your weight is unshaking, unbreakable, and unending, you cannot fall.” The next question is: Where are we going? We have a choice: to embrace God’s eternal, unbounded mercy, or to run away from it. Accepting His mercy, by responding to His message, and obeying, worshipping and loving Him will facilitate our eternal happiness in paradise. Rejecting and running away from God’s mercy necessitates that we end up in a place devoid of His love, a place of unhappiness— hell. So, we have a choice. Either we decide to embrace His mercy or try to escape from it. We have the free will to choose. Even though God wants good for us, He does not force us to make the right choices.

Las decisiones que tomamos en esta vida darán forma a nuestra vida después de la muerte:

The choices we make in this life will shape our lives after we die:

«…y cuando llegue ese Día, ningún alma hablará sino con Su permiso, y unos serán desdichados y otros felices».61.

“…and when that Day comes, no soul will speak except by His permission, and some of them will be wretched and some happy.”61.

«Allí permanecerán: ¡qué feliz morada y qué hermoso lugar de descanso!»62

“There they will stay—a happy home and resting place!”62

Puesto que nuestro propósito último es adorar a Dios, debemos establecer nuestro equilibrio natural para descubrir quiénes somos realmente. Cuando adoramos a Dios, nos liberamos y nos encontramos a nosotros mismos. Si no lo hacemos, estamos olvidando lo que nos hace humanos (véase el capítulo 15):

Since our ultimate purpose is to worship God, we must establish our natural balance to find out who we really are. When we worship God, we free ourselves, and find ourselves. If we do not, we are forgetting what makes us human (see Chapter 15):

«Y no seáis como aquellos que olvidaron a Dios, por lo que Él les hizo olvidarse de sí mismos.»63

“And be not like those who forgot God, so He made them forget themselves.”63

En resumen, el ateísmo no puede ofrecer respuestas profundas sobre nuestra existencia y, por lo tanto, nunca se puede alcanzar una felicidad real y significativa. Si alguien sostiene que es feliz siendo ateo, yo diría que se trata de una felicidad de borracho. Solo recobran la sobriedad cuando empiezan a reflexionar profundamente sobre su propia existencia. Incluso si han intentado encontrar las respuestas y se han conformado con no saber, o con ser escépticos respecto a las respuestas disponibles, tampoco alcanzarán la felicidad suprema. Compárese a la persona que sabe por qué existe y hacia dónde se dirige con la que no lo sabe. Sus condiciones no son las mismas, aunque ambas afirmen ser felices.

In summary, atheism cannot provide profound answers for our existence, and therefore real, meaningful happiness can never be achieved. If someone argues that they are happy under atheism, I would argue it is a drunken type of happiness. They only sober up when they start thinking deeply about their own existence. Even if they have attempted to find the answers and have settled with not knowing—or being sceptical about the available responses—they will still not achieve ultimate happiness. Compare the person who knows why they exist and where they are going with the one who does not. Their conditions are not the same, even if they both claim to be happy.

Este capítulo ha mostrado claramente las implicaciones lógicas de negar a Dios. Aunque los ateos están emocionalmente justificados al creer que sus vidas tienen un sentido de valor último, esperanza, felicidad y propósito, el punto es claro: intelectualmente carecen de fundamento. Incluso Richard Dawkins reconoce las implicaciones lógicas del naturalismo. Sostiene que, bajo el naturalismo, todo carece de sentido y se basa en una indiferencia despiadada.

This chapter has clearly shown the logical implications of denying God. While atheists are emotionally justified in believing their lives have a sense of ultimate value, hope, happiness and purpose, the point is clear: intellectually they are groundless. Even Richard Dawkins appreciates the logical implications of naturalism. He argues that under naturalism, everything is meaningless and based on pitiless indifference:

"Por el contrario, si el universo consistiera solo en electrones y genes egoístas, tragedias sin sentido como el accidente de este autobús serían exactamente lo que cabría esperar, junto con una buena fortuna igualmente sin sentido. Un universo así no sería ni malvado ni bueno en su intención. No manifestaría intención alguna. En un universo de fuerzas físicas ciegas y de replicación genética, algunas personas van a salir heridas, otras van a tener suerte, y no encontrarás en ello ni razón ni orden, ni justicia alguna. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que cabría esperar si, en el fondo, no hay diseño, ni propósito, ni mal, ni bien, nada más que una indiferencia ciega e implacable". Un universo compuesto de materia física no racional, ciega y fría no se preocupa por nuestras emociones. Solo Dios puede proporcionar la justificación intelectual de las cosas que definen nuestra humanidad.

“On the contrary, if the universe were just electrons and selfish genes, meaningless tragedies like the crashing of this bus are exactly what we should expect, along with equally meaningless good fortune. Such a universe would be neither evil nor good in intention. It would manifest no intentions of any kind. In a universe of blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won’t find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference.” A universe made up of non-rational, blind, cold physical stuff is not concerned with our emotions. Only God can provide the intellectual justification for the things that define our humanity