C'est ainsi que la deuxième phase s'est achevée avec l'établissement du second gouvernement du pays à Ankara, faisant de celui-ci le détenteur des rênes du pouvoir et de l'autorité effective. Pendant ce temps, le gouvernement d'Istanbul est devenu une autorité impuissante et déficiente. À peine ce second gouvernement s'était-il installé et avait-il pris le contrôle du pays que la Grande-Bretagne, à la suite de ces événements, appela à la conférence de Londres, à laquelle devaient assister de nombreux délégués de Grèce et de Turquie. La Grande-Bretagne déclara : « Le but de la tenue de cette conférence est de chercher une solution à la crise orientale. » Cela ne pouvait signifier qu'une révision des termes de paix du Traité de Sèvres signé à Paris, car la tenue d'une conférence pour examiner la question orientale, qui avait été réglée lors d'une conférence de paix officielle, ne pouvait signifier que le Traité de Sèvres, qui avait été ratifié à Paris, ferait à nouveau l'objet de discussions et d'études avant de pouvoir avoir un quelconque effet, ou avant de pouvoir être pleinement mis en œuvre. En effet, le Traité n'avait pas été appliqué et pas un seul de ses articles n'avait été mis en œuvre.

This is how the second phase ended with the settlement of the second government of the country in Ankara, making it the holder of the reins of power and the effective authority. Meanwhile, the Istanbul government turned into a powerless and deficient authority. No sooner than this second government had settled and took control of the country, Britain called in the wake of these events for the conference of London, to be attended by a host of deputies from Greece and Turkey. Britain said: “The purpose of holding this conference is to seek a solution for the Eastern crisis.” This could only mean a review of the peace terms of the Sèvres Treaty signed in Paris because the holding of a conference to look into the Eastern Issue, which had been settled at an official peace conference, could only mean that the Sèvres Treaty which had been ratified in Paris would again be the object of discussion and study before it could have any effect, or before it could be implemented altogether. Indeed the Treaty had not been applied and not one single article of it was implemented.

Ceci confirme que la Grande-Bretagne a conclu le Traité afin de menacer la Turquie et de l'utiliser comme un moyen de réaliser ses objectifs, et non pour l'appliquer. La preuve en est qu'il avait été conclu environ un an auparavant, période durant laquelle il est resté secret ; il n'a été diffusé que lorsque Mustafa Kemal fut encerclé, qu'il fut presque détruit et que sa rébellion fut presque écrasée.

This confirms that Britain concluded the Treaty in order to threaten Turkey and use it as a means to carry out her aims, not to implement it. The proof for this is that it had been concluded for about a year during which time it was kept secret; it was only broadcast when Mustafa Kemal was surrounded and was nearly destroyed and his rebellion almost crushed.

Le simple fait que les Britanniques aient appelé à la conférence de Londres pour réexaminer le Traité de Sèvres a été perçu comme bizarre, car le Traité était en faveur des Britanniques. Bien que la France n'ait pas été la moindre satisfaite du Traité de Sèvres et qu'elle ait été contrainte d'accepter ce Traité ; elle estimait que l'héritage ottoman était devenu la propriété de son allié la Grande-Bretagne, qui en avait tiré la plus grande part. Ainsi, la France a dû se contenter de la Syrie et de la Cilicie. Pourtant, la Syrie et la Cilicie étaient, en ce qui concernait la France, un cadeau sujet à débat. L'Italie était également en colère contre le Traité, car elle était opposée à la souveraineté grecque en Méditerranée, d'autant plus que l'expansion grecque en Asie Mineure se faisait en fait aux dépens des zones d'influence italiennes qui avaient été tracées entre les alliés pendant la guerre. Par conséquent, c'est en raison de l'avidité de ces deux États, la France et l'Italie, de gagner davantage de butins, qu'ils avaient signé le Traité à contrecœur.

The mere fact that the British called for the London conference to review the Sèvres Treaty was seen as bizarre because the Treaty was in favour of the British. Even though France was not satisfied with the Sèvres Treaty in the slightest and she had been coerced into agreeing to that Treaty; she deemed that the Ottoman legacy had become the property of her ally Britain, who had gained from it the lion’s share. Thus France had to be content with Syria and Cilicia. Still, Syria and Cilicia were, as far as France was concerned, a gift that was open to debate. Italy was also angry about the Treaty, for she was averse to the Greek sovereignty in the Mediterranean, especially because the Greek expansion in Asia Minor was in fact at the expense of the Italian areas of influence which had been drawn up between the allies during the war. Therefore, it was due to the greed of these two states, France and Italy, in gaining more spoils that they had signed the Treaty reluctantly.

En conséquence, lorsque la Grande-Bretagne a choisi de ne mettre en œuvre aucun élément du Traité, malgré le fait que cela lui aurait rapporté les plus grands gains par rapport à ses alliés, cela a attiré l'attention et a été jugé contre nature. Lorsqu'elle a ultérieurement exigé une révision de ce Traité, cela a été une surprise et a été jugé des plus étranges. Ce qui était plus surprenant encore, c'était qu'une délégation représentant le nouveau gouvernement d'Ankara assiste à la conférence aux côtés de la délégation venue représenter le gouvernement ottoman, alors qu'il était clair qu'aucune autre institution, qu'elle soit turque ou ottomane, n'avait le droit d'y participer en dehors de celle-ci, car le gouvernement ottoman était le gouvernement légitime qui était entré en guerre et qui avait été vaincu. Après tout, c'était ce gouvernement qui avait signé le Traité de Sèvres que cette conférence tenait à réviser. Dès lors, il convient de se demander quelle était la position du nouveau gouvernement d'Ankara que personne n'avait encore reconnu, et pourquoi assistait-il à cette conférence internationale tenue pour réviser les termes de la paix ? Cela n'était-il pas, à lui seul, une preuve suffisante que l'établissement de ce gouvernement à Ankara avait été orchestré par les Britanniques afin de lui permettre d'abord de participer aux négociations de paix, puis de devenir l'unique négociateur des termes finaux de la paix ?

Accordingly, when Britain chose not to implement anything from the Treaty, despite that fact the it would have yielded for her the largest spoils in comparison with her allies, this attracted attention and was deemed unnatural. When she afterwards demanded a review of this Treaty, it came as a surprise and was deemed most odd. What was more surprising than this was for a delegation representing the new Ankara government to attend the conference alongside the delegation which came to represent the Ottoman government, which clearly no other institution whether Turkish or Ottoman alike had the right to take part in apart from it, because the Ottoman government was the legitimate government that had entered the war and had been defeated. After all, it was that government that had signed the Treaty of Sèvres which this conference was held in order to review. Hence, it is to be asked what was the position of the new Ankara government which no one had yet recognised, and why was it attending this international conference held to review the terms of peace? Was this alone not ample proof that the establishment of this government in Ankara was staged by the British in order to make it first take part in the peace negotiations and then allow it to become the sole negotiator over the final terms of peace?

Le gouvernement ottoman, le gouvernement du califat, aurait dû rejeter la participation du gouvernement d'Ankara à ses côtés dans les négociations, car son acceptation aurait signifié le reconnaître officiellement devant d'autres États, et parce que la présence de deux gouvernements dans un même pays, faisant face à l'ennemi et négociant les termes de la paix, démontre une faiblesse et une dévastation extrêmes. Par conséquent, il aurait été naturel pour le gouvernement du califat de rejeter la présence des représentants du gouvernement d'Ankara, mais en fait, il l'a acceptée. Sa faiblesse l'a même conduit à utiliser l'invitation de Mustafa Kemal à assister à la conférence comme un moyen de tenter de le rallier et de le réconcilier. À cet égard, Tawfiq Pasha s'est approché de Mustafa Kemal avec l'invitation des États européens à assister à la conférence de Londres et a dit : « Au nom de l'État turc et pour le bien de l'Empire ottoman, la délégation turque participant à la conférence devrait présenter un front uni et solide, et l'ordre du jour que les Turcs proposent devrait également être unique, indiquant la coopération et l'unité de la communauté (Ummah) dans son ensemble, plutôt que son conflit et sa division. » Cependant, Mustafa Kemal a refusé cela et a dit : « Seule l'Assemblée nationale à Ankara jouit de la souveraineté constitutionnelle, et jouit du pouvoir et de la règle exclusifs dans le pays. Les pays européens auraient dû envoyer l'invitation par l'intermédiaire de cette Assemblée. » Durant cette période, l'Assemblée nationale s'est transformée en une assemblée permanente. Elle a également rédigé une nouvelle constitution dont la rédaction a duré neuf mois entiers. Le principal obstacle qui a fait face à la rédaction de la constitution et qui a généré un grand nombre de débats et de délibérations était la question du « Sultanat et du califat ». Mustafa Kemal fut contraint, sous la pression du consensus écrasant et de la tendance généralisée au sein de l'Assemblée nationale — qui était considérée comme l'Assemblée d'Ata Turk, car tous ses membres étaient issus de ses partisans —, de stipuler explicitement dans la constitution que le Sultanat et le califat seraient maintenus. Ainsi, Mustafa Kemal répondit au Premier ministre Tawfiq Pasha, lorsque celui-ci l'invita et l'exhorta à laisser la délégation turque faire preuve d'unité et d'harmonie : « L'Assemblée nationale a stipulé, dans le premier article de sa constitution, qu'il n'y aurait aucun préjudice au Sultanat et aucun dommage à la sainteté du califat ; le Sultan devrait reconnaître l'Assemblée nationale afin que le gouvernement d'Ankara puisse participer, avec sa délégation, à la délégation du gouvernement du Sultan. » Cependant, le Sultan refusa de reconnaître l'Assemblée nationale et la constitution qu'elle avait rédigée, car la reconnaître impliquerait la suppression du califat, même si la constitution mentionnait la sauvegarde nominale du califat. De plus, la constitution stipulait que l'autorité, dans son ensemble et sans aucune condition préalable, était descendue vers la nation dans son ensemble et que la nation était devenue la source de la législation ; elle stipulait également que l'Assemblée nationale avait acquis le droit exclusif et absolu de représenter la souveraineté du peuple, et que c'est l'Assemblée qui décide de la question de la guerre et de la paix. Manifestement, il était impossible pour le Sultan d'accepter cela. Ainsi, les négociations entre le gouvernement du calife et le gouvernement d'Ankara concernant la formation de la délégation furent interrompues.

Cependant, lorsque les pays européens réalisèrent que Mustafa Kemal avait refusé l'invitation parce qu'elle lui était parvenue par l'intermédiaire du gouvernement du Sultan, la Grande-Bretagne lui envoya une invitation directe à Ankara au nom des États alliés. Cette invitation fut considérée comme une reconnaissance claire de sa part du gouvernement d'Ankara. Par conséquent, les deux délégations voyagèrent séparément. Tawfiq Pasha était le chef de la délégation du calife, tandis que Bakir Sami Beik était le chef de la délégation d'Ankara. La conférence de Londres se tint en février 1921.

However when the European countries realised that Mustafa Kemal had refused the invitation because it had reached him through the Sultan’s government, Britain sent him a direct invitation to Ankara on behalf of the allied states. This invitation was regarded as a clear recognition from her of the Ankara government. Hence, the two delegations travelled separately. Tawfiq Pasha was the head of the Khaleefah’s delegation, while Bakir Sami Beik was the head of the Ankara delegation. The London conference was held in February 1921.

Le chef de la délégation du Sultan abdique au chef de la délégation d'Ankara le droit de parler au nom des deux délégations. Lorsque les deux délégations s'assirent à la table de négociation, le Premier Tawfiq Pasha se leva et déclara qu'en sa qualité de chef de la délégation d'Istanbul, il abdiquait son droit de parole au profit de Bakir Sami Beik, qui parlerait au nom des deux délégations et défendrait les aspirations nationales des Turcs. Sur ce, Istanbul resta silencieuse et seule la voix d'Ankara s'éleva.

The head of the Sultan’s delegation abdicates to the head of the Ankara delegation the right to speak on behalf of the two delegations When the two delegations sat at the negotiating table, Premier Tawfiq Pasha stood up and said that in his capacity as head of the Istanbul delegation, he was abdicating his right to speak to Bakir Sami Beik, who would speak on behalf of the two delegations and would defend the national aspirations of the Turks. Upon this Istanbul remained silent and only the voice of Ankara was raised.

Ensuite, Lloyd George de Grande-Bretagne, Brian de France et le comte Sforza d'Italie entreprirent d'expliquer l'objectif de la conférence, affirmant qu'elle visait simplement à harmoniser les relations entre les nations qui s'étaient affrontées durant la guerre, et que les alliés étaient prêts à introduire certaines modifications aux conditions de paix, en particulier celles relatives aux privilèges offerts à la Grèce. Ils décidèrent d'établir un comité spécial et de lui confier la tâche d'examiner la situation des résidents locaux dans la région d'Izmir, affirmant que les décisions prises par ce comité seraient contraignantes pour les deux parties. Le chef de la délégation, Bakir Sami, accepta l'idée de l'envoi du comité, mais les Grecs la rejetèrent catégoriquement. Sur ce, le représentant d'Ankara et le chef de la délégation, s'exprimant au nom des deux délégations, suggérèrent durant la conférence qu'Izmir pourrait être transformée en une province (Wilayah) domestiquement indépendante sous un dirigeant chrétien. Cependant, les Britanniques rejetèrent cette proposition, tout comme les Grecs, les Français et les Italiens. La délégation française accepta d'évacuer la Cilicie et de la rendre aux Turcs, donnant l'assurance qu'elle honorerait cette promesse. Bakir Sami, pour sa part, accepta d'accorder à la France un privilège commercial qui lui donnerait la préférence sur les autres États avec lesquels la Turquie commerçait, ce qui permit à la Turquie et à la France de conclure un traité.

Then Lloyd George of Britain, Brian of France and Count Sforza of Italy set about explaining the purpose of the conference, stating that it merely aimed at harmonising relations between the nations which had clashed in the war, and that the allies were prepared to introduce certain modifications to the terms of peace, especially those pertaining the privileges offered to Greece. They decided to establish a special committee and assign to it the task of reviewing the situation of the local residents in the region of Izmir, stating that the decisions reached by this committee would be binding upon the two parties. The head of the delegation Bakir Sami agreed to the idea of the sending of the committee but the Greeks categorically rejected it. Upon this the Ankara representative and the head of the delegation, speaking on behalf of the two delegations, suggested during the conference that Izmir could be turned into a domestically independent Wilaya under a Christian ruler. However, the British rejected this proposal and so did the Greeks, the French and the Italians. The French delegation agreed to evacuate Cilicia and hand it back to the Turks, giving their assurances to honour this promise. Bakir Sami for his part agreed to grant France a commercial privilege which would give her preference over the other states which Turkey traded with, to which effect Turkey and France concluded a treaty.

Cependant, la conférence de Londres échoua et fut clôturée sans avoir rien accompli d'autre que ce sur quoi les délégations française et turque s'étaient mises d'accord. À peine les deux délégations furent-elles de retour que Mustafa Kemal rejeta le traité que Bakir Sami avait signé avec la France. Bakir Sami fut alors contraint de démissionner de son poste de ministre des Affaires étrangères et il rejoignit immédiatement ceux qui s'opposaient à Mustafa Kemal.

However, the London conference failed and was wound up without achieving anything apart from what the French and the Turkish delegations had agreed upon. No sooner had the two delegations returned, than Mustafa Kemal rejected the treaty which Bakir Sami had signed with France. Bakir Sami was then forced to resign his post as foreign minister and he immediately joined those who opposed Mustafa Kemal.

Mustafa Kemal écrivit ensuite au gouvernement français, affirmant que la délégation qu'il avait dépêchée à la conférence avait agi d'une manière qui dépassait les pouvoirs qui lui avaient été délégués, par conséquent toutes les résolutions qu'elle avait adoptées étaient nulles et non avenues et que le pays ne les accepterait pas et ne serait pas tenu de les honorer.

Mustafa Kemal then wrote to the French government stating that the delegation he had dispatched to the conference had acted in a manner which exceeded the powers with which it was delegated, thus all the resolutions it had adopted were null and void and the country would not accept them nor would she be liable to honour them.

Des négociations eurent ensuite lieu entre le gouvernement d'Ankara et la France, au terme desquelles le gouvernement d'Ankara signa un accord avec la France le 20 octobre 1921, en vertu duquel la Turquie s'engagea à céder la Syrie à la France. Ils convinrent également de déterminer les frontières entre la Turquie et la Syrie. Conformément à cet accord, la France évacua également ses troupes de Cilicie. Par conséquent, Mustafa Kemal entreprit des contacts avec d'autres États, et ces derniers, à leur tour, le contactèrent et traitèrent avec lui, signant des traités avec lui malgré la présence du gouvernement du califat.

Negotiations then took place between the Ankara government and France at the end of which the Ankara government signed an agreement on 20th October 1921 with France, under which Turkey undertook to surrender Syria to France. They also agreed to determine the borders between Turkey and Syria. Pursuant to this agreement, France also evacuated her troops from Cilicia. Hence, Mustafa Kemal assumed contacts with other states and other states in turn contacted him and dealt with him, signing treaties with him despite the presence of the Khilafah government.

Les États européens commencèrent par la suite à manifester leur inclinaison à son égard. La France et l'Italie commencèrent à tenter de le rallier et de se rapprocher de lui, tandis que la Grande-Bretagne commença à le soutenir ouvertement dans les questions internationales et sembla avoir dédaigné la Grèce et commença à manifester de la rancœur envers elle.

The European states thereafter started to display their inclination towards him. France and Italy started attempting to win him over and get closer to him, while Britain started to openly support him in international issues and seemed to have snubbed Greece and started to show resentment towards her.

Mustafa Kemal contacta également la Russie, qui s'était retirée de la guerre et où le gouvernement communiste avait été établi, et sollicita son aide. Il lui céda Batum et s'efforça de lui faire signer un traité d'amitié avec lui au nom de la Turquie, afin de le considérer comme une reconnaissance officielle de son gouvernement. La Russie accepta cela, car elle n'y perdait rien et parce qu'elle était contre l'Islam et contre l'existence d'un califat islamique. Ainsi, elle soutint Mustafa Kemal contre les Britanniques et contre le califat, puis elle prit Batum sans rien perdre, et ce fut le 16 mars 1921. Avant cela, l'Italie avait renoncé à l'Altalia de son plein gré et l'avait évacuée en janvier 1921. Par conséquent, la France, l'Italie et la Russie se sont rangées du côté du gouvernement d'Ankara, ce qui a renforcé la position de Mustafa Kemal.

Mustafa Kemal also contacted Russia, which had withdrawn from the war and where the communist government had been established, and sought her help. He surrendered Batum to her and endeavoured to make her sign a treaty of friendship with him on behalf of Turkey, so as to consider it as an official recognition of his government. Russia agreed to this, as she did not loose anything by it and because she was against Islam and against the existence of an Islamic Khilafah. Hence, she supported Mustafa Kemal against the British and against the Khilafah, then she took Batum without loosing anything, and this was on 16th March 1921. Prior to this, Italy had relinquished Altalia out of her own free will and evacuated it in January 1921. Hence, France, Italy and Russia sided with the Ankara government and this strengthened the hand of Mustafa Kemal.