Dalam hampir seluruh kajian pembangunan, demokrasi dianggap sebagai prasyarat bagi kemajuan, baik kemajuan ekonomi maupun kemajuan teknologi dan ilmu pengetahuan. Mancur Olson (Universitas Maryland), seorang ekonom kenamaan dunia, dalam bukunya yang meraih penghargaan, ‘Power and Prosperity’ (2000), memaparkan bahwa negara-negara demokrasi umumnya berkembang dan maju dibandingkan dengan sistem pemerintahan lainnya. Olson berpendapat bahwa di bawah anarki hanya ada insentif untuk mencuri dan menghancurkan, sedangkan seorang diktator memiliki insentif untuk mendorong tingkat keberhasilan ekonomi tertentu, karena ia berharap akan berkuasa cukup lama untuk mengambil bagian darinya. Dalam demokrasi, ia mengamati bahwa perlindungan terhadap warga negara dan harta benda mereka mengarah pada kemakmuran yang lebih besar, karena para pemimpin dapat dicopot melalui kotak suara. Olson melihat dalam peralihan menuju demokrasi benih-benih peradaban, yang membuka jalan bagi kemakmuran, yang pada gilirannya memperbaiki insentif bagi pemerintahan yang baik dengan menyelaraskannya lebih erat dengan keinginan rakyat.

In almost all studies of development, democracy is considered a prerequisite for progress, be it economic or technological and scientific advancement. Mancur Olsen (University of Maryland) the world renowned economist presented in his award winning book ‘Power and Prosperity’ (2000) that democracies generally develop and progress relative to other systems of governance. Olson argued that under anarchy there is an incentive only to steal and destroy, whilst a dictator has an incentive to encourage a degree of economic success, since he will expect to be in power long enough to take a share of it. In democracies he observes that the protection of one’s citizens and property leads to greater prosperity as leaders could be removed at the ballot box. Olson saw in the move to democracy the seeds of civilization, paving the way for prosperity, which improves incentives for good government by more closely aligning it with the wishes of the population.

Penelitian lain bahkan menjadikan demokrasi sebagai prasyarat bagi keberhasilan ekonomi. Evan Rodrik, pakar ilmu politik dari University of Illinois, berpendapat bahwa "demokrasi sebagai 'meta institusi' membantu membangun institusi-institusi lain, dan demokrasi adalah satu-satunya kondisi institusional yang tepat untuk keberhasilan." (2) Meskipun tidak ada definisi demokrasi yang diterima secara universal, terdapat dua prinsip yang harus dimiliki setiap definisi demokrasi. Prinsip pertama adalah bahwa seluruh anggota masyarakat memiliki akses yang setara terhadap kekuasaan, dan prinsip kedua adalah bahwa seluruh anggota masyarakat menikmati kebebasan dan kemerdekaan yang diakui secara universal.

Other research has even made democracy a precondition for economic success. Evan Rodrik political science expert at the University of Illinois argued that “democracy as the ‘meta institution’ helps build other institutions and democracy is the only appropriate institutional conditionally for success.” (2) Even though there is no universally accepted definition of democracy there are two principles that any definition of democracy is required to have. The first principle is that all members of the society have equal access to power and the second that all members enjoy universally recognised freedoms and liberties.

Sekilas pandang terhadap bangsa-bangsa yang terus mendukung pandangan semacam itu, dan yang terus campur tangan di berbagai belahan dunia atas nama demokrasi, menunjukkan bahwa argumen tersebut tidak memiliki bobot. Bahkan, sebagian besar dunia maju justru berkembang melalui kebijakan-kebijakan antidemokratis, dan ada pendapat bahwa ketiadaan demokrasi justru membantu pembangunan. Ketika pemungutan suara pertama kali diperkenalkan di Barat, hak tersebut hanya dibatasi pada segelintir laki-laki pemilik tanah dan properti, dengan jumlah suara yang tidak sama, dibagi menurut skala berdasarkan kepemilikan properti, pencapaian pendidikan, dan usia. Di Amerika Serikat, laki-laki kulit hitam baru memperoleh hak pilih melalui Undang-Undang Hak Pilih tahun 1965, setelah gerakan hak-hak sipil. Meskipun mereka telah diizinkan memilih sejak tahun 1870 melalui Amandemen Kelima Belas konstitusi, yang menyatakan bahwa hak pilih tidak boleh ditolak kepada siapa pun atas dasar ras dan warna kulit, negara-negara bagian Selatan tetap dicabut hak pilihnya melalui penggunaan pajak pemungutan suara (poll tax) dan syarat kepemilikan properti oleh pemerintah pusat.

A cursory glance at the nations who continue to advocate such a view and who continue to intervene around the world in the name of democracy illustrates that such an argument holds no weight. In fact much of the developed world developed through antidemocratic polices and there is an argument that the absence of democracy aids development. When voting was first introduced in the West it was confined to a very small minority of land and property-owning men with an unequal number of votes apportioned according to a scale based on property, educational achievement and age. In the US, black males were only given voting rights in the Voting Rights Act of 1965 after the civil rights movement. Although they were permitted to vote in 1870 by the fifteenth amendment to the constitution which would not deny vote to anyone on account of race and colour, Southern sates were disfranchised through the use of poll tax and property conditions by central government.

Prancis pada tahun 1830 hanya memberikan hak pilih kepada mereka yang berusia di atas 30 tahun dan membayar 300 franc pajak langsung, yaitu sekitar 0,02% dari penduduk yang berjumlah 32 juta jiwa. Pada tahun 1848, hak pilih bagi laki-laki menjadi universal, dan baru selama Perang Dunia II Prancis memberikan hak pilih kepada perempuan, jauh setelah negara itu mengalami industrialisasi. Jepang mencapai hak pilih universal setelah mencapai puncak kekuatan militernya, dan bahkan saat itu hal tersebut merupakan syarat yang dipaksakan oleh Amerika Serikat untuk membagi kekuasaan dari rezim yang ada sebelumnya. Amerika Serikat memandang perlu memberikan hak pilih penuh kepada Jepang pada tahun 1952, namun merasa masih diperlukan 13 tahun lagi untuk memberikan hak yang sama kepada warganya sendiri! Pada tahun 1800, yang dianggap sebagai puncak keunggulan kolonial Inggris, hanya 3% penduduk Inggris yang memiliki hak pilih. Hanya pemilih yang memiliki lahan luas di berbagai distrik yang dibentuk pada masa abad pertengahan yang dapat memilih anggota House of Commons. Sistem ini menolak hak pilih bagi pedagang, pengusaha manufaktur, dan buruh terampil yang tidak memiliki tanah. Wilayah-wilayah yang telah makmur ratusan tahun sebelumnya justru terlalu banyak terwakili di Parlemen, sementara banyak pusat kota baru sama sekali tidak memiliki perwakilan. Beberapa kursi parlemen bahkan secara praktis dimiliki oleh individu tertentu. Pada tahun 1867, 13% penduduk dapat memilih. Baru pada tahun 1928 (61 tahun kemudian) laki-laki dan perempuan memperoleh hak pilih yang setara. Demokrasi jelas datang setelah pembangunan dan tidak memainkan peran apa pun dalam kebangkitan Inggris.