Teluk Persia dengan cadangan energinya yang sangat besar serta letaknya yang strategis, dan juga sebagai sumber minyak mentah tunggal terbesar di dunia, telah menjadi pusat konflik selama lebih dari 100 tahun oleh berbagai kekuatan, dengan kekuatan paling berpengaruh di kawasan ini adalah Iran. Oleh karena itu, siapa pun yang memiliki Iran di pihaknya akan menguasai seluruh kawasan, karena Iran adalah kunci bagi kawasan tersebut.

The Persian Gulf with its immense energy reserves and strategic location as well as being the world’s largest single source of crude oil, has been the centre of conflict for over 100 years by various powers with the most powerful force in the region being Iran. Hence whoever has Iran on their side will have control over the entire region since Iran is the key to the region.

Sejak invasi Amerika Serikat ke Irak, Iran terus-menerus menjadi sasaran kritik dari pejabat-pejabat AS, bahkan George W. Bush pernah mengancam akan melakukan perang terhadapnya. Sejak pidato "poros kejahatan" (axis of evil) Bush dalam pidato kenegaraan (state of the union) tahun 2002, Bush menolak untuk berdialog dengan Iran. Iran terus dituduh mempersenjatai pemberontakan di Irak, mendukung Hizbullah, dan mengembangkan senjata nuklir. Pengiriman kapal induk tambahan ke Teluk Persia, semuanya, menambah spekulasi bahwa AS mungkin akan melancarkan serangan terhadap Iran. Semua ini secara lahiriah menunjukkan bahwa AS dan Iran saling bertentangan secara diametral, memiliki kepentingan yang sangat berbeda, dan akibatnya Iran merupakan ancaman langsung bagi AS di kawasan tersebut, sehingga perlu dilucuti, terutama senjata nuklirnya, serta dicabut identitas keislamannya dan dicurahi demokrasi serta kebebasan.

Since the invasion of Iraq by the US, Iran has been on the receiving end of a barrage of criticism by US officials and has even been threatened with war by George W. Bush. Since Bush’s axis of evil state of the union speech in 2002, Bush has refused to engage with Iran. Iran is continually accused of arming the insurgency in Iraq, supporting Hizbollah and developing nuclear weapons. The dispatch of an additional aircraft carrier to the Persian Gulf all increased speculation that the US may launch an attack against Iran. All of this on the surface indicates that the US and Iran are diametrically opposed to each other, have interests which widely differ and as a result Iran represents a direct threat to the US in the region hence it needs to be disarmed, especially of its nuclear weapons and stripped of its Islamic credentials and showered with democracy and freedom.

Sejak apa yang disebut "Revolusi Islam" tahun 1979, pemerintahan berturut-turut, dari Rafsanjani hingga Khatami, berupaya menghapus citra ultra-konservatif dengan membangun hubungan dengan Eropa dan Barat. Hal ini menghasilkan kerja sama AS-Iran di berbagai bidang. Pada tahun 1986 terungkap Skandal Iran-Contra, di mana pemerintahan AS menjual senjata kepada Iran, yang saat itu jelas-jelas merupakan musuh, dan menggunakan hasilnya untuk mendanai Contras, sebuah organisasi gerilya antikomunis di Nikaragua. Rudal anti-tank diberikan kepada Iran, bersama dengan pengiriman rudal permukaan-ke-udara, dengan total lebih dari $2 miliar melalui Israel.

Since the so called ‘Islamic Revolution’ in 1979 successive governments from Rafsanjani and Khatami have tried to dispel the image of ultra-conservatives by building links with Europe and the West. This has resulted in the US-Iran cooperation in various areas. In 1986 the Iran-Contra Affair was exposed where the US administration sold arms to Iran, an avowed enemy at the time, and used the proceeds to fund the Contras, an anti-communist guerrilla organisation in Nicaragua. Anti-Tank missiles were provided to Iran along with shipments of surface-to-air missiles totalling more than $2 billion via Israel.

Meskipun dicela secara terbuka oleh pemerintahan Bush, para reformis di pemerintahan Iran tersebut terus mendorong kepentingan AS di Iran, serta di negara tetangga Afghanistan dan Irak. Di Irak, Teheran terus memberikan dukungan kepada pemimpin SCIRI, Ayatollah Hakim, dan Brigade Badr, yang telah menjadi poros rencana AS di Irak selatan. Di Afghanistan, Iran menjalankan program rekonstruksi dan pelatihan yang luas di Kabul, Herat, dan Kandahar. Sejauh ini, Iran berhasil mencegah perlawanan Pashtun menyebar ke Afghanistan utara. Laporan Baker-Hamilton menegaskan keterlibatan tersebut: "…Amerika Serikat hendaknya terlibat langsung dengan Iran dan Suriah untuk berupaya memperoleh komitmen mereka terhadap kebijakan yang konstruktif terhadap Irak dan isu-isu regional lainnya. Dalam melibatkan Suriah dan Iran, Amerika Serikat hendaknya mempertimbangkan insentif maupun disinsentif, sambil mengupayakan hasil yang konstruktif… Melibatkan Iran itu problematis, terutama mengingat kondisi hubungan AS-Iran. Namun Amerika Serikat dan Iran telah bekerja sama di Afghanistan, dan kedua pihak hendaknya menjajaki apakah model ini dapat direplikasi dalam kasus Irak." Di sisi lain, AS telah berupaya menyampaikan argumen yang meyakinkan tentang ancaman yang ditimbulkan oleh kemampuan nuklir Iran, dan terus mendorong sanksi karena aspirasi nuklir negara itu bertentangan dengan norma-norma internasional. Israel adalah satu-satunya negara yang terus menyebarkan pandangan bahwa bom nuklir Iran tinggal beberapa bulan lagi. Sylvan Shalom, Menteri Luar Negeri Israel, mengatakan dalam sebuah pertemuan dengan para pemimpin Yahudi di New York: "Menurut keamanan dan intelijen bangsa kami, mereka sangat, sangat dekat. Mungkin hanya enam bulan lagi sebelum mereka memiliki pengetahuan penuh itu." Pada tahun 2005, dalam pertemuan Badan Energi Atom Internasional (IAEA) di Wina, pemimpin tertinggi Iran, Ayatollah Khameni, mengeluarkan fatwa yang melarang penimbunan, produksi, dan penggunaan senjata nuklir.

Despite being publicly derided by the Bush administration, such reformists in the Iranian government continue to promote US interests in Iran, and neighbouring Afghanistan and Iraq. In Iraq, Tehran continues to extend support to the leader of SCIRI, Ayatollah Hakim and the Badr Brigade who have become the lynchpin of US plans for Southern Iraq. In Afghanistan, Iran runs extensive reconstruction and training programs in Kabul, Herat and Kandahar. Thus far, Iran has successfully prevented the Pushtun resistance from spreading to Northern Afghanistan. The BakerHamilton report confirmed such engagement: ‘…the United States should engage directly with Iran and Syria in order to try to obtain their commitment to constructive policies toward Iraq and other regional issues. In engaging Syria and Iran, the United States should consider incentives, as well as disincentives; in seeking constructive results…Engaging Iran is problematic, especially given the state of the US-Iranian relationship. Yet the United States and Iran cooperated in Afghanistan, and both sides should explore whether this model can be replicated in the case of Iraq.’ On the other hand the US has attempted to make a compelling case about the threat posed by Iran’s nuclear capability, and continues to push for sanctions as the country’s nuclear aspirations contravene international norms. Israel is the only country that continues to propagate the view that Iran’s nuclear bomb is months away. Sylvan Shalom, Israel’s Foreign Minister told a meeting of Jewish leaders in New York: ‘According to our people, security and intelligence, they are very, very close. It may be only six months before they will have that full knowledge.’ In 2005, at the meeting of the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna, Iran’s supreme leader, Ayatollah Khameni, issued a fatwa, which forbade the stockpiling, production, and use of nuclear weapons.

Pemimpin tertinggi juga telah menawarkan perundingan damai dengan Israel pada tahun 2003.

The supreme leader had also offered peace talks with Israel in 2003.

Selama lebih dari setengah abad, Amerika Serikat telah berinteraksi dengan Iran dengan berbagai cara. Saat ini, yang kita saksikan adalah sejumlah sinyal yang saling bertentangan dari Washington: di satu sisi terjadi keterlibatan dan kerja sama antara kedua negara, sementara di sisi lain Iran secara terbuka dikecam karena bersifat Islami dan agresif dalam upayanya memperoleh senjata pemusnah massal.

Over a period of over half a century the US has engaged with Iran in different ways. Currently what we are witnessing is a number of mixed signals coming from Washington where engagement and cooperation takes place between the two nations whilst on the other hand Iran is publicly rebuked for being Islamic and aggressive in its pursuance of weapons of mass destruction.

Bagi Amerika Serikat, revolusi Islam yang dirancangnya telah melewati masa gunanya. Selama beberapa waktu, Amerika Serikat berupaya untuk secara resmi mengakhiri revolusi tersebut (serupa dengan Jihad di Pakistan yang didukungnya selama invasi Soviet ke Afghanistan), karena tujuan-tujuan yang menjadi alasan revolusi itu dirancang telah tercapai.

For the US the Islamic revolution which it engineered has outlived its use. The US for some time has been working to officially end the revolution (similar to the Jihad in Pakistan it promoted during the Soviet invasion of Afghanistan) as those objectives for which the revolution was engineered, have been achieved.

Tujuan revolusi adalah menggulingkan Shah yang pada tahun 1979 telah menjauh dari pengaruh Amerika Serikat. Penggantinya dengan alternatif yang dipercaya oleh rakyat Iran merupakan prioritas strategis utama AS. Pertemuan antara Ayatollah Khomeini dan pihak AS untuk mengorganisasi "revolusi" telah dikonfirmasi oleh pemimpin Sudan saat itu, Sadeq Al-Mehdi, yang menjadi perantara antara AS dan Khomeini, serta mantan Jaksa Agung, Ramsey Clark, yang melakukan pembicaraan langsung dengan Khomeini pada tahun 1979. Revolusi tersebut membuat kaum "konservatif" yang dipimpin Khomeini mengambil alih secara efektif kendali atas militer, peradilan, intelijen, dan aparatur keamanan. Terlepas dari retorika anti-AS dari Iran, negara itu tidak pernah berhenti memasok minyak ke AS dan tidak pernah mengakhiri perjanjian apa pun dengan mereka. Dengan kaum garis keras yang menduduki posisi-posisi kunci tersebut, AS tidak mampu sepenuhnya membalikkan revolusi Islam di Iran. Kaum garis keras yang sama inilah yang sedang mengembangkan senjata nuklir dan membeli persenjataan canggih untuk memperkuat posisi mereka, sementara AS berupaya untuk menghentikan hal tersebut.

The revolution’s objectives were to overthrow the Shah who had by 1979 moved away from US influence. His replacement by a credible alternative in the eyes of the people of Iran was a key US strategic priority. The meetings between Ayatollah Khomeini and the US to organise the ‘revolution,’ have been confirmed by the then Sudanese leader Sadeq Al-Mehdi, who was the mediator between the US and Khomeini, as well as the former Attorney General, Ramsey Clark who held direct talks with Khomeini in 1979. The revolution led to the ‘conservatives’ led by Khomeini taking effective control of the military, judiciary, intelligence and security apparatus. For all the anti-US rhetoric from Iran it never stopped supplying the US with oil and never ended any agreements with them. With the hardliners in such key positions the US has been unable to completely reverse the Islamic revolution in Iran. It is the same hardliners who are working on developing nuclear weapons and purchasing sophisticated weaponry in order to strengthen their position whilst the US is attempting to end this.

Masyarakat Iran saat ini memiliki lebih dari 70% penduduk yang berusia di bawah 30 tahun; ini berarti sebagian besar rakyat Iran bahkan belum lahir ketika revolusi Islam terjadi. Penduduk yang sangat muda ini diperintah oleh kaum konservatif yang meyakini cita-cita revolusi, sementara masyarakat umum hanya memiliki sedikit keterikatan dengan cita-cita tersebut. Amerika Serikat secara langsung menjalin hubungan dengan kelompok-kelompok mahasiswa dan kaum reformis di pemerintahan, tetapi juga menegaskan bahwa ia siap bertindak secara militer ketika kepentingan AS dipertaruhkan.

Iranian society today has over 70% of its population under the age of 30; this means the majority of the people in Iran were not even born when the Islamic revolution took place. Such a young population is ruled by conservatives who believe in the revolution’s ideals, whilst the public have very little with such ideals. The US has directly engaged with student groups and the reformists in government but is also making it clear that it is prepared to act militarily when US interests are at stake.

Masalah terbesar yang dihadapi Amerika Serikat adalah bagaimana sebenarnya mencapai hal ini. Haruskah ditempuh melalui keterlibatan (engagement) atau kekuatan militer untuk mengubah perilaku Tehran? Persoalan ini telah menghantui pemerintahan Bush sejak George W. Bush menjabat, dan inilah yang menimbulkan sinyal-sinyal yang membingungkan.

The biggest problem the US faces is how exactly to achieve this. Should this be through engagement or military force in order to change Tehran’s behaviour? This has actually plagued the Bush administration ever since George W. Bush rose to office and is what sends mixed signals.

Inti persoalan itu adalah perselisihan antara kaum realis dan kaum neokonservatif mengenai pendekatan terbaik terhadap Iran. Perbedaan pandangan ini merasuk ke seluruh bagian pemerintahan Amerika Serikat dan memecah belah lembaga-lembaga seperti Departemen Luar Negeri, Pentagon, dan CIA. Perselisihan mengenai Iran mencapai puncaknya pada Juli 2004 dengan terbitnya laporan berjudul ‘Iran: Time for a New Approach’ (Iran: Saatnya Pendekatan Baru), yang disusun oleh Council on Foreign Relations (CFR) di bawah arahan Dr. Zbigniew Brzezinski, Penasihat Keamanan Nasional Presiden Jimmy Carter. Laporan tersebut berpendapat bahwa Iran belum matang untuk perubahan rezim sebagaimana dianjurkan oleh kaum neokonservatif. Laporan itu menyatakan: ‘Meskipun terjadi gejolak politik yang cukup besar dan ketidakpuasan rakyat, Iran tidak berada di ambang revolusi lain. Kekuatan-kekuatan yang berkomitmen untuk mempertahankan sistem Iran saat ini tetap memegang kendali dengan kukuh.’ Laporan itu juga menegaskan bahwa ‘kesepakatan besar’ untuk menyelesaikan seluruh konflik yang belum terselesaikan antara Washington dan Teheran tidaklah realistis, dan bahwa perundingan sebaiknya difokuskan pada upaya mencapai ‘kemajuan bertahap’ dalam berbagai isu kunci, termasuk stabilitas kawasan dan ambisi nuklir Iran.

At the heart of the issue was the dispute between the realists and the neoconservatives regarding the best approach towards Iran. The row permeated all sections of the US government and divided institutions like the State Department, the Pentagon and the CIA. The disagreements over Iran came to ahead in July 2004 with the publication of the report entitled ‘Iran: Time for a New Approach’ which was prepared by the Council on Foreign Relations (CFR) under the direction of Dr. Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter’s National Security Adviser. The report argued that Iran was not ripe for regime change as advocated by the neoconservatives. The report stated: ‘Despite considerable political flux and popular dissatisfaction. Iran is not on the verge of another revolution. Those forces that are committed to preserving Iran's current system remain firmly in control.’ The report also stressed, that a ‘grand bargain’ to settle all outstanding conflicts between Washington and Tehran is unrealistic and that talks should focus instead on making ‘incremental progress’ on a variety of key issues, including regional stability and Iran’s nuclear ambitions.

Rekomendasi laporan tersebut langsung ditolak oleh kaum neokonservatif yang erat berhubungan dengan Wakil Presiden Dick Cheney dan Menteri Pertahanan kala itu, Donald Rumsfeld. Neokonservatif garis keras Micheal Ledeen, yang menganggap Teheran sebagai ibu kota global "para penguasa teror" Islamis, menulis di National Review Online bahwa rekomendasi CFR tersebut "memalukan" dan merupakan "appeasement" (kebijakan mengalah demi meredakan ketegangan). Namun, pada masa jabatan kedua Bush dan dengan kegagalan di Irak, pengaruh kaum Neokon menurun secara signifikan. Sebagian neokonservatif seperti Paul Wolfowitz dan John Bolton disingkirkan dari peran pembuatan kebijakan luar negeri dan dialihkan ke peran pelaksanaan kebijakan di Bank Dunia dan PBB, sementara yang lain seperti Douglas Feith dipaksa mengundurkan diri. Kepergian kaum neokonservatif membuka jalan bagi realisme dan soft power dalam pemerintahan Bush. Sampai batas besar, keseimbangan pengaruh antara Departemen Luar Negeri AS dan Pentagon dalam urusan kebijakan luar negeri pun dipulihkan. Kerja sama dengan negara-negara lain untuk menyelesaikan krisis politik di Sudan, Lebanon, Korea Utara, dan Iran mengingatkan pada multilateralisme yang diterapkan oleh pemerintahan AS sebelumnya.

The recommendations of the report were instantly dismissed by the neoconservatives who were closely associated with Vice President Dick Cheney and the then defence secretary Donald Rumsfeld. Arch neoconservative Micheal Ledeen, who considers Tehran the global capital of Islamist ‘terror masters,’ wrote in National Review Online that the CFR recommendations were ‘humiliating’ and constituted ‘appeasement.’ However, in Bush’s second term of office and with the debacle of Iraq, the Neocons influence declined considerably. Some of the neoconservatives like Paul Wolfowitz and John Bolton were ushered out of foreign policy making roles and given policy implementation roles at the World Bank and the UN, while others like Douglas Feith were forced to leave. The departure of the neoconservatives gave way to realism and soft power in the Bush administration. To a large extent parity was restored between the influence of the US State Department and Pentagon over foreign policy matters. Collaboration with other nations to solve the political crisis in Sudan, Lebanon, North Korean, and Iran is reminiscent of multilateralism employed by previous US administrations.

Dominasi realisme dalam pemerintahan Bush tidak sepenuhnya membungkam pandangan neokonservatif mengenai Iran. Dick Cheney yang selalu hadir, seorang pendukung neokonservatisme yang bersemangat, telah mengambil tugas untuk memastikan bahwa jika kesempatan itu datang, Amerika siap menggunakan kekuatan yang sangat besar terhadap Iran untuk menguasai ladang minyak dan gasnya.

The ascendancy of realism in the Bush administration has not completely silenced neoconservative views on Iran. The ever present Dick Cheney an ardent supporter of neo-conservatism has taken it upon himself to ensure that should the opportunity avail itself, America is prepared to use overwhelming force against Iran to occupy its oil and gas fields.

Singkatnya, konflik antara AS dan Iran itu nyata, namun ada banyak bidang di mana konflik tersebut dikesampingkan dan kerja sama tetap berlangsung. Kaum realis dalam pemerintahan Bush kini memegang kendali, dan cara yang mereka pilih untuk menangani program nuklir Iran adalah melalui multilateralisme dan diplomasi, bukan unilateralisme dan intervensi militer.

In summary, the conflict between the US and Iran is real, however there are many areas where this conflict has been put aside and cooperation is taking place. The realists in the Bush administration now have the upper hand and their preferred method of dealing with Iran’s nuclear programme is through multilateralism and diplomacy, as opposed to unilateralism and military intervention.

Namun, kegagalan pemerintahan Bush untuk meredam suara-suara yang menyerukan tindakan militer terhadap Iran terus membuat dunia merasa khawatir.

However, the failure of the Bush administration to subdue those voices who exhort military action against Iran continues to alarm the world.