Ketidakstabilan ialah ketiadaan keseimbangan – hubungan yang munasabah antara nilai wang dan barangan. Satu pandangan yang menonjol ialah hipotesis ketidakstabilan kewangan, yang menyatakan bahawa ekonomi mempunyai rejim kewangan yang di bawahnya ia stabil, dan rejim pembiayaan yang di bawahnya ia tidak stabil, serta bahawa, dalam tempoh kemakmuran yang berpanjangan, ekonomi beralih daripada hubungan kewangan yang menghasilkan sistem yang stabil kepada hubungan kewangan yang menghasilkan sistem yang tidak stabil10. Tambahan pula, jika sebuah ekonomi yang mempunyai sejumlah besar unit kewangan spekulatif berada dalam keadaan inflasi, dan pihak berkuasa cuba menghapuskan inflasi melalui kekangan monetari, maka unit-unit spekulatif itu akan lenyap dengan cepat sehingga membawa kepada kejatuhan nilai aset. Hipotesis ketidakstabilan kewangan ialah model bagi ekonomi kapitalis, yang tidak bergantung kepada kejutan luaran untuk menjana kitaran perniagaan dengan pelbagai tahap keterukan.

Instability is a lack of balance – a reasonable relationship between value of money and goods. A prominent view is the financial instability hypothesis, which states that the economy has financial regimes under which it is stable, and financing regimes in which it is unstable, and that, in periods of prolonged prosperity, the economy transits from financial relations that make for a stable system to financial relations that make for an unstable system10. Furthermore, if an economy with a sizeable body of speculative financial units is in an inflationary state, and the authorities attempt to exorcise inflation by monetary constraint, then the speculative units will quickly evaporate leading to a collapse of asset values. The financial instability hypothesis is a model of capitalist economy, which does not rely upon exogenous shocks to generate business cycles of varying severity.

Orang Austria menerima hipotesis ketidakstabilan sebagai gambaran tentang apa yang sedang berlaku, tetapi mereka juga berpendapat ia tidak memberikan penjelasan yang memuaskan, lalu tidak dapat mempersalahkan kapitalisme itu sendiri. Mereka membuat kesimpulan bahawa ketidakstabilan itu merupakan satu lagi kegagalan campur tangan kerajaan besar melalui bank pusat. Sebagai contoh: andaikan Jack mendepositkan £100 simpanan sebenar (katakan daripada hasil pertanian) di sebuah bank. Jack berhak menuntut £100nya pada bila-bila masa. Katakan bank itu kemudian meminjamkan £50 kepada Jill. Pada peringkat ini, kita mempunyai £150 yang disokong oleh £100 (satu amalan universal dalam perbankan moden yang dikenali sebagai perbankan rizab pecahan). Untuk menjelaskan perkara ini, katakan Jack dan Jill membeli barangan bernilai £100 dan £50 dari sebuah kedai dengan pembayaran cek. Bank kini berhadapan dengan kekurangan £50. Orang Austria berhujah bahawa dalam pasaran bebas, jika sebuah bank melakukan pengembangan kredit tanpa sokongan, ia berisiko ditangkap, dan oleh itu ancaman muflis cenderung menjadi penghalang. Oleh itu, hipotesis ketidakstabilan Minsky hanya terpakai kepada ekonomi kapitalis moden dengan susunan institusinya, dan bukan kepada kapitalisme pasaran bebas yang tidak mempunyai kerajaan besar.

The Austrians accept the instability hypothesis as describing what is happening, but also feel it does not provide a satisfactory explanation, hence cannot indict capitalism as such. They conclude that the instability is yet another failure of big government intervention through central banks. For example: if Jack deposits £100 of real savings (say from farming) in a bank. Jack has the right to demand his £100 at any time. Let us say that the bank then lends £50 out to Jill. At this stage, we have £150 backed by £100 (a universal practice in modern banking called fractional reserve banking). To make it clear, let us say Jack and Jill purchase £100 and £50 worth of goods with cheque payments from a shop. The bank now faces a shortfall of £50. The Austrians argue that in a free market, if a bank engages in unbacked expansion of credit, it runs the risk of being caught, and therefore the threat of bankruptcy is likely to serve as a deterrent. Hence Minsky’s instability hypothesis only applies to the modern capitalist economy with its institutional setup and not free market capitalism devoid of big governments11.

Sebab-sebab yang dikemukakan oleh hipotesis ketidakstabilan bersifat psikologi dan patologi, manakala sebab yang dikemukakan oleh golongan Austria bersifat institusi. Kedua-duanya tidak menyediakan alternatif yang berasas dan yang boleh memberikan kestabilan. Anarki pasaran bebas yang mutlak tidak akan dapat dikekalkan, tidak akan diterima oleh mana-mana masyarakat, dan ia bercanggah dengan dirinya sendiri, kerana sesiapa yang menguatkuasakan pasaran bebas, dengan definisinya, sedang melakukan campur tangan. Adapun golongan Keynesian dan post-Keynesian, sentiasa akan timbul perselisihan tentang peraturan dan had yang sesuai. Pasaran akan terus berubah tanpa henti, berdepan krisis demi krisis, kerana ia menyesuaikan diri dengan idea-ideanya yang berasaskan realiti (selalunya secara berhemah), sekali gus menjadikan ekonomi terdedah kepada turun naik dalaman dan luaran.

The causes cited by the instability hypothesis is psychological and pathological in nature, and the cause cited by the Austrians is institutional in nature. Both do not provide founded alternatives that provide stability. Absolute free market anarchy could never be sustainable, would never be accepted by any community and is self-contradictory, for the one who enforces the free market is intervening by definition. As for the Keynesians and the post Keynesians, there would always be disputes on what regulations and limits are appropriate. The market would evolve perpetually, facing crisis after crisis, as it suits its ideas based in reality (often parsimoniously) rendering the economy vulnerable to internal and external fluctuations.

Tidak dapat dinafikan bahawa model bank pusat merupakan punca utama masalah yang dihadapi ekonomi. Ini kerana ia membolehkan bank tersebut meminjam secara langsung atau menjual sebahagian daripada asetnya untuk mendapatkan wang tunai. Persoalan utama ialah dari manakah bank pusat memperoleh kecairannya? Jawapannya, ia sekadar mencetak wang tanpa sebarang sokongan. Bank itu juga boleh meminjam daripada bank-bank lain, tetapi perbuatan tersebut boleh menaikkan kadar faedah, yang seterusnya memperlahankan permintaan daripada peminjam. Sistem perbankan moden dipandu dan diselaraskan oleh bank pusat, yang memastikan kecairan yang mencukupi untuk pelaburan dan perbelanjaan dengan menyuntik wang melalui pengembangan kredit tanpa sokongan secara bersama.

It is undeniable that the central bank model is central to the problem facing the economy. For it allows the bank to directly borrow or sell some of its assets for cash. The key question is where does the central bank get its liquidity? – it just prints it with no backing. The bank could also borrow from other banks, but that could increase interest rates, which slows down demand from borrowers. The modern banking system is guided and coordinated by the central bank, which ensures sufficient liquidity for investments and expenditures by injecting money through a joint expansion of unbacked credit.

Jelas sekali, dasar kewangan longgar Rizab Persekutuan (Fed) antara Disember 2000 dan Jun 2004, iaitu penurunan kadar dana Fed (kadar faedah pinjaman dana persekutuan) dari 6.5% kepada 1%, yang meletakkan asas bagi kemunculan aktiviti gelembung. Kemudian, antara Jun 2004 dan Sep 2007, Fed menaikkan kadar dana Fed dari 1% kepada 5.25%. Pengetatan kecairan ini menjejaskan pasaran perumahan yang sedang menggelembung (walaupun amaran telah banyak diberikan), dan menjelang akhir 2007 tekanan ke tahap kejatuhan mula terasa. Kadar dana Fed merupakan salah satu tuas pasaran terbuka untuk mengawal ekonomi. Jumlah yang sangat besar, globalisasi, sekuritisasi serta letupan derivatif yang kompleks telah bergabung dengan cara yang menyebabkan kejatuhan yang membawa bencana, setanding dengan Kemelesetan Besar 1929. Huraian di atas memberikan latar belakang yang munasabah untuk menyerlahkan dua elemen sistemik asas, yang menjadi punca di sebalik kitaran lonjakan dan kejatuhan.

Evidently, it was the loose monetary policy of the Fed between Dec. 2000 and Jun. 2004 i.e. lowering Fed funds rate (interest rate of lending federal funds) from 6.5% to 1% that laid the foundation for the emergence of the bubble activities. And then between Jun. 2004 and Sep. 2007, the Fed raised the Fed funds rate from 1% to 5.25%. This tightening of liquidity undermined the bubble housing market (which had ample warnings); gaining bust-level pressure by the end of 2007. The Fed funds rate is one of the open market levers to regulate the economy. The sheer volume, globalisation, securitisation and a veritable explosion in complex derivatives have combined in a way to make for a calamitous bust, rivalling the great depression of 1929. The above provides a reasonable backdrop to highlight two fundamental systemic elements, which underlie the causes of boom and bust:

1. Ketiadaan standard seperti standard emas (membenarkan percetakan wang tanpa jaminan).

1. Lack of a standard such as the gold standard (allows unbacked minting).

2. Perbankan berasaskan riba (yang menggalakkan pengumpulan hutang demi pulangan yang tinggi).

2. Interest based banking (which encourages debt accumulation for high returns).

Terdapat kebimbangan yang ketara, malah di Barat, terhadap kedua-dua perkara di atas. Kembali kepada standard emas disokong oleh ramai pihak, termasuk pengikut Aliran Ekonomi Austria, golongan objektivis dan libertarian, sebahagian besarnya kerana cita-cita pasaran bebas mereka, iaitu bantahan mereka terhadap peranan kerajaan dalam mengeluarkan mata wang fiat melalui bank pusat. Malah Alan Greenspan pernah mengakui kepentingan standard emas, "Pengabaian standard emas membolehkan golongan negara kebajikan menggunakan sistem perbankan sebagai cara untuk memperluaskan kredit tanpa had... Tanpa standard emas, tiada cara untuk melindungi simpanan daripada dirampas melalui inflasi... Perbelanjaan defisit hanyalah satu skim untuk merampas kekayaan. Emas menghalang proses yang licik ini. Ia berdiri sebagai pelindung hak milik. Jika seseorang memahami perkara ini, dia tidak akan menghadapi kesukaran untuk memahami permusuhan golongan statis terhadap standard emas." 12.

There is already considerable concern, even in the west, over both of the above. The return to the gold standard is supported by many including followers of the Austrian School of Economics, objectivists and libertarians largely because their free market ideals i.e. their objection to the role of the government in issuing fiat currency through central banks. Even Alan Greenspan had attested to the importance of the gold standard, “The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit... In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation… Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard.” 12.

Mana-mana model alternatif tidak sepatutnya mempunyai kelemahan-kelemahan ini. Standard mata wang tetap dan perbankan bebas riba membentuk antara asas institusi utama bagi satu sistem yang mampan.

Any alternative model should not possess these weaknesses. The fixed currency standard and interest free banking form some of the key institutional basis for a sustainable system.