Collateralized debt obligations (CDOs) ialah produk kredit berstruktur dan berasaskan aset yang tidak dikawal selia. CDO dibina daripada portfolio aset berpendapatan tetap. Aset-aset ini dibahagikan kepada tranche yang berbeza mengikut nilai yang diletakkan ke atas aset oleh penerbit: tranche kanan (bertaraf AAA), tranche mezzanine (AA hingga BB), dan tranche ekuiti (tidak bertaraf). Kerugian dikenakan mengikut urutan keutamaan terbalik, oleh itu tranche junior menawarkan kupon (kadar faedah) yang lebih tinggi sebagai pampasan bagi risiko gagal bayar tambahan. CDO menjadi terkenal kerana krisis gadai janji subprima yang bermula di Amerika Syarikat sejak pertengahan 2007. Sesetengah pihak menyalahkan kesulitan kewangan krisis kredit 2007-2008 atas kerumitan produk CDO, dan kegagalan model risiko serta pemulihan yang digunakan oleh agensi penarafan kredit untuk menilai produk ini dengan tepat. Sesetengah institusi yang membeli CDO tidak mempunyai kecekapan untuk memantau prestasi kredit dan/atau menganggar aliran tunai yang dijangka. Sebaliknya, sesetengah ahli akademik berpendapat bahawa kerana produk ini tidak ditentukan harganya oleh pasaran terbuka, risiko yang berkaitan dengan sekuriti tersebut tidak diambil kira dalam kosnya dan tidak menunjukkan tahap risiko yang sebenar kepada bakal pembeli31.

Collateralized debt obligations (CDOs) are an unregulated asset-backed and structured credit product. CDOs are constructed from a portfolio of fixed-income assets. These assets are divided into different tranches according to the value placed on the assets by the issuer: senior tranches (rated AAA), mezzanine tranches (AA to BB), and equity tranches (unrated). Losses are applied in reverse order of seniority and so junior tranches offer higher coupons (interest rates) to compensate for the added default risk. CDOs have risen to infamy on the back of the sub prime mortgage melt down led from the US since mid 2007. Some blame the financial woes of the 2007-2008 credit crunch on the complexity of CDO products, and the failure of risk and recovery models used by credit rating agencies to accurately value these products. Some institutions buying CDOs lacked the competency to monitor credit performance and/or estimate expected cash flows. On the other hand, some academics maintain that because the products are not priced by an open market, the risk associated with the securities is not priced into its cost and is not indicative of the extent of the risk to potential purchasers31.

Memandangkan produk CDO perlu dinilai atas asas nilai pasaran (mark to market), di mana sekuriti dicatatkan dalam kunci kira-kira pada harga pasaran semasa, keadaan ini, ditambah dengan kelumpuhan dalam pasaran kredit dan runtuhnya kecairan bagi produk-produk tersebut, membawa kepada penulisan rendah (write-down) yang besar pada tahun 2007. Selain itu, berlaku kehilangan keyakinan yang ketara terhadap kesahihan proses yang digunakan oleh agensi penarafan untuk memberikan penarafan kredit kepada tranche CDO, dan kehilangan keyakinan ini berterusan sepanjang tahun 2008. Firma penyelidikan Celent menganggarkan saiz pasaran CDO global hampir $2 trilion menjelang akhir tahun 2006. CDO berbeza dari segi struktur dan aset asasnya, tetapi prinsip asasnya adalah sama. Pada dasarnya, CDO ialah sekuriti yang dibina untuk memegang aset sebagai kolateral dan untuk menjual pakej aliran tunai daripada aset tersebut kepada pelabur. Ia merupakan satu cara untuk mensekuritikan hutang. Dengan permintaan yang semakin meningkat terhadap CDO dan pelaburan sekuriti berhasil tinggi yang lain, bank melihat peluang untuk membungkus gadai janji subprima bersama gadai janji gred lebih tinggi dan hutang lain ke dalam satu kenderaan. Pelabur CDO mengambil kedudukan dalam sesuatu entiti yang mempunyai risiko dan ganjaran yang ditentukan, bukan secara langsung dalam aset asas (contohnya gadai janji). Oleh itu, pelaburan bergantung kepada kualiti metrik dan andaian yang digunakan untuk menentukan risiko dan ganjaran tranche tersebut. Banyak CDO terbukti dinilai terlebih secara tidak munasabah berdasarkan kualiti buruk gadai janji asas yang terkandung di dalam banyak daripadanya, serta berdasarkan gelembung perumahan Amerika Syarikat dan kejatuhan harga yang berikutnya.

As CDO products should be valued on a mark to market basis (where securities are marked in balance sheets at current market price), this coupled with the paralysis in the credit markets and the collapse of liquidity in these products led to substantial write-downs in 2007. Additionally a major loss of confidence has occurred in the validity of the process used by ratings agencies to assign credit ratings to CDO tranches and this loss of confidence has persisted through 2008. Research firm Celent estimated the size of the CDO global market at close to $2 trillion by the end of 2006. CDOs vary in structure and their underlying assets, but the basic principle is the same. Essentially a CDO is a security constructed to hold assets as collateral and to sell packages of cash flows from those assets to investors. It is a means to securitise debts. With growing demand for CDOs and other high yielding securities investment, banks saw an opportunity to package up sub prime mortgages together with higher grade mortgages and other debts into one vehicle. A CDO investor takes a position in an entity that has a defined risk and reward, not directly in the underlying assets (eg the mortgage). Therefore, the investment is dependent on the quality of the metrics and assumptions used for defining the risk and reward of the tranches. Many CDOs have been proven to be hopelessly overvalued in light of the poor quality of underlying mortgages included in many of them and in light of the US housing bubble, and subsequent price slide.

Penerbit CDO, biasanya bank-bank pelaburan, memperoleh komisen semasa penerbitan dan yuran pengurusan sepanjang tempoh hayat CDO. Pelabur pula sering menggunakan pinjaman dengan leveraj tinggi untuk memanfaatkan beza kadar positif antara pulangan tinggi pada tranche CDO dan kos pinjaman mereka.

CDO issuers, usually the investment banks, earn commissions at time of issue and management fees over the life of the CDO. Investors have often been highly leveraged using loans to benefit from the positive spread between the high returns on tranches of CDOs and their cost of borrowing.

Banyak institusi menjadi sangat terlalu bergantung pada pinjaman (over-leveraged) dalam usaha mengejar pulangan yang tinggi. Satu contoh ringkas menunjukkan perkara ini. Sebuah bank dengan modal $1 juta akan meminjam $29 juta untuk kemudian membeli $30 juta produk berstruktur seperti CDO, contohnya yang dibina di atas hutang gadai janji perumahan. Bayaran faedah ke atas CDO $30 juta itu jauh lebih tinggi daripada kos pinjaman ke atas $29 juta tersebut. Dua puluh peratus ($6 juta) daripada gadai janji itu gagal dibayar (default), dengan kadar pemulihan yang rendah, katakan dua pertiga atau $4 juta. Ini meninggalkan kerugian modal sebanyak $2 juta, yang menghapuskan sepenuhnya modal asal $1 juta dan menghasilkan kerugian bersih $1 juta (modal minus $1 juta, aset $28 juta yang semakin merosot, dan liabiliti $29 juta). Apabila contoh di atas berlaku dalam realiti, tetapi dalam bilangan berbilion dolar, barulah skala masalah ini dapat dirasai. Dengan gabungan pinjaman (leveraging) dan kemerosotan teruk pasaran perumahan, kerugian ke atas produk-produk ini menjadi bencana. Malah tranche hutang berkualiti tinggi pun mengalami kerugian yang ketara. Bear Stearns, yang kini telah tiada, ketika itu merupakan firma sekuriti Amerika Syarikat kelima terbesar. Pada 18 Julai 2007, syarikat itu menyatakan bahawa pelabur dalam dua dana lindung nilai (hedge fund)nya yang gagal tidak akan mendapat balik wang yang banyak, jika ada sekalipun, selepas "penurunan yang belum pernah berlaku" dalam nilai sekuriti yang digunakan untuk bertaruh ke atas gadai janji subprima.

Many institutions became vastly over-leveraged in the seeking of high returns. A simple example demonstrates this. A bank with $1 million of capital would borrow $29 million to then buy $30 million of structured product like a CDO, for example written over mortgage debt. The interest payments on the CDO of $30 million are much higher than the cost of borrowing on the $29 million. Twenty percent ($6 million) of the mortgages go into default, with a poor recovery rate (say 2 thirds or $4 million). This leaves a capital loss of $2 million which wipes out completely the original $1 million of capital and leaves a net loss of $1 million (capital of minus $1 million, assets of $28 million which are falling, and liabilities of $29 million). When the above example becomes real, but is in billions of dollars then the scale of the problem can be felt. With the mix of borrowings (leveraging) and now severe housing market downturn, the losses have been catastrophic on these products. And even the higher quality tranches of debt have suffered significant losses. The now defunct Bear Stearns, which at the time was the fifth-largest U.S. securities firm, said on July 18, 2007 that investors in its two failed hedge funds will get little if any money back after “unprecedented declines” in the value of securities used to bet on subprime mortgages.