De samenleving waarin wij vandaag de dag leven, is een samenleving zoals elke andere en de componenten ervan zijn gelijk aan die van elke andere samenleving en de elementen ervan zijn gelijk aan die van elke andere samenleving. En wat een samenleving zal hervormen, zal haar hervormen en wat een samenleving zal corrigeren, zal haar corrigeren. Echter, net zoals wij de verplichting hebben vastgesteld om de realiteit te kennen waarop wij willen oordelen en die wij willen behandelen, is het ook noodzakelijk om alles erover te begrijpen en de omstandigheden, condities en alles wat ermee verband houdt te begrijpen. Als zodanig is het noodzakelijk om dit principe toe te passen op deze realiteit, namelijk op onze samenleving die wij willen behandelen. Daarom is het niet voldoende om haar componenten en elementen te kennen om direct tot behandeling over te kunnen gaan. Integendeel, het is essentieel om onze samenleving te begrijpen op een wijze die elke vorm van onduidelijkheid wegneemt en een verhelderend licht werpt op al haar aspecten en dimensies. Na het bereiken van dit begrip, kan er dan nog gezegd worden dat de samenleving nog steeds is gevestigd op verenigde gedachten en gevoelens en dat de gebruiken en tradities nog steeds aanwezig zijn? Of zijn zij verdwenen en vervangen door nieuwe gebruiken, normen en tradities? En vloeit het systeem dat erop wordt toegepast en de politieke eenheid ervan waarborgt, voort uit de geloofsleer (Aqeedah) van de mensen, of staat het tegenover hun geloofsleer (Aqeedah) en spreekt het deze tegen? En is het uitvoerende orgaan namens de moslimgemeenschap (Ummah) gemachtigd om dit systeem op hen toe te passen, of vertegenwoordigen zij een groep die louter de teugels van de macht en autoriteit heeft gegrepen? En is deze autoriteit verbonden aan anderen die als hun agent optreden, of is zij oprecht jegens zichzelf en haar samenleving? Of is alles vervaagd en heeft onze samenleving geen onderscheidende kenmerken of eenheid meer die haar bij elkaar brengt, waarbij haar denken niet in harmonie is met haar emotie en haar systeem geen relatie heeft met haar geloofsleer (Aqeedah)? Dit alles met betrekking tot het kennen en begrijpen van de realiteit vanuit al haar dimensies. Wat betreft het begrijpen van de omstandigheden, voorwaarden en alles wat hiermee verband houdt, dan moet alles wat er in onze samenleving gebeurt en bestaat op het gebied van omstandigheden en voorwaarden worden gepauzeerd om het te onderzoeken, om ze te verklaren en de onduidelijkheden weg te nemen. Dit is zodat we ze kunnen begrijpen en alle obstakels kunnen verwijderen die in de weg staan van het bieden van een behandeling aan de samenleving of die deze ervan weerhouden vooruit te gaan.

The society that we are living in today is a society like any other and its components are the same as any society and its elements are the same as any other society. And what reforms any society will reform it and what corrects any society will correct it. However just as we have stipulated the obligation of knowing the reality that we want to judge upon and treat, it is also necessary to understand everything about it and to understand its circumstances, conditions and everything that is related to it. As such it is necessary to apply this principle upon this reality i.e. upon our society that we want to treat. Therefore it is not sufficient to know its components and elements so that we can go immediately to treat it. Rather it is essential to understand our society in a manner that removes any and every obscurity and throws a revealing light upon all of its aspects and dimensions. After the attainment of this understanding, will it be able to be said that the society is still established upon unified thoughts and sentiments and that the customs and traditions are still present? Or have they disappeared and been replaced by new customs, norms and traditions? And does the system that is applied upon it and safeguards its political unity, emanate from the Aqeedah of the people or does it oppose their Aqeedah and contradict it? And was the executive body delegated on behalf of the Ummah to apply this system upon them or do they represent a group who has merely grabbed the reins of power and authority? And is this authority tied to others acting as an agent to them or is it sincere to itself and its society? Or has everything faded away and our society no longer has any distinguishing characteristics or unity that gathers it together, where its thought is not in harmony with its emotion and its system does not have a relationship with its Aqeedah? All of this in regards to knowing and understanding the reality from all of its dimensions. As for understanding its circumstances, conditions and all that relates to it, then all that happens and exists in our society in terms of circumstances and conditions must be paused at to examine, in order to explain them and remove the obscurities. This is so that we can understand them and remove all of the obstacles that stand in the way of providing a treatment to the society or prevent it from moving forward.

Onze samenleving, en dan bedoel ik de samenleving die momenteel bestaat in de islamitische wereld, is als elke andere samenleving, aangezien zij is gevestigd op een verzameling mensen die permanente relaties met elkaar hebben, welke worden beheerd door het Nizhaam (systeem/regime) en waarvan de eenheid erdoor wordt gewaarborgd. Het is echter opvallend dat in deze samenleving specifiek de eenheid van gedachten binnen deze is vervaagd, ondanks de eenheid van de geloofsleer (Aqeedah), die de intellectuele basis zou moeten zijn waaruit alle concepten en gedachten voortvloeien en waarop zij zijn gebouwd. Deze geloofsleer (Aqeedah) is echter niet als intellectuele basis genomen en dient niet langer als de basis van het denken voor de meerderheid van de mensen, inclusief hun denkers en geschoolden. Het is een geloofsleer (Aqeedah) die de mensen hebben geërfd en die niet het resultaat was van een doelgericht proces van denken en onderzoek, en niet het resultaat was van denken en een rationele overtuiging. Bovendien hebben zij haar gedood in die zin dat zij als politieke geloofsleer (Aqeedah) niet meer bestaat, en lieten zij haar enkel voortleven als een spirituele geloofsleer (Aqeedah). Toch blijft zij puur en helder in haar fundamenten, ondanks de onduidelijkheden die aan sommige van haar onderdelen zijn gehecht, naast enkele verdraaiingen. Dit was vooral het geval nadat zij werd losgekoppeld van de realiteit van het leven, vertegenwoordigd in de relaties tussen de mensen en de systemen die de samenleving bestuurden, en zij werd beperkt tot de spirituele dimensie en volledig verwijderd van het gebied van de politiek. Om deze reden bleef zij een spirituele geloofsleer (Aqeedah) in de borsten van de mensen, en bleef zij de basis voor hun religieuze overtuigingen en alles wat verband houdt met de relaties van individuen met hun Schepper in termen van aanbidding (Ibadah) of in termen van de relatie van de mensen met zichzelf in termen van Akhlaaq (moraal) of hun kleding en levensmiddelen. Om deze redenen bleef het effect van de geloofsleer (Aqeedah) beperkt tot het individu en had het geen relatie met het leven van de mensen, hun (maatschappelijke) relaties, de maatschappelijke systemen of het zorg dragen voor de (maatschappelijke) zaken van de mensen. Deze beperking was volledig, met uitzondering van enkele delen van het sociale systeem met betrekking tot huwelijk, echtscheiding, erfenis en Nafaqah (het onderhouden van degenen waarvoor men verantwoordelijk is), welke bekend werden als de Wet van persoonlijke omstandigheden. Daarom bleef de islamitische geloofsleer (Aqeedah) de bron voor deze wet, terwijl het effect ervan eindigde wat betreft het denken van de mensen met betrekking tot de zaken van de samenleving en haar kwesties.

Our society and I mean the society that currently exists in the Islamic world, is like any society as it is established upon a collection of people who have permanent relationships existing between them, which is taken care of by the Nizhaam (system/regime) and its unity is safeguarded by it. However it is noticeable that in this society specifically the unity of thoughts within it has faded away in spite of the unity of the Aqeedah which is supposed to be the intellectual principle from which all of the concepts and thoughts emanate and are built upon. However this Aqeedah has not been taken as an intellectual basis and no longer acts as the basis of thinking for the majority of the people including their thinkers and educated. It is an Aqeedah that the people have inherited and it was not the result of a purposeful process of thinking and examination and was not the result of thinking and a rational conviction. In addition they killed it in terms of being a political Aqeedah and let it remain living as a spiritual Aqeedah alone. However it still remains pure and clear in its fundamentals despite obscurities that have become attached to some of its parts in addition to some distortions. This was especially the case after it had been distanced from the reality of life represented in the relationships between the people and the systems that governed the society and it was restricted to the spiritual dimension and distanced completely from the area of politics. For this reason it remained as a spiritual Aqeedah within the breasts of the people and it remained the basis for their religious beliefs and what related to the relationships of the individuals with their creator in terms of ‘Ibaadaat (acts of worship) or in terms of the relationship of the people with themselves in terms of Akhlaaq (morals) or their clothing and foodstuffs. For these reasons the effect of the Aqeedah remained restricted to the individual and it had no relationship to the life of the people, their (societal) relationships or the societal systems or the taking care of the (societal) affairs of the people. This restriction was complete, with the exception of some parts of the social system related to marriage, divorce, inheritance and Nafaqah (spending upon those you are responsible for) which became known as the Law of personal circumstance. Therefore the Islamic Aqeedah remained the source for this law whilst its affect ended in respect to the thinking of the people in regards to the affairs of the society and its issues.

Sinds de tijd dat de samenleving dit intellectuele fundament (hun geloofsleer (Aqeedah)) verloor, heeft zij geen politieke geloofsleer (Aqeedah) gedragen die het de mensen zou toestaan hun gedachten daarop te bouwen en waaruit de systemen van het leven voortvloeien. Dit was ondanks de verspreiding van bepaalde filosofische meningen en kapitalistische en socialistische gedachten, en ondanks de aanwezigheid van een groep denkers en geschoolde mensen die door deze meningen en gedachten waren beïnvloed. Om deze reden bleef er geen eenheid van gedachten in de samenleving bestaan en verdween de productieve manier van denken onder de mensen. Tegelijkertijd werden de omgevingen vergiftigd door bepaalde gedachten, zoals de gedachten over vrijheid, democratie en socialisme, naast andere meningen, gedachten, oordelen en wetgevingen die geen relatie hadden met de geloofsleer (Aqeedah) van de mensen. Daarom zijn wij er zeker van dat de eenheid van gedachten in de samenleving is verbroken en verdwenen.

Since the time when the society lost this intellectual basis (their Aqeedah), it has not carried a political Aqeedah which would allow the people to build their thoughts upon it and from which the systems of life emanate. This was despite the spread of certain philosophical opinions and capitalist and socialist thoughts and despite the presence of a group of thinkers and educated people who were imprinted with these opinions and thoughts. For this reason a unity of thoughts did not remain in the society and the productive way of thinking amongst the people became absent. At the same time, the environments were poisoned by some thoughts, like the thoughts of freedom, democracy and socialism amongst other opinions, thoughts, rulings and legislations that had no relationship to the Aqeedah of the people. Therefore we are certain that the unity of thoughts in the society has been broken up and disappeared.

Wat betreft de eenheid van de gevoelens en sentimenten, wat de derde basis is onder de componenten van de samenleving, dan hebben wij uitgelegd dat de Mashaa’ir (gevoelens) het natuurlijke resultaat zijn van de gedachten die de mensen koesteren en wat diep in hen geconcentreerd is in termen van concepten. Zij worden boos wanneer deze concepten worden geschonden en zijn gelukkig wanneer zij bestaan en zijn tevreden met wat met hen overeenstemt. Dit is derhalve de realiteit van de sentimenten die de mensen koesteren. Daarom, voortbouwend op het ontbreken van de eenheid van denken en het bestaan van uiteenlopende concepten, werd ook de eenheid van de sentimenten afwezig. En door het verschil in de gedachten en hun tegenstrijdigheden, werden de sentimenten en sensaties ook verschillend, en er bleef niets meer over dat de sentimenten en gevoelens van de mensen samenbracht, met uitzondering van die zaken die nog steeds verbonden waren met hun geloofsleer (Aqeedah), zoals het zijn van moslims bijvoorbeeld. Wat betreft andere zaken, hun sentimenten werden niet bewogen of hun woede aangewakkerd wanneer zij de schending van de verboden van Allah zagen, of wanneer zij de rechtspraak zagen met iets anders dan wat Allah (SWT) heeft geopenbaard, of het bestaan van de openlijke oproepen tot atheïsme of losbandigheid onder vele andere zaken. De situatie is in sommige steden zelfs zo ver gekomen dat vieringen en rouw (gebeurtenissen van vreugde en verdriet) op hetzelfde moment plaatsvinden binnen hetzelfde gebouw, zonder dat een van hen rekening houdt met de gevoelens van de anderen.

As for the unity of the feelings and sentiments, which is the third basis from amongst the components of the society, then we have explained that the Mashaa’ir (feelings) are the natural result of the thoughts that the people carry and what is concentrated deep within them in terms of concepts. They get angry when these concepts are contravened and are happy when they exist and are pleased by what agrees with them. This therefore is the reality of the sentiments that the people hold. Therefore built upon the absence of the unity of thought and existence of differing concepts, the unity of the sentiments also became absent. And due to the difference in the thoughts and their contradictions, the sentiments and sensations also became different and there no longer remained that which brought together the sentiments and feelings of the people with the exception of those matters that still remained connected to their Aqeedah like being Muslims for instance. As for other than that, then their sentiments were not stirred or their anger kindled when they saw the violation of the prohibitions of Allah or when they witnessed the ruling by other than what Allah (swt) has revealed or the existence of the open calls to atheism or licentiousness amongst many other matters. Indeed the situation has even reached the extent in some cities that celebrations and mourning (events of happiness and sadness) would take place at the very same time within the very same building without any of them taking into account the feelings of the others.

Bij het ontbreken van eenheid in de gedachten en gevoelens binnen de samenleving, was ook het ‘Urf ‘Aamm (algemeen gebruik) afwezig, met uitzondering van enkele partijdigheden. Dit komt doordat het ‘Urf ‘Aamm (heersend algemeen gebruik) alleen wordt gevestigd op basis van een gedachte waar de mensen in geloven en die zij bevestigen met uitsluiting van andere gedachten, en waaraan de massa's van de mensen zich houden, zoals de concepten die hun gedrag reguleren. Deze zijn diep in de mensen verankerd en gevoelens van woede en plezier worden erdoor bewogen totdat ze het niveau van absolute overtuiging bereiken die een volledig erkende norm is geworden (waaraan de mensen gewend zijn). De oorsprong van de gedachte is vergeten, of het bewijs waaruit deze is afgeleid, of het principe waarop deze is gebouwd. Indien dit niet het geval was geweest, dan zou het gedrag van de mensen er volgens gereguleerd zijn. Het zou een wet zijn geworden die de mensen collectief niet zouden accepteren als zijnde geschonden, en zij zouden boos worden over elke schending ervan. Dit is het type norm dat diep geworteld is en geconcentreerd is geraakt binnen en onder de mensen, waardoor het een ‘Urf ‘Aamm (algemeen publiek gebruik) is geworden tussen de massa's van de mensen.

In the absence of the unity of the thoughts and the sentiments within the society, the ‘Urf ‘Aamm (public custom) was also absent, with the exception of some partialities. This is because the ‘Urf ‘Aamm (prevailing general custom) is only established upon the basis of a thought that the people believe in and affirm to the exclusion of other thoughts and the masses of the people commit to it like the concepts which regulate their conducts. They are concentrated within the people deeply and the feelings of anger and pleasure are moved in response to them until they reach the level of absolute conviction that has become a fully recognised norm (that the people are accustomed to). The origin of the thought has been forgotten or the evidence that it was extracted from or the principle that it was built upon it. Had this not been the case, then the people’s conduct would have been regulated in accordance to it. It would have become a law which the people collectively would not accept to be violated and would be angry about any violation of it. This is the type of norm that is deep rooted and has become concentrated within and amongst the people thus becoming an ‘Urf ‘Aamm (Public general custom) between the masses of the people.

Dus bijvoorbeeld:

So for example:

Abu Hurairah (ra) overleverde van de Boodschapper ﷺ dat hij zei:

Abu Hurairah (ra) related from the Messenger (saw) that he said:

Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, moet zijn gast eren.

Whoever believes in Allah and the last day must honour his guest.

(Al-Bukhaari, Muslim, imam Ahmad, An-Nasaa’iy, Ibn Majah).

(Al-Bukhaari, Muslim, Imaam Ahmad, An-Nasaa’iy, Ibn Majah).

Deze uitspraak is een gedachte en de bron ervan is de openbaring (Wahy) waar degene die het zei in gelooft en die wordt gevolgd door degenen die in hem geloven. Dit komt doordat het een gedachte is waarvan de realiteit is begrepen en waarover Tasdeeq (bevestiging) heeft plaatsgevonden, zodat het een concept is geworden dat het gedrag van degene die erin gelooft reguleert. Naarmate de tijd vorderde, werd het kwestie van het eren van de gast een normale en regelmatige aangelegenheid; het ging voort onder de mensen en reguleerde hen, zodat het een ‘Aadah (norm) werd. Bovendien omvatte deze norm de massa's mensen en raakten zij gewend aan deze zaak totdat het door hun aderen begon te stromen en tot het punt waarop niemand het durfde te schenden. Als iemand het toch schond, dan zou hij te maken krijgen met de woede, minachting en verontwaardiging van de mensen, en hij zou worden besmeurd met een aantal beschuldigingen die betrekking hebben op zijn waardigheid.

This statement is a thought and its source is the Wahi (revelation) that the one who said it believes in and is followed by those who believe in him. This is because it is a thought which its reality has been comprehended and Tasdeeq (affirmation) has occurred in respect to it, so that it has become a concept that regulates the conduct of the one who believes in it. As time progressed the issue of honouring the guest became a normal and regular matter, it proceeded with the people and regulated them so that it became an ‘Aadah (norm). Additionally this norm encompassed the masses of the people and they became accustomed to this matter until it began to run in their veins and to the point where nobody dared to violate it. If someone did violate it then he would be exposed to the anger, scorn and indignation of the people and he would be maligned by a number of accusations that relate to his dignity.

Echter, als we de massa onder deze mensen zouden vragen naar het bewijs voor deze ‘Urf (gewoonte), de gedachte waarop deze is gebouwd en de bron van deze gedachte, dan zou u niets vinden behalve een zeer klein aantal mensen dat in staat is om het bewijs ervan te leveren, de oorsprong ervan te kennen en de overlevering (Hadith) van de Boodschapper van Allah ﷺ waarop deze is gebaseerd. Daarnaast wordt onze samenleving vandaag de dag niet geregeerd door een ‘Urf (gewoonte); gedachten overheersen er niet en hun gevoelens worden door niets geschokt. Dit is de duidelijke realiteit die noodzakelijk is om te kennen en te begrijpen in relatie tot onze samenleving voordat er een plan wordt opgesteld voor de genezing en behandeling ervan.

However if we were to ask the masses from amongst these people about the evidence for this ‘Urf (custom), the thought that it is built upon and the source of this thought, then you would not find except a very small number of people who are capable of providing its evidence, know its origin and the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw) that it is based on. In addition, our society today is not governed by an ‘Urf (custom), thoughts do not prevail over it and their sentiments are not shaken by anything. This is the clear reality that is necessary to know and understand in relation to our society before laying down a plan for its cure and treatment.

In relatie tot de Nizhaam (systeem/regime), is het de vierde basis onder de componenten van de samenleving en de fundamentele hoofdzuil voor het waarborgen van de eenheid ervan en voor het verzorgen van de zaken ervan. De belangrijkste taak van de Nizhaam in onze huidige samenleving is dus het behouden van de versnippering en verdeeldheid van de moslimgemeenschap (Ummah), door het voortbestaan van deze delen te verzekeren die vertegenwoordigd worden in verspreide politieke entiteiten. Dit is in het kader van de uitspraak dat de Nizhaam de beschermer en bewaker van de eenheid van de samenleving vertegenwoordigt, terwijl het in onze realiteit juist het tegenovergestelde daarvan vertegenwoordigt. Wat betreft het regime in zijn huidige ware realiteit en de relatie tot de verbinding met de geloofsleer (Aqeedah) van de mensen, kunnen we zeggen dat het een regime is dat aan de mensen is opgelegd; het heeft geen relatie met de geloofsleer (Aqeedah) van de mensen en het vloeit niet voort uit hun gebruiken, concepten en gedachten. Integendeel, het is een kapitalistisch systeem dat aan hen is opgelegd, en ondanks dit hebben zij niets anders dan gehoorzaamheid aan het regime en houden zij zich eraan. Hun belangen zijn eraan verbonden, hun zaken worden beheerst door de dictaten ervan en de identiteiten en verblijfplaatsen van de mensen zijn erdoor gedefinieerd, evenals door het stuk land waarin zij zich bevinden. Het is hen dus opgelegd en tegelijkertijd houden zij zich aan de regels ervan zonder enige aandacht te schenken aan de vraag of zij hiermee in overeenstemming zijn met hun gedachten of de overtuigingen waarin zij geloven. Om deze reden vinden we dat de grote meerderheid van de mensen de vinger van verwijt wijst naar het zittende regime en het beschouwt als de bron van alle corruptie en de basis van elk onheil. Zij wensen dat het verandert en doen inderdaad smeekbeden tot Allah (SWT) om het te veranderen en het weg te nemen van hun nekken. Dit is ondanks het ontbreken van een alternatief in hun gedachten, en zij hebben zelfs niet serieus nagedacht over een vervanging of alternatief, en dit geldt zelfs voor degenen die actief oproepen tot verandering. Dit komt doordat zij, zoals we al hebben vermeld, geen intellectueel principe (basis) hebben om van uit te gaan en om hun gedachten en systemen op te baseren. Zij bezitten ook geen productieve manier van denken die zij kunnen gebruiken om de redenen en oorzaken van de corruptie te begrijpen, om de doelstellingen te definiëren en om een alternatief of vervanging te presenteren. Daarom vinden we inderdaad vele van deze bewegingen en politieke partijen die werken aan het veranderen van het huidige zittende regime, en toch hebben zij tot nu toe in hun programma's of methodologieën geen alternatief opgenomen waarnaar zij het willen veranderen. Opstanden, staatsgrepen en revoluties hebben plaatsgevonden in de islamitische wereld met als doel het regime te veranderen, en zelfs velen van deze revolutionairen en staatsgrepers hebben de positie van heerser bereikt. Echter, ondanks dit waren zij niet in staat het systeem te veranderen omdat zij geen alternatief hadden. Als er enige veranderingen plaatsvonden, dan waren deze slechts om een onmiddellijk probleem op te lossen, of om een nieuwe zaak te introduceren die was overgenomen uit een andere samenleving, of zij voerden een zaak uit als reactie op de slogans die tijdens de revolutie waren opgeroepen. Dit terwijl de held van de revolutie, die de nieuwe president werd, een groot gevoel van trots zou ervaren bij het veranderen van de grondwet van de staat die hij regeert. Hij zou er trots op zijn dat de grondwet die hij voor het volk had gekozen en aan hen had opgelegd, was geëxtraheerd en overgenomen uit de verschillende grondwetten van minstens eenenvijftig staten! Dit is derhalve de beschrijving van de drie hoofdbestanddelen van onze samenleving: de gedachten, de gevoelens en de systemen. En het is een beschrijving van wat onze samenleving heeft beïnvloed en ervoor heeft gezorgd dat zij als water zonder kleur en als een geur zonder smaak is geworden. Dit zijn de fundamentele ziekten die het herstel ervan hebben verlamd, het lichaam ziek hebben gemaakt en de ribben hebben gebroken. Als de zaak echter beperkt was gebleven tot dit, maar de (niet-fundamentele) ziekten die uit deze fundamentele ziekten zijn voortgekomen, zijn wat betreft de gevaren die zij vormen niet minder dan hen.