O governo do Reino Unido comprometeu-se a pagar até £50 bilhões para melhorar os balanços de bancos em dificuldades, por meio de investimento direto, incluindo ações preferenciais. O pacote de resgate também incluiu £200 bilhões para fornecer financiamento de emergência por meio da extensão do Special Liquidity Scheme, que permite aos bancos tomar empréstimos para necessidades de liquidez de "curto prazo", e £250 bilhões para emissão de dívida garantida pelo governo.

The UK government committed to pay up to £50 billion to improve the balance sheets of stricken banks, by way of direct investment including preference shares. The bailout package also included £200 billion to provide emergency funding via extension of the Special Liquidity Scheme which enables banks to borrow for “short term” liquidity needs and £250 billion for debt issuance backed by the government.

A injeção emergencial de capital no Royal Bank of Scotland e no Halifax Bank of Scotland não poderia ser vista como um investimento de capital, porque o governo do Reino Unido não dispunha de capital disponível para investir. Consequentemente, o dinheiro será acrescentado às suas dívidas. Somada à nacionalização do Northern Rock e do Bradford and Bingley, essa medida fez com que o governo quebrasse sua regra de ouro, segundo a qual só deve tomar empréstimos para investir ao longo do ciclo econômico, e não para financiar necessidades de gastos correntes do dia a dia.

The emergency injection of capital into the Royal Bank of Scotland and Halifax Bank of Scotland, could not be seen as an investment of capital because the UK government did not have the capital available to invest. Consequently the money will be added to their borrowings. When coupled with the nationalisation of Northern Rock and Bradford and Bingley the government has broken its golden rule of only borrowing to invest over the economic cycle and not for funding day to day spending needs.

Em comparação, os Estados Unidos, em 2 de outubro, comprometeram-se com 700 bilhões de dólares para comprar ativos "tóxicos" de organizações financeiras em dificuldade, a fim de fornecer liquidez até que os preços dos ativos se recuperassem. Esse plano foi posteriormente alterado para incluir a participação do governo dos EUA na recapitalização de algumas instituições.

In comparison the US on the 2nd of October committed to $700 billion to buy “toxic” assets of stricken financial organisations to provide liquidity until asset prices recover, a plan which was amended later to include the US government taking positions in the recapitalisation of some institutions.

A palavra emotiva "tóxico" evoca imagens de algum tipo de desastre de Chernobyl, e embora isso possa ser uma analogia apropriada, não é a única imagética associada a "tóxico". Seria difícil encontrar um valor ou preço positivo para algo tóxico, a menos que alguém o usasse para ferir outra pessoa. A aparente justificativa para o plano de resgate é que, embora a injeção de dinheiro dos contribuintes no "cassino de Wall Street" possa não ser justa, trata-se de um mal necessário que liberará os "ativos problemáticos" e criará liquidez nos mercados financeiros, desencadeando assim uma nova onda muito necessária de empréstimos, financiamentos e a próxima rodada de crescimento. Há vários problemas com essa abordagem.

The use of the emotive word “toxic” conjures up images of some form of Chernobyl disaster, and whilst that may be an appropriate analogy, that’s not the only imagery associated with toxic. It would be difficult to find a positive value or price for something toxic, unless one was using it to injure someone. The apparent rationale for the bailout plan is that while the injection of tax payers' money into the Wall Street casino may not be fair, it is a necessary evil that will free up the “troubled assets” and create liquidity in the financial markets, thereby triggering a much-needed new wave of lending, borrowing and the next round of growth. There are several problems with this approach.

1. A incapacidade de encontrar compradores para os "ativos tóxicos" (uma contradição em termos) não é um problema de liquidez, mas de preço. Existe um mercado para eles, mas o problema é que o preço praticado pelo mercado é inaceitável para os bancos e fundos de investimento que querem sobreviver. Se o mercado os avalia como lixo, quem é o governo para avaliá-los de outra forma? Isso revela o verdadeiro problema da confiança. O problema é a falta de fé e de confiança, e isso se deve ao excesso de lixo/ativos superestimados em relação aos ativos reais. A crise de liquidez não consiste em não haver liquidez disponível, mas em que aqueles que a possuem não a gastarão numa recessão séria e com preços de ativos superestimados. Os detentores de liquidez não estão dispostos a emprestá-la aos detentores de lixo, sobretudo se estes podem vir a falir.

1. The inability to find buyers for the “toxic assets” (such a contradiction in terms) is not a liquidity problem but a price problem. There is a market for them, but the problem is that the price in the market is unpalatable to banks and investment funds that want to survive. If the market prices them as junk, who is the government to price them otherwise? This betrays the real problem of confidence. The problem is one of a lack of faith and trust, and this is because of too much junk/overblown assets relative to real assets. The liquidity crisis is not that there is no liquidity available, simply that those with it will not spend in a serious downturn and with overblown asset prices. Owners of liquidity are not willing to lend it to owners of junk, particularly if they may fail.

2. Embora 700 bilhões de dólares sejam um número realmente enorme, não são de forma alguma suficientes. Isso representa apenas uma fração das dívidas ruins acumuladas e das prováveis dívidas futuras. O Washington Post informou, em 29 de setembro, que 20 das maiores instituições financeiras dos EUA possuíam 4,7 trilhões de dólares em hipotecas e títulos lastreados em hipotecas (sem contar as CDOs não registradas, que se somam a esse valor). As perdas com CDS também já começam a causar danos, e esse mercado é igualmente não regulamentado, não divulgado e enorme. Agora é muito questionável se os diversos resgates, empréstimos e garantias concedidos pelos governos dos EUA, do Reino Unido e da Europa algum dia serão pagos. Esses valores, que em 4 de dezembro de 2008 superavam 10 trilhões de dólares.

2. Although $700 billion is a really large number, it is no way large enough. It is only a fraction of the accumulated bad debts and likely debts moving forward. The Washington Post reported on the 29th of September that 20 of the US’s largest financial institutions owned $4.7 trillion in mortgages and mortgage backed securities (with non recorded CDOs on top of that). CDS losses are also now beginning to hurt and this too is unregulated, unreported, and huge. It is now very questionable as to whether the assorted bailout, loans, and guarantees from the US/UK/European governments will ever be paid. Amounts which as of December 4, 2008 were in excess of $10 trillion.

3. O principal problema subjacente da bolha imobiliária e dos empréstimos subprime não está sendo tratado. Consequentemente, milhões de pessoas nos EUA perderão suas casas e serão empurradas ainda mais para a pobreza. Ao mesmo tempo em que o governo resgata grandes instituições financeiras, após vendas agressivas de hipotecas por essas mesmas instituições, milhões de pessoas perderão tudo (suas casas, seu patrimônio e seus empregos). Não há nenhuma previsão nesses resgates para as vítimas da bolha imobiliária, e a mídia rapidamente aponta a culpa para elas, por "se endividarem além da conta" ou por contratarem hipotecas que não podiam pagar. No entanto, as políticas agressivas de venda não são punidas. Por que as vítimas não estão sendo socorridas para que possam manter um teto sobre suas cabeças? Se os governos fizessem isso, pelo menos estariam assumindo ativos reais (casas).

3. The main underlying problem of the housing bubble and sub prime lending is not addressed. Consequently millions in the US will lose their homes and be driven even further into poverty. At the same time that the government is bailing out major financial institutions, following aggressive mortgage selling by those same institutions there are millions who will lose everything (their homes, wealth, and jobs). There is no provision in these bailouts for the victims of the housing bubble and the media is quick to point blame at them for “over-extending” or taking out mortgages they couldn’t afford. Yet the aggressive sales policies are not punished. Why are the victims not being bailed out to enable them to keep a roof over their heads? If the governments did this then they would at least be taking on real assets (houses).

4. Os pacotes de estímulo econômico são apenas um "acréscimo" inconveniente. A indústria automobilística pediu um resgate de 25 bilhões de dólares devido à crise econômica geral e ao declínio em seu próprio setor. O resgate financeiro enviará dinheiro bom (dos contribuintes, ou por meio de um aumento inflacionário da oferta de moeda – a impressão de mais dólares) para cobrir as perdas tóxicas dos especuladores. Esse dinheiro cairá num buraco negro para cobrir as perdas dos bancos e não ajudará os proprietários de imóveis nem o público em geral.

4. The economic stimulus packages are only an inconvenient “add-on”. The auto industry pleaded for a $25 billion bail out due to the overall economic malaise and decline in their own industry. The financial bailout will send good money (from the taxpayers, or via inflated money supply – printing of more dollars) to cover the toxic losses of the speculators. That money will fall into a black hole to cover their (bank’s) losses and will not help homeowners or the general public.

As preocupações com a extravagância das políticas de resgate do governo dos EUA se intensificaram. O New York Times informou em 27 de novembro que, com o anúncio, na terça-feira, 25, pelo Federal Reserve e pelo Tesouro, de novos programas de empréstimo no valor de 800 bilhões de dólares, eles estavam enviando a mensagem de que imprimiriam tanto dinheiro quanto fosse necessário para reanimar o sistema bancário arruinado do país.

Concerns about the profligacy of the US government’s spendthrift bailout policies have accelerated. The NY Times reported on the 27th of November that with the Federal Reserve and the Treasury announcing a new $800 billion in lending programs on Tuesday the 25th, that they were sending a message that they would print as much money as needed to revive the nation’s crippled banking system.

"No último ano, o governo assumiu cerca de US$ 7,8 trilhões em obrigações financeiras diretas e indiretas. Isso equivale a aproximadamente metade do tamanho de toda a economia do país e ultrapassa com folga os US$ 700 bilhões que o Congresso autorizou para o plano de resgate financeiro do Tesouro."

“In the last year, the government has assumed about $7.8 trillion in direct and indirect financial obligations. That is equal to about half the size of the nation’s entire economy and far eclipses the $700 billion that Congress authorized for the Treasury’s financial rescue plan.” 1

Além dos resgates governamentais, os credores em dificuldades também veem na suspensão das regras de "marcação a mercado" (mark to market) uma possível tábua de salvação. Essas regras exigiam que as instituições avaliassem seus ativos hipotecários de acordo com o preço negociado mais recente. No entanto, mudanças recentemente implementadas pelo Financial Accounting Standards Board (FASB), sob pressão dos grandes bancos para permitir avaliações baseadas em modelos, mais vantajosas para eles, foram agora adotadas. Os credores passam agora a poder fingir que as perdas não existem, ou adiar o seu registro contábil, removendo assim, de forma perigosa, a transparência de que os investidores tanto necessitam.

In addition to the government bailouts, distressed lenders are looking to the suspension of "mark to market" accounting rules as a means of salvation. These rules required institutions to value their mortgage assets according to the most recently traded price. However, changes recently implemented by the Financial Accounting Standards Board (FASB) under pressure from the large banks to allow more advantageous model based valuations have now been brought in. Lenders are now able to pretend that the losses do not exist, or defer accounting for them, thereby dangerously removing the transparency that investors so desperately need.

"Isso dá às empresas mais margem para usar estimativas e seu próprio julgamento em muitos casos em que consideram o mercado 'desordenado' ou tomado por problemas de liquidez" 2.

“It gives companies more leeway to employ estimates and their own judgment in many cases when they deem the market to be "disorderly" or seized by liquidity problems” 2.

Como resultado, os bancos agora podem apresentar valores inflacionados para seus ativos hipotecários, e que seus balanços estão bem capitalizados. Eles não precisariam captar mais capital para financiar novos empréstimos. No entanto, assim como a pessoa sem sensibilidade à dor corre o risco de sofrer lesões graves, essa medida incentiva as mesmas instituições financeiras a assumir riscos maiores. No fim, isso provavelmente levará a mais perdas, permitindo que tentem apostar para sair do problema sem divulgar sua verdadeira posição econômica.

As a result the banks can now present inflated values for their mortgage assets, and that their balance sheets are well capitalized. They would not need to raise more capital in order to fund new loans. However, like the person with no sensitivity to pain runs the risk of serious injury, this move encourages the same financial institutions to take greater risks. In the end this will likely lead to more losses, allowing them to try to gamble their way out of the problem without reporting their true economic position.