هكذا انتهت المرحلة الثانية بترسّخ الحكومة الثانية في البلاد بأنقرة، فصارت صاحبة زمام السلطة والسلطان الفعلي. وفي الوقت نفسه تحوّلت حكومة إسطنبول إلى سلطة عاجزة ناقصة. وما إن استقرت هذه الحكومة الثانية وتسلّمت زمام البلاد حتى دعت بريطانيا، عقب هذه الأحداث، إلى مؤتمر لندن، يحضره عدد من النواب من اليونان وتركيا. وقالت بريطانيا: إن الغرض من عقد هذا المؤتمر هو البحث عن حل للأزمة الشرقية. وهذا لا يمكن أن يعني إلا مراجعة شروط الصلح في معاهدة سيفر الموقَّعة في باريس؛ إذ إن عقد مؤتمر للنظر في المسألة الشرقية، وقد سُوِّيت في مؤتمر صلح رسمي، لا يمكن أن يعني إلا أن معاهدة سيفر التي صُدِّقت في باريس ستكون مرة أخرى موضع النقاش والدراسة قبل أن تُحدِث أثرها، أو قبل أن تُنفَّذ بالكامل. والحق أن المعاهدة لم تُطبَّق، ولم يُنفَّذ منها ولا مادة واحدة.

This is how the second phase ended with the settlement of the second government of the country in Ankara, making it the holder of the reins of power and the effective authority. Meanwhile, the Istanbul government turned into a powerless and deficient authority. No sooner than this second government had settled and took control of the country, Britain called in the wake of these events for the conference of London, to be attended by a host of deputies from Greece and Turkey. Britain said: “The purpose of holding this conference is to seek a solution for the Eastern crisis.” This could only mean a review of the peace terms of the Sèvres Treaty signed in Paris because the holding of a conference to look into the Eastern Issue, which had been settled at an official peace conference, could only mean that the Sèvres Treaty which had been ratified in Paris would again be the object of discussion and study before it could have any effect, or before it could be implemented altogether. Indeed the Treaty had not been applied and not one single article of it was implemented.

يُؤكِّد هذا أنَّ بريطانيا عقدت المعاهدة من أجل تهديد تركيا، واتخاذها وسيلةً لتحقيق أهدافها، لا من أجل تنفيذها. والدليل على ذلك أنها ظلت معقودةً نحو عامٍ كامل، وبقيت طيَّ الكتمان، ولم تُذاع إلا حين كان مصطفى كمال محاصَرًا، وكاد أن يُهلَك، وكادت ثورته أن تُسحَق.

This confirms that Britain concluded the Treaty in order to threaten Turkey and use it as a means to carry out her aims, not to implement it. The proof for this is that it had been concluded for about a year during which time it was kept secret; it was only broadcast when Mustafa Kemal was surrounded and was nearly destroyed and his rebellion almost crushed.

لم يكن مجرد دعوة البريطانيين إلى عقد مؤتمر لندن لمراجعة معاهدة سيفر أمرًا يُنظر إليه على أنه غريب، لأن المعاهدة كانت في صالح البريطانيين. ومع أن فرنسا لم تكن راضية عن معاهدة سيفر أدنى رضا، وقد أُكرهت على الموافقة عليها، فقد رأت أن الإرث العثماني صار ملكًا لحليفتها بريطانيا، التي حصلت على النصيب الأوفر منه، ولذلك اضطرت فرنسا إلى القناعة بسوريا وcilicia. ومع ذلك، كانت سوريا وcilicia، في نظر فرنسا، هبةً قابلة للنقاش. وكانت إيطاليا أيضًا غاضبة من المعاهدة، لأنها كانت تكره السيادة اليونانية في البحر الأبيض المتوسط، لا سيما أن التوسع اليوناني في آسيا الصغرى كان في الحقيقة على حساب مناطق النفوذ الإيطالية التي كانت قد رُسمت بين الحلفاء أثناء الحرب. ولهذا، فإن جشع هاتين الدولتين، فرنسا وإيطاليا، في الحصول على مزيد من الغنائم، هو الذي دفعهما إلى توقيع المعاهدة على مضض.

The mere fact that the British called for the London conference to review the Sèvres Treaty was seen as bizarre because the Treaty was in favour of the British. Even though France was not satisfied with the Sèvres Treaty in the slightest and she had been coerced into agreeing to that Treaty; she deemed that the Ottoman legacy had become the property of her ally Britain, who had gained from it the lion’s share. Thus France had to be content with Syria and Cilicia. Still, Syria and Cilicia were, as far as France was concerned, a gift that was open to debate. Italy was also angry about the Treaty, for she was averse to the Greek sovereignty in the Mediterranean, especially because the Greek expansion in Asia Minor was in fact at the expense of the Italian areas of influence which had been drawn up between the allies during the war. Therefore, it was due to the greed of these two states, France and Italy, in gaining more spoils that they had signed the Treaty reluctantly.

وعليه، فإن امتناع بريطانيا عن تنفيذ أي شيء من معاهدة سيفر، رغم أنها كانت ستجني منها أكبر المغانم مقارنةً بحلفائها، أثار الانتباه وعُدَّ أمراً غير طبيعي. وحين طالبت لاحقاً بمراجعة هذه المعاهدة، فاجأ ذلك الجميع وعُدَّ أمراً غريباً للغاية. والأعجب من ذلك أن يشارك في المؤتمر وفد يمثل حكومة أنقرة الجديدة إلى جانب الوفد الذي جاء ممثلاً للحكومة العثمانية، مع أنه لم يكن لأي مؤسسة أخرى، تركية كانت أو عثمانية، الحق في المشاركة فيه سوى الحكومة العثمانية، لأنها الحكومة الشرعية التي دخلت الحرب وهُزمت فيها. فهي التي وقّعت معاهدة سيفر التي عُقد هذا المؤتمر لمراجعتها. ولذلك يحق لنا أن نتساءل: ما هو موقف حكومة أنقرة الجديدة التي لم تحظَ بعدُ بالاعتراف من أحد؟ ولماذا تحضر هذا المؤتمر الدولي المنعقد لمراجعة شروط الصلح؟ أوليس هذا وحده دليلاً كافياً على أن إنشاء هذه الحكومة في أنقرة كان من تدبير البريطانيين، ليتسنى لها أولاً المشاركة في مفاوضات الصلح، ثم تُمكَّن بعد ذلك من أن تصبح المفاوض الوحيد على الشروط النهائية للصلح؟

Accordingly, when Britain chose not to implement anything from the Treaty, despite that fact the it would have yielded for her the largest spoils in comparison with her allies, this attracted attention and was deemed unnatural. When she afterwards demanded a review of this Treaty, it came as a surprise and was deemed most odd. What was more surprising than this was for a delegation representing the new Ankara government to attend the conference alongside the delegation which came to represent the Ottoman government, which clearly no other institution whether Turkish or Ottoman alike had the right to take part in apart from it, because the Ottoman government was the legitimate government that had entered the war and had been defeated. After all, it was that government that had signed the Treaty of Sèvres which this conference was held in order to review. Hence, it is to be asked what was the position of the new Ankara government which no one had yet recognised, and why was it attending this international conference held to review the terms of peace? Was this alone not ample proof that the establishment of this government in Ankara was staged by the British in order to make it first take part in the peace negotiations and then allow it to become the sole negotiator over the final terms of peace?

يجب على الحكومة العثمانية، حكومة الخلافة، أن ترفض مشاركة حكومة أنقرة معها في المفاوضات، لأن قبولها يعني الاعتراف بها رسمياً أمام الدول الأخرى، ولأن وجود حكومتين في بلد واحد، تواجهان العدو وتتفاوضان على شروط الصلح، يدل على ضعف شديد وخراب بالغ. ولذلك كان الطبيعي أن ترفض حكومة الخلافة حضور ممثلي حكومة أنقرة، لكنها في الواقع قبلت ذلك. بل إن ضعفها دفعها إلى أن تتخذ دعوة مصطفى كمال إلى حضور المؤتمر وسيلة لمحاولة كسبه والتوفيق بينه وبينها. وفي هذا الصدد توجه توفيق باشا إلى مصطفى كمال بدعوة الدول الأوروبية لحضور مؤتمر لندن، وقال: باسم الدولة التركية ومن أجل الدولة العثمانية ينبغي أن يقف الوفد التركي المشارك في المؤتمر جبهة قوية موحدة، وأن يكون جدول الأعمال الذي يقترحه الأتراك واحداً أيضاً، دلالة على التعاون ووحدة الأمة بأسرها، لا على نزاعها وانقسامها. غير أن مصطفى كمال رفض ذلك وقال: إن الجمعية الوطنية في أنقرة وحدها هي التي تتمتع بالسيادة الدستورية، وهي التي تملك السلطة والحكم وحدها في البلاد، وكان ينبغي للدول الأوروبية أن ترسل الدعوة عن طريق هذه الجمعية. وفي تلك الأثناء تحولت الجمعية الوطنية إلى جمعية دائمة، ووضعت دستوراً جديداً استغرق إعداده تسعة أشهر كاملة. وكانت العقبة الرئيسية التي واجهت وضع الدستور، والتي أثارت كثيراً من الجدل والمداولة، هي مسألة السلطنة والخلافة. تحت ضغط الإجماع الساحق والتيار الجارف في المجلس الوطني — الذي كان يُعدّ مجلسَ أتاتورك، إذ كان أعضاؤه جميعًا من أنصاره — اضطرّ مصطفى كمال إلى النصّ صراحةً في الدستور على بقاء السلطنة والخلافة. ولذلك قال مصطفى كمال رداً على رئيس الوزراء توفيق باشا حين دعاه وحثّه على أن يُظهر الوفد التركي الوحدة والوئام: إنّ المجلس الوطني قد نصّ في المادة الأولى من دستوره على أنه لا مساس بالسلطنة ولا إخلال بحرمة الخلافة؛ فليعترف السلطان بالمجلس الوطني كي تشارك حكومة أنقرة بوفدها مع وفد حكومة السلطان. غير أنّ السلطان رفض الاعتراف بالمجلس الوطني والدستور الذي وضعه، لأنّ الاعتراف به يعني إلغاء الخلافة وإن ذكر الدستور الحفاظ عليها اسمًا. ثم إنّ الدستور نصّ على أنّ السلطة بكاملها، دون أي قيد أو شرط، قد انتقلت إلى الأمة بأسرها، وأنّ الأمة أصبحت مصدر التشريع، وأنّ المجلس الوطني قد استأثر بالحق الحصري المطلق في تمثيل سيادة الشعب، وأنّ المجلس هو الذي يقرّر قضية الحرب والسلم. ومن الواضح أنه كان من المستحيل على السلطان قبول ذلك؛ فانقطعت بذلك المفاوضات بين حكومة الخليفة وحكومة أنقرة بشأن تشكيل الوفد.

The Ottoman government, the Khilafah government, should have rejected the participation of the Ankara government alongside it in the negotiations, for its acceptance would have meant recognising it officially before other states, and because the presence of two governments in one country, facing the enemy and negotiating over peace terms demonstrates extreme weakness and devastation. Hence, it would have been natural for the Khilafah government to reject the attendance of the representatives of the Ankara government, but in fact it accepted it. Its weakness even led it to use Mustafa Kemal’s invitation to attend the conference as a means to try and win him over and reconcile him. In this regard, Tawfiq Pasha approached Mustafa Kemal with the European states invitation to attend the London conference and said: “In the name of the Turkish state and for the sake of the Ottoman Empire, the Turkish delegation attending the conference should present a strong united front, and the agenda which the Turks are proposing should also be one, indicating the co-operation and the unity of the Ummah as a whole, rather than her conflict and division.” However, Mustafa Kemal refused this and said: “It is only the National Assembly in Ankara that enjoys the constitutional sovereignty, and which enjoys the exclusive power and rule in the country. The European countries should have sent the invitation through this Assembly.” During that time, the National Assembly turned itself into a permanent assembly. It also drafted a new constitution whose drafting lasted nine whole months. The main obstacle that faced the drafting of the constitution and which generated a great deal of debate and deliberation was the issue of the “Sultanate and the Khilafah”. Mustafa Kemal was forced under the pressure of the overwhelming consensus and the sweeping trend in the National Assembly - which was considered to be the Assembly of Ata Turk, for its members were all from among his supporters, was forced to state explicitly in the constitution that the Sultanate and the Khilafah would be maintained. Hence, Mustafa Kemal said in reply to the Prime Minister Tawfiq Pasha when he invited him and urged him to let the Turkish delegation show unity and harmony, “The National Assembly has in the first article of its constitution stipulated that there would be no prejudice to the Sultanate and no detriment to the sanctity of the Khilafah; the Sultan should recognise the National Assembly so that the Ankara government could participate with its delegation with the delegation of the Sultan’s government.” However, the Sultan refused to recognise the National Assembly and the constitution that it drafted, because recognising it would imply the removal of the Khilafah even if the constitution mentioned the nominal safeguard of the Khilafah. Additionally, the constitution stipulated that the authority as a whole, without any preconditions, had gone down to the nation as a whole and that the nation had become the source of legislation; also that the National Assembly had acquired the exclusive and absolute right to represent the sovereignty of the people, and it is the Assembly that decides on the issue of war and peace. Clearly, it was impossible for the Sultan to accept this. Thus negotiations between the Khaleefah’s government and the Ankara government about the forming of the delegation were cut off.

ولكن لما أدركت الدول الأوروبية أن مصطفى كمال قد رفض الدعوة لأنها وصلته عن طريق حكومة السلطان، أرسلت إليه بريطانيا دعوة مباشرة إلى أنقرة نيابةً عن الدول المتحالفة. وقد عُدَّت هذه الدعوة اعترافاً واضحاً منها بحكومة أنقرة. ومن ثَمَّ سافر الوفدان كلٌّ على حدة؛ فكان توفيق باشا رئيساً لوفد الخليفة، بينما كان بكر سامي بك رئيساً لوفد أنقرة. وقد انعقد مؤتمر لندن في فبراير من عام 1921م.

However when the European countries realised that Mustafa Kemal had refused the invitation because it had reached him through the Sultan’s government, Britain sent him a direct invitation to Ankara on behalf of the allied states. This invitation was regarded as a clear recognition from her of the Ankara government. Hence, the two delegations travelled separately. Tawfiq Pasha was the head of the Khaleefah’s delegation, while Bakir Sami Beik was the head of the Ankara delegation. The London conference was held in February 1921.

تنازل رئيس وفد السلطان عن حقه في الكلام باسم الوفدين لرئيس وفد أنقرة عندما جلس الوفدان إلى طاولة المفاوضات، نهض دولة رئيس الوزراء توفيق باشا وقال إنه، بصفته رئيسًا لوفد إسطنبول، يتنازل عن حقه في الكلام لبكر سامي بك، الذي سيتكلم باسم الوفدين ويدافع عن الآمال الوطنية للأتراك. وعند ذلك التزمت إسطنبول الصمت، ولم يُرفع إلا صوت أنقرة.

The head of the Sultan’s delegation abdicates to the head of the Ankara delegation the right to speak on behalf of the two delegations When the two delegations sat at the negotiating table, Premier Tawfiq Pasha stood up and said that in his capacity as head of the Istanbul delegation, he was abdicating his right to speak to Bakir Sami Beik, who would speak on behalf of the two delegations and would defend the national aspirations of the Turks. Upon this Istanbul remained silent and only the voice of Ankara was raised.

ثم شرع لويد جورج من بريطانيا، وبريان من فرنسا، والكونت سفورزا من إيطاليا، في توضيح الغرض من المؤتمر، مؤكدين أنه لا يهدف إلا إلى المواءمة بين الدول التي تصادمت في الحرب، وأن الحلفاء مستعدون لإدخال تعديلات معينة على شروط الصلح، ولا سيما ما يتعلق بالامتيازات الممنوحة لليونان. وقرروا تشكيل لجنة خاصة وإسناد مهمة مراجعة أوضاع السكان المحليين في منطقة إزمير إليها، مؤكدين أن القرارات التي تتوصل إليها هذه اللجنة ستكون ملزمة للطرفين. ووافق رئيس الوفد بكر سامي على فكرة إرسال اللجنة، بينما رفضها اليونانيون رفضاً قاطعاً. وعند ذلك اقترح ممثل أنقرة ورئيس الوفد، متحدثَين باسم الوفدين، خلال المؤتمر، أن تُحوَّل إزمير إلى ولاية مستقلة داخلياً تحت حكم حاكم مسيحي. غير أن البريطانيين رفضوا هذا الاقتراح، كما رفضه اليونانيون والفرنسيون والإيطاليون. ووافق الوفد الفرنسي على إخلاء سيليسيا وإعادتها إلى الأتراك، مقدماً تعهداته بالوفاء بهذا الوعد. أما بكر سامي فوافق من جانبه على منح فرنسا امتيازاً تجارياً يعطيها أفضلية على الدول الأخرى التي تتاجر معها تركيا، وبموجب ذلك أبرمت تركيا وفرنسا معاهدة.

Then Lloyd George of Britain, Brian of France and Count Sforza of Italy set about explaining the purpose of the conference, stating that it merely aimed at harmonising relations between the nations which had clashed in the war, and that the allies were prepared to introduce certain modifications to the terms of peace, especially those pertaining the privileges offered to Greece. They decided to establish a special committee and assign to it the task of reviewing the situation of the local residents in the region of Izmir, stating that the decisions reached by this committee would be binding upon the two parties. The head of the delegation Bakir Sami agreed to the idea of the sending of the committee but the Greeks categorically rejected it. Upon this the Ankara representative and the head of the delegation, speaking on behalf of the two delegations, suggested during the conference that Izmir could be turned into a domestically independent Wilaya under a Christian ruler. However, the British rejected this proposal and so did the Greeks, the French and the Italians. The French delegation agreed to evacuate Cilicia and hand it back to the Turks, giving their assurances to honour this promise. Bakir Sami for his part agreed to grant France a commercial privilege which would give her preference over the other states which Turkey traded with, to which effect Turkey and France concluded a treaty.

لكنّ مؤتمر لندن فشل، وأُنهي دون أن يحقق شيئاً سوى ما اتفق عليه الوفدان الفرنسي والتركي. وما إن عاد الوفدان حتى رفض مصطفى كمال المعاهدة التي وقّعها باكر سامي مع فرنسا. فأُجبر باكر سامي عندئذٍ على الاستقالة من منصبه وزيراً للخارجية، وانضم فوراً إلى المعارضين لمصطفى كمال.

However, the London conference failed and was wound up without achieving anything apart from what the French and the Turkish delegations had agreed upon. No sooner had the two delegations returned, than Mustafa Kemal rejected the treaty which Bakir Sami had signed with France. Bakir Sami was then forced to resign his post as foreign minister and he immediately joined those who opposed Mustafa Kemal.

ثم كتب مصطفى كمال إلى الحكومة الفرنسية يذكر أن الوفد الذي أرسله إلى المؤتمر قد تصرّف على نحو تجاوز الصلاحيات التي فوّض بها، وبناءً على ذلك فإن جميع القرارات التي اتخذها باطلة ولاغية، ولن تقبلها البلاد، ولن تكون ملزمة بالوفاء بها.

Mustafa Kemal then wrote to the French government stating that the delegation he had dispatched to the conference had acted in a manner which exceeded the powers with which it was delegated, thus all the resolutions it had adopted were null and void and the country would not accept them nor would she be liable to honour them.

ثم جرت مفاوضات بين حكومة أنقرة وفرنسا، وفي نهايتها وقّعت حكومة أنقرة اتفاقية مع فرنسا في 20 أكتوبر 1921م، تعهّدت بموجبها تركيا بتسليم سوريا إلى فرنسا. واتفقا أيضاً على تحديد الحدود بين تركيا وسوريا. وتنفيذاً لهذه الاتفاقية أخلت فرنسا قواتها من كيليكيا. ومن هنا، أقام مصطفى كمال اتصالات مع دول أخرى، وبدورها تواصلت معه تلك الدول وتعاملت معه، ووقّعت معه معاهدات رغم وجود حكومة الخلافة.

Negotiations then took place between the Ankara government and France at the end of which the Ankara government signed an agreement on 20th October 1921 with France, under which Turkey undertook to surrender Syria to France. They also agreed to determine the borders between Turkey and Syria. Pursuant to this agreement, France also evacuated her troops from Cilicia. Hence, Mustafa Kemal assumed contacts with other states and other states in turn contacted him and dealt with him, signing treaties with him despite the presence of the Khilafah government.

ثم بدأت الدول الأوروبية تُظهر ميلها نحوه. فأخذت فرنسا وإيطاليا تسعيان إلى كسب وده والتقرّب منه، بينما بدأت بريطانيا تدعمه علنًا في القضايا الدولية، وبدا أنها تجاهلت اليونان وأخذت تُظهر استياءها منها.

The European states thereafter started to display their inclination towards him. France and Italy started attempting to win him over and get closer to him, while Britain started to openly support him in international issues and seemed to have snubbed Greece and started to show resentment towards her.

ثم اتصل مصطفى كمال أيضاً بروسيا، التي كانت قد انسحبت من الحرب وأُقيمت فيها الحكومة الشيوعية، وطلب مساعدتها. فسلّمها باتوم، وسعى إلى أن توقّع معه معاهدة صداقة نيابةً عن تركيا، حتى تعتبرها اعترافاً رسمياً بحكومته. وقد وافقت روسيا على ذلك، إذ لم تخسر شيئاً به، ولأنها كانت معادية للإسلام ومعادية لقيام خلافة إسلامية. ومن ثم فقد ناصرت مصطفى كمال ضد الإنجليز وضد الخلافة، ثم استولت على باتوم دون أن تخسر شيئاً، وكان ذلك في 16 مارس 1921م. وقبل ذلك كانت إيطاليا قد تخلّت عن ألتاليا بمحض إرادتها وأخلتها في يناير 1921م. وبناءً على ذلك، اصطفّت فرنسا وإيطاليا وروسيا إلى جانب حكومة أنقرة، وهذا قوّى يد مصطفى كمال.

Mustafa Kemal also contacted Russia, which had withdrawn from the war and where the communist government had been established, and sought her help. He surrendered Batum to her and endeavoured to make her sign a treaty of friendship with him on behalf of Turkey, so as to consider it as an official recognition of his government. Russia agreed to this, as she did not loose anything by it and because she was against Islam and against the existence of an Islamic Khilafah. Hence, she supported Mustafa Kemal against the British and against the Khilafah, then she took Batum without loosing anything, and this was on 16th March 1921. Prior to this, Italy had relinquished Altalia out of her own free will and evacuated it in January 1921. Hence, France, Italy and Russia sided with the Ankara government and this strengthened the hand of Mustafa Kemal.