“এই পৃথিবীতে যে কাজের অর্ধেকটা করা হয়, তা হলো জিনিসকে যা নয় তেমনভাবে দেখানো।” -- এলিয়াস রুট বিডল একটি ভোটও পড়ার আগেই আমেরিকা ইরানের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনকে বাতিল করে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছিল। বুশ বলেছিলেন, “ক্ষমতা এমন কিছু অনির্বাচিত ব্যক্তির হাতে রয়েছে, যারা এমন একটি নির্বাচনী প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ক্ষমতা ধরে রেখেছে যা গণতন্ত্রের মৌলিক শর্তগুলোকে উপেক্ষা করে।”viii নির্বাচনের পর আমেরিকা দ্রুতই এই নির্বাচনী প্রক্রিয়াকে ত্রুটিপূর্ণ বলে আখ্যায়িত করে, এবং বলে যে ইরান এই অঞ্চলে গণতন্ত্রের দিকে অগ্রসর হওয়ার প্রবণতার সঙ্গে সঙ্গতিহীন।

“Half the work that is done in this world is to make things appear what they are not.” -- Elias Root Beadle Even before a single vote had been cast, America had already decided to dismiss the Iranian presidential election. Bush said, “Power is in the hands of an unelected few who have retained power through an electoral process that ignores the basic requirements of democracy.”viii After the election, America was quick to describe the electoral process as flawed and that Iran was out of step with moves towards democracy in the region.

তবে এ অঞ্চলে এবং তার বাইরে আমেরিকার কর্মকাণ্ড পর্যালোচনা করলে দেখা যায় যে গণতন্ত্রের সঙ্গে সামঞ্জস্যহীন হলো আমেরিকাই। গণতন্ত্রের একটি মৌলিক নীতি হলো, নির্বাচন অবশ্যই ন্যায্যভাবে এবং স্থানীয় বা বিদেশি হস্তক্ষেপ মুক্ত থেকে অনুষ্ঠিত হতে হবে।

Yet scrutiny of American actions in the region and beyond demonstrates that it is America that is out of step with democracy. One of the basic tenets of democracy is that elections must be held fairly and free from local or foreign interference.

তবে ফিলিস্তিন, ইরাক ও আফগানিস্তানে অনুষ্ঠিত নির্বাচনে এটি মানা হয়নি। এই নির্বাচনগুলো বিদেশি দখলদারিত্বের অধীনে অনুষ্ঠিত হয়েছিল, চারদিকে নিরাপত্তাহীনতা ছিল ব্যাপক, ভোটাররা ভোট দিতে এতটাই ভীত ছিলেন যে, ভোটদানের হার যে সন্দেহজনক ছিল তা বলাই বাহুল্য। এর পরও আমেরিকা এই নির্বাচনগুলোকে গণতন্ত্রের বিজয় বলে প্রশংসা করেছে।

However, this was not observed during the elections in Palestine, Iraq and Afghanistan. These elections were conducted under foreign occupation, insecurity was rampant, voters were too frightened to vote and the turnout was dubious to say the least. Despite this, America hailed the elections as a victory for democracy.

এছাড়াও, নেতা নির্বাচন, সংবিধান প্রণয়ন এবং নির্বাচনের আয়োজন—সবকিছুই আমেরিকার অভিভাবকত্বে সম্পন্ন হয়েছিল। আমেরিকা আব্বাস, কারজাই ও জাফরিকে হাতে বেছে নিয়েছিল, যাতে তারা মার্কিন-সমর্থিত নীতিসমূহ বাস্তবায়নের তত্ত্বাবধান করতে পারে। আফগানিস্তান ও ইরাকের ক্ষেত্রে আমেরিকা লয়া জিরগা ও ইরাকি গভর্নিং কাউন্সিলকে ব্যবহার করেছিল, যাতে আমেরিকান-অনুপ্রাণিত বিধানসমূহ স্থায়ী রূপ পায় এবং আফগানিস্তান ও ইরাকের জনগণের ওপর তার কর্তৃত্ব নিশ্চিত হয়।

Furthermore, the selection of the leaders, the formulating of the constitutions and the convening of elections were all conducted under the guardianship of America. America handpicked Abbas, Karzai and Jaffari to oversee the implementation of pro-American policies. In the case of Afghanistan and Iraq, America used the Loya Jirga and Iraqi Governing Council to enshrine American inspired canons that would ensure her dominance over the people of Afghanistan and Iraq.

নিজেদের কাজে কোনো দ্বিধা বা লজ্জা না রেখে আমেরিকা এখনো বহু মুসলিম দেশের নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করে চলেছে, যেসব দেশের ক্ষেত্রে ইসলামপন্থীদের থেকে হুমকি রয়েছে বলে ধরা হয়। আগাম সতর্কতামূলক পদক্ষেপ হিসেবে আমেরিকা আফগানিস্তান ও ফিলিস্তিনের সংসদীয় নির্বাচন স্থগিত করিয়েছে। ফিলিস্তিনের ক্ষেত্রে আমেরিকা আব্বাসকে নির্বাচন আইন সংশোধন করতে বাধ্য করেছে, যাতে সংসদে হামাস সংখ্যাগরিষ্ঠ আসন জিততে না পারে।

Undeterred and unashamed, America still continues to interfere in the electoral process of many Muslim countries threatened by Islamists, America has taken the precautionary step of postponing the parliamentarian elections in Afghanistan and Palestine. In the case of Palestine, America ordered Abbas to amend election law, so as to prevent Hamas from winning a majority of the seats in the parliament.

আমেরিকার সৌদি আরবের পৌর নির্বাচনে নির্লজ্জ সমর্থন, মিসরের আসন্ন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে তার সমর্থন, এবং লেবাননের নির্বাচনে কম ভোটদানের বিষয়ে তার নীরবতা (সিরিয়ার দখলদারিত্বের সময় ভোটদানের হার আরও বেশি ছিল)।

America’ s unabashed support for the municipal elections in Saudi Arabia, the upcoming presidential elections in Egypt and her silence over the low turnout in the Lebanese election (the turnout was higher during Syrian occupation)

এটি পাখির মতো ভণ্ডামির গন্ধ ছড়ায় এবং আমেরিকান হাইস্কুলে যে গণতন্ত্রের মানদণ্ড শেখানো হয়, তার থেকে অনেক পিছিয়ে আছে।

stinks of hypocrisy and falls way short of the democracy standards that are taught in American high schools.

তুলনামূলকভাবে ইরানের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য। আপেক্ষিকভাবে নিরাপদ পরিবেশে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় এবং ভোটার উপস্থিতির হার ছিল ৬২%। এটি ২০০৪ সালের চেয়ে ২% বেশি ছিল।

In comparison, the presidential elections in Iran are much more credible. Elections were conducted in relative safety with a 62% voter turnout. This was 2% higher than the 2004

মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচন। রাফসানজানি যেমন অভিযোগ তুলেছেন, এতে হয়তো কিছু অনিয়ম ঘটে থাকতে পারে, তবে ২০০০ সালের মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের প্রহসনের তুলনায় সেগুলো নগণ্য বলেই মনে হয়।

US presidential election. There may have been irregularities as voiced by Rafsanjani but these pale into insignificance when compared to the farce of the 2000 US presidential race.

বরং মুসলিম দেশগুলোর কাছে গণতন্ত্রের গুণাবলী নিয়ে বক্তৃতা দেওয়ার আগে আমেরিকার উচিত এই অঞ্চলে গণতন্ত্রকে দুর্বল করতে তাদের নিজেদের ভূমিকা নিয়ে আত্মসমালোচনা করা। নিশ্চয়ই গণতন্ত্রের সঙ্গে সামঞ্জস্যহীন হলো আমেরিকাই।

Rather than preaching to Muslim countries about the virtues of democracy, America should examine its own handiwork at subverting democracy in the region. Surely it is America that is out of step with democracy.

যারা যুক্তি দেন যে আহমাদিনেজাদের নির্বাচন একটি মৌলবাদী সরকারের সূচনা করবে, তারাও সমানভাবে ভুল।

Those who argue that the election of Ahmadinejad will usher in a fundamentalist government are equally mistaken.

ইরানের বিপ্লবের পর থেকে ইরান কখনোই ইসলামের দুর্গ ছিল না। ইমাম খোমেনির অনুপ্রেরণায় রচিত ইরানের সংবিধান একটু মনোযোগ দিয়ে পড়লেই দেখা যায় যে এটি একটি ধর্মনিরপেক্ষ স্বৈরতান্ত্রিক রাষ্ট্র, যা সামাজিক, শৈক্ষিক, অর্থনৈতিক ও পররাষ্ট্রীয় বিষয়ে ইসলামের ভূমিকাকে সীমিত করে দেয়। ইসলামের যে কয়েকটি বিধান বাস্তবায়িত হয়, সেগুলো মানুষের ইসলামী অনুভূতিকে শান্ত করার উদ্দেশ্যেই তৈরি।

Since the Iranian revolution, Iran has never been the bastion of Islam. A cursory study of Iran’ s constitution inspired by Ayatollah Khomeini shows that it is a secular autocratic state which limits the role of Islam in social, educational, economic, and foreign affairs. The few laws of Islam that are implemented are designed to mollify the Islamic sentiments of the people.

এটি ইরানকে একটি ইসলামী চেহারা দেয়, ঠিক যেমন সৌদি আরব ও পাকিস্তানও, যারা নিজেদের ইসলামী বলে দাবি করে।

This gives Iran an Islamic appearance, similar to Saudi Arabia and Pakistan which also pretend to be Islamic.

ইরানকে ইসলামী রাষ্ট্র বলে দাবি করা হলেও সেখানে অ-ইসলামী বিধান বাস্তবায়ন করা হলে ইরানের শাসনব্যবস্থা ইসলামের সাথে সামঞ্জস্যহীন হয়ে পড়ে।

Professing Iran to be Islamic, while implementing non- Islamic rules makes the Iranian regime out of step with Islam.

ইসলাম বিধান দেয় যে মুসলিমদের এমন একজন শাসক বেছে নিতে হবে যিনি কুরআন ও সুন্নাহ থেকে গৃহীত বিধান অনুযায়ী তাদের জীবনের সকল দিক পরিচালনা করবেন। এটি কেবল একজন খলিফা নির্বাচন এবং খিলাফত রাষ্ট্র পুনঃপ্রতিষ্ঠার মাধ্যমেই সম্ভব। খিলাফত উম্মাহর জন্য বৈধ প্রতিনিধিত্বের নিশ্চয়তা দেয় এবং নিশ্চিত করে যে সার্বভৌমত্ব আল্লাহর জন্যই।

Islam stipulates that Muslims must choose a ruler who will govern all aspects of their lives according to the rules derived from the Quran and the Sunnah. This can only be accomplished by electing a Caliph and re-establishing the Caliphate State. The Caliphate guarantees legitimate representation for the Ummah as well as ensuring that sovereignty belongs to God.

জুন ২৭, ২০০৫

June 27, 2005