"তারা এমন একটি বিষয় নিয়ে কথা বলে যাকে আপনি সপ্তম শতাব্দীর খিলাফত বলতে পারেন পুনঃপ্রতিষ্ঠার ইচ্ছা হিসেবে। এটিই ছিল সেই বিশ্ব, যেভাবে তা সংগঠিত ছিল ১,২০০, প্রায় ১,৩০০ বছর আগে, যখন ইসলাম বা মুসলিম জনগোষ্ঠী পশ্চিমে পর্তুগাল ও স্পেন থেকে শুরু করে ভূমধ্যসাগর জুড়ে উত্তর আফ্রিকা পর্যন্ত, সমগ্র উত্তর আফ্রিকা, মধ্যপ্রাচ্য, বলকান পর্যন্ত, মধ্য এশিয়ার প্রজাতন্ত্রসমূহ, রাশিয়ার দক্ষিণ প্রান্ত, ভারতের বড় একটি অংশ এবং সেখান থেকে আধুনিক ইন্দোনেশিয়া পর্যন্ত সবকিছুর উপর নিয়ন্ত্রণ রাখত। একটি অর্থে, এক প্রান্তে বালি ও জাকার্তা থেকে অন্য প্রান্তে মাদ্রিদ পর্যন্ত।" -- সাবেক মার্কিন ভাইস প্রেসিডেন্ট চেনি ২০০৪ সালের ডিসেম্বরে, সিআইএ-এর জাতীয় গোয়েন্দা পরিষদ ভবিষ্যদ্বাণী করে যে ২০২০ সালে বিশ্ব মঞ্চে একটি নতুন খিলাফতের উদ্ভব হবে। এই অনুসন্ধানগুলো "Mapping the Global Future" শিরোনামের ১২৩ পৃষ্ঠার একটি প্রতিবেদনে প্রকাশিত হয়। প্রতিবেদনের উদ্দেশ্য ছিল বর্তমান প্রবণতাগুলো অনুমান করে, যেগুলো মার্কিন স্বার্থের জন্য হুমকি হতে পারে, সামনে আসন্ন চ্যালেঞ্জের জন্য পরবর্তী বুশ প্রশাসনকে প্রস্তুত করা। প্রতিবেদনটি মার্কিন প্রেসিডেন্ট, কংগ্রেস সদস্য, মন্ত্রিসভার সদস্য এবং নীতিনির্ধারণে জড়িত মূল কর্মকর্তাদের কাছে উপস্থাপন করা হয়।

“They talk about wanting to re-establish what you could refer to as the Seventh Century Caliphate. This was the world as it was organized 1,200, 1,300 years, in effect, when Islam or Islamic people controlled everything from Portugal and Spain in the West; all through the Mediterranean to North Africa; all of North Africa; the Middle East; up into the Balkans; the Central Asian republics; the southern tip of Russia; a good swath of India; and on around to modern day Indonesia. In one sense from Bali and Jakarta on one end, to Madrid on the other." -- Former US Vice President Cheney In December 2004, The National Intelligence Council of the CIA predicted that in the year 2020 a new Caliphate would emerge on the world stage. The findings were published in a 123-page report titled “Mapping the Global Future”. The aim of the report is to prepare the next Bush administration for challenges that lie ahead by projecting current trends that may pose a threat to US interest. The report is presented to the US president, members of Congress, cabinet members and key officials involved in policymaking.

যা বিস্ময়কর তা হলো, এই প্রতিবেদনটি রাজনৈতিক ইসলাম এবং আগামী দিনগুলোতে মার্কিন স্বার্থের জন্য এর বিভিন্ন চ্যালেঞ্জ সম্পর্কিত উল্লেখে পরিপূর্ণ। এতে এমনকি একটি কাল্পনিক পরিস্থিতিও রয়েছে, যেখানে ২০২০ সালে একটি খিলাফত রাষ্ট্রের উত্থান এবং আন্তর্জাতিক পরিস্থিতিতে তার প্রভাব চিত্রিত করা হয়েছে।

What is striking about the report is that it is full of references about political Islam and the various challenges it poses to US interests in the foreseeable future. There is even a fictional scenario depicting the emergence of Caliphate state in 2020 and its impact on the international situation.

তবে প্রতিবেদনটি এমন কিছু অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে আছে যা এর বিভিন্ন অংশের বৈধতাকে দুর্বল করে দেয়, বিশেষ করে খিলাফত সংক্রান্ত অংশকে। কাল্পনিক পরিস্থিতিতে উপস্থাপিত কিছু যুক্তির একটি সমালোচনা নিচে দেওয়া হলো: - প্রতিবেদনটি দাবি করে যে নতুন খিলাফতের শক্তি একটি বৈশ্বিক ইসলামি আন্দোলনের ক্ষমতা দখলের প্রচেষ্টা থেকে জন্ম নেবে। একটি বৈশ্বিক ইসলামি আন্দোলন যে অসহযোগ আন্দোলনের উসকানি দিতে কিংবা খিলাফত প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্যে অভ্যুত্থান ঘটাতে পারে, তা হয়তো সত্য হতে পারে; কিন্তু এর শক্তি ও স্থায়িত্ব সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল।

However, the report is predicated on assumptions which undermine the validity of the report in various parts, especially the section on the Caliphate. Below is a critique of some of the arguments postulated in the fictional scenario: - The report asserts that the strength of the new Caliphate will be borne out of the efforts of a global Islamic movement taking power. While it may be true that a global Islamic movement may instigate civil disobedience or initiate a coup to bring about the Caliphate, its strength and longevity is dependent upon something entirely different.

রাষ্ট্রের শক্তির পরিমাপ হলো রাষ্ট্রের নাগরিকদের মধ্যে একটি সাধারণ মূল্যবোধের প্রতি বুদ্ধিবৃত্তিক দৃঢ় বিশ্বাস, এবং তা নয় যে আন্দোলন রাষ্ট্রটির প্রতিষ্ঠা করেছিল। সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙে পড়েছিল এ কারণে নয় যে তার প্রযুক্তির ঘাটতি ছিল, বরং এ কারণে যে তার জনগণ কমিউনিজমকে পরিত্যাগ করেছিল, আর কমিউনিস্ট পার্টি তাদের অন্যথায় বোঝাতে অক্ষম ছিল।

Intellectual conviction in a common set of values amongst the citizens of a state is the measure of the state’ s strength and not the movement, which founded the state. The Soviet Union collapsed not because it was deficient in technology, but because its people abandoned communism and the communist party was powerless to convince them otherwise.

মুসলিম জনগণের ইসলামী জীবনব্যবস্থা পুনঃপ্রতিষ্ঠার জন্য খিলাফত পুনঃপ্রতিষ্ঠার বিষয়ে তাদের বিশ্বাস-প্রত্যয়ের সঠিক মূল্যায়ন হল একুশ শতকে খিলাফত সফল হবে কি ব্যর্থ হবে তা নির্ধারণকারী একমাত্র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। প্রযুক্তি ও সম্পদের চেয়েও এটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ, যদিও এই দুটি দ্রুত অর্জন করা যায়, যতক্ষণ খিলাফত নিজেকে রক্ষা করতে পারে এবং তার অগ্রগতিকে একচেটিয়াভাবে ইসলামী আদর্শের উপর ভিত্তি করে গড়ে তোলে।

An accurate appraisal of the convictions of the Muslim masses for the resumption of the Islamic way of life through the re-establishment of the Caliphate is the single most important factor in determining whether the Caliphate will succeed or fail in the 21st century. This is more important than technology and resources, both of which can be quickly gained as long as the Caliphate is able to defend itself and base its progress exclusively on the Islamic ideology.

যখনই ইসলামি আন্দোলনগুলোকে মুসলিম দেশগুলোতে ইসলামি পুনর্জাগরণের মাত্রা নির্ধারণের একমাত্র মাপকাঠি হিসেবে গ্রহণ করা হয়, তখন একটি বিকৃত চিত্র অনিবার্যভাবে সামনে আসে। এই ভুল মানদণ্ড ব্যবহারকারী একা সিআইএ নয়। এই প্রবণতা ব্যাপক, এবং এর প্রভাব বিশিষ্ট চিন্তাগোষ্ঠীগুলোর বিশ্লেষণ এবং ফ্রান্সিস ফুকুয়ামা ও স্যামুয়েল পি. হান্টিংটনের মতো কিছু উল্লেখযোগ্য লেখকের রচনাতেও ছাপ ফেলেছে।

Whenever Islamic movements are taken as the sole gauge for estimating the extent of Islamic revival in Muslim countries, a skewed picture will always emerge. The CIA is not alone in employing this false standard. The practice is wide spread and has tainted the analysis of respected think tanks and the writings of some notable commentators such as Francis Fukuyama and Samuel P. Huntington.

এই ত্রুটি ইসলামের প্রতি তাদের বিদ্বেষের ফল নয়, বরং ব্যক্তিবাদের দর্শনের প্রতি তাদের অনুগত থাকার কারণে ঘটেছে, যা তাদের সমাজ সম্পর্কে উপলব্ধিকে বিকৃত করেছে এবং সমাজকে কেবল কিছু ব্যক্তির সমষ্টিতে পরিণত করেছে।

This flaw is not the result of their malice towards Islam, but is due to their adherence to the philosophy of individualism, which has marred their understanding of society and reduced it to a collection of individuals.

সমাজকে সঠিকভাবে বুঝতে গেলে দেখা যায় যে, এটি এমন কিছু ব্যক্তির সমষ্টি, যারা সাধারণ চিন্তা ও আবেগের বন্ধনে আবদ্ধ এবং একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থার অধীনে বসবাস করে। বর্তমান শাসনব্যবস্থার প্রতি মানুষের সমর্থনের মাত্রা, কিংবা বিকল্প কোনো শাসনব্যবস্থার প্রতি সমর্থনের মাত্রা, কেবল এসব সাধারণ চিন্তা ও আবেগের মূল্যায়নের মাধ্যমেই নির্ণয় করা সম্ভব।

A proper understanding of society reveals that it is composed of individuals, which are bonded together by common thoughts and emotions, and live under a specific system. The degree of support amongst people towards the existing system of governance or for an alternative system of ruling can only be ascertained through the evaluation of these common thoughts and emotions.

ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যবাদের প্রতি আসক্তি পশ্চিমকে মুসলিম দেশগুলোতে ইসলামি চিন্তা ও অনুভূতির প্রভাব ব্যাপকভাবে কম করে মূল্যায়ন করতে, এবং খিলাফত পুনঃপ্রতিষ্ঠার পক্ষে যে বিস্তৃত সমর্থন রয়েছে তা ভুলভাবে হিসাব করতে প্রবৃত্ত করেছে।

The attachment to individualism has led the West to grossly underestimate the penetration of Islamic thoughts and sentiments in the Muslim countries, and also to miscalculate the wide spread support for the re-establishment of the Caliphate.

এই প্রতিবেদনের আরেকটি বিতর্কিত বিষয় হলো এই দাবি যে খিলাফতের আবির্ভাব মুসলিম দেশগুলোর শাসন-ব্যবস্থাগুলোকে একের পর এক ভেঙে পড়তে বাধ্য করবে না – অর্থাৎ "ডোমিনো এফেক্ট" ঘটবে না।

Another point of contention in the report is the claim that the emergence of the Caliphate will not cause the regimes in Muslim countries to collapse one after the other – the domino effect.

আবারও এই বোঝাপড়াটি একটি ভুল সমাজ-ধারণা থেকে উদ্ভূত। মুসলিম বিশ্বের উপর সামান্য দৃষ্টি দিলেই দেখা যায় যে শাসকগোষ্ঠী এবং তাদের শাসিত জনগণের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে তীব্র মেরুকরণ বিদ্যমান। বাথ শাসনের পতনের আগে সাদ্দাম, যিনি একজন নাস্তিক ছিলেন, ইসলামি পরিভাষায় ভরা বক্তৃতা দিতেন। তিনি এটি করতেন, কারণ তিনি উপলব্ধি করেছিলেন যে মানুষ আর বাথবাদ, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ বা আরবাদ দ্বারা অনুপ্রাণিত হচ্ছে না, বরং কেবল ইসলামের প্রতিই সাড়া দিচ্ছে। একইভাবে, মোশাররফ যখন আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে আমেরিকার যুদ্ধে পক্ষ নিয়েছিলেন, তখন তাঁর এই অবস্থানকে ন্যায্যতা দিতে তাঁকে রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর জীবনী থেকে দীর্ঘ অংশ উদ্ধৃত করতে হয়েছিল।

Again this understanding is derived from an incorrect understanding of society. A cursory study of the Muslim world shows that there exists strong polarisation in viewpoints between the regimes and the people they govern. Before the collapse of the Baath regime, Saddam an atheist was delivering speeches laced with Islamic terms. He did this, because he realised that the people were no longer motivated by Baathism, secularism or Arabism and only responded to Islam. Similarly, when Musharraf sided with America’ s war against Afghanistan he had to quote lengthy passages from life of the Messenger (SAW) to justify his stance.

মুসলিম বিশ্বের বহু অঞ্চলে ধর্মনিরপেক্ষ ব্যবস্থা রক্ষা এবং রাজনৈতিক ইসলামকে ক্ষমতায় আসতে বাধা দেওয়ার মধ্যকার দ্বন্দ্ব প্রতিদিনের ঘটনা। এসব শাসনব্যবস্থাকে পশ্চিমা স্বার্থের অভিভাবক হিসেবে দেখা হয় এবং তারা ইসলামের প্রতি বৈরী বলে গণ্য হয়। মুসলিমরা এসব শাসনব্যবস্থাকে তীব্র ঘৃণা করে এবং তাদের অস্তিত্ব মুছে ফেলতে আগ্রহী। এসব শাসনব্যবস্থা টিকে থাকার একমাত্র কারণ হলো পশ্চিমা সরকারগুলোর অটল সমর্থন।

The conflict between maintaining the secular order and preventing political Islam from assuming power is a daily occurrence in much of the Muslim world. The regimes in the Muslim world are viewed as the custodians of western interests and antagonistic towards Islam. Muslims simply loathed these regimes and are eager to extinguish their existence. The only reason these regimes survive is because of the dogged support from western governments.

আজ ইসলামি উম্মাহ এক বিশাল পরিবর্তনের দোরগোড়ায় দাঁড়িয়ে আছে, ঠিক যেমন প্রায় ১৮ বছর আগে ওয়ারশ' চুক্তিভুক্ত দেশগুলো দাঁড়িয়েছিল। লোহার পর্দা পতন হয়েছিল, কারণ মানুষ তাদের দৃষ্টিভঙ্গি কমিউনিজম থেকে পুঁজিবাদের দিকে পরিবর্তন করেছিল। তেমনই মুসলিম উম্মাহ কমিউনিজম ও পুঁজিবাদ, উভয়কেই পরিত্যাগ করেছে এবং খিলাফতের আবির্ভাবের অপেক্ষায় আছে, যা এই শাসনব্যবস্থাগুলোকে নাটকীয়ভাবে ভেঙে পড়তে বাধ্য করবে, এবং পরে সেগুলো খিলাফতের মধ্যে বিলীন হয়ে যাবে।

Today, the Islamic Ummah stands on the cusp of a monumental change, just as the Warsaw pact countries stood some 18 years ago. The iron curtain came down because people had changed their viewpoint from communism to capitalism. Likewise the Muslim Ummah has abandoned both communism and capitalism, and is waiting for the emergence of the Caliphate, which will cause these regimes to collapse in spectacular fashion, only to be absorbed by the Caliphate.

অবশেষে প্রতিবেদনটি দাবি করে যে, মুসলিমরা পশ্চিমা বস্তুবাদের প্রলোভন সামলাতে পারবে না, ফলে তারা নতুন খেলাফতের তীর ছেড়ে পালিয়ে যাবে। এই মতটি স্পষ্টতই পশ্চিমে প্রচলিত সেই ধারণার উপর প্রতিষ্ঠিত, যেখানে খেলাফতকে আধুনিকায়নের সম্পূর্ণ বিপরীত বলে গণ্য করা হয়।

Finally the report claims that Muslims would find the temptations of western materialism too much to bear, causing them to flee the shores of the new Caliphate. This view is obviously founded on the prevalent western notion that the Caliphate is the antithesis to modernisation.

এই ধারণাটিকে পশ্চিমারা আরও শক্তিশালী করে তোলে এর আরেকটি কারণ হলো বর্তমানে ইসলামী বিশ্ব থেকে মুসলিমদের পশ্চিমে একটি বিপুল অভিবাসনের ঢেউ।

Another factor that enhances this perception amongst westerners is the current exodus of Muslims from the Islamic world to the west.

সত্য থেকে এর চেয়ে দূরে আর কিছুই হতে পারে না। প্রথমত, মুসলমানরা যে খিলাফত প্রতিষ্ঠা করতে চায় তা হলো খুলাফায়ে রাশিদীনের খিলাফত, যা মানবসভ্যতার শিখরে অবস্থান করছিল। এটি এমন একটি ঐতিহাসিক সত্য, যা ইসলাম সম্পর্কে বিশিষ্ট একাধিক বিশেষজ্ঞ স্বীকার করেন, বিশেষত বার্নার্ড লুইস।

Nothing could be further from the truth. First, the Caliphate that Muslims want to establish is the rightly guided Caliphate, which was at the zenith of human civilisation. A historical fact widely recognised by several eminent experts on Islam- most notably Bernard Lewis.

দ্বিতীয়ত, মুসলমানদের পশ্চিমে ব্যাপক অভিবাসন পশ্চিমী সরকারের মুসলিম বিশ্বে পররাষ্ট্রনীতির উদ্যোগের ফল, পশ্চিমা মূল্যবোধের প্রতি মুসলমানদের মোহের কারণে নয়। অধিকাংশ অভিবাসী, এমনকি সবাই না হলেও বেশির ভাগ, হয় অর্থনৈতিক অভিবাসী অথবা রাজনৈতিক আশ্রয়প্রার্থী, যারা প্রায়শই পশ্চিমা সরকারগুলোর সমর্থনপুষ্ট স্বৈরশাসনের নিপীড়ন থেকে পালিয়ে আসছে।

Second, the mass migration of Muslims to the West is a consequence of western foreign policy ventures in the Muslim world and not because of Muslim infatuation with western values. Most migrants, if not all are either economic migrants or political asylum seekers escaping the tyranny of regimes often supported by western governments.

এমনকি পশ্চিমে বসতি স্থাপনকারী মুসলিমরাও এখনো ধর্মনিরপেক্ষ মূল্যবোধ গ্রহণ করেননি, কারণ তাঁদের ভয় যে এতে তাদের ইসলাম কলুষিত হয়ে যাবে।

Even those Muslims, who have settled in the west, have yet to embrace secular values for fear of corrupting their Islam.

ইউরোপের সাম্প্রতিক প্রচেষ্টা, যেখানে তার মুসলিম জনগোষ্ঠীকে পশ্চিমা মূল্যবোধ গ্রহণে বাধ্য করার চেষ্টা করা হচ্ছে, তা ইউরোপের মুসলমানদের ধর্মনিরপেক্ষ করে তোলার প্রতি তার আসক্তির স্পষ্ট প্রমাণ বহন করে। এটি পশ্চিমা গণমাধ্যমের সেই গতানুগতিক ধারণার সম্পূর্ণ বিপরীত, যেখানে মুসলিম দেশগুলোকে পশ্চিমীকরণের জন্য আকুল বলে উপস্থাপন করা হয়।

The recent endeavour by Europe to coerce its Muslim population to adopt western values speaks volumes for Europe’ s obsession with secularising Muslims and runs counter to the stereotyped image projected by the western media that Muslim countries are pleading to be westernised.

মুসলমানদের প্রতি যে ধরনের ছাঁচে ফেলা মতামত (টাইপকাস্টিং) প্রচলিত, তার মূলে রয়েছে মুসলিম বিশ্বে বিরাজমান পশ্চিমবিরোধী মনোভাব সম্পর্কে একটি ভুল ধারণা। পশ্চিমা মহলে প্রায়ই পশ্চিমবিরোধী অনুভূতিকে পশ্চিমা সভ্যতার সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানের সমার্থক ধরে নেওয়া হয় এবং তা মৌলবাদী শিবিরের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়।

The typecasting of Muslims is based on the erroneous understanding of anti-western feeling that pervades the Muslim world. Often in western circles, anti-western sentiments are equated with the total rejection of western civilisation and attributed to the fundamentalist camp.

তার উপর, মুসলমানদের মধ্যে পশ্চিমা পণ্য কেনার আকাঙ্ক্ষাকে পশ্চিমা জীবনযাপনের প্রতি লালসা হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়। পশ্চিমারা প্রায়ই যারা পশ্চিমা পণ্যের প্রতি প্রশংসা প্রদর্শন করে তাদেরকে মধ্যপন্থী শিবিরে শ্রেণিভুক্ত করে।

To make matters worse, the desire amongst Muslims to own western goods are interpreted as a craving for the western way of life. Westerners often classify those who display admiration for western goods into the moderate camp.

মুসলমানদের এই দুই শিবিরের একটিতে ঠেলে দেওয়া এমন ব্যাখ্যার ভিত্তিতে ভুল। কারণ মুসলমানদের মধ্যে পাশ্চাত্যবিরোধী যে বক্তব্য পাওয়া যায়, তা পাশ্চাত্যের পণ্যের নিন্দা নয়, বরং পাশ্চাত্য সংস্কৃতির নিন্দা। তেমনই, পাশ্চাত্য পণ্যের প্রতি যে প্রশংসা দেখা যায়, তা পণ্যের উন্নত মানের স্বীকৃতি, আর পাশ্চাত্য সংস্কৃতিকে সামগ্রিকভাবে গ্রহণ করার সমর্থন নয়।

To pigeonhole Muslims into the two camps based on such interpretations is wrong. This is because the anti-western rhetoric found amongst Muslims is a denunciation of western culture and not of western goods. Likewise, the expression for the admiration for western products is an acknowledgement of the superior quality of the goods and is not an affirmation for the wholesale acceptance of western culture.

বহু বছর পর প্রথমবারের মতো মুসলিম বিশ্ব পশ্চিমী জীবনধারার কোন দিকগুলো ইসলামের সঙ্গে মিলিয়ে গ্রহণ করা যায় এবং কোনগুলো বর্জন করতে হবে, তা নির্ধারণে একটি আমূল পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। আজকের মুসলিমরা ডিভিডি, স্যাটেলাইট ডিশ ও টেলিভিশনের মতো পশ্চিমী পণ্য গ্রহণ করে, কেবল এই কারণে যে এসব জিনিস তাদের ইসলামী দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে সাংঘর্ষিক নয়। অন্যদিকে স্বাধীনতা, গণতন্त्र ও ব্যক্তিবাদের মতো পশ্চিমী ধারণাগুলো এই কারণে বর্জন করা হয় যে সেগুলোকে ইসলামের পরিপন্থী বলে গণ্য করা হয়।

For the first time in many years, the Muslim world has undergone a radical transformation in reconciling which aspects of the western way of life can be accepted or rejected with Islam. Muslims today accept western goods such as DVDs, Satellites Dishes, and TVs only because such items do not contradict their Islamic viewpoint. On the other hand western concepts such as freedom, democracy and individualism are discarded because are deemed to contradict Islam.

আগে মুসলিম বিশ্ব দুটি দলের মধ্যে বিভক্ত ছিল: একদিকে আধুনিকতাবাদীরা, যারা পশ্চিমের সবকিছু গ্রহণ করতে চাইত, আর অন্যদিকে ঐতিহ্যবাদীরা, যারা পশ্চিমা সভ্যতার সবদিক প্রত্যাখ্যান করতে আগ্রহী ছিল। এই মানসিকতা অগ্রগতিকে বাধাগ্রস্ত করেছিল এবং পশ্চিমকে মুসলিম ভূমির উপর তাদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার সুযোগ করে দিয়েছিল।

Previously, the Muslim world was torn between two factions i.e. the modernists who wanted to adopt everything from the West and the traditionalists who were keen to rebuff all aspects of western civilisation. This mentality stifled progress and allowed the West to establish their hegemony over Muslim lands.

আজ মুসলমানরা নন, বরং এমন পশ্চিমই মানবিক অগ্রগতি এবং একবিংশ শতাব্দীর চাহিদা পূরণের পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়ে আছে, যারা এসব উন্নয়নকে দমন করতে চায় এবং মুসলিম বিশ্বের শাসকগোষ্ঠীর সঙ্গে যোগসাজশে মুসলিম জনসাধারণের উপর নিজেদের মূল্যবোধ চাপিয়ে দিতে জেদ ধরে আছে।

Today, it is not Muslims who are holding themselves back from human advancement and meeting the demands of the 21st century, but rather it is the West that chooses to suppress these developments and insists on imposing its values upon the Muslim masses in connivance with the regimes of the Muslim world.

এই মনোভাব কেবল পশ্চিমের ইসলাম সম্পর্কে ভুল ধারণায় অবদান রাখেনি, বরং মুসলিম বিশ্বের সঙ্গে একটি অন্যায্য সম্পর্ক নির্ধারণ করতেও পশ্চিমকে উৎসাহিত করেছে।

This attitude has not only contributed to the West’ s misunderstanding of Islam, but has encouraged the West to define an inequitable relationship with the Muslim world.

আরও, এই মানসিকতার কারণে পশ্চিম ইসলাম-সংক্রান্ত সবকিছুকে প্রত্যাখ্যান করতে উদ্বুদ্ধ হয়েছে। পশ্চিমের ইরাক ও আফগানিস্তান দখল ইতিমধ্যেই মুসলিম জনগণের উপর নির্যাতন, তাদের ভূমি লুণ্ঠন এবং ইসলামের অবমাননাকে স্পষ্ট করে তুলেছে।

Furthermore, the mindset has prompted the West to shun everything to do with Islam. West’ s occupation of Iraq and Afghanistan has already highlighted the abuse of the Muslim people, the pillage of their land and denigration of Islam.

যদি এই মনোভাব উল্টে না যায়, তবে পশ্চিম দুটি ফ্রন্টে এক বিপজ্জনক অবস্থানে নিজেকে খুঁজে পাবে। প্রথমত, খিলাফত হবে একটি শক্তিশালী, প্রগতিশীল রাষ্ট্র, যা মুসলিম জাতিকে পশ্চিমের রাজনৈতিক, সামরিক ও অর্থনৈতিক আধিপত্য থেকে মুক্ত করার পর তাদের জন্য একটি নতুন ভাগ্য রচনা করবে। এই আকস্মিক নিয়ন্ত্রণ হারানোর ফলে দুর্বল হয়ে পড়া পশ্চিম বিশ্ব বিষয়ের উপর তার আধিপত্য ধরে রাখতে সংগ্রাম করবে। দ্বিতীয়ত, খিলাফত দ্রুতই ইসলাম ও বিজ্ঞানের মধ্যকার সমন্বয়কে কাজে লাগাবে, এবং এর ফলে উদ্ভাবন, প্রযুক্তি ও নতুন বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের ক্ষেত্রে পশ্চিমকে ছাড়িয়ে যাবে।

If this attitude is not reversed then the West will find itself in a precarious position on two fronts. First, the Caliphate will be a strong, progressive state charting a new destiny for the Muslim people after liberating them from the political, military and economic hegemony of the West. The West weakened by this abrupt loss of control will struggle to maintain its dominance in world affairs. Secondly, the Caliphate will swiftly harness the synergy between Islam and science, thereby surpassing the West in terms of inventions, technologies and new scientific discoveries.

পশ্চিমের ইসলাম-সংক্রান্ত সব কিছুর প্রতি নেতিবাচক মনোভাবের কারণে, পশ্চিম নিজেকে জ্ঞানের দরজা বন্ধ করে দিতে এবং তার মানুষদের অগ্রগতি ও একুশ শতকের চ্যালেঞ্জ থেকে রক্ষা করতে বাধ্য হবে।

Given the West’ s negative attitudes towards all things Islamic, it will find itself closing the doors to knowledge and shielding its people from progress and challenges of 21st century.

জানুয়ারি ২৩, ২০০৫

January 23, 2005